Decizie CNSC 582/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 582/C9/450 Data: 06.03.2024 Prin contestația nr. 185/15.02.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9588/15.02.2024, depusă de TECTUM COMPANY SA, cu sediul în Miercurea-Ciuc, str. Obor nr. 52/A, județul Harghita, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J19/901/ 1994, având CUI RO 6314053, reprezentată prin Vigh Menyhart-Istvan, privind procedura simplificată, organizată de JUDEȚUL HARGHITA, cu sediul în Miercurea-Ciuc, Piața Libertății nr. 5, județul Harghita, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și lucrări de execuție aferente obiectivului de investiții „Reabilitare energetică, modernizare și extindere Policlinica stomatologică, precum și amenajare parcare auto în curtea imobilului (PT+DTAC+Execuție)” - prin Planul Național de Redresare și Reziliență PNRR, cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, anularea procedurii de atribuire; admiterea contestaţiei şi obligarea autorității contractante la remedierea documentaţiei de atribuire în sensul celor contestate, inclusiv emiterea unui nou anunţ; obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pagina 1 din 2

Prin Încheierea nr. 555/C9/450/16.02.2024, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de Tectum Company SA, în contradictoriu cu Județul Harghita. Respinge solicitarea de plată a cheltuielilor de judecată determinate de demersul judiciar. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 185/15.02.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9588/15.02.2024, depusă de ... SA, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată prin ..., privind procedura simplificată, organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și lucrări de execuție aferente obiectivului de investiții „Reabilitare energetică, modernizare și extindere Policlinica stomatologică, precum și amenajare parcare auto în curtea imobilului (PT+DTAC+Execuție)” - prin Planul Național de Redresare și Reziliență PNRR, cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, anularea procedurii de atribuire; admiterea contestaţiei şi obligarea autorității contractante la remedierea documentaţiei de atribuire în sensul celor contestate, inclusiv emiterea unui nou anunţ; obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin Încheierea nr. 555/C9/450/16.02.2024, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 13

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care de ... SA critică documentația de atribuire publicată de ..., solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că, la solicitarea de clarificare adresată de ofertant în data de 03.01.2024, autoritatea contractantă nu a comunicat răspunsul în conformitate cu prevederile legislaţiei specifice a achiziţiilor. Documentaţia publicată în SEAP de către autoritatea contractantă nu cuprinde toate detaliile tehnice şi indicatorii minimali ca să poată elabora o ofertă tehnică şi financiară adecvată și nu respectă legislaţia specifică în vigoare. Autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire fără ca acestea să conducă, la rândul lor, la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a)-f). În privinţa justificării solicitării, precizează că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 22 și 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. În ceea ce privește justificarea contestației, ... SA precizează că, având în vedere solicitarea de clarificări adresată de în data de 03.01.2024 la care autoritatea contractantă nu a comunicat răspunsul, prevederile legislaţiei specifice şi fişa de date comunicată, termenul legal specificat este: Nr. de zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor: 9 Autoritatea contractanta va răspunde in mod clar si complet tuturor solicitărilor de clarificări sau informaţiilor suplimentare în a 4-a zi înainte de termenul stabilit pentru depunerea ofertelor; luând în considerare că autoritatea contractantă a prelungit termenul de depunere a ofertelor în data de 08.12.2023, noul termen fiind 27.12.2023, dar răspunsurile la solicitările de clarificare au fost publicate în data de 18.12.2023, contestatoarea consideră că societatea sa, precum şi alţi potenţiali ofertanţi nu au mai avut dreptul de a formula alte solicitări de clarificări. Invocă art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Susține că documentaţia publicată în SEAP nu cuprinde toate detaliile tehnice şi indicatorii minimali ca să poată elabora o ofertă tehnică şi financiară adecvată. De exemplu, în loc de Aviz de prevenirea şi stingerea incendiilor emisă de ISU, a publicat Comunicare Isu nr. 2456.140 din 29062020 care este o adresă de comunicare de la ISU privind aviz de protecţie civilă. Deci autoritatea contractantă nu deţine în faza DALI Aviz de prevenirea şi stingerea incendiilor emisă de ISU HR. Detaliile tehnice care nu sunt cuprinse în DALI - Documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii, contrar prevederilor art. 9 din HG nr. Pagina 2 din 13

907/2016, privesc atât serviciile de proiectare, cât şi execuţia, iar răspunsurile date de către achizitoare nu sunt adecvate și concludente. Problemele tehnice invocate au rămas nelămurite, astfel nu poate formula o ofertă completă, corectă şi exactă din punct de vedere tehnic şi financiar. Documentaţia de atribuire contestată, mai precis partea tehnică, nu cuprinde toate Detaliile tehnice şi juridice în conformitate cu prevederile HG 907/2016, pentru a putea formulată o ofertă certă. Raportat la aceste legislaţii specifice au fost încălcate în mod evident prevederile art. 9 inclusiv Anexa 5 Cadru conţinut D.A.L.I. pe care le citează. În continuare, invocă art. 3 alin. (1) lit. z) din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea afirmă că partea de rezistenţă din DALI nu este vizată de expert tehnic. Acest aspect este obligatoriu conform legislaţiei specifice în vigoare. În DALI se menţionează montarea unui ascensor, dar nu există planşe cu soluţia tehnică, nici detalii de montare în acest sens. Documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii pusă la dispoziţiei prin documentaţia de atribuire nu cuprinde indicatorii minimali tehnici, nu cuprinde partea de instalaţii (există o singură planşă) pe baza cărora poate fi elaborat un proiect cu soluţii tehnice adecvate situaţiei concrete, astfel implicit cheltuielile aferente serviciilor de proiectare, dar mai ales cele de executare, nu pot fi cuantificate. Autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, acest aspect rezultă din calitatea documentaţiei tehnice care a fost acceptată de beneficiar, comunicările în sine. A fost prelungit de patru ori termenul de depunere a ofertelor. Societatea contestatoare susține că nu se poate obţine un Aviz de prevenirea şi stingerea incendiilor de la 27.12.2023, până la data formulării contestației, cu documentaţia publicată în SEAP. În ceea ce privește paguba iminentă, ... SA precizează următoarele: Prin neparticiparea la procedură se creează daună societăţii sale, prejudiciul fiind egal cu valoarea estimată a contractului fără TVA, 7.630.058,65 lei. Pe de altă parte, paguba iminentă se creează şi pe partea achizitoarei în condiţiile în care se acceptă o ofertă financiară ale cărei lipsuri vor fi dezvăluite după semnarea contractului. Astfel, propune să fie luată măsura suspendării conform art.23 din Legea nr. 101/2016 pentru interesul tuturor, prin implicarea atribuirii unui contract cu elemente tehnice şi juridice incerte. Referitor la mijloacele de probă pe care se sprijină contestația, societatea ... SA menționează că: Pagina 3 din 13

De exemplu, raportat la răspunsurile date de autoritatea contractantă: Întrebarea nr. 7. Documentatia pusa la dispozitia ofertantilor nu contineplanse referitor la: * instalatie control acces; * instalatie antiefractie; * instalatie voce-date; * instalatie CCTV; * instalatie de gaze naturale descris in D.A.L.I. Va rugam sa ne indicati daca este posibil introducerea sistemurilor sus mentionate in faza de D.T.A.C. si P.T. Răspuns la întrebarea nr. 7: DALI nu conţine planse referitor la: - instalaţie control acces; - instalaţie antiefracţie; - instalaţie voce-date; - instalaţie CCTV; - instalaţie de gaze natural. Aceste instalaţii trebuiesc incluse la faza DTAC si PT conform legislaţiilor în vigoare. Întrebarea nr. 8: Conform Normativului P118-3/2015, si a Ordinului 6025/2018 actualizat, punct. 3.3.1, alin. (1) si (2) este necesara echiparea clădirii cu instalaţii de detecţie si semnalizare incendiu. Astfel solicitam furnizarea planșelor referitor la instalaţie de detectare si semnalizare de prevenire si stingere a incendiilor, vizat de către verificator de proiect. Răspuns la întrebarea nr. 8: Sistemele se detectare de fum, de detectare si/sau semnalizare de incendiu vor fi proiectate la faza DTAC si PT si se fac conform normelor specifice în vigoare. La faza DALI nu au fost elaborate planse referitoare la aceste sisteme. Întrebarea nr. 9: In conformitate cu Indicativ I5/2022 publicat in M. Of. Al Romaniei nr. 108 bis/2023, punct. 2.1.2, la institutiile publice este necesar sistem de ventilatie organizata cu recuperare de caldura. Va rugam sa ne indicati daca este posibil introducerea sistemului sus mentionat in faza de D.T.A.C. si P.T. Răspuns la întrebarea nr. 9: In acest moment nu este posibil introducerea a acestor sisteme. Menţionează că răspunsurile comunicate în documentul Răspunsul Consolidat nr. 145888/18.12.2023 nu respectă prevederile Normativului I5/2022 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 108 bis/2023, Normativului P118-3/2015 și ale Ordinului 6025/2018 actualizat. Autoritatea contractantă intenţionează să obţină un proiect neconform care nu va putea fi verificat/vizat de către verificatorul de proiect conform HG nr. 742/2018. Prin adresa nr. 151392/15.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 9714/16.02.2024, ... transmite punctul său de vedere referitor suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei și anularea procedurii de atribuire. Achizitoarea precizează că a luat măsura decalării termenului de depunere a ofertelor până la data de 29.02.2024. Solicită respingerea punctului referitor la suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, ca nefondată. Pagina 4 din 13

Prin adresa nr. 10022/450/C9/19.02.2024, Consiliu a solicitat contestatoarei punctul de vedere asupra excepției tardivității contestației având în vedere că, prin contestație, a fost criticată documentația de atribuire publicată în SEAP la data de 09.11.2023 și răspunsul consolidat publicat la data de 18.12.2023, contestația fiind transmisă, prin e-mail, în data de 15.02.2024, iar termenul de contestare se calculează conform art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 198/19.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 10428/20.02.2024, contestatoarea transmite răspuns la adresa Consiliului nr. 10022/450/C9/19.02.2024, precizând că a fost contestată lipsa de reacție din partea achizitoarei vizavi de solicitarea sa din data de 03.01.2024. Prin adresa nr. 151858/20.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 10749/21.02.2024, autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere asupra contestației. Menţionează că această achiziţie publică se derulează ca urmare a contractării unei finanţări în cadrul Planului Naţional de Redresare şi Rezilienţă PNRR care prevede termene riguroase în ceea ce priveşte derularea activităţilor proiectului. Referitor la publicarea în SEAP a răspunsului consolidat la ultimele solicitări de clarificări, precizează că, dintr-o eroare, autoritatea contractantă a omis publicarea în SEAP a acestor răspunsuri. Acest fapt a fost remediat prin prelungirea termenului de depunere al ofertelor, respectiv prin postarea în SEAP a răspunsului consolidat în data de 16.02.2024. Având în vedere acest fapt, consideră că se impune ca, în acest caz, societatea contestatoare să exprime dacă doreşte menţinerea contestaţiei luând în considerare răspunsul consolidat la solicitarea de clarificări. Referitor la celelalte critici aduse documentaţiei de atribuire, arată că, în ceea ce privește aspectul semnalat potrivit căruia: "De exemplu in loc de Aviz de prevenirea şi stingerea incendiilor emisă de ISU, a publicat ComunicarelSU nr.2456.140 din 29062020 -care este o adresă de comunicare de la ISU privind aviz de protecţie civilă. Deci AC nu deţine în faza DALI Aviz de prevenirea şi stingerea incendiilor emisă de ISU HR.", achizitoarea precizează că în Răspunsul consolidat s-a precizat faptul că, în conformitate cu documentul primit de la ISU, la proiectele tehnice în faza SF sau DALI, nu este obligatorie obţinerea unui aviz de protecţie civilă, astfel, în faza PT se va solicita aviz ISU. Aspectul contestat potrivit căruia „partea de rezistenţă din DALI nu este vizată de expert tehnic. Acest aspect este obligatoriu conform legislaţiei specifice în vigoare", a primit răspuns în SEAP, unde s-au publicat Planşele de arhitectură A.03-A.31 vizate de către verificatorul de proiect si planşele de rezistență R_01 - R_08 vizate de către expert tehnic. La următorul punct din contestaţie care se referă la documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii pusă la dispoziţie prin documentaţia Pagina 5 din 13

de atribuire care nu cuprinde indicatorii minimali tehnici, nu cuprinde partea de instalaţii (există o singură planşă) pe baza cărora poate fi elaborat un proiect cu soluţii tehnice adecvate situaţiei concrete, astfel implicit cheltuielile aferente serviciilor de proiectare, dar mai ales cele de executare, nu pot fi cuantificate, autoritatea contractantă subliniază că în răspunsul publicat ulterior pe SEAP este precizat faptul că la faza DALI au fost elaborate schemele (IE01- instalații electrice- schema monofilara TEG, IS01- instalații sanitare - schema coloanelor, IT01- instalații termice - schema de principiu centrala termică) prezentate conform HG nr. 907/2016, Anexa 5., Cap. DAL1 /B.Piese desenate/2/c. Proiectarea detaliată a acestor sisteme, conform normativelor in vigoare, se vor realiza la nivel de DTAC şi PT. Referitor la aspectul potrivit căreia „documentaţia pusă la dispoziţia ofertanţilor nu conţine planşe referitor la: instalatie control acces; instalatie antiefractie; instalatie voce-date; instalatie CCTV; instalaţie de gaze naturale descris in D.A.L.I. Va rugam sa ne indicaţi daca este posibil introducerea sistemurilor sus mentionate in faza de D.T.A.C. si P.T." se precizează că, în răspunsul consolidat, se specifică faptul că DALI nu conţine planşe referitor la: - instalaţie control acces; - instalaţie antiefracţie; - instalaţie voce-date; - instalaţie CCTV; - instalaţie de gaze natural. Acestea se regăsesc în DALI la partea scrisă. Aceste instalaţii trebuie incluse la faza DTAC şi PT conform legislaţiilor în vigoare. Referitor la Normativul P118-3/2015 și la Ordinul nr. 6025/2018, achizitoarea menționează răspunsul încărcat în SEAP: Proiectarea acestor sisteme trebuie realizate conform normativelor în vigoare la faza DTAC şi PT şi incluse in oferta financiară. Referitor la observaţiile contestatoarei: „în conformitate cu Indicativ 15/2022 publicat in M.Of. Al României nr. 108 bis/2023, punct. 2.1.2, la institutiile publice este necesar sistem de ventilatie organizata cu recuperare de căldură. Va rugam sa ne indicaţi dacă este posibil introducerea sistemului sus mentionat in faza de D.T.A.C. si P.T." subliniază că DALI a fost elaborat în anul 2020, când normativul 15/2022 nu era în vigoare. Proiectarea sistemul de ventilaţie trebuie inclus în faza DTAC și PT conform normativelor în vigoare și oferta financiară trebuie să conţină acest capitol. Având în vedere că toate punctele din contestaţie se referă la aspecte care au fost clarificate prin răspunsul consolidat pus la dispoziţie, în SEAP, în data de 16.02.2024, consideră că este oportună specificarea contestatoarei dacă doreşte menţinerea contestaţiei. În consecinţă, având în vedere cele prezentate mai sus, în caz de menţinere a contestaţiei, solicită respingerea acesteia ca nefondată. Prin adresa nr. 210/22.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 11191/22.02.2024, societatea contestatoare arată, referitor la publicarea în SEAP a Răspunsului consolidat la data de 16.02.2024, că autoritatea contractantă nu asumă prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Pagina 6 din 13

Subliniază că își menţine contestaţia în privinţa anulării procedurii şi republicarea documentaţiei de atribuire rectificate după ce autoritatea contractantă va intra în legalitate prin obţinerea avizului obligatoriu. Cu privire la Avizul de prevenirea și stingerea incendiilor emis de ISU, contestatoarea menţionează că, în conformitate cu legislaţia în vigoare, respectiv Legea nr. 307/2006, republicată, este obligatorie obţinerea avizului de securitatea la incendiu. Susține că, pe de o parte, autoritatea contractantă nu şi-a îndeplinit propria obligaţie de a obţine Avizul de securitatea la incendiu, astfel cum prevede legislaţia modificată din 2021, cât şi faptul că, în data de 16.02.2024, face referire la o adresă din data de 29.06.2020, fără nicio informare în acest sens, fără asumarea răspunderii conform art. 2 alin. (2) lit. f). din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea afirmă că autoritatea contractantă după obţinerea Certificatul de Urbanism nr. 197/30.03.2023 nu a luat măsura de a actualiza documentaţia tehnică din 2020 și astfel anumite specialităţi nu au fost proiectate la faza DALI. Altfel spus, dacă nu a fost proiectat atunci, valoarea estimată publicată nu conţine aceste specialităţi şi obiectul Servicii de proiectare, asistenţă tehnică din partea proiectantului şi lucrări de execuţie aferente obiectivului de investiţii „Reabilitare energetică, modernizare şi extindere Policlinica stomatologică, precum şi amenajare parcare auto în curtea imobilului (PT+DTAC+Execuţie)", și este subestimată şi neconformă în raport de normativele în vigoare în momentul de faţă. Menţionează că documentaţia de atribuire se referă numai la servicii de proiectare, nu și la reproiectare. Rezultă din textul citat că răspunsul autorităţii contractante intră sub incidenţa art. 55 alin. (2) din HG nr. 395/2016. Societatea contestatoare comunică menţinerea contestaţiei dat fiind faptul că a fost contestată lipsa de reacţie din partea autorităţii contractante vizavi de solicitarea sa de clarificări publicată în SEAP la data de 03.01.2024, în termenul legal stabilit de autoritatea contractantă. Răspunsul consolidat publicat în data de 16.02.2024 nu se poate considera ca răspuns în privinţa art. 154 alin. (1). Mai mult, art. 160 din aceeași lege concretizează obligaţia autorităţii contractante inclusiv în privinţa conţinutului răspunsului la clarificări. Printre multe detalii tehnice neconforme, sunt greşeli juridice/ nerespectarea legislaţiei, de exemplu la întrebarea nr. 1 din Răspunsul consolidat publicat în data de 16.02.2024. Solicitare: 1. Vă rugăm să puneţi la dispoziţie toate avizele obţinute la faza DALI pe baza Certificatul de urbanism nr. 197 din 30.03.2023, menţionăm că documentul încărcat în cadrul Răspunsului Consolidat nr. 145888/18.12.2023 la pct.6.1. comunicare ISU nr. 2456.140 din 29062020.pdf nu este aviz de prevenirea şi Pagina 7 din 13

stingerea incendiilor aşa cum prevede legislaţia specifică HG 907/2016 inclusiv HG 571/2016 Anexa 1. Răspuns: Conform documentului primit de la ISU Comunicare ISU nr.2456.140 din 29062020.pdf în faza SF sau DALI, nu este obligatorie obţinerea unui aviz de protecţie civilă. Acest aviz ISU se va solicita în faza PT. Învederează Consiliului că documentaţia de atribuire publicată în SEAP prezintă grave abateri de la modul de realizare a achiziţiilor publice, a procedurii de atribuire, precum şi a instrumentelor şi tehnicilor specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractului în cauza atât la nivel de formă cât şi la nivel de fond. Drept urmare, prin tărăgănarea şi tergiversarea achiziţiei în cauză de către autoritatea contractantă, această din urma nu a făcut altceva decât să eludeze scopul achiziţiilor publice ce îl constituie asigurarea cadrului legal necesar pentru a realiza achiziţiile în condiţii de eficienţă economică şi socială. În concluzie, consideră că, în baza discrepanţelor şi lacunelor de natura tehnică ce rezultă din documentaţia de atribuire în cauză, procedura de atribuie nu poate fi dusă la bun sfârşit şi, în consecință, solicită anularea acesteia conform prevederilor art. 55 alin. (2) din anexa la HG nr. 395/2016. Cu adresa nr. 151947/21.02.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 11523/23.02.2024, ... (Consiliul Județean Harghita) a depus, în format electronic (stick), dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și lucrări de execuție aferente obiectivului de investiții „Reabilitare energetică, modernizare și extindere Policlinica stomatologică, precum și amenajare parcare auto în curtea imobilului (PT+DTAC+Execuție)”, prin Planul Național de Redresare și Reziliență PNRR, cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../09.11.2023. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 7.630.058,65 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 18.12.2023, decalată ulterior pentru pentru 20.03.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de unele prevederi ale documentației procedurii de atribuire, de răspunsurile la clarificări, precum și de lipsa unui răspuns la clarificările din 03.01.2024, ... SA a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 35.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la Pagina 8 din 13

dosar recipisa de consemnare eliberată de Banca Comercială Română SA, la data de 15.02.2024. Cercetând cu întâietate, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia tardivităţii contestaţiei invocată din oficiu, Consiliul constată că, pe de o parte, societatea contestatoare solicită obligarea autorității contractante la remedierea documentației, iar pe de altă parte, lipsa răspunsului la solicitarea de clarificări din 03.01.2024. Astfel, Consiliul va analiza respectarea termenului de depunere a contestației față de actul atacat, documentația de atribuire. Anunțul de participare simplificat la care a fost atașată documentația de atribuire a fost publicat în SEAP în data de 09.11.2023, prin urmare, raportat la valoarea estimată a procedurii şi prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, ultima zi pentru depunerea în termen a contestației împotriva acestui document, era 16.11.2023, la data de 15.02.2024, contestația fiind tardiv formulată. De asemenea, în ceea ce privește publicarea răspunsului consolidat la solicitările de clarificare din data de 18.12.2023, în situația în care aprecia că este prejudiciată prin faptul că nu mai putea formula noi clarificări, contestatoarea trebuia să critice acest aspect, în termenul legal, respectiv până la data de 25.12.2023, la data de 15.02.2024, demersul fiind tardiv. Și în ceea ce privește conținutul răspunsul consolidat publicat în SEAP la data de 18.12.2023, contestația este tardiv formulată. Vizavi de lipsa răspunsului la solicitarea de clarificări din data de 03.01.2024, Consiliul constată că au rămas fără obiect criticile formulate, dat fiind că, la data de 16.02.2024, a fost publicat în SEAP răspunsul consolidat la clarificări. Prin concluziile scrise din data de 22.02.2024, ... SA a răspuns la punctul de vedere al autorității contractante nr. 151858/20.02.2024, formulând critici față de aceste măsuri de remediere. În continuare, Consiliul va analiza criticile aduse răspunsului consolidat. Astfel, la întrebarea nr. 1: Vă rugăm să puneți la dispoziție toate avizele obținute la faza DALI pe baza Certificatul de urbanism nr. 197 din 30.03.2023, menționăm că documentul încărcat în cadrul Răspunsului Consolidat nr. 145888/ 18.12.2023 la pct.6.1. ComunicareISUnr.2456.140 din 29062020.pdf nu este aviz de prevenirea și stingerea incendiilor așa cum prevede legislația specifică HG.907/2016 inclusiv HG. 571/2016 Anexa 1. S-a răspuns: Conform documentului primit de la ISU Comunicare ISUnr.2456.140 din 29062020.pdf în faza SF sau DALI, nu este obligatorie obținerea unui aviz de protecție civilă. Acest aviz ISU se va solicita în faza PT. Prin concluziile scrise, contestatoarea a susținut următoarele: Referitor la răspunsul comunicat din 16.02.2024 şi mai sus citat vă referiţi la o adresă din 2020 - ComunicareISUnr.2456.140 din 29062020.pdf - Menţionăm că în conformitate cu legislaţia în vigoare, respectiv Legea 307 din 12 iulie 2006 (*republicată*) privind apărarea împotriva incendiilor, art. 30 alin (3) este obligatorie obţinerea avizului de securitatea la incendiu, (3) Avizul de securitate la incendiu se Pagina 9 din 13

emite în vederea aprobării indicatorilor tehnico-economici, în etapa studiu de fezabilitate sau documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii, pentru obiectivele de investiţii care intră sub incidenţa prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, sau în vederea obţinerii autorizaţiei de construire, pentru celelalte obiective de investiţii. Merită studiat legislaţia în domeniul ISU astfel, Legea 307/2006 modificat prin ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 80 din 30 iunie 2021 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul managementului situaţiilor de urgenţă şi al apărării împotriva incendiilor, HG nr. 1492/2004, HG 571/2016... După cum se observă din textul citat mai sus rezultă faptul că, de pe o parte autoritatea contractantă nu şi-a îndeplinit propria obligaţie de a obţine Avizul de securitatea la incendiu aşa cum prevede legislaţia modificată din 2021, cât şi faptul că în data de 16.02.2024 face referire la o adresă din data de 29.06.2020, fără nici o informare în acest sens, fără asumarea răspunderii conform art. 2, alin (2) lit. f). din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. Analizând răspunsul amintit nu se poate constata nelegalitatea lui. Niciunde în legislația privind achizițiile publice nu se prevede obligația autorității contractante de a completa documentația de atribuire astfel cum solicită operatorul economic. De altfel, se poate observa că cererea adresată de petentă nu este de clarificare a documentației de atribuire, al cărui conținut îi era foarte clar contestatoarei, ci de completare a ei cu un anumit document. Or, dacă aprecia că documentația este incompletă, societatea trebuia să depună contestație în termenul legal raportat la data publicării acesteia în SEAP. Potrivit art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica răspunsurile însoţite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei, indicată potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. (2), luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informaţiile suplimentare respective. Autoritatea contractantă a răspuns după cum a considerat de cuviință, nefiind obligată să completeze/modifice documentația la solicitarea unui operator economic. Prin răspunsul transmis nu a fost modificată documentația de atribuire. Dimpotrivă, s-a menționat expres că nu este obligatorie obținerea unui aviz de protecție civilă, aspect care nu a condus la modificarea documentației. La întrebarea nr. 5: Referitor la Răspunsului Consolidat nr. 145888/ 18.12.2023 la pct.6.7, 6.8. din care reiese că DALI publicat nu conține planșele referitoare la aceste instalații necesare și AC menționați că aceste trebuiesc incluse la faza DTAC și PT, menționăm că în acest moment lucrările aferente nu pot fi ofertate/bugetate deoarece nu se cunosc soluțiile tehnice. Vă rugăm să detaliați Pagina 10 din 13

procedura prin care aceste lucrări respectiv valoarea acestora vor fi incluse ulterior în contractul sus menționat. S-a răspuns: Proiectarea acestor sisteme trebuiesc realizate conform normativelor în vigoare la faza DTAC și PT și incluse in oferta financiară. La întrebarea nr. 6. Referitor la Răspunsului Consolidat nr. 145888/ 18.12.2023 la pct.6.9, dacă nu se respectă prevederile Normativului I5/2022 publicat în M.Of. Al României nr. 108 bis/2023, punct. 2.1.2, proiectul va fi neconform și nu va putea fi verificat - vizat de către verificatorul de proiect conform HG.742/2018. Vă rugăm să specificați cum trebuie interpretat acest aspect. S-a răspuns: DALI a fost elaborat în anul 2020, când normativul I5/2022 nu a fost în vigoare. Proiectarea sistemul de ventilație trebuie inclusă în faza DTAC si PT conform normativelor în vigoare si oferta financiară trebuie să conțină acest capitol. Prin concluziile scrise, societatea contestatoare a evidențiat următoarele: Se poate observa din textul citat mai sus că autoritatea contractantă după obţinerea Certificatul de Urbanism nr. 197 din 30.03.2023 nu a luat măsura de a actualiza documentaţia tehnică din 2020 si astfel anumite specialităţi nu au fost proiectate la faza DALI. Alfel spus dacă nu a fost proiectat atunci valoarea estimată publicată nu conţine aceste specialităţi şi obiectul Servicii de proiectare, asistenţă tehnică din partea proiectantului şi lucrări de execuţie aferente obiectivului de investiţii „Reabilitare energetică, modernizare şi extindere Policlinica stomatologică, precum şi amenajare parcare auto In curtea imobilului (PT+DTAC+Execuţie)", iniţiată prin publicarea în SEAP a anunţului de participare simplificat nr. SCN.../09.11.2023, este subestimat şi neconform privind Normativele în vigoare în momentul de faţă. Menţionăm că documentaţia de atribuire se referă numai la servicii de proiectare nu si la reproiectare. Rezultă din textul citat că răspunsul autorităţii contractante intră sub incidenţa Art. 55 alin. (2) din HG395/2016 (2) In condiţiile art. 153 din Lege, (…) Se poate observa că ceea ce o nemulțumește pe reclamantă vizavi de răspunsurile autorității contractante este faptul că s-ar fi realizat o subestimare a valorii contractului și acesta ar fi neconform față de Normativele în vigoare. Or, în termenul legal raportat la data publicării documentației de atribuire, societatea contestatoare nu a formulat critici împotriva valorii estimate publicate în SEAP, ca fiind neacoperitoare față de obiectul contractului. Așadar, pe de o parte, valoarea estimată nu a fost criticată în termenul legal, iar pe de altă parte, prin răspunsul consolidat din 16.02.2024 nu au fost aduse modificări documentației de atribuire. În ceea ce privește critica adusă faptului că răspunsul consolidat nu asigură o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, conform art. 154 alin. (1) și 160 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, Consiliul constată că autoarea contestației face simple afirmații, fără a le însoți de motivarea aferentă. Consiliul nu se poate substitui contestatoarea pentru a stabili care sunt informațiile incomplete sau neclare din răspunsul consolidat. Pagina 11 din 13

Vizavi de răspunsul la întrebarea nr. 1 din răspunsul consolidat, Consiliul s-a pronunțat în cele de mai sus. În finalul concluziilor scrise, ... SA reclamă faptul că documentaţia de atribuire publicată în SEAP prin SCN.../09.11.2023 prezintă grave abateri de la modul de realizare a achiziţiilor publice, a procedurii de atribuire, precum şi a instrumentelor şi tehnicilor specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractului în cauza atât la nivel de formă cât şi la nivel de fond. Drept urmare, prin tărăgănarea şi tergiversarea achiziţiei în cauză de către autoritatea contractantă, această din urma nu a făcut altceva decât să eludeze scopul achiziţiilor publice ce îl constituie asigurarea cadrului legal necesar pentru a realiza achiziţiile în condiţii de eficienţă economică şi socială. Se poate constata cu claritate că, din nou, autoarea contestației aduce în discuție nelegalitatea documentației de atribuire, în condițiile în care aceasta a fost publicată în SEAP în data de 09.11.2023, atașat anunțului de participare simplificat nr. SCN.../09.11.2023, iar contestația a fost transmisă, prin e-mail la data de 15.02.2024, la aproape trei luni de la publicarea ei. Fără îndoială că achizitoarea are obligația întocmirii unei documentații complete și conforme legislației în vigoare, însă dacă aprecia că aceasta este nelegală/incompletă, trebuia contestată în termenul legal raportat la data publicării ei. Prin răspunsul la clarificări nu au fost aduse modificări acesteia, Consiliul urmând a respinge ca nefondată contestația. La momentul formulării contestației, nu mai pot fi criticate prevederi ale documentaţiei de atribuire, orice demers împotriva acestora fiind tardiv formulat, termenul de contestare fiind cu mult depăşit, data luării la cunoştinţă de prevederile documentaţiei de atribuire, conform art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind data publicării în SEAP a acesteia. În aceste condiţii, având în vedere că, față de documentație și răspunsul consolidat din 18.12.2023, contestația este tardiv formulată, lipsa răspunsului la clarificările din 03.01.2024 a fost acoperită prin publicarea în SEAP, la data de 16.02.2024 a răspunsului consolidat la clarificări, iar, prin răspunsurile publicate, nu au fost aduse modificări documentației de atribuire, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia depusă de ... SA, în contradictoriu cu .... Fiind respinsă contestația, va fi respinsă cererea de plată a cheltuielilor determinate de demersul judiciar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Pagina 12 din 13

Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SA, în contradictoriu cu .... Respinge solicitarea de plată a cheltuielilor de judecată determinate de demersul judiciar. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 13 din 13