Decizie CNSC 354/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 354/C4/287 Data: 13.02.2024 Prin contestaţia nr. AN010/02.02.2024, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 6831/05.02.2024, înaintată de SC DIRECTOR SPECIAL TROOPS – D.S.T. SRL, cu sediul în Ploiești, str. Siret nr. 1, camera nr. 4, judeţul Prahova, cu adresa de corespondenţă în Ploiești, str. Veniamin Costache nr. 4, bl. 27G, sc. A, ap. 3, judeţul Prahova, având CUI 34593246, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J29/900/2015, reprezentată legal prin domnul Puică Nicolae – administrator și convențional prin avocat Nicolaie Adrian, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. BC1.10/SR/116 din 23.01.2024 și a raportului procedurii nr. BC1.10/SR/111/23.01.2024, documente emise de SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” SA, cu sediul în București, b-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de pază a obiectivului, bunurilor și valorilor din Depoul CFR Ploiești”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), s-a solicitat: - în principal, constatarea nulităţii absolute a procedurii de achiziţie codificată sub CPV 79713000-5, iniţiată în SICAP (SEAP) prin anunţul de participare nr. CN1061333/01.11.2023, cu consecinţa lipsirii de efecte juridice a întregii proceduri; iar în subsidiar, în ipoteza respingerii primului capăt de cerere: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. BC 1.10/SR/116/23.01.2024

și

a

raportului

procedurii

nr. BC1.10/SR/111/23.01.2024, precum și a tuturor proceselor verbale și actelor subsecvente emise de entitatea contractantă în ceea ce priveşte oferta situată pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare; - reevaluarea ofertei societăţii TETRA SISTEMS GUARD SRL, având ca subcontractant pe STAR SISTEMS SRL, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, cu incidenţă asupra derulării contractului atribuit prin prezenta procedură; Pagina 1 din 3

- constatarea faptului că oferta depusă de ofertantul TETRA SISTEMS GUARD SRL, cu subcontractantul STAR SISTEMS SRL este neconformă și inacceptabilă, întrucât nu îndeplineşte cerinţele de calificare stabilite în cadrul documentaţiei de atribuire, iar preţul ofertat a fost redus artificial; - obligarea entităţii contractante de a lua măsurile de remediere în ceea ce priveşte restabilirea legalităţii în procedura de atribuire, în sensul constatării că ofertele depuse de participanţii clasaţi pe primele 7 locuri au fost evaluate în mod nelegal, acestea având elemente de cost neobişnuit de scăzute şi nejustificate, prin raportare la cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, cu analizarea legală a tuturor operaţiunilor pe care procedura le implică şi care urmează a fi realizate de către ofertanţi, cu respectarea cerinţelor impuse prin caietul de sarcini, a dispoziţiilor legale în materie şi deopotrivă la respectarea legislaţiei incidente serviciilor achiziţionate; - obligarea entităţii contractante la reevaluarea documentelor de calificare, a propunerilor tehnice și financiare ale societăţilor situate pe primele 7 locuri în clasamentul întocmit de comisia de evaluare prin raportul procedurii - iar pe cale de consecinţă obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire şi desemnarea ofertei câştigătoare care îndeplineşte toate cerinţele impuse de documentaţia de atribuire, raportate la actele normative aplicabile; - încuviinţarea accesului la dosarul constituit la Consiliu. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 352/07.02.2024, SC TETRA SISTEMS GUARD SRL, cu sediul în București, șos. Olteniţei nr. 255A, parter, cam. 9, sector 4, cu adresa de corespondenţă în București, str. Plantelor nr. 73, sector 2, având CUI 38469641, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/18872/2017, reprezentată legal prin doamna Roxana-Diana Georgescu - administrator, formulează cerere de intervenţie în cauza privind procedura de atribuire antemenţionată, organizată de SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” SA, prin care se solicită admiterea cererii de intervenţie și respingerea contestaţiei ca tardiv introdusă. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de SC DIRECTOR SPECIAL TROOPS – D.S.T. SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” SA. Pe cale de consecință, admite cererea de intervenție formulată de SC TETRA SISTEMS GUARD SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. AN010/02.02.2024, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 6831/05.02.2024, înaintată de SC ...– D.S.T. SRL, cu sediul în ... – administrator și convențional prin avocat Nicolaie Adrian, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. BC1.10/SR/116 din 23.01.2024 și a raportului procedurii nr. BC1.10/SR/111/23.01.2024, documente emise de ..., cu sediul în București, b-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de pază a obiectivului, bunurilor și valorilor din Depoul ...”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), s-a solicitat: - în principal, constatarea nulităţii absolute a procedurii de achiziţie codificată sub CPV 79713000-5, iniţiată în SICAP (SEAP) prin anunţul de participare nr. .../01.11.2023, cu consecinţa lipsirii de efecte juridice a întregii proceduri; iar în subsidiar, în ipoteza respingerii primului capăt de cerere: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. BC 1.10/SR/116/23.01.2024

și

a

raportului

procedurii

nr. BC1.10/SR/111/23.01.2024, precum și a tuturor proceselor verbale și actelor subsecvente emise de entitatea contractantă în ceea ce priveşte oferta situată pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare; - reevaluarea ofertei societăţii ...SRL, având ca subcontractant pe ...SRL, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, cu incidenţă asupra derulării contractului atribuit prin prezenta procedură; - constatarea faptului că oferta depusă de ofertantul ...SRL, cu subcontractantul ...SRL este neconformă și inacceptabilă, întrucât nu îndeplineşte cerinţele de calificare stabilite în cadrul documentaţiei de atribuire, iar preţul ofertat a fost redus artificial; - obligarea entităţii contractante de a lua măsurile de remediere în ceea ce priveşte restabilirea legalităţii în procedura de atribuire, în sensul constatării că ofertele depuse de participanţii clasaţi pe primele 7 Pagina 1 din 6

locuri au fost evaluate în mod nelegal, acestea având elemente de cost neobişnuit de scăzute şi nejustificate, prin raportare la cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, cu analizarea legală a tuturor operaţiunilor pe care procedura le implică şi care urmează a fi realizate de către ofertanţi, cu respectarea cerinţelor impuse prin caietul de sarcini, a dispoziţiilor legale în materie şi deopotrivă la respectarea legislaţiei incidente serviciilor achiziţionate; - obligarea entităţii contractante la reevaluarea documentelor de calificare, a propunerilor tehnice și financiare ale societăţilor situate pe primele 7 locuri în clasamentul întocmit de comisia de evaluare prin raportul procedurii - iar pe cale de consecinţă obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire şi desemnarea ofertei câştigătoare care îndeplineşte toate cerinţele impuse de documentaţia de atribuire, raportate la actele normative aplicabile; - încuviinţarea accesului la dosarul constituit la Consiliu. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 352/07.02.2024, SC ...SRL, cu sediul în București, șos. Olteniţei nr. 255A, parter, cam. 9, sector 4, cu adresa de corespondenţă în București, str. Plantelor nr. 73, sector 2, având CUI 38469641, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/18872/2017, reprezentată legal prin doamna Roxana-Diana Georgescu - administrator, formulează cerere de intervenţie în cauza privind procedura de atribuire antemenţionată, organizată de ..., prin care se solicită admiterea cererii de intervenţie și respingerea contestaţiei ca tardiv introdusă. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...– D.S.T. SRL, în calitate de operator economic participant la procedură având ca obiect „Servicii de pază a obiectivului, bunurilor și valorilor din Depoul ...”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), a criticat activitatea entităţii contractante în organizarea procedurii, respectiv alegea criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, precum și decizia acesteia de a declara admisibile ofertele celorlaţi participanţi și câștigătoare oferta depusă de SC ...SRL. Prin adresa nr. 7654/287-C4/07.02.2024, Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de 3 zile de la primirea adresei, să transmită punctul său de vedere cu privire la excepția tardivității introducerii contestației, excepție ridicată din oficiu de către Consiliu, Pagina 2 din 6

raportat la data la care a luat la cunoștință despre rezultatul procedurii, respectiv 23.01.2024, având în vedere prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu prevederile art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016. Contestatoarea a răspuns prin adresa nr. AN 010.1/08.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 8100/08.02.2024, prin care solicită respingerea excepţiei tardivităţii depunerii contestaţiei, având în vedere că „(...) termenul legal în care contestaţia putea fi formulată este de 10 zile, nu de 7, întrucât valoarea estimată a procedurii de achiziţie sectorială, respectiv 2.311.377,12 lei, este mai mare decât pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, indicat la art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 99/2016, întrucât în speţa de faţă procedura are ca obiect un contract de servicii de pază (...) Pragul valoric precizat la art. 12 alin. (1) lit. c) se referă la contracte sectoriale de servicii care au ca obiect servicii sociale și alte servicii specifice, prevăzute în Anexa 2 din lege (...)”. Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. BC1.10/221/08.02.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 8120/08.02.2024, prin care solicită respingerea contestației ca nefondată. Prin cererea de intervenţie nr. 352/07.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 7938/08.02.2024, SC ...SRL a solicitat respingerea contestaţiei ca tardivă, având în vedere prevederile art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016 coroborate cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat în data de 07.02.2024, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209937861/1, în valoare de 46.228 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Ploiești, la data de 06.02.2024. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de pază a obiectivului, bunurilor și valorilor din Depoul ...”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), ..., în calitate de entitate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului CN1061333 din 01.11.2023 și a documentației de atribuire aferente. Procedând la soluţionarea contestaţiei, prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de Pagina 3 din 6

fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluţionarea excepţiei tardivităţii contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: […] b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Totodată, potrivit art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016: (1) Entitatea contractantă are obligaţia publicării unui anunţ de participare şi/sau de atribuire în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene în cazul achiziţiilor a căror valoare estimată, fără TVA, este egală sau mai mare decât următoarele praguri valorice: […] c)

4.848.200 lei pentru contractele sectoriale de servicii care au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa

nr. 2

. Conform anunțului CN1061333 din 01.11.2023, valoarea estimată a procedurii este de 2.311.377,12 lei, fără TVA, respectiv sub pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, de 4.848.200 lei, prag prevăzut la art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016, act normativ în baza căruia se desfășoară prezenta procedură de atribuire. Consiliul reţine că serviciile ce fac obiectul prezentei procedurii, având codul CPV indicat de entitatea contractantă la Secţiune II.1.2) din Anunţul nr. CN1061333/01.11.2023, respectiv 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), sunt servicii sociale şi alte servicii specifice cuprinse în Anexa nr. 2 din Legea nr. 99/2016: „Servicii de investigaţie şi de siguranţă: de la 79700000-1 la 79721000-4 [Servicii de investigaţie şi de siguranţă, Servicii de siguranţă, Servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă, Servicii de pază, Servicii de supraveghere, Servicii de localizare, Servicii de localizare a transfugilor, Servicii de patrulare, Servicii de eliberare de ecusoane de identificare, Servicii de investigaţie şi Servicii de agenţii de detectivi]”. Faptul că entitatea contractantă a publicat în JOUE anunț de participare nu conduce la concluzia că și celelalte prevederi, cum ar fi termenul de contestate implicit se va modifica. Demersul entității Pagina 4 din 6

contractante de a publica în JOUE intenția de a achiziționa servicii de pază a fost inițiat din proprie voință fără a avea vreo obligație în acest sens. Ofertanții au obligația de a cunoaște legea și de a calcula termenul de contestare în raport de obiectul și valoare totală estimată a contractului. Astfel, luând în considerare valoarea estimată a contractului în cauză aflată sub pragul de 4.848.200 lei, prevăzut la art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016, şi tipul acestuia (contract de servicii de pază, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază), Consiliul constată că termenul pe care îl avea la dispoziţie SC ...– D.S.T. SRL pentru a ataca actul menţionat anterior era de 7 zile de la data luării la cunoştinţă despre conţinutul acestuia, fiind aplicabile în acest caz dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Din probele administrate la dosarul cauzei rezultă că adresa de comunicare

a

rezultatului

procedurii,

având

nr.

BC 1.10/SR/116/23.01.2024, i-a fost comunicată ofertantei SC ...– D.S.T. SRL în data de 23.01.2024, data limită de depunere a unei eventuale contestații fiind 30.01.2024. Contestaţia formulată de SC ...– D.S.T. SRL a fost transmisă la Consiliu, prin e-mail, în data de 02.02.2024, fiind înregistrată cu nr. 6831/05.02.2024. Faţă de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, precum și ale art. 26 alin. (6) din acelaşi act normativ, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC ...– D.S.T. SRL, ca tardivă, iar pe cale de consecință admite cererea de intervenție formulată de SC ...SRL. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul nu se va mai pronunța asupra fondului cauzei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluționare a Pagina 5 din 6

Contestațiilor, respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de SC ...– D.S.T. SRL, în contradictoriu cu .... Pe cale de consecință, admite cererea de intervenție formulată de SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... Redactată în 5 exemplare, conţine 6 (șase) pagini. Pagina 6 din 6