Decizie CNSC 284/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 284/C9/60 Data: 05.02.2024 Prin contestația nr. 76/09.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1636/10.01.2024, depusă de asocierea ROLOPLAST TEHNOCONSTRUCT SRL - ANDR-ONE ARCHRO SRL, prin liderul asocierii, ROLOPLAST TEHNOCONSTRUCT SRL, cu sediul în comuna Bradu, sat Geamăna, str. Prelungirea Craiovei nr. 63B, județul Argeș, având CIF RO16360170 și număr de înregistrare în Registrul Comerțului J3/721/2004, privind procedura simplificată, organizată de SPITALUL DE PEDIATRIE PITEȘTI, cu sediul în Pitești, str. Dacia nr. 1, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare (inclusiv Asistență tehnică din partea proiectantului) și execuție lucrări pentru obiectivul "Lucrări de reparații capitale Chirurgie etaj 1", cod CPV 45453000-7 Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), contestatoarea a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 97/ 04.01.2024, ce a fost transmisă de către autoritatea contractantă; anularea raportului procedurii de atribuire nr. 95/04.01.2024 și a tuturor actelor anterioare, subsecvente și/sau conexe acestuia cu privire la declararea ca inacceptabilă a ofertei sale; reluarea procedurii de achiziţie publică de la etapa de evaluare a ofertei sale, prin reevaluarea temeinică a ofertei sale, ținând cont de aspectele sesizate în contestație; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a cerinţelor din documentaţia de atribuire și a criteriului de atribuire, precum și emiterea Pagina 1 din 2

unor noi comunicări privind rezultatul procedurii în ceea ce priveşte oferta sa și pe cea depusă de către asocierea CASA PEFECTA EURODECOR SRL (Lider asociere) - HOSPITAL TEHCNICAL SOLUTIONS SRL (asociat 1) - UNITH2B SRL (asociat 2) - INSTPRO CAD SRL (asociat 3) cu SMART OFFICE SOLUTIONS SRL (subcontractant). Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de asocierea ROLOPLAST TEHNOCONSTRUCT SRL - ANDR-ONE ARCHRO SRL, prin liderul asocierii ROLOPLAST TEHNOCONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu SPITALUL DE PEDIATRIE PITEȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 76/09.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1636/10.01.2024, depusă de asocierea ... SRL - ... SRL, prin liderul asocierii, ... SRL, cu sediul în ..., având CIF RO... și număr de înregistrare în Registrul Comerțului ..., privind procedura simplificată, organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare (inclusiv Asistență tehnică din partea proiectantului) și execuție lucrări pentru obiectivul "Lucrări de reparații capitale Chirurgie etaj 1", cod CPV 45453000-7 Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), contestatoarea a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 97/ 04.01.2024, ce a fost transmisă de către autoritatea contractantă; anularea raportului procedurii de atribuire nr. 95/04.01.2024 și a tuturor actelor anterioare, subsecvente și/sau conexe acestuia cu privire la declararea ca inacceptabilă a ofertei sale; reluarea procedurii de achiziţie publică de la etapa de evaluare a ofertei sale, prin reevaluarea temeinică a ofertei sale, ținând cont de aspectele sesizate în contestație; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a cerinţelor din documentaţia de atribuire și a criteriului de atribuire, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii în ceea ce priveşte oferta sa și pe cea depusă de către asocierea .... Pagina 1 din 19

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care asocierea ... SRL - ... SRL, prin ... SRL, lider al asocierii, critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că, pe parcursul derulării procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă i-a transmis un număr de două solicitări de clarificări cu privire la documentele justificative actualizate conform DUAE, respectiv: I. În data de 07.12.2023, solicitarea nr. 656/07.01.2023, prin care au fost invitați să depună documentele justificative actualizate conform DUAE, până la data de 14.12.2023. A răspuns solicitării primite, cu adresa nr. 73/14.12.2023, prin care a transmis comisiei de evaluare, în cadrul termenului limită indicat, documentele justificative actualizate conform DUAE. II. Ulterior, în data de 15.12.2023, comisia de evaluare i-a adresat solicitarea de clarificări nr. 766/15.12.2023, prin care solicita demonstrarea experienţei similare așa cum a fost impusă. Contestatoarea afirmă că a răspuns potrivit solicitării ce i-a fost adresată, în cadrul termenului limită indicat, prin adresa nr. 74/ 18.12.2023. În data de 04.01.2023, a primit de la autoritatea contractantă, prin intermediul platformei SEAP, comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 97/04.01.2024, prin care a fost înştiinţată că oferta sa a fost considerată «inacceptabilă în baza prevederilor art. 215, alin. (4) din Legea nr. 98/2016 şi a prevederilor art. 137, alin. (2), litera b) din HG nr. 395/2016». Comisia de evaluare a considerat că nu a demonstrat îndeplinirea cerinţei de calificare privind experienţa similară, deoarece din documentele depuse nu reiese că lucrările au fost executate și "duse la bun sfârșit" în cazul contractului încheiat cu Primăria Comunei .... Contestatoarea arată că, în esenţă, motivele pentru care comisia de evaluare a respins ca inacceptabilă oferta sa sunt bazate pe considerentele că documentele justificative pe care le-a prezentat în susţinerea experienţei similare cu privire la contractul de lucrări nr. 750/16.02.2018 aferent investiției "Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judeţul Argeş", nu probează faptul că lucrările au fost executate și "duse la bun sfârșit", deoarece: I. Nu demonstrează că lucrările au și fost executate corespunzător și duse la bun sfârșit conform reglementărilor și legislaţiei aplicabile în domeniu, deoarece nu au fost recepţionate de Primăria Comunei ..., iar finalizarea lucrării este considerată doar în momentul Pagina 2 din 19

când se efectuează recepţia la finalizarea execuţiei obiectivului de investiţii, și nu pe parcurs; II. Recepţia parţială a unor lucrări, trebuie să fie conformă cu dispoziţiile legale aplicabile în domeniu, adică să îndeplinească condiţia unei funcționalități distincte/independente din punct de vedere fizic și funcţional, conform prevederilor legale respectiv art. 4 și 5 din HG nr. 34/18.05.2017 pentru modificarea HG nr. 273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de construcții și instalații aferente acestora; III. Din cuprinsul contractului nr. 750/16.02.2018 nu rezultă obiectele pe care executantul trebuia să le realizeze în cadrul acestui contract. Societatea contestatoare susține următoarele: I. Cu privire la primul motiv reținut de către comisia de evaluare, subliniază că este neîntemeiat, cu încălcarea prevederilor propriei documentaţii atribuire și fără analizarea documentelor prezentate în acord cu rigorile stabilite în cadrul cerinţei solicitată prin Fișa de date III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională - Experienţa similară- execuție lucrări. Comisia de evaluare redă, în cadrul comunicării rezultatului procedurii din data de 04.01.2024, o întreagă teorie extrasă din regulamentul de realizare a recepţiilor la terminarea și finalizarea lucrărilor care, în accepţiunea membrilor comisiei, reprezintă singurele variante prin care se poate considera că o lucrare a fost dusă la bun sfârșit. Contestatoarea subliniază că, având în vedere prevederile documentației de atribuire, autoritatea contractantă a considerat ca documentele justificative actualizate ce vor fi prezentate de către ofertantul clasat pe primul loc, pentru demonstrarea îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie solicitate, respectiv pentru lucrările executate și considerate ca dovadă a îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară, pot fi : a) certificări de bună execuţie sau b) procese verbale de recepţie parţială sau la sfârşitul execuţiei lucrărilor sau c) procese verbale de recepţie finală sau d) recomandări din partea beneficiarului sau e) alte documente ce atestă execuţia lucrărilor, și care să indice: denumirea, beneficiarul (indiferent dacă aceştia sunt autorităţi contractante sau clienţi privaţi), perioada de execuţie şi modalitatea de îndeplinire a contractului. Referitor la acest ultim aspect, trebuie reţinut că, în limba română, simbolul „/" utilizat în cadrul cerinţei, are semnificaţia conjuncţiei coordonatoare disjunctivă „sau", motiv pentru care cerinţa de calificare trebuie citită în sensul redat mai sus. Clarificând astfel limitele de legalitate în care a fost stabilită cerinţa din fișa de date cu privire la demonstrarea experienţei similare de Pagina 3 din 19

execuţie lucrări de tipul specificat, afirmă că motivul de respingere este neîntemeiat. Arată că a înaintat la data de 14.12.2023, cu adresa nr. 73/14.12.2023, documentele justificative conform DUAE și a prezentat pentru contractul nr. 750/16.02.2018 următoarele documente prin care a probat experienţa similară acumulată în domeniul solicitat în conformitate cu cerinţa stabilită în documentaţia de atribuire, respectiv: 1. Contractul de lucrări nr. 750/16.02.2018, încheiat cu UAT Comuna ... pentru realizarea obiectivului de investiții „Reabilitare Dispensar ..., comuna ..., Judeţul Argeş"; 2. Actele adiţionale nr. 1, 2 și 3 la contractul de lucrări nr. 750/ 16.02.2018; 3. Centralizatorul final al lucrărilor din data de 07.07.2022, în care sunt evidențiate obiectele investiţiei, faptul că restul de execuţie este 0,00 lei, corectitudinea informaţiilor regăsite în cuprinsul acestui document fiind confirmată și asumată prin semnătură și stampilă de către beneficiarul UAT Comuna ... și de către dirigintele de şantier; 4. Notificarea nr. 142/13.07.2022, înregistrată la beneficiar cu nr. 3206/13.07.2022, prin care a anunțat beneficiarul despre finalizarea lucrărilor din cadrul obiectivului de investiții, în conformitate cu prevederile art. 9 din Regulamentul de privind recepţia construcţiilor din 18.05.2017, anexă a HG nr. 273/1994; 5. Adeverinţa nr. 5048/08.12.2023, prin care beneficiarul UAT Comuna ..., confirmă faptul că lucrările din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018 sunt finalizate, iar până acel moment acesta nu a organizat recepţia la terminarea lucrărilor. Solicită Consiliului să constate că analizarea experienţei sale similare din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018 nu a fost realizată cu rigurozitatea impusă prin anunţul de participare simplificat, fișa de date şi de lege, comisia de evaluare îndepărtându-se de dispoziţiile art. 127 alin. (1) lit. b) din HG nr. 395/2016. Invocă Hotărârea pronunţată în cauza C-27/15 de către CJUE. Mai exact, comisia de evaluare nu a analizat, la momentul prezentării documentelor sale justificative pentru susţinerea experienţei similare, îndeplinirea cerinţei prin raportare la aspectele formulate în cadrul documentaţiei de atribuire; erau permise ca dovezi ale îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară, oricare din următoarele documente: certificări de bună execuţie sau procese-verbale de recepţie parţială sau la sfârşitul execuţiei lucrărilor sau procese-verbale de recepţie finală sau recomandări din partea beneficiarului sau alte documente ce atestă execuţia lucrărilor. Ori, în această etapă, contestatoarea afirmă că a furnizat toate documentele necesare demonstrării experienţei sale similare declarată în cadrul contractului nr. 750/16.02.2018, respectiv acele documente care intră în categoria „altor documente ce atestă execuţia lucrărilor", astfel Pagina 4 din 19

cum a permis documentaţia de atribuire, în timp ce celelalte variante enumerate în cadrul cerinţei erau alternative, rămânând la alegerea ofertantului dacă optează să-și probeze experienţa similară și cu documente justificative de tipul: certificărilor de bună execuţie sau recomandărilor sau proceselor verbale de recepţie parţială sau la sfârşitul execuţiei lucrărilor sau proceselor verbale de recepţie finală. Subliniază că documentele pe care le-a prezentat cu ocazia răspunsului nr. 73/14.12.2023 erau suficiente, prin raportare la modalitatea de îndeplinire a cerinţei formulată de către autoritatea contractantă, pentru ca experienţa similară acumulată la nivelul contractului nr. 750/16.02.2018 să fie validată de către comisia de evaluare, respectiv:  din cuprinsul Centralizatorului final, întocmit și semnat de către toți factorii implicaţi, la data de 07.07.2022, reiese: care sunt obiectele investiţiei (arhitectura, structura și instalații), care este valoarea finală a contractului (1.189.003,55 lei fără TVA), dar și faptul că restul rămas de executat era de 0,00 lei;  din Notificarea nr. 142/13.07.2022 (nr. 3206/13.07.2022), transmisă beneficiarului, rezultă că și-a îndeplinit obligaţia legală de a anunţa finalizarea lucrărilor din cadrul obiectivului de investiţii, în conformitate cu prevederile art. 9 din Regulamentul de privind recepţia construcţiilor din 18.05.2017, anexă a HG nr. 273/1994;  din cuprinsul Adeverinţei nr. 5048/08.12.2023, eliberată de către beneficiarul UAT Comuna ..., se confirmă că lucrările din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018 sunt finalizate, și că până la acel moment nu a fost organizată recepţia la terminarea lucrărilor. Comisia de evaluare a apreciat că toate aceste documente prezentate nu probează îndeplinirea și ducerea la bun sfârșit a contractului nr. 750/16.02.2018, deoarece experienţa trebuie demonstrată prin lucrări duse la bun sfârșit în ultimii 5 ani raportaţi la data limită de depunere a ofertelor. Contestatoarea susține că a transmis comisiei de evaluare răspunsul nr. 74/18.12.2023, la care a anexat și procesul-verbal de recepție parţială nr. 2/07.06.2022, întocmit de către beneficiar, în conformitate cu prevederile legale şi tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului, prin care a probat ducerea la bun sfârșit, în ultimii 5 ani, a contractului nr. 750/16.02.2018, în conformitate cu definiţia acestei sintagme ce se regăsește în cuprinsul cerinţei formulată atât în documentaţia de atribuire, cât și la art. 11 alin. (3) din Instrucţiunea nr. 2/2017 emisă de ANAP. Ulterior, comisia de evaluare i-a transmis comunicarea rezultatului procedurii, prin care a anunțat-o că respinge oferta ca inacceptabilă. Solicită Consiliului să constate că procesul-verbal de recepţie parţială nr. 2/07.06.2022 este întocmit de către UAT Comuna ... cu respectarea regulilor de conformitate stabilite atât de domeniul tehnic Pagina 5 din 19

din care face parte obiectul contractului, cât și de cerinţa din documentaţia de atribuire, pentru ca lucrarea să fie considerată dusă la bun sfârșit. În mod netemeinic comisia de evaluare a reținut că singura variantă posibilă prin care se poate proba execuția corespunzătoare și ducerea la bun sfârșit a unei lucrări o reprezintă efectuarea recepţiei la finalizarea execuţiei obiectivului de investiţii și nu recepția/recepțiile realizate pe parcurs, doar ca potrivit definiţiei sintagmei «duse la bun sfârșit» regăsită în cadrul cerinţei din fișa de date. Concluzia reținută de comisia de evaluare este valabila exclusiv pentru lucrările recepţionate ce intră în categoria celor regăsite la literele b) sau c), adică cele însoțite de proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor sau la finalizarea lucrărilor. Comisia de evaluare, în mod total eronat, nu a luat în considerare și varianta care a fost definită la litera a) cu privire la înţelesul sintagmei «duse la bun sfârșit», respectiv aceea că lucrările pot să fie recepţionate și pe obiecte, și să fie însoțite de proces verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale și tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului. Ori, procesul verbal de recepţie parţială nr. 2/07.06.2022 reprezintă acel document justificativ care se încadrează întocmai la definiţia stabilită la litera a), acesta fiind întocmit pe obiectele Arhitectură, Structură și Instalații, în conformitate cu prevederile legale și tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului. Pe cale de consecinţă, solicită să se constatate că toate documentele justificative prezentate pentru demonstarea experienţei similare pentru execuţia lucrărilor din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018 corespund în totalitate cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire și să respingă ca neîntemeiat acest motiv reținut de către comisia de evaluare pentru respingerea ca inacceptabilă a ofertei sale, respectiv lucrările au fost executate corespunzător și duse la bun sfârșit conform reglementărilor și legislaţiei aplicabile în domeniu, deoarece au fost executate integral și au fost recepţionate parţial de către beneficiar. II. Cu privire la cel de-al doilea motiv reținut de către comisia de evaluare, pentru declararea ca inacceptabilă a ofertei sale, contestatoarea precizează că acesta se bazează în principal pe elemente care nu se regăsesc menționate în cadrul cerinţei referitoare la experienţa similară formulată la nivelul anunţului de participare simplificat și la nivelul fișei de date, fiind menit să justifice modul total superficial cu care au fost verificate documentele justificative transmise pentru contractul nr. 750/16.02.2018. În mod nepermis comisia de evaluare adaugă noi fragmente cerinţei din fișa de date cu privire la experienţa similară ce vizează executarea de lucrări de tipul specificat, pe care apoi le prelucrează spre Pagina 6 din 19

a-i folosi scopului declarat, respectiv acela de respingere ca inacceptabilă a ofertei sale. Analizând modul în care a fost formulată cerinţa din documentaţia de atribuire, se poate distinge faptul că autoritatea contractantă a stabilit că această cerinţă de calificare se referă la acele categorii de lucrări „duse la bun sfârșit" printr-una din modalitățile:  lucrări recepţionate pe obiecte, însotite de proces-verbal de recepţie intocmit în conformitate cu prevederile legale și tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului sau  lucrări recepţionate însotite de proces-verbal la terminarea lucrărilor sau  lucrări recepţionate însotite de proces-verbal de recepţie finala dar și ca una dintre dovezile îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară ar putea fi considerată (dintre multe alte variante alternative) și prezentarea unor procese verbale de recepţie parţială care sa indice denumirea, beneficiarul, perioada de execuţie şi modalitatea de îndeplinire a contractului. Nicăieri în cuprinsul cerinţei de calificare nu a fost stabilit faptul că recepţia parţială a unor lucrări trebuie să îndeplinească condiţia unei functionalități distincte/independente din punct de vedere fizic și funcţional, conform prevederilor legale, respectiv cele enunţate la art. 4 și 5 din HG nr. 343/18.05.2017 privind modificarea HG nr. 273/1994 - Regulamentul de recepţie a lucrărilor de constructii și instalatii aferente acestora. Procesul-verbal de recepţie parţială nr. 2/07.06.2022, pe care l-a prezentat suplimentar celorlalte documente justificative transmise comisiei de evaluare cu ocazia răspunsului din data de 18.12.2023, este întocmit pe obiecte (Arhitectura, Structura și Instalații) în conformitate cu prevederile legale și tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului. În susținerea afirmațiilor sale, invoca jurisprudența CJUE pronunțată în cauzele C 324/14, Partner Apelski Dariusz împotriva Zarzqd Oczyszczania Miasta, cu participarea Remondis sp. z 0.0., MR Road Service sp. z 0.0, Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, EU:C:20i3:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:20i4:2345, punctele 42 și 43). Elocventă este și Hotărârea Curţii din 2 iunie 2016, cauza C-27/15, Pippo Pizzo impotriva CRGT Srl. Contrar părerii membrilor comisiei, contestatoarea consideră că evaluarea și concluzia la care s-au oprit aceştia excede cadrului rezervat și strict delimitat în documentaţia de licitație. Nu puteau fi introduse în ecuaţie cerinţe noi față de care nu se face proba existenței în cuprinsul documentaţiei de atribuire pusă la dispoziţie ofertanţilor. Cele două tipuri de recepţii (cea la terminarea lucrărilor și cea finală) sunt cele care pot fi realizate şi pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional, iar o construcție poate fi dată în folosinţă doar în cazul admiterii de către investitor a recepţiei la terminarea Pagina 7 din 19

lucrărilor, în condiţiile legii şi ale prezentului regulament, preluării construcţiei de către proprietar şi obţinerii de către acesta a autorizaţiilor necesare utilizării construcţiei, potrivit legii. Art. 4 și 5 din Regulament nu se referă și la cea de-a treia posibilitate, respectiv aceea descrisă în cadrul cerinţei din fișa de date la litera a), respectiv nu se referă la posibilitatea de a realiza și o recepţie parţială a lucrărilor. Se poate constata că, la data organizării recepţiei parţiale, conform procesului-verbal de recepţie parţială nr. 2/07.06.2022, toate obiectele erau realizate în intregralitate, respectiv îndeplineau și condiţia unei functionalități distincte/independente din punct de vedere fizic și funcţional. De asemenea, atât potrivit prevederilor fișei de date, cât și potrivit prevederilor art. 11 alin. (2) şi alin. (3) lit. a) din Instrucţiunea nr. 2/2017 emisă de ANAP, un asemenea proces verbal, de recepţie parţială se încadrează între documentele doveditoare ale experienţei similare. Mai mult, prin acest proces verbal se confirmă efectuarea în totalitate a lucrărilor de arhitectură, structură și instalații. Pe cale de consecinţă, având în vedere cele anterior redate, solicită să se constate că și acest motiv de respingere a ofertei sale este neîntemeiat. III. Cu privire la cel de-al treilea motiv reținut de către comisia de evaluare pentru declararea ca inacceptabilă a ofertei sale, contestatoarea afirmă că reţinerea unui astfel de motiv este inexplicabilă, în contextul în care nu poate înțelege pe de o parte de ce comisia de evaluare s-ar fi aşteptat ca tocmai în cuprinsul contractului să se regăsească obiectele acestuia, iar pe de altă parte, de ce comisia de evaluare nu a uzat de prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 și să solicite clarificări cu privire la acest aspect. Ori, așa cum se poate constata, comisia de evaluare nu a solicitat clarificări cu privire la identificarea obiectelor contractului. Pentru a avea toate informaţiile, membrii comisiei de evaluare trebuiau să îi solicite clarificarea în cauză, mai cu seamă că aceasta nu întârzia și nu afecta evaluarea ofertelor, ci servea exercitării dreptului ofertanţilor de a își demonstra în condiţiile unui tratament egal îndeplinirea cerinţelor. Membrii comisiei de evaluare au considerat că nu este oportun ca înainte de a reține un astfel de motiv pentru respingerea ofertei sale, achizitoarea ar fi trebuit să clarifice și să solicite ca aceste informaţii să fie transmise. Prezintă Formularele F2 Centralizatoarele cheltuielilor pe obiect și categorii de lucrări pe care le-a extras din propunerea financiară și care, potrivit art. 6.1. lit. b) din contractul nr. 750/16.02.2018, fac parte din documentele acestuia. Din cuprinsul acestor Formulare F2, care au fost întocmite în conformitate cu prevederile HG nr. 907/2016, se poate distinge faptul că Pagina 8 din 19

obiectele contractului sunt: arhitectura, structura și instalații, întocmai cele ce se regăsesc menționate atât în centralizatorul final al lucrărilor întocmit la data de 07.07.2022, cât și în procesul-verbal de recepţie parţială nr. 2/07.06.2022. Pe cale de consecinţă, având în vedere cele anterior redate, solicită să se constatate că și acest motiv de respingere a ofertei sale este tot neîntemeiat. Prin adresa nr. 322/15.01.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 2719/ 16.01.2024, ... transmite punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației, ca nefondată. În fapt, ... arată că, în urma verificărilor ce se impuneau a fi efectuate în legătură cu experiența similară, a decis, în conformitate cu legislaţia în vigoare, declararea ca inacceptabilă a ofertei contestatoarei pentru motivele pe care urmează să le expună. Astfel cum a fost consemnat în procesul-verbal de evaluare a documentelor-suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, comisia de evaluare a hotărât să solicite clarificări prin adresa nr. 766/15.12.2023. Comisia de evaluare nu a identificat din documentele depuse îndeplinirea și ducerea la bun sfârșit a contractului nr. 750/16.02.2018, deoarece centralizatorul la data de 07.07.2022 și adeverinţa nr. 5048/ 08.12.2023 emisă de Primăria Comunei ... privind faptul că lucrările au fost finalizate, dar până la data adeverinței nu a fost efectuată recepţia la terminarea lucrărilor, nu demonstrează îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară, deoarece experienţa trebuie demonstrată prin lucrări duse la bun sfârșit în ultimii 5 ani raportaţi la data limită de depunere a ofertei și conform prevederilor legale în vigoare art. 11 alin. (3) și art. 13 din Instrucţiunea nr. 2/2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016. Asocierea ... SRL (lider asociere), ... SRL (asociat 1), a transmis procesul-verbal de recepţie parţială nr 2/07.06.2022, prin care Primăria Comunei ... menționează stadiul fizic de execuţie, cât și valoarea totală a lucrărilor executate până la acel moment, lucrări de execuţie din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018, încheiat cu ... SRL. Valoarea este de 1.061.133,27 lei, fără TVA, valoare încasată de către executant. Întrucât lucrările au fost finalizate, operatorul economic ... SRL a solicitat Primăriei Comunei ... efectuarea recepţiei la terminarea lucrărilor, cum reiese din notificarea nr. 142/ 13.07.2022, însă comisia nu s-a întrunit pentru efectuarea acestei recepţii. Comisia de evaluare constată că operatorul economic depune și procesul-verbal de recepţie parţială nr. 2/07.06.2022 privind stadiul fizic de execuţie a construcţiei aferente investiției "Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judeţul Argeş", lucrări executate în cadrul contractului nr. 750/16.02.2018. Pagina 9 din 19

Autoritatea contractantă susține că societatea contestatoare nu a înțeles să răspundă concret solicitărilor sale, depunând un proces-verbal de recepție parţială, proces-verbal ce nu poate fi luat în considerare, având în vedere prevederile explicite ale legislaţiei. Supune atenției faptul că societatea contestatoare, în mod eronat, susţine că a dus la bun sfârșit lucrarea pentru care a depus documente, acesta nedepunând un proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor sau proces-verbal de recepţie finală, motive care au dus la respingerea motivată a ofertei. Din punctul achizitoarei de vedere, obiectul contractului este „Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judeţul Argeş", iar susţinerile contestatoarei sunt vădit neîntemeiate, în sensul că acesta apreciază că lucrările de arhitectură, structură și instalaţii ar putea fi considerate obiecte; având în vedere considerentele HG nr. 343/2017, lucrările efectuate de către contestatoare nu au fost distincte și independente fizic și funcţional, ceea ce contravine cerinţelor fișei de date, acest motiv fiind suficient și pertinent în sensul adoptării deciziei de respingere a ofertei. Reiterează că lucrările de construcţii executate cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare, precum și cele pentru care nu a fost efectuată recepţia la terminarea lucrărilor, nu se consideră finalizate. Arată că prin "lucrări duse la bun sfârșit" se înţelege:  lucrări recepţionate pe obiecte, care sunt însoțite de proces- verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale și tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau  lucrări recepţionate însoțite de proces-verbal la terminarea lucrărilor; sau  lucrări recepţionate însoțite de proces-verbal de recepţie finală, elemente pe care contestatoarea nu le-a arătat și dovedit. În concluzie, apreciază, față de motivele arătate, că este neîntemeiata contestația, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată și păstrarea ca temeinică și legală a comunicării transmise. Prin adresa nr. 322/15.01.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 2719/16.01.2024, atașat punctului de vedere original, autoritatea contractantă transmite, pe suport electronic, documentele necesare soluționării cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare (inclusiv Asistență tehnică din partea proiectantului) și execuție lucrări pentru obiectivul "Lucrări de reparații capitale Chirurgie etaj 1", cod CPV 45453000-7 Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../03.10.2023. Valoarea estimată a contractului de lucrări este de 3.313.279,36 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pagina 10 din 19

Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, asocierea ... SRL - ... SRL, prin liderul asocierii ... SRL, a înaintat contestația în analiză. Societatea a constituit cauțiunea în sumă de 66.266,00 lei, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209851827/1 din 11.01.2024, eliberată de CEC Bank, Sucursala Pitești. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că, prin adresa nr. 97/04.01.2024, ... a adus la cunoștința asocierii ... SRL - ... SRL decizia de respingere a ofertei ca inacceptabilă, în baza prevederilor art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 şi a prevederilor art. 137 alin. (2) litera b) din HG nr. 395/2016, şi anume: b) nu a îndeplinit criteriul/criteriile de calificare referitoare la experienţa similară stabilite în documentaţia de atribuire; Motivele respingerii au fost următoarele: Asa cum a fost consemnat in Procesul Verbal de evaluare a documentelor-suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, înregistrat cu nr.765/15.12.2023, Comisia de evaluare a hotarat sa solicite clarificari prin adresa nr. 766 din 15.12.2023 cu termen de răspuns 18.12.2023 inclusiv, pentru ofertantul clasat pe locului I, dupa cum urmeaza: Având in vedere răspunsul dumneavoastra înregistrat cu nr. ieşire 73/14.12.2023 si nr. 740/14.12.2023 la solicitarea de clarificari nr. 656/07.12.2023 prin care Comisia de evaluare a solicitat prezentarea documentelor justificative actualizate, prin care sa se demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare si selecţie, in conformitate cu informaţiile asumate in DUAE, la pag.56-71 din fişierul denumit Adresa clarificari nr. 73 din 14.12.2023 - documente suport DUAE.pdf, Comisia de evaluare a constatat urmatoarele: - A fost identificat (contractul de Lucrări nr.750/16.02.2018, actele adiţionale nr.508/06.02.2019 nr. l la ctr.750/16.02.2018; -Act adiţional nr. 2526/29.05.2019 nr. 2 la ctr. 750/16.02.2018; -Act adiţional nr. 270/17.01.2020 nr.3 la ctr. 750/16.02.2018; - Centralizator la data de 07.07.2022. - Notificarea nr. l42/13.07.2022 privind informarea beneficiarului ca s-au finalizat lucrările si se solicita demararea procedurilor pentru recepţia la terminarea lucrărilor; -Adeverinţa nr. 5048/08.12.2023 emisa de beneficiar Primaria Comunei ... privind faptul ca lucrările au fost finalizate dar pana la data prezentei nu a fost efectuata recepţia la terminarea lucrărilor. Având in vedere ca in Fisa de date Secţiunea III. 1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala, a fost solicitat; (...) Aşadar, Comisia de evaluare nu a identificat din documentele depuse, îndeplinirea si ducerea la bun sfarsit a contractului nr.750/16.02.2018, deoarece centralizatorul la data de 07.07.2022 si Adeverinţa nr. 5048/08.12.2023 emisa de beneficiar Primaria Comunei ... privind faptul ca lucrările au fost finalizate dar pana la data prezentei nu a fost efectuata recepţia la terminarea lucrărilor, nu demonstrează îndeplinirea cerinţei privind experienţa similara, deoarece experienţa trebuie demonstrata prin lucrări duse la bun sfarsit in ultimii 5 ani raportaţi la data limita de depunere a ofertei si conform prevederilor legale in vigoare art. 11 alin. (3) si art. 13 din INSTRUCŢIUNEA Nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu completările ulterioare. In urma celor mentionate mai sus, Comisia de evaluare va solicita sa demonstrati experienţa similara asa cum a fost solicitata. Termen de răspuns la solicitarea de clarificari data de 18.12.2023 inclusiv Ofertantul, Asocierea SC ... SRL (lider asociere), SC ... SRL (asociat 1), a răspuns in termenul stabilit de Comisia de evaluare, in SEAP conform art. 123 alin. (2) din HG nr. 395/2016, cu adresa înregistrata la sediul autoritatii contractante cu adresa nr. 74 din 18.12.2023 înregistrata la sediul autoritatii contractante cu nr. 769/18.12.2023. Pagina 11 din 19

Răspunsul a fost semnat cu semnătură electronica extinsa bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat conform art. 123 alin.(3) din f-IG nr.395/2016 astfel: Răspuns solicitare: Va trimitem ataşat procesul verbal de recepţie parţiala nr 2/07.06.2022 prin care, Beneficiarul: Primaria Comunei ... mentioneazai stadiul fizic de execuţie cat si valoarea totala a lucrărilor executate pana la acel moment, lucrări de execuţie din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018, încheiat intre Primaria Comunei ... si ... SRL. Asa cum se observă, valoarea este de 1061133,27 lei fara TVA, valoare încasata de către executant. Valoarea de 1061133,27 lei fara TVA, insumata cu cea din contractul "Creşterea eficientei energetice a Spitalului de Recuperare ..." – 2715863,73, total 3776997 lei fara TVA face dovada îndeplinirii criteriului de calificare si selecţie, respectiv valoarea cumulate sa fie de minim 3215979,36 lei fara TVA, la nivelul a maxim 3 contracte, din executarea de lucrări similar celor care fac dovada obiectului prezentei proceduri de achiziţie. Asa cum este mentinat si in fisa de date, la modalitatea de îndeplinire a cerinţelor, acest proces verbal de receptie parţiala confirma indeplinirea cerinţei. Intrucat lucrările au fost finalizate, operatorul economic ... SRL a solicitat Autoritatii Contractante Primaria Comunei ... efectuarea recepţiei la terminarea lucrărilor, asa cum reiese din notificarea nr. 142/13.07.2022, insa comisia nu s-a întrunit pentru efectuarea acestei recepţii. Comisia de evaluare constata ca operatorul economic depune si Procesul Verbal de recepţie parţiala nr. 2 din 07.06.2022 privind stadiul fizic de execuţie a construcţiei aferente investitiei "Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judejtul Argeş", lucrări executate in cadrul contractului nr. 750/16.02.2018. Comisia de evaluare hotărăşte in unanimitate urmatoarele: Comisia de evaluare a analizat răspunsul primit, si din documentele suport depuse ca dovada pentru îndeplinirea experienţei similare aferente contractului nr. 750 din 16.02.2018, constata ca operatorul economic nu a demonstrat îndeplinirea cerinţei privind experienţa similara asa cum a fost solicitata prin Fisa de date III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala -

Experienţa similara-executie lucrări

, deoarece experienţa trebuie demonstrata prin lucrări duse la bun sfarsit in ultimii 5 ani raportaţi la data limita de depunere a ofertei si conform prevederilor legale in vigoare art.10, art. 11 alin.(3) din INSTRUCŢIUNEA Nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu completările ulterioare, respectiv art. 4 si art. 5 din HG nr. 343 din 18.05.2017 privind modificarea HG nr. 273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de constructii si instalaţii aferente acestora. Având in vederi ca in Fisa de date Secţiunea III. 1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala, a fost solicitat: Experienţa similara-executie lucrări (...) Comisia considera ca operatorul economic nu a demonstrat îndeplinirea cerinţei de calificare privind experienţa similara asa cum a fost solicitata, deoarece din documentele depuse, respectiv centralizatorul la data de 07.07.2022, Adeverinta nr. 5048/08.12.2023 emisa de beneficiar Primaria Comunei ..., Procesul Verbal de recepţie parţiala nr4 din 07.06.2022 privind stadiul fizic de execuţie a construcţiei aferente investitiei "Reabilitare dispensar ..., Cojmuna ... Judeţul Argeş", lucrări executate in cadrul contractului nr. 750/16.02.2018, nu reiese faptul ca lucrările au fost executate si "duse la bun sfarsit". Chiar daca in Procesul Verbal de recepţie parţiala nr. 2 din 07.06.2022 este menţionat faptul ca au fost realizate 100% anumite capacitati fijzice, aceasta nu demonstrează ca lucrările au si fost executate corespunzător si duse la bun sfarsit conform reglementarilor si legislaţiei aplicabile in domeniu, deoarece nu au fost recepţionate de beneficiar respectiv Primaria Comunei .... Recepţia parţiala a unor lucrări, trebuie sa fie conforma cu dispoziţiile legale aplicabile in domeniu, adica sa indeplineasca condiţia unei functionalitati distincte/independente, din punct de vedere fizic si funcţional, conform prevederilor legale respectiv art. 4 si art. 5 din HG nr. 343 din 18.05.2017 privind modificarea HG nr. Pagina 12 din 19

273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de constructii si instalatii aferente acestora: "Articolul 4. Recepţia la terminarea lucrărilor şi, respectiv, recepţia finală pot fi realizate si pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie în condiţiile legii şi ale prezentului regulament, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic si funcţional. Articolul 5. Construcţia poate fi dată în folosinţă doar în cazul admiterii de către investitor a recepţiei la terminarea lucrărilor

, în condiţiile legii şi ale prezentului regulament, preluării construcţiei de către proprietar şi obţinerii de către acesta a autorizaţiilor necesare utilizării construcţiei, potrivit legii. Prin admiterea recepţiei se certifică faptul că executantul si-a îndeplinit obligaţiile în conformitate cu prevederile contractului de lucrări/de execuţie, ale documentaţiei privind proiectarea, ale autorizaţiei de construire/desfiinţare, precum si ale documentaţiei privind execuţia." In consecinţa, conform dispoziţiilor legale in vigoare, o recepţie pe parti/obiecte//sectoare din/de constructie se poate face doar cu condiţia ca acestea sa fie "distincte/independente din punct de vedere fizic si funcţional", ceea ce in cazul investitiei "Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judeţul Argeş" acest lucru nu s-a realizat, finalizarea lucrării fiind considerata in momentul cand se efectueaza recepţia la finalizarea execuţiei obiectivului de investitii si nu pe parcurs. De altfel, relevanta este in speţa Instrucţiunea ANAP Nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu completările ulterioare, art.ll alin.(3), care stipuleaza urmatoarele: "Cerinţa de calificare se va formula făcându-se referire la lucrări duse la bun sfârşit în cadrul perioadei de 5 ani calculată conform art. 13, prin această sintagmă înţelegându- se: a.1.a.1.a) lucrări recepţionate pe obiecte, care sunt însoţite de proces-verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale si tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau a.1.a.1.b) lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal la terminarea lucrărilor; sau a.1.a.1.c) lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie finală. " Analizand contractul nr.750/16.02.2018 încheiat intre Primaria Comunei ... si ... SRL, avand ca obiect "Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judeţul Argeş", din cuprinsul acestuia nu rezulta obiectele pe care executantul trebuia sa le realizeze in cadrul acestui contract. (...) Aşadar, in urma celor precizate mai sus, Comisia de evaluare concluzionează ca, prin documentele depuse ofertantul Asocierea SC ... SRL (lider asociere), SC ... SRL (aspoiat 1), nu demonstrează ca lucrările au fost "duse la bun sfarsit", asa cum a fost solicitat in documentele achiziţiei, acestea nefiind recepţionate conform dispoziţiilor legale in vigoare. Cum se poate constata din parcurgerea contestației, a punctului de vedere și a documentelor întocmite de achizitoare, disputa dintre părți privește modalitatea de interpretare a cerinței ”lucrări duse la bun sfârșit”, cu referire concretă la contractul nr. 750/16.02.2018, încheiat între Primăria Comunei ... și ... SRL, având ca obiect "Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judeţul Argeş". Se reține că, prin fișa de date a achiziției, vizavi de experiența similară, s-au solicitat următoarele: Cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala Informatii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Pentru contractele de achizitie de lucrari: executarea de lucrari de tipul specificat Experienta similara-executie lucrari Ofertantul (Operator economic individual sau Asociere de Operatori economici) va demonstra ca, in ultimii 5 ani raportați la data limita de depunere a ofertei, a dus la bun sfârșit executarea de lucrări similare celor Pagina 13 din 19

care fac obiectul prezentei proceduri de achizitie, in valoare cumulata de minim 3.215.979,36 Lei fara TVA, la nivelul a maximum 3 contracte. Prin “lucrări similare” se înțelege: executie de lucrari de constructie noua si/sau reabilitare si/sau modernizare si/sau consolidare/reparatii capitale a cladirilor cuprinse cel putin in categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea in constructii, cu modificarile si completarile ulterioare. Prin “lucrări duse la bun sfarsit” se înțeleg: a) lucrari receptionate pe obiecte, care sunt insotite de proces-verbal de receptie intocmit in conformitate cu prevederile legale si tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau b) lucrari receptionate insotite de proces-verbal la terminarea lucrarilor; sau c) lucrari receptionate insotite de proces-verbal de receptie finala. Perioada de referinta - respectiv ultimii 5 ani, va fi intotdeauna calculata in sens invers pornind de la data comunicata in anuntul de participare ca fiind termenul limita de depunere a Ofertei. In cazul în care Autoritatea Contractanta decaleaza termenului-limită stabilit initial pentru depunerea ofertelor, publicând în acest sens o erată, limita inferioară a perioadei de 5 ani se extinde cu perioada de timp aferentă decalării, urmând a fi considerată îndeplinită cerinţa pentru toţi operatorii care au prezentat dovada finalizării contractului de experienţă similară în intervalul de timp nou rezultat. Modalitatea de îndeplinire: Conform art. 196, alin. (2) din Lege, ofertantul (lider, asociat, terț susținător, după caz) clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire, până la data încheierii raportului procedurii de atribuire, va prezenta, la solicitarea autorității contractante, documentele justificative actualizate, prin care să demonstreze îndeplinirea criteriilor de calificare și selecție solicitate, respectiv pentru lucrările executate considerate ca dovadă a îndeplinirii cerinței privind experiența similară se vor prezenta: 1. Lista cu lucrările care confirmă îndeplinirea cerinței care va cuprinde: denumire lucrări (inclusiv numărul și data contractului aferent), valoarea, perioada de executare, beneficiari publici sau privați. 2. Certificări de bună execuție/procese verbale de recepție parțială sau la sfârșitul execuției lucrărilor/procese verbale de recepție finală/recomandări din partea beneficiarului/alte documente ce atestă execuția lucrărilor, care să indice: denumirea, beneficiarul (indiferent dacă aceștia sunt autorități contractante sau clienți privați), perioada de execuție și modalitatea de îndeplinire a contractului. În cazul în care denumirea lucrărilor/informațiile din documentele prezentate nu cuprinde suficiente detalii privind obiectul contractului, autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a solicita și alte documente care să confirme cerința referitoare la experiența similară. Pentru dovedirea îndeplinirii cerinței, asocierea contestatoare a depus următoarele documente: - contractul de lucrări nr. 750/16.02.2018, actele adiţionale nr. 508/06.02.2019 nr. 1; - Act adiţional nr. 2526/29.05.2019 nr. 2 și act adiţional nr. 270/17.01.2020 nr. 3 la contractul amintit; - Centralizator la data de 07.07.2022. - Notificarea nr. 142/13.07.2022 privind informarea beneficiarului că s-au finalizat lucrările și se solicită să se facă demersurile pentru recepţia la terminarea lucrărilor; - Adeverinţa nr. 5048/08.12.2023 emisă de beneficiar Primăria Comunei ... privind faptul că lucrările au fost finalizate, dar până la data adeverinței nu a fost efectuată recepţia la terminarea lucrărilor. Pagina 14 din 19

Întrucât comisia de evaluare a apreciat că nu există documente care să justifice ducerea la bun sfârșit a lucrărilor din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018, s-au solicitat clarificări ofertantei cu adresa nr. 766/15.12.2023. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 74/18.12.2023, la care a atașat procesul-verbal de recepție parțială nr. 2/07.06.2022, privind stadiul fizic de execuție a construcției aferente investiției ”Reabilitare dispensar Comuna ..., județul Argeș”. Constatările comisiei au fost: Capacități fizice realizate: ARHITECTURĂ (pardoseli, pereți exteriori, pereți interiori, plafoane, tâmplării exterioare, tâmplării interioare, scări exterioare, șarpantă și învelitori, amenajări exterioare): executat 100% - 907305,57 lei, fără TVA; STRUCTURĂ (infrastructură): executat 100% - 14018,02 lei, fără TVA; INSTALAȚII (instalații sanitare interioare policlinică, obiecte sanitare, instalații sanitare exterioare, instalații încălzire, instalații electrice interioare): executat 100% - 239809,68 lei, fără TVA. Alte mențiuni: Valoarea totală a lucrărilor executate este de 1061133,27 lei, fără TVA; În urma constatărilor făcute, comisia de recepție admite recepția parțială a lucrărilor. În cuprinsul contestației, a fost invocată Instrucțiunea președintelui ANAP nr. 2/2017: art. 11 alin. (3) Cerinţa de calificare se va formula făcându- se referire la lucrări duse la bun sfârşit în cadrul perioadei de 5 ani calculată conform art. 13, prin această sintagmă înţelegându-se: a) lucrări recepţionate pe obiecte, care sunt însoţite de proces-verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale şi tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau b) lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal la terminarea lucrărilor; sau c) lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie finală. - art. 12 alin. (4) Autoritatea/Entitatea contractantă nu va îngrădi dreptul operatorilor economici de a demonstra livrarea de produse/prestarea serviciilor prin orice tip de document emis sau contrasemnat de o autoritate/entitate sau de clientul beneficiar privat, precum şi dreptul de a demonstra execuţia de lucrări prin orice tip de certificat sau document de bună execuţie. (...) (6) Documentele prin care operatorii economici menţionaţi la alin. (3) pot îndeplini cerinţa privind experienţa similară sunt următoarele, fără a se limita la, enumerarea nefiind cumulativă: - copii ale unor părţi relevante ale contractelor pe care le-au îndeplinit; - certificate de predare-primire; - recomandări; - procese-verbale de recepţie; - certificări de bună execuţie; - certificate constatatoare. De asemenea, contestatoarea a susținut, la pag. 13 din contestație, că Procesul verbal de recepţie parţiala nr. 2/07.06.2022 (pe langa faptul ca reprezintă unul din documentele justificative acceptate la nivelul documentaţia de atribuire pentru demonstrarea cerinţei privind experienţa similara) este întocmit de către UAT Comuna ..., cu respectarea regulilor de conformitate stabilite atat de domeniul tehnic din care face parte obiectul contractului, cat si de cerinţa din documentaţia de atribuire, pentru ca lucrarea sa fie considerata dusa la bun sfarsit, respectiv: Pagina 15 din 19

a fost întocmit pe obiectele din cadrul investiţiei: Arhitectura, Structura si Instalatii; atesta faptul ca la data întocmirii, cele trei obiecte ale investiţii erau realizate in proporţie de 100%. comisia de recepţie a admis fara obiectiuni

recepţia parţiala a celor trei obiecte ale investiţiei, confirmând astfel buna execuţie a lucrărilor recepţionate pentru cele trei obiecte al investiţie, dar si ducerea la bun sfarsit potrivit definiţiei acestei sintagme regăsite in cuprinsul documentaţiei de atribuire. In mod netemeinic insa, comisia de evaluare a retinut faptul ca singura varianta posibila prin care se poate proba exeeutia corespunzătoare si ducerea la bun sfarsit a unei lucrări o reprezintă efectuarea recepţiei la finalizarea execuţiei obiectivului de investiţii si nu receptia/receptiile realizate pe parcurs, doar ca potrivit definiţiei sintagmei «duse la bun sfarsit » regăsită in cadrul cerinţei din Fisa de date a Achizitiei, concluzia retinuta de comisia de evaluare este valabila exclusiv pentru lucrările recepţionate ce intra in categoria celor regăsite la literele b) sau c), adica cele insotite de proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor sau la finalizarea lucrărilor. În privința acestor susțineri este de remarcat că sunt judicioase cele susținute de autoritatea contractantă potrivit cărora (…) obiectul contractului este „Reabilitare dispensar ..., Comuna ... Judeţul Argeş", susţinerile contestatorului fiind vădit neîntemeiate, in sensul ca acesta apreciaza ca subcategoriile de lucrări respectiv arhitectura, structura si instalaţiile ar putea fi considerate obiecte, or avand in vedere considerentele HG 343/2017 art 4. Recepţia la terminarea lucrărilor şi, respectiv, recepţia finală pot fi realizate şi pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie, in condiţiile legii şi ale prezentului regulament, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional, ori din perspectiva autoritatii contractante lucrările efectuate de către contestator nu au fost distincte si independente fizic si funcţional, ceea ce contravine cerinţelor fisei de date, acest motiv fiind suficient si pertinent in sensul adoptarii deciziei prin care subscrisa a luat-o in mod corect si legal. Reiteram faptul ca construcţiile executate cu nerespectarea prevederilor legale in vigoare, precum si cele care nu a fost efectuata recepţia la terminarea lucrărilor, nu se considera finalizate. Articolul 5. Construcţia poate fi dată în folosinţă doar în cazul admiterii de către investitor a recepţiei la terminarea lucrărilor, în condiţiile legii şi ale prezentului regulament, preluării construcţiei de către proprietar şi obţinerii de către acesta a autorizaţiilor necesare utilizării construcţiei, potrivit legii. Prin admiterea recepţiei se certifică faptul că executantul si-a îndeplinit obligaţiile în conformitate cu prevederile contractului de lucrări/de execuţie, ale documentaţiei privind proiectarea, ale autorizaţiei de construire/desfiinţare, precum şi ale documentaţiei privind execuţia." Așadar, cum a susținut autoritatea contractantă, prin procesul- verbal nr. 2/07.06.2022 nu se confirmă recepția pe obiecte a lucrărilor, ci pe anumite subcategorii de lucrări, în condițiile art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 343/2017 Recepţia la terminarea lucrărilor şi, respectiv, recepţia finală putând fi realizate şi pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie, in condiţiile legii şi ale prezentului regulament, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional. Or, în cazul nostru, nu se poate vorbi de existența unor obiecte distincte/indepedente din punct de vedere fizic și funcțional (Arhitectură, Structură și Instalații). Pagina 16 din 19

Obiectul contractului a fost ”Reabilitare dispensar Comuna ..., județul Argeș”, incluzând respectivele categorii de lucrări, detaliate și în centralizatorul din 07.07.2022. Recepția pe obiecte însemna, cum a explicat și achizitoarea, că se realiza o recepție pe obiecte distincte, independente fizic și funcțional. În plus, ar fi fost necesară o recepție pe obiecte în situația în care se recepționau doar anumite obiecte, însă nu este cazul în speță unde lucrările au fost executate integral. Acest fapt rezultă atât din procesul-verbal de ”recepție parțială” nr. 2/07.06.2022, cât și din corespondența purtată de ... SRL cu beneficiarul Primăria Comunei .... În adeverința nr. 5048/08.12.2023, Primăria Comunei ... menționează expres că lucrările au fost finalizate, însă nu a fost efectuată recepția la terminarea lucrărilor. Așadar, situația este foarte clară, respectiv nimeni nu contestă că nu ar fi fost executate lucrările din cadrul contractului nr. 750/16.02.2018, însă, pentru îndeplinirea cerinței privind experiența similară, executarea lucrărilor nu este suficientă fiind necesar ca acestea să fie duse la bun sfârșit. Or, pentru contractul prezentat, trebuia să existe un proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, neaflându-ne în situația să se fi executat doar anumite obiecte, distincte/independente fizic și funcțional care să fi fost recepționate ”parțial”. De altfel, este și impropriu a se considera că, la data de 07.06.2022 (data procesului-verbal de recepție ”parțială”) ar fi fost recepționate lucrările, pentru ca, ulterior, la data de 18.12.2023, să se considere că, deși au fost executate lucrările (integral, nu parțial), nu a fost efectuată recepția la terminarea lucrărilor. Consiliul nu poate constata vreo culpă în sarcina Spitalului de Pediatrie Pitești, câtă vreme, din înscrisurile depuse de ... SRL nu rezultă îndeplinirea cerinței ca lucrările să fie duse la bun sfârșit. De altfel, nici nu poate fi obligat spitalul să ia în considerare experiența similară a asocierii contestatoare, câtă vreme nu a fost prezentat vreun document din care să rezulte recepția lucrărilor executate cu respectarea dispozițiilor legale (Regulamentul privind recepţia construcţiilor din 18.05.2017 aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 343/2017, art. 3 alin. (1) Recepţia construcţiilor de orice categorie şi clasă de importanţă se efectuează de către investitor/proprietar atât pentru construcţii noi, cât şi în cazul intervenţiilor la construcţii existente, pentru care se emit, în condiţiile legii, autorizaţii de construire/desfiinţare, şi se realizează în două etape: a) recepţia la terminarea lucrărilor; b) recepţia finală, la expirarea perioadei de garanţie. (2) Recepţia poate fi admisă sau respinsă, motivat. Art. 4. - Recepţia la terminarea lucrărilor şi, respectiv, recepţia finală pot fi realizate şi pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie, în condiţiile legii şi ale prezentului regulament, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional). Pagina 17 din 19

Sunt de amintit și dispozițiile art. 37 alin. (1)-( 23) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii potrivit cărora Persoanele fizice şi juridice care realizează lucrări de construcţii în condiţiile prezentei legi au obligaţia de a executa integral lucrările până la termenul prevăzut în autorizaţie. (2) Lucrările de construcţii autorizate se consideră finalizate dacă s-au realizat toate elementele prevăzute în autorizaţie şi dacă s-a efectuat recepţia la terminarea lucrărilor. Efectuarea recepţiei la terminarea lucrărilor este obligatorie pentru toate tipurile de construcţii autorizate, inclusiv în situaţia realizării acestor lucrări în regie proprie. Recepţia la terminarea lucrărilor se face cu participarea reprezentantului administraţiei publice, desemnat de emitentul autorizaţiei de construire. (21) Până la terminarea lucrărilor se pot întocmi procese-verbale de recepţie parţială, care să ateste stadiul fizic de execuţie, la solicitarea investitorului şi cu participarea obligatorie a reprezentanţilor Inspectoratului de Stat în Construcţii în cazul investiţiilor finanţate din fonduri publice. (22) Se pot recepţiona ca fiind terminate lucrări executate în baza unor contracte de execuţie diferite, dar având ca obiect lucrări autorizate prin aceeaşi autorizaţie de construire/desfiinţare. (23) Se pot recepţiona ca fiind terminate loturi, secţiuni, sectoare sau obiecte de lucrări incluse în autorizaţia de construire, prevăzute într-un contract sau în contracte de execuţie diferite, în situaţia în care acestea pot fi utilizate separat, conform destinaţiei lor. Așadar, faptul că s-a întocmit un proces-verbal cu privire la stadiul fizic de execuție a construcție nu înseamnă că lucrarea a fost finalizată, câtă vreme nu s-a efectuat recepția la terminarea lucrărilor, în sensul dispozițiilor legale citate. Neinițierea anumitor demersuri de către Primăria Comunei ... pentru efectuarea recepției lucrărilor executate de ... SRL, deși i s-a cerut expres acest lucru de către executant, încă din luna iulie 2022, nu poate atrage vreo obligație în sarcina Spitalului de Pediatrie Pitești de a ignora cerințele documentației de atribuire sau dispozițiile legale care stabilesc modul în care se realizează recepția construcțiilor. Nefiind constatată vreo culpă în modul de evaluare a ofertei asocierii ... SRL – ... SRL, Consilliul va respinge, ca nefondată, contestația asocierii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația Pagina 18 din 19

formulată de asocierea ... SRL - ... SRL, prin liderul asocierii ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 19 din 19