Decizie CNSC 137/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 137/C5/3229 Data: 17.01.2024

Prin contestația fără număr de înregistrare , transmisă prin e-mail, înregistrată la CNSC cu nr. 62713/16.11.2023, formulată de RAR CONSTRUCT PREST SRL, cu sediul în sat Moișeni, comuna Certeze, str. Principală, nr. 92, județul Satu Mare, înmatriculată sub nr. J30/412/2002, CIF RO 14816964, legal reprezentată prin administrator Dumitru Nelu Moiș, reprezentată convențional prin Coroian A. Alexandru – Cabinet de Avocat, cu sediul în Cluj-Napoca, Calea Dorobanților, nr. 25, ap. 9, județul Cluj, sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către CONVERSMIN SA, cu sediul în București, str. D. I. Mendeleev nr. 36 – 38, sector 1, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Lucrări de intervenție/remediere la obiectivele miniere la care au fost finalizate lucrările de închidere și ecologizare, obiective aflate în perioada de monitorizare post închidere, din zona Baia Mare”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare SCN134368/08.11.2023, s-a solicitat admiterea contestației și obligarea autorității contractante la eliminarea din cuprinsul proiectului de contract, parte a documentației de atribuire, a cerințelor de la pct. 19.2, alin. (3) privitoare la: „- obligația executantului de a solicita și de a obține de la Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului avizul privind decontul lunar, întocmit conform modelului aprobat prin hotărâri de guvern neprecizate; - obligația executantului de a emite factura către achizitor cu valoarea totală a decontului aprobat de ANAF”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația formulată de RAR CONSTRUCT PREST SRL în contradictoriu cu CONVERSMIN SA. Obligă autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire, respectiv clauzele din modelul de contract, conform celor reținute în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ...

Prin contestația fără număr de înregist...e , transmisă prin e-mail, înregistrată la CNSC cu nr. 62713/16.11.2023, formulată de ... ... ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată sub nr. //, legal reprezentată prin administrator .., reprezentată convențional prin ///, sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către ... SA, cu sediul în .... în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Lucrări de intervenție/remediere la obiectivele miniere la care au fost finalizate lucrările de închidere și ecologizare, obiective aflate în perioada de monitorizare post închidere, din zona ...”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ..., s-a solicitat admiterea contestației și obligarea autorității contractante la eliminarea din cuprinsul proiectului de contract, parte a documentației de atribuire, a cerințelor de la pct. 19.2, alin. (3) privitoare la: „- obligația executantului de a solicita și de a obține de la Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului avizul privind decontul lunar, întocmit conform modelului aprobat prin hotărâri de guvern neprecizate; - obligația executantului de a emite factura către achizitor cu valoarea totală a decontului aprobat de ANAF”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... ... ... SRL critică documentația de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. ... ... ... SRL precizează că prevederile contestate se regăsesc în cuprinsul proiectului „Contract de lucrări de intervenție/ remediere la obiectivele miniere la care au fost finalizate lucrările de închidere și Pagina 1 din 23

ecologizare, obiective aflate în perioada de monitorizare post închidere, din zona ...”, publicat de autoritatea contractantă odată cu anunțul de participare, iar, potrivit, dispozițiilor art. 20 alin. (1) lit. c) din H.G. nr. 395/2016, proiectul de contract face parte din documentația de atribuire, astfel că poate fi contestat în prezenta procedură. De asemenea, arată că potrivit aceluiași text legal, proiectul conține clauzele obligatorii ale contractului ce urmează a se atribui. Astfel, arată că, pct. 19 din proiectul de contract prevede modalitățile de plată, în esență: - obligația antreprenorului de a întocmi o situație de lucrări cuprinzând lucrările executate și sumele cuvenite pentru ele; - obligația antreprenorului de a supune această situație aprobării dirigintelui; - obligația dirigintelui de a întocmi și de a înainta beneficiarului certificatul parțial de plată cuprinzând suma pe care o consideră plătibilă antreprenorului. Mai menționează că, potrivit pct. 19.2 alin. (3) din proiectul de contract, factura urmează a fi emisă de antreprenor pe baza: - unui decont lunar întocmit conform unui model aprobat printr-o hotărâre de guvern neprecizată; - avizului emis de Direcția Generală a Finanțelor Publice cu privire la acest decont, la solicitarea executantului; - listelor de cantități de lucrări pe categorii de lucrări vizate de diriginte; - valorii totale a decontului aprobat de ANAF. Precizează că, deși procedura privește atribuirea unui contract de lucrări, iar un astfel de contract este sinalagmatic și, în temeiul său, antreprenorul se obligă să realizeze lucrările contractate și beneficiarul se obligă să plătească aceste lucrări. Prin proiectul de contract se urmărește ca obligațiile de plată ale beneficiarului să nu fie cuantificate în funcție de lucrările efectiv executate și de prețurile contractuale, conform confirmării dirigintelui, ci în funcție de rezultatul unei proceduri de avizare a unui decont neidentificat, efectuate de către un terț față de contract. Contestatoarea învederează faptul că, între ministerul de resort și ... SA este încheiat un contract de mandat, în temeiul căruia această societate își îndeplinește atribuțiile de închidere a minelor subterane, lucrări de legătură cu suprafaţa şi reconstrucţie ecologică (conform art. 1 alin. (3), lit. b) din H.G. nr. 313/2002). În temeiul acestui contract și a dispozițiilor H.G. nr. 313/2002, ... SA încheie contracte de lucrări cu diverși operatori economici pentru executarea efectivă a lucrărilor (art. 6¹, lit. e) din H.G. nr. 313/2002). Totodată, ... SA gestionează, în condiţiile contractului de mandat, fondurile publice ce îi sunt alocate pentru realizarea lucrărilor [art. 6¹ lit. e) din H.G. nr. 313/2002]. Pagina 2 din 23

Subliniază faptul că procedura de avizare a decontului, astfel cum este prevăzută de proiectul de contract, este o procedură de control ex- ante, de competența inspecției economico-financiare, în sensul art. 7, alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 94/2011. În măsura în care antreprenorul ar solicita o astfel de avizare, activitatea desfășurată de el, în temeiul contractului de lucrări, ar face obiectul unei inspecții economico- financiare. Susține că un antreprenor privat nu poate fi supus unei astfel de inspecții economico-financiare, deoarece nu este un operator economic în sensul art. 3 pct. 5) lit. f) și pct. 6 din OUG nr. 94/2011. Totodată, petenta precizează că sumele pe care ar trebui să le încaseze antreprenorul de la ... SA sunt prețuri pentru executarea unor lucrări contractuale, nu sume ce sunt acordate de la bugetul de stat, cu titlul de subvenţii, transferuri, alocaţii şi alte sume asimilate acestora, pentru subvenţionarea unor produse sau susţinerea unor activităţi. Prin urmare, având în vedere că societatea ... SA este cea care primește fonduri de la bugetul de stat pentru plata lucrărilor executate de antreprenor, aceasta are obligația de a gestiona aceste fonduri astfel cum prevede expres art. 61 lit. e) din H.G. nr. 313/2002. Eventualele obligații de avizare a modului în care sunt gestionate fondurile publice nu pot fi transferate contractual antreprenorului deoarece acesta nu are vreo relație cu bugetul de stat. În opinia contestatoarei, transferul contractual al acestei obligații către antreprenor l-ar transforma pe acesta într-un operator economic care poate fi supus inspecției economico-financiare, cu toate că nu îndeplinește criteriile legale pentru aceasta, conform art. 3 pct. 5), lit. f) și pct. 6) din OUG nr. 94/2011. Raportat la cele prezentate, conchide că clauzele de la pct. 19.2, alin. (3) din proiectul de contract sunt în contradicție cu normele de drept public care reglementează inspecția economico-financiară. Subliniază faptul că normele legale care reglementează competența inspecției economico-financiare sau procesul bugetar sunt norme imperative, de drept public, de la care nu se poate deroga prin convenție. ... ... ... SRL învederează faptul că proiectul de contract prevede un mecanism de control privind executarea contractului și de stabilire a sumelor de plată, efectuat prin diriginte, care are competența de a verifica lucrările executate, situațiile de lucrări întocmite de antreprenor și listele de cantități de lucrări și de a emite certificatul de plată cuprinzând suma de plată cuvenită antreprenorului. Cu toate acestea, arată contestatoarea, antreprenorului nu i se recunoaște dreptul de a factura această sumă și beneficiarului nu i se impune obligația de a o plăti. Competența de a stabili suma care se facturează și se plătește este prevăzută în favoarea ANAF. Pagina 3 din 23

Apreciază că această situație este inechitabilă pentru antreprenor, care, deși a executat lucrările (aspect confirmat de situațiile de lucrări, de listele de cantități de lucrări vizate de diriginte și de certificatul de plată), el nu este îndreptățit să factureze (și beneficiarul nu este obligat să plătească) decât sumele rezultate dintr-un aviz al ANAF, instituție care este terț față de contract și care nu are atribuții legale privitoare la verificarea executării lucrărilor de construcții. Având în vedere motivele ce preced, solicită Consiliului să constate următoarele: - proiectul de contract conține clauze imprecise datorită neidentificării hotărârilor de guvern care reglementează modelul decontului; - proiectul de contract conține clauze cont...e normelor de drept public care reglementează inspecția economico-financiară; - proiectul de contract conține clauze inechitabile care îl pot priva pe antreprenor de posibilitatea de a încasa integral contravaloarea lucrărilor efectiv executate pentru beneficiar. În drept, au fost invocate dispozițiile legale menționate în cuprinsul contestației. Prin adresa nr. 1017/17.11.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 63301/20.11.2023, ... SA a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii contestatoarei de obligare a sa la eliminarea, din cuprinsul proiectului de contract, parte a documentației de atribuire, a prevederilor de la punctul 19.2 alin. (3) privind: „- obligaţia executantului de a solicita și de a obţine de la Direcţia Generala a Finanţelor Publice a judeţului, avizul privind decontul lunar, întocmit conform modelului aprobat prin hotărâri de guvern neprecizate"; „- obligaţia executantului de a emite factura către achizitor cu valoarea totala a decontului aprobat de ANAF”. În prealabil, achizitoarea învederează faptul că ... ... ... SRL, reprezentată de dl. Dumitru Nelu Moiș se află într-o strânsă legătură cu societatea // SRL, reprezentata de dl. Gheorghe Moiș, iar aspecte contestate reprezintă o reluare a doleanţelor // SRL și ... ... ... SRL, care au făcut obiectul mai multor cauze aflate pe rolul instanțelor judecătoreşti (atât împotriva ... SA, cât și împotriva ANAF), rămase însă fără rezultatul scontat de cele două societăți înrudite.  Menționează că ... ... ... SRL a derulat, pe mai mulţi ani, contractul nr. 02/10.03.2016, în aceleaşi condiţii cu ... SA și s-a conformat acestei proceduri de decontare până la data la care a întâmpinat dificultăți la verificările efectuate de ANAF, neputând prezenta documente justificative aferente sumelor pentru care a solicitat decontarea. În aceasta situație, contestatoarea și societatea înrudită, au întreprins demersuri de constatare a nulității pct. 19.2 alin. (3) pentru a evita controlul ANAF. Autoritatea contractantă menționează că, în sprijinul susținerilor sale, a anexat punctului de vedere următoarele documente: Pagina 4 din 23

- Sentința civilă nr. 128/2021/CA, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 290/83/2021, respinsă ca prescrisă, dar din care se poate observa că s-a solicitat eliminarea pct. 19.2 alin. 3) din contract, din cauza înţelegerii eronate a prevederilor legale în vigoare și a refuzului executantului de a se supune controlului ANAF; - Decizia civilă nr. 606/CA/2021-R, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul 308/35/CA2021 – R; - Decizia nr. 755/CA/20I9-R, pronunțata de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 1169/83/CA/2018, care are ca părți ... ... ... SRL și DGFP Timişoara - Serviciul de Inspecţie Economico Financiară - Biroul Inspecție Economica Financiară Caraș Severin, din considerentele căreia rezultă, în primul rând, faptul că societatea ... ... nu participă pentru prima dată la o procedura inițiată de ... SA, ci are deja experienţă privind modalitatea de decontare. Prin urmare, arată achizitoarea, clauza de pct. 19 alin. (3) din contract nu este nouă, ci încă de la prima procedura derulată de ... SA, însă acest punct a devenit incomod pentru operatori, în momentul în care ANAF a început să verifice decontul în contextul O.U.G. nr. 94/2011 privind organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare la operatorii economici, iar aceştia nu au putut proba cu documente doveditoare toate cheltuielile făcute, motiv pentru care deconturile nu au mai fost avizate integral de ANAF. Totodată, susține că, din evidențele ... SA, s-au identificat deconturi încasate de contestatoare în valoare de 5.868.608 lei, în care a urmat aceeaşi procedură, iar, la verificările efectuate de ANAF, în baza OUG nr. 94/2011, au putut prezenta documente justificative și au încasat integral sumele solicitate la avizare. Precizează că, spre exemplificare, a anexat punctului de vedere două deconturi justificative, întocmite de contestatoare, conform contractului, vizate de ANAF. Învederează faptul că verificarea operatorilor în temeiul O.U.G. nr. 94/2011 se datorează faptului că lucrările sunt plătite cu fonduri de la bugetul de stat. Referitor la motivele pe care se întemeiază cererea petentei de eliminare din proiectul de contract a pct. 19.2 alin. 3), autoritatea contractantă susține că critica ... ... ... SRL legată de „obligaţia executantului de a solicita și de a obţine de la /// avizul privind decontul lunar întocmit conform modelului aprobat prin hotărâri de guvern neprecizate", este neîntemeiată, întrucât aceasta nu a analizat caietele de sarcini în care, la cap. I „Descrierea lucrărilor de intervenție/ remediere”, pct. 1.1 „Elemente generale”, este precizată hotărârea de guvern de închidere după cum urmează: - iazurile de decantare D1 - D3, au fost închise prin H.G. nr. 1846/2004; - obiectivul ///, a fost închis prin FIG nr. 644/2007; - obiectivul minier // a fost închis prin H.G. nr. 644/2007; Pagina 5 din 23

- obiectivul minier Borșa, Iaz de decantare Novat, închis prin H.G. nr. 644/2007; Menționează că, potrivit dispozițiilor art. 4 din H.G. nr. 997/2010 (care modifică H.G. nr. 644/2007): „(1) Fondurile necesare pentru închiderea definitivă, conservarea şi ecologizarea obiectivelor miniere, inclusiv monitorizarea factorilor de mediu post-închidere, pentru companiile/societăţile naţionale, fundamentate în programele tehnice de dezafectare sau conservare, elaborate în acest scop şi avizate conform legii, se asigură, atât din sursele proprii ale acestora, cât şi din alocaţiile bugetare aprobate cu această destinaţie. Administ...ea sumelor alocate prin legea bugetului de stat se face de către ministerul de resort, direcţia de specialitate, în conformitate cu prevederile legale, prin operatorul specializat înființat în acest scop prin Hotărârea Guvernului nr. 313/2002 privind înființarea societății Societății „...” - SA cu modificările şi completările ulterioare, în harul listelor - anexă la Programul anual de conservare, închidere, reconstrucţie ecologică şi activității post închidere. (2) Fondurile necesare efectuării tuturor activităţilor, inclusiv cele auxiliare, necesare în procesul de închidere şi ecologizare a obiectivelor miniere, precum şi cele privind organizarea şi desfăşu...ea achiziţiilor publice, efectuarea unor teste şi expertize in perioada derulării lucrărilor, organizarea şi desfăşu...ea recepţiilor, precum şi al le le asemenea se prevăd in devizele generale ale obiectivelor, cu încad...ea in valorile totale aprobate prin hotărâri ale Guvernului. Plata pentru asemenea activităţi la obiectivele supuse includerii se face conform contractelor de achiziţie publică, normelor interne şi/sau tarifelor aprobate prin ordin al ordonatorului principal de credite. (3) Fondurile prevăzute la alin. (1), pentru obiectivele miniere cuprinse în anexa nr. 1.1, se solicită lunar de către ordonatorul principal de credite, pe baza cererilor de deschidere a creditelor bugetare care vor fi însoţite de centralizatorul deconturilor justificative ale operatorilor economici, în conformitate cu anexa nr. 2. (4) Deconturile justificative, inclusiv cele care constituie, după caz, avans, se întocmesc de către operatorul economic, pe baza contractelor încheiate pentru realizarea programelor tehnice de dezafectare sau de conservare a minelor şi a cheltuielilor efectiv realizate, rezultate din situaţiile lunare de lucrări. (5) Deconturile justificative prevăzute la alin. (4) vor fi avizate de către direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, după caz, unde se situează obiectivul la care s-au efectuat lucrările de închidere, indiferent de sediul social al operatorului economic care a efectuai această luc...e, în conformitate cu anexa nr. 3. (6) La avizarea deconturilor justificative, direcţiile generale ale finanţelor publice au obligaţia de a verifica încad...ea sumelor solicitate pentru închidere în valoarea aprobată prin hotărâre a Guvernului”. Pagina 6 din 23

În acelaşi sens sunt și dispoziţiile : Art. 4 alin. (7) din H.G. nr. 1846/2004 „Deconturile justificative vor fi verificate şi avizate de direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, după caz, unde se localizează obiectivul la care s-au efectuat lucrările de închidere, indiferent de sediul social al a geniului economic care a efectuat această luc...e, în conformitate cu anexa nr. 2”; Art. 4 alin. (9) din H.G. nr. 644/2007 „Deconturile justificative vor fi verificate şi avizate de către direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, după caz, unde se situează obiectivul la care s-au efectuat lucrările de închidere, indiferent de sediul social al operatorului economic care a efectuat această luc...e, în conformitate cu anexa nr. 3”. Art. 4 alin. (6) din HG nr. 1008/2006 Deconturile justificative se vor întocmi pe baza programelor tehnice de dezafectare sau de conservare a minelor şi a cheltuielilor efectiv realizate, rezultate din situaţiile de lucrări întocmite lunar de operatorii economici. Prin aceasta prevedere contractuala, operatorul este obligat doar sa pună la dispoziţia ANAF documente cu care să justifice sumele pretinse la plata. Problema contestatorului este tocmai imposibilitatea de a proba cu documente justificative sumele solicitate la plată. Art. 4 alin. (7) din H.G. nr. 1008/2006 - Deconturile justificative vor fi verificate şi avizate de direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, după caz, unde se localizează obiectivul la care s-au efectuat lucrările de închidere, indiferent de sediul social ai operatorului economic care a efectuat această luc...e, în conformitate cu anexa nr. 3. Anexa 3 reprezintă modelul de decont. După cum se poate observa din textele actelor normative enunțate mai sus, legiuitorul a dispus ca verificarea și avizarea deconturilor justificative să se facă de către direcţiile generale ale finanţelor publice. Eliminarea acestei clauze se poate face doar dacă Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului împreună cu Ministerul Finanțelor decid modificarea în acest sens a celor 11 Hotărâri de Guvern de aprobare la includere a obiectivelor miniere. Societatea ... SA se supune doar dispoziţiilor legale în vigoare”. Contestatoarea susține că aceste dispoziții legale privind decontarea sunt preluate de Ministerul Economiei Antreprenoriatului și Turismului în contractele încheiate cu societatea ... SA, iar aceasta le transpune în contractele încheiate cu operatorii cărora li se atribuie lucrările și serviciile din cadrul „Programului anual de conservare. închidere, reconstrucţie ecologică şi activităţi post închidere a minelor”. ... SA precizează că a fost creată ca entitate specializată, care, pe baza de contract încheiat cu Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului, încheie pe seama acestuia acte juridice prin care gestionează Pagina 7 din 23

şi administrează fondurile alocate de la bugetul de stat pentru executarea şi finalizarea lucrărilor şi serviciilor prevăzute în „Programul anual de conservare, închidere, reconstrucţie ecologică şi activităţi post închidere a minelor" şi seleclează operatorii economici pentru executarea acestor lucrări/...area de servicii în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice și ale H.G. nr. 395/2016. Entitatea achizitoarea susține că clauza 19.2 alin. (3) respectă dispoziţiile celor 11 hotărâri de guvern de închidere (H.G. nr. 816/1998, H.G. nr. 17/1999, H.G. nr. 720/1999, H.G. nr. 493/2000, H.G. nr. 602/2001, H.G. nr. 898/2002, H.G. nr. 926/ 2003, H.G. nr. 1846/2004, H.G. nr. 1008/2006, H.G. nr. 644/2007 și H.G. nr. 997/2010) în care procedura de decontare este identică. În ceea ce priveşte procedura de avizare a decontului și persoana juridică care întocmeşte și depune decontul, învederează următoarele: - H.G. nr. 997/2010 (care modifică toate hotărârile anterioare), la art. 4 alin. (4) precizează în clar cine trebuie să întocmească aceste deconturi: Deconturile justificative, inclusiv cele care constituie, după caz, avans, se întocmesc de către operatorul economic, pe baza contractelor încheiate pentru realizarea programelor tehnice de dezafectare sau de conservare a minelor şi a cheltuielilor efectiv realizate, rezultate din situaţiile lunare de lucrări. După cum rezultă, contestatoarea este operator economic căruia i s-a atribuit un contract de execuţie lucrări din cadrul Programului anual. - La art. 4 alin. () din acelaşi act normativ este clarificat și rolul subscrisei societăți: „Administ...ea sumelor alocate prin legea bugetului de stat se face de către ministerul de resort, direcţia de specialitate, în conformitate cu prevederile legale, prin operatorul specializat înfiinţat în acest scop prin Hotărârea Guvernului nr. 313/2002 privind înfiinţarea Societăţii Comerciale de Conservare şi Închidere a Minelor „..." SA., cu modificările şi completările ulterioare, în baza listelor-anexă la Programul anual de conservare, închidere, reconstrucţie ecologică şi activități post- închidere”. În acest context, atât contestatoarea ... ... ... SRL, cât și ///au avut multiple demersuri pe lângă MFP - ANAF în încercarea de a convinge că nu sunt operatorii economici la care se refera art. 4 și anexa 3 din H.G.- urile de închidere, însă de fiecare dată răspunsul primit a fost acelaşi, și anume că legiuitorul a avut în vedere operatorul care a efectuat aceasta luc...e în fapt și nu societatea ... SA care doar administrează și gestionează fonduri. Achizitoarea menționează că, pentru lămurirea acestor aspecte, a depus, în numele ... SA, decontul ... ... SRL la ANAF, însă acesta a fost restituit neavizat cu menţiunea că nu ... SA este executantul lucrărilor, ci beneficiarul acestora. Explicitând ce reprezintă „Programul anual de conservare, închidere, reconstrucţie ecologică şi activităţi post închidere a minelor", Pagina 8 din 23

achizitoarea precizează că, anual, prin Legea bugetului de stat, Parlamentul României autorizează veniturile pe capitole şi subcapitole şi cheltuielile pe destinaţii şi pe ordonatori principali de credite pentru bugetul de stat, bugetele Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, creditelor externe, fondurilor externe nerambursabile şi activităţilor finanţate integral din venituri proprii. Astfel, în bugetul //, la capitolul 82.01. „Industria extractivă, prelucrătoare şi construcţii", titlul 40 „Titlul IV Subvenţii", articolul 16 „Programe de conservare sau de închidere a minelor" sunt prevăzute creditele bugetare aprobate pentru anul în curs pentru activitatea de închidere şi ecologizare. Pentru realizarea obligaţiilor asumate de România prin Tratatul de Ade...e la Uniunea Europeană, capitolul 22, în numele Guvernului, Ministerul Economiei, ca autoritate publică centrală în portofoliul căreia se afla Companiile/Societăţile Naţionale/Societăţile Comerciale (CN/SN/SC) cu activitate în industria minieră, este responsabil, în conformitate cu prevederile „Strategiei industriei miniere pentru perioada 2004-2010", aprobată prin H.G. nr. 615/2004, pentru accele...ea reformei în industria minieră, drept pentru care şi-a asumat gestionarea procesului de restructu...e, închidere a minelor şi reconstrucţia ecologică a zonelor afectate de industria minieră. Începând cu anul 1998, prin 11 hotărâri de Guvern a fost aprobată închiderea definitivă, conservarea şi monitorizarea factorilor de mediu post-închidere a unor mine şi cariere aflate în patrimoniul unor companii/societăţi naţionale sau societăţi comerciale care activează în sectorul minier, fiind necesare în acest sens activităţi specifice, respectiv de conservare, de închidere a lucrărilor miniere subterane, de dezafectare şi ecologizare a incintelor, de punere în siguranţă a depozitelor de deşeuri, de refacere a zonelor afectate de fenomenele de subsidenţă minieră, de gestionare a apelor rezultate în urma activităţilor miniere, de gestionare a gazelor de mină şi de monitorizare post- închidere. Aceste activităţi sunt cele finanţate prin „Programul Anual ..." pentru care Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului încheie, în temeiul articolului 4 din H.G. nr. 313/2002, un contract cu ... SA. Valorile alocate pentru fiecare obiectiv din Programul anual sunt aprobate prin Hotărârile de Guvern de închidere. ... SA învederează faptul că este o societate cu capital integral de stat, înfiinţată prin H.G. nr. 313/2002, completată şi modificată de H.G. nr. 173/2003 şi H.G. nr. 1158/2004 şi îşi desfăşoară activitatea sub autoritatea Ministerului Economiei Antreprenoriatului și Turismului. Capitalul social este subscris de statui roman în calitate de acţionar unic. Ministerul de resort reprezintă statui ca acţionar unic la ... SA şi exercita toate drepturile ce decurg din aceasta calitate. Pagina 9 din 23

... SA Bucureşti aplică politica de închidere a minelor, asigurând managementul activităţii prin atribuirea contractelor de achiziţii publice în conformitate cu legislaţia în vigoare pentru toate elementele componente (conservare, proiectare, închidere subterană, ecologizare, monitorizare, valorificarea materialelor recuperate, asistenţă tehnică) inclusiv pentru situaţii neprevăzute (calamităţi), coordonează urmărirea, implementarea proiectelor şi răspunde de monitorizarea post-închidere a obiectivelor miniere, utilizarea eficientă a resurselor, corelarea periodică a legislaţiei cu celelalte domenii de activitate cu care se vine în contact şi nu în ultimul rând asigu...ea unui dialog permanent cu comunitatea, în baza prevederilor art. 61 lit. a) din H.G. nr. 313/2002 şi în condiţiile contractului încheiat cu Ministerul Economiei, Antreprenoriatului si Turismului ... SA administrează si gestionează fondurile pentru realizarea „Programului Anual de Conservare, închidere, reconstrucţie ecologică şi activităţi post închidere a minelor" . După semnarea contractului anual cu Ministerului Economiei, Antreprenoriatului și Turismului, societatea parcurge toate procedurile legale în materie de achiziţii publice, mărturie fiind anunţurile de participare/atribuire postate în SEAP şi JUE. În drept, au fost invocate dispozițiile: H.G. nr. 816/1998, H.G. nr. 17/1999, H.G. nr. 720/1999, H.G. nr. 493/2000, H.G. nr. 602/2001, H.G. nr. 898/2002, H.G. nr. 926/2003, H.G. nr. 1846/2004, H.G. nr. 1008/2006, H.G. nr. 644/2007 și H.G. nr.997/2010, O.U.G. nr. 94/2011, Legea 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 63736/21.11.2023, ... ... ... SRL a răspuns punctului de vedere al autorității contractante, solicitând respingerea tuturor apărărilor formulate de aceasta, pentru următoarele motive: 1. Autoritatea contractantă invocă „strânsa legătură" şi „înrudirea" dintre ... ... ... SRL şi // SRL, aspecte complet lipsite de relevanţă în contextul soluţionării contestaţiei. De asemenea, „înrudirea" dintre două societăţi nu este o chestiune reglementată prin lege şi, de altfel, nici autoritatea contractantă nu arată în ce constă această „înrudire" şi care ar fi consecinţele sale legale în contextul contestaţiei deduse soluţionării. 2. Sentinţa nr. 128/17.03.2021, pronunţată de Tribunalul Satu Mare în soluţionarea dosarului nr. 290/83/2021 (invocată de autoritatea contractantă) a fost casată în totalitate prin decizia nr. 523/18.06.2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea. Potrivit dispoziţiilor art. 500 alin. 1 Cod proc. civ., hotărârea casată nu are nicio putere. 3. Prin decizia nr. 594/21.07.2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în soluţionarea dosarului nr. 290/83/2021 (urmare a rejudecării după casarea sentinţei nr. 128/17.03.2021), acţiunea ... ... SRL a fost respinsă, deoarece O.U.G. nr. 94/2011 privind inspecţia economică- financiară nu era în vigoare la data încheierii contractului ce a făcut obiectul respectivului dosar. Pagina 10 din 23

4. Prin decizia nr. 755/23.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în soluţionarea dosarului nr. 1169/83/2018 (depusă de autoritatea contractantă împreună cu punctul său de vedere) s-au reţinut următoarele: - „(...) recurenta nu putea fi subiect al unei inspecţii economico- financiare în conformitate cu dispoziţiile O.U.G. nr. 94/2011 și ale H.G. nr. 101/2012, în condiţiile în care aceasta nu a fost și nu putea fi beneficiar direct al finanţărilor de la bugetul statului (alocări, subvenţii, transferuri), această calitate având-o ... SA prin ordonatorul de credite (ministerul de resort), care avea și responsabilitatea utilizării și decontării sumelor (cheltuielilor) alocate acestor activităţi, în conformitate cu cerinţele si documentele legale ce atestă realitatea executării conform contractelor a acestor lucrări; - „Curtea reţine astfel că nu există prevederi ale actelor normative aplicabile (...) nici ale contractului de achiziţie publică care să-l definească pe executant ca fiind beneficiar direct al finanţărilor de la bugetul de stat (alocări, subvenţii, transferuri), această calitate având-o atât în virtutea legislaţiei aplicabile cât si în fapt doar ..., care a fost și beneficiar al lucrărilor executate de recurentă”. Petenta susține că această hotărâre judecătorească definitivă a stabilit cu putere de lucru judecat ceea ce pe calea contestaţiei, și anume: executarea contractului încheiat cu ... SA nu poate determina verificarea activităţii sale de către inspecţia economico-financiară în procedura avizării deconturilor. Prin urmare, consideră că, având în vedere efectele puterii de lucru judecat, această hotărâre judecătorească este obligatoriu a fi avută în vedere la soluţionarea contestaţiei sale. 5. Tot din această hotărâre judecătorească definitivă rezultă că „problemele” pe care le-a avut ... ... ... SRL cu inspecţia economico- financiară s-au datorat unor nelegalităţi săvârşite de aceasta, nelegalităţi constatate şi corectate definitiv de instanţa de contencios administrativ. Aceste „probleme" au fost generate de obligarea contractuală a ... ... ... SRL de către ... SA să întocmească deconturi şi să le supună avizării inspecţiei economico-financiare. Scopul contestaţiei deduse soluţionării este acela de eliminare din proiectul de contract a acelor prevederi care ar atrage verificarea societății de către inspecţia economico-financiară şi încălcarea, nu doar a legii, dar şi a puterii de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti, care statuează foarte clar că, în relaţia contractuală cu ... SA, societatea ... ... ... SRL nu poate fi supusă inspecţiei economico-financiare. 6. Prin decizia nr. 2160/05.04.2021 (www.iccj.ro), Înalta Curte a stabilit că aplicarea eronată a legii, prin acte succesive, nu poate duce la concluzia pierderii definitive a dreptului de a beneficia de aplicarea corectă a legii. Astfel, chiar dacă clauzele contractuale criticate prin contestaţie au fost aplicate în trecut, în alte contracte încheiate de ... SA Pagina 11 din 23

cu ... ... ... SRL sau cu alte societăţi, această aplicare anterioară a lor nu este de natură a conduce la concluzia că ele ar fi legale şi nu ar mai putea fi contestate. ... ... ... SRL precizează că a acceptat aceste clauze contractuale în cuprinsul contractului anterior pe care l-a avut cu ... SA (contractul nr. 2/10.03.2016), însă, din cauza acestora, a ajuns în situaţia să de a nu putea încasa contravaloarea lucrărilor ...ate conform şi acceptate ca atare de autoritatea contractantă pentru că inspecţia economico- financiară, terţ faţă de contract, a avut o altă opinie, care s-a dovedit a fi nelegală. Susține că, pentru a putea încasa de la ... SA preţul contractual, conform situaţiilor de lucrări confirmate, a fost obligată să promoveze un litigiu de contencios administrativ şi să obţină anularea actelor nelegale, emise de inspecţia economico-financiară (conform deciziei nr. 755/23.09.2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea). 7. Decontul justificativ prevăzut ca model în anexa 2 a H.G. nr. 1846/2004 şi în anexa 3 a H.G. nr. 644/2007 este un decont care se întocmeşte pentru „deschiderea finanţării”. Acest aspect este confirmat de răspunsul la clarificări nr. 1025/20.11.2023 prin care se arată că modelul de decont este cel prevăzut de H.G. nr. 644/2007, „pentru deschiderea finanţării”. În opinia petentei, în ipoteza în care ar întocmi un astfel de decont şi l-ar supune avizării inspecţiei economico-financiare ar însemna că ar solicita deschiderea unei finanţări din fonduri publice şi ar acţiona ca un ordonator de credite. Afirmă că, în calitatea sa de agent economic privat nu putea avea competenţa legală de a solicita deschiderea unei finanţări din fonduri publice, deoarece deschiderea de credite bugetare este de competenţa ordonatorilor de credite şi o societate privată nu poate fi ordonator de credite (conform Legii finanţelor publice nr. 500/2002).  Gestionarea fondurilor provenite de la bugetul de stat pentru lucrările ce fac obiectul contractului supus atribuirii se realizează de către ministerul de resort (potrivit art. 4 alin. 4 din HG nr. 1846/2004 şi art. 4, alin. 6 din H.G. nr. 644/2007). Aceste fonduri sunt alocate ... SA de către ministerul de resort pentru realizarea lucrărilor, în baza contractului de mandat, şi ... SA are obligaţia de a le gestiona potrivit art. 6¹ lit. e) din H.G. nr. 313/2002. 8. Antreprenorul are obligaţia să execute conform lucrările contractate şi să dovedească acest lucru prin situaţiile de lucrări, verificate şi acceptate de diriginte. Antreprenorului nu i se poate pretinde să întreprindă demersuri pentru a obţine deschideri de finanţări în numele achizitorului şi de a asigura astfel obţinerea de fonduri de către acesta pentru a-şi îndeplini obligaţiile contractuale de plată. De asemenea, antreprenorului nu i se poate pretinde să accepte ca lucrările executate de el şi confirmate ca atare de diriginte să îi fie plătite Pagina 12 din 23

în limita unui aviz emis de un terţ faţă de contract, terţ cu care antreprenorul nu are vreun raport juridic. 9. Cont... susţinerilor autorităţii contractante, obligaţia întocmirii şi obţinerii avizării decontului nu aparţine antreprenorului. Art. 4 alin. (6) din HG nr. 1846/2004 şi art. 4, alin. 8 din HG nr. 644/2007 nu arată cine trebuie să întocmească decontul, ci doar că acesta trebuie întocmit pe baza situaţiilor de lucrări ale antreprenorului. Contestatoarea apreciază că acest text legal, coroborat cu rolul decontului de cerere pentru deschiderea finanţării şi cu obligaţia ministerului de resort şi a ... SA de a gestiona fondurile publice alocate pentru executarea lucrărilor, confirmă teza că nu poate fi obligtă contractual să întocmească şi să supunăm avizării astfel de deconturi. Precizează că nu contestă H.G. nr. 1846/2004 şi H.G. nr. 644/2007 şi nu solicită modificarea acestora, contestația sa vizând modul în care autoritatea contractantă încearcă să transfere, contractual, asupra antreprenorului, obligaţii care nu îi pot reveni acestuia. 10. Cheltuielile la care se referă art. 4 din H.G. nr. 1846/2004 sau H.G. nr. 644/2007 nu sunt cheltuielile pe care antreprenorul le avansează pentru executarea lucrărilor prevăzute în contractul încheiat cu ... SA. Aceste cheltuieli sunt cheltuielile pe care le angajează ministerul de resort prin ... SA pentru realizarea lucrărilor de închidere şi ecologizare a minelor. În opinia contestatoarei, din cuprinsul modelului de decont rezultă, cât se poate de clar, că, în acesta, nu se înscriu cheltuielile/costurile de producţie ale antreprenorului, cum ar fi cheltuielile cu achiziţii de materiale sau cu forţa de muncă. Antreprenorul nu decontează cheltuieli cu beneficiarul, ci urmăreşte să îşi încaseze plata pentru lucrările pe care le execută, adică preţul contractual. 11. Autoritatea contractantă se referă, în punctul său de vedere, şi la prevederile H.G. nr. 997/2010, cu toate că aceasta nu este incidentă în speţă. Chiar achizitoarea arată că lucrările în discuţie sunt prevăzute de H.G. nr. 1846/2004 şi H.G. nr. 644/2007, nu de H.G. nr. 997/2010. Contestatoarea afirmă că, în contradictoriu cu susținerile autorităţii contractante, H.G. nr. 997/2010 modifică doar modelul de decont prevăzut de H.G. nr. 1846/2004 şi H.G. nr. 644/2007, nu prevederile art. 4 din aceste două hotărâri de guvern. Prin adresa nr. 1033/23.11.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 64307/23.11.2023, ... SA a răspuns la motivele de respingere a apărărilor sale, invocate de ... ... ... SRL, arătând următoarele: 1. Astfel cum a surprins și contestatoarea, faptul ca exista o legătură de rudenie între cei doi administratori ai celor doua societăți, este irelevant atâta timp cât, indiferent de numele operatorului, cadrul legislativ aplicabil este acelaşi, iar soluţia instanțelor constituie autoritate de lucru judecat; Pagina 13 din 23

2. Sentința nr. 128/17.03.2021 a fost casată în totalitate, prin Decizia nr. 523/18.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, anexata de contestatoare, însă relevante sunt cele reținute la fila 5, paragraf 7 a acesteia: „Pe de altă parte, nu se poate reţine nici existenţa vreunei cauze de nulitate a clauzei atât timp cât clauza contractuală reprezintă o transpunere în contact a unor prevederi cuprinse în H.G. nr. 614/2017, în vigoare la momentul încheierii (7), (8) şi (9) statua că ... «(1) Cheltuielile pentru închiderea definitivă a minelor și carierelor, conservarea, inclusiv monitorizarea factorilor de mediu post-închidere, pentru societățile și companiile naţionale, fundamentate în programele tehnice de dezafectare sau conservare, elaborate în acest scop şi avizate conform legii, se asigură din sursele proprii ale operatorilor economici şi din alocaţiile bugetare aprobate cu această destinaţie în bugetul Ministerului Economiei şi Finanţelor, în baza listelor anuale de lucrări întocmite de ordonatorul principal de credite. (...)”. 3. În ceea ce priveşte Decizia nr. 755/CA/20I9-R, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 1169/83/CA/2018, raportat la obiectul cauzei: „Curtea reține că în speţă decontul a fost întocmit pe baza situaţiei de lucrări, act necontestat de inspecţie, şi care conţine menţiunile de la pct.19,1 din contract, respectiv valoarea lucrărilor efectiv realizate în luna august 2017, conform contractului, preţurile unitare şi costul lucrărilor, inclusiv cele pentru echipamentul antreprenorului, lucrări tempo...e, zile-muncă şi asimilate, procentul din valoarea facturată a materialelor listate şi instalaţiile livrate de antreprenor pe şantier în vederea încorporării în lucrările permanente, dar neîncorporate încă, orice altă sumă la care antreprenorul este îndreptăţit în baza contractului. Potrivit art. 4 alin. (5) din H.G. nr. 493/2000, deconturile justificative se vor întocmi pe baza programelor tehnice de dezafectare, ecologizare sau conservare a minelor şi a cheltuielilor efectiv realizate, rezultate din situaţiile de lucrări întocmite lunar de agenţii economici. În consecinţă, situația de lucrări întocmită de recurentă fiind corectă, valoarea decontului supus avizării nu poate fi redusă, organul de inspecţie având obligaţia legala să-l avizeze la valoarea rezultată din situaţia de lucrări întocmită de operatorul economic, conform prevederilor legale.” 4. În ceea ce priveşte „probele" ... ... ... SRL la decontare, acestea au fost generate chiar de operator care nu a putut justifica, cu documente, sumele cerute la decontare, fapt ce rezultă din motivarea Deciziei nr. 755/CA/2019-R și nu de clauzele contractuale care transpun dispoziţiile tuturor celor 11 Hotărâri de Guvern de închidere care dispun ca „Deconturile justificative prevăzute la alin. (4) vor fi avizate de către direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene, respectiv a Pagina 14 din 23

municipiului Bucureşti, după caz, unde se situează obiectivul la care s-au efectuat lucrările de închidere, indiferent de sediul social al operatorului economic care a efectuat această luc...e, în conformitate cu anexa nr. 3”. 5. Contestatorul evită să recunoască și faptul că, în toată perioada de derulare a contractelor încheiate cu ... SA, au fost doar cazuri izolate în care aceştia nu au reuşit obţinerea vizei ANAF, iar aceste cazuri nu au absolut nicio legătură cu dispoziţiile pct. 19.2 alin. 3) din contract. Dacă acesta este un impediment insurmontabil pentru contestator, acesta nu ar participa, în continuare, la procedurile organizate de ... SA. 6. În ceea ce priveşte procedura de avizare a decontului și persoana juridică care întocmește și depune decontul, în anexa nr. 6 și 7, ... SA a arătat că a depus în numele său decontul ... ... SRL la ANAF, însă acesta a fost restituit neavizat cu menţiunea că societatea ... SA nu este executantul lucrărilor, ci beneficiarul acestora. Conform art. 4 alin. (1) din H.G. nr. 997/2010 este clarificat și rolul sociertății: „Administ...ea sumelor alocate prin legea bugetului de stat se face de către ministerul de resort, direcţia de specialitate, în conformitate cu prevederile legale, prin operatorul specializat înfiinţat în acest scop prin Hotărârea Guvernului nr. 313/2002 privind înfiinţarea Societăţii Comerciale de Conservare şi închidere a Minelor ... SA, cu modificările şi completările ulterioare, în baza listelor anexă la Programul anual de conservare, închidere, reconstrucţie ecologică și activități post-închidere”. Având în vedere motivele de fapt şi de drept mai sus invocate, ... SA solicită respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de obligare autorității contractante de a elimina, din cuprinsul proiectului de contract, parte a documentaţiei de atribuire, a prevederilor de la pct. 19.2 alin. (3) privitoare la: „- obligația executantului de a solicita și de a obține de la Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului avizul privind decontul lunar, întocmit conform modelului aprobat prin hotărâri de guvern neprecizate; - obligația executantului de a emite factura către achizitor cu valoarea totală a decontului aprobat de ANAF”. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 64409/23.12.2023, ... ... SRL a transmis recipisa de consemnare nr. 209706631/1, eliberată de CEC BANK Unitatea .. la data de 17.11.2023, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 35.000,00 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 3229/2023. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... SA a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Lucrări de intervenție/remediere la obiectivele miniere la care au fost finalizate lucrările de închidere și ecologizare, obiective aflate în perioada de Pagina 15 din 23

monitorizare post închidere, din zona ...”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ....,. Valoarea estimată a achiziției este de 5.449.654,00 lei, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Nemulțumită de prevederile documentației de atribuire, ... ... ... SRL a depus contestația în analiză. Analizând criticile formulate de contestator, Consiliul constată că acestea vizează documentația de atribuire, respectiv anumite cerințe din modelul de contract. Prin urmare, Consiliul va proceda la soluţionarea contestaţiei analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire aferentă, sub aspectele criticate în contestație, cu luarea în conside...e a legislaţiei în vigoare în domeniul achiziţiilor publice şi a argumentelor transmise de către părţi. Nemulţumit de modul în care autoritatea contractantă a întocmit modelul de contract, ... ... ... SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față, solicitând eliminarea cerințelor contestate. Referitor la criticile existente în contestație, Consiliul reține următoarele: În modelul de contract, autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „19. Modalităţi de plată 19.1 Situaţii lunare La sfârşitul fiecărei luni, antreprenorul va înainta dirigintelui şase copii ale unei situaţii, fiecare semnată de reprezentantul antreprenorului şi aprobată de diriginte (...), într-o formă pe care firma de dirigenţie o poate recomanda după caz, evidenţiind sumele la care antreprenorul se consideră îndreptăţit până la sfârşitul lunii, cu privire la: (a) valoarea lucrărilor permanente executate; (b) orice alte obiecte din deviz, inclusiv cele pentru echipamentul antreprenorului, lucrări tempo...e, zile-muncă şi asimilate; (c) procentul din valoarea facturată a materialelor listate, după cum este stabilit în proiectul tehnic, şi instalaţiile livrate de antreprenor pe şantier în vederea încorporării în lucrările permanente dar neîncorporate încă în astfel de lucrări; (d) orice altă sumă la care antreprenorul este îndreptăţit în baza contractului. 19.2 Plăţi lunare (1) Firma de dirigenţie va înainta beneficiarului, în termen de 28 de zile de la primirea unei astfel de situaţii, un certificat de plată parţială declarând suma de plată către antreprenor pe care firma de dirigenţie o consideră datorată şi plătibilă cu privire la o astfel de situaţie, cu condiţia deducerii, (...), a oricăror sume care au devenit scadente sau plătibile de către antreprenor în favoarea beneficiarului. (2) În aceste condiţii, firma de dirigenţie nu va fi obligată să avizeze nici o plată în conformitate cu acest articol, dacă suma netă respectivă, Pagina 16 din 23

după toate reţinerile şi deducerile, va fi mai mică decât suma minimă din certificatele de plăţi parţiale stipulate în proiectul tehnic. (3)

Pe

baza decontului lunar întocmit conform modelului aprobat prin hotărârile de guvern de închidere a minelor și vizat de executant la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului, precum și a listelor de cantități de lucrări pe categorii de lucrări vizate de către societatea care asigură asistenţa tehnică (dirigenţia) în cadrul contractului, executantul va emite factura fiscală către achizitor cu valoarea totală a decontului aprobat de ANAF. (4) Valoarea facturii executantului, se va achita de către achizitor, în termen de maxim 20 (douăzeci) de la data deschiderii finanţării de către ordonatorul de credite, Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului (5) Conform contractului încheiat între achizitor/beneficiar și Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului în calitate de ordonator de credite pentru derularea Programului anual, la data deschiderii finanțării, acesta achită către ... S.A, atât contravaloarea lucrărilor care fac obiectul prezentului contract, conform decontului aprobat, inclusiv taxele prevăzute la art. 2.3, cât și preţul serviciilor de administ...e și gestionare a programului, în cuantum de 0,08 din preţul prevăzut la art. 2.2.” Contestatorul solicită eliminarea cerinței de la aliniatul 3 de la pct. 19.2, deoarece „clauzele de la pct. 19.2, alin. (3) din proiectul de contract sunt în contradicție cu normele de drept public care reglementează inspecția economico-financiară. Normele legale care reglementează competența inspecției economico-financiare sau procesul bugetar sunt norme imperative, de drept public, de la care nu se poate deroga prin convenție”. Consiliul consideră întemeiată solicitarea contestatorului din următoarele considerente: Procedura privește atribuirea unui contract de lucrări și, în temeiul său, antreprenorul se obligă să realizeze lucrările contractate și beneficiarul se obligă să plătească aceste lucrări. Prin modelul de contract se urmărește ca obligațiile de plată ale beneficiarului să nu fie cuantificate în funcție de lucrările efectiv executate și de prețurile contractuale, conform confirmării dirigintelui, ci în funcție de rezultatul unei proceduri de avizare a unui decont neidentificat, efectuate de către un terț (ANAF) față de contract. Referitor la acest decont, autoritatea contractantă invocă mai multe HG-uri, dar analizând aceste acte normative, Consiliul constată că acest decont, invocat de autoritate, este pentru deschiderea finanțării (decont prevăzut ca model în anexa 2 a HG nr. 1846/2004 și în anexa 3 a HG nr. 644/2007) și nu cuprinde lucrările executate de antreprenor, într-o anumită perioadă de timp, aprobate de dirigintele de șantier, pentru care beneficiarul este obligat să plătească contravaloarea lor. De asemenea, Pagina 17 din 23

din cuprinsul modelului de decont rezultă că în acesta nu se menționează cheltuielile/costurile de producție ale antreprenorului, cum ar fi cheltuielile cu achiziții de materiale sau cu forța de muncă. Sumele pe care trebuie să le încaseze antreprenorul de la ... SA sunt prețuri pentru executarea unor lucrări contractuale, nu sume ce sunt acordate de la bugetul de stat, cu titlul de subvenţii, transferuri, alocaţii şi alte sume asimilate acestora, pentru subvenţionarea unor produse sau susţinerea unor activităţi. Dacă ofertantul contestator ar întocmi un astfel de decont și l-ar supune avizării inspecției economico-financiare, ar însemna că acesta solicită deschiderea unei finanțări din fonduri publice și ar acționa ca un ordonator de credite. Deschiderea de credite bugetare este de competența ordonatorilor de credite și o societate privată nu poate fi ordonator de credite (conform art. 20, art. 21 și art. 49 din Legea finanțelor publice nr. 500/2002). Între ministerul de resort și ... SA este încheiat un contract de mandat, în temeiul căruia această societate își îndeplinește atribuțiile de închidere a minelor subterane, lucrări de legătură cu suprafaţa şi reconstrucţie ecologică. În temeiul acestui contract și a dispozițiilor H.G. nr. 313/2002, ... SA încheie contracte de lucrări cu diverși operatori economici pentru executarea efectivă a lucrărilor. Totodată, ... SA gestionează, în condiţiile contractului de mandat, fondurile publice ce îi sunt alocate pentru realizarea lucrărilor. Toate acestea rezultă din prevederile H.G. nr. 313/2002, respectiv: - conform art. 1 alin. (3), lit. b): „Se înfiinţează ... "..." - S.A. (...). (...) (3) Societatea Comercială "..." - S.A. are sediul în municipiul Bucureşti, (...), având ca obiect principal de activitate: (...) b) închiderea minelor subterane, lucrări de legătură cu suprafaţa şi reconstrucţie ecologică.” - conform art. 6¹, lit. e): „încheie contracte cu agenţii economici pentru executarea lucrărilor din cadrul programului anual”. Având în vedere că societatea ... SA este cea care primește fonduri de la bugetul de stat pentru plata lucrărilor executate de antreprenor, aceasta are obligația de a gestiona aceste fonduri (art. 6¹ lit. e) din H.G. nr. 313/2002). Eventualele obligații de avizare a modului în care sunt gestionate fondurile publice nu pot fi transferate contractual antreprenorului, deoarece acesta nu are vreo relație cu bugetul de stat. În opinia Consiliului, transferul contractual al acestei obligații către antreprenor l-ar transforma pe acesta într-un operator economic care poate fi supus inspecției economico-financiare, cu toate că nu îndeplinește criteriile legale pentru aceasta, conform art. 3 pct. 5), lit. f) și pct. 6) din OUG nr. 94/2011, respectiv: Pagina 18 din 23

„În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, termenii şi expresiile de mai jos au următoarea semnificaţie: (...) 5. operator economic - denumire generică ce include: a) regiile autonome, înfiinţate de stat sau de o unitate administrativ- teritorială; b) companiile şi societăţile naţionale, precum şi societăţile comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acţionar unic; c) societăţile comerciale la care statul sau o unitate administrativ- teritorială deţine o participaţie majoritară; d) societăţile comerciale şi regiile autonome la care persoanele juridice de la lit. a)-c) deţin direct sau indirect o participaţie majoritară; e) institutele naţionale de cercetare-dezvoltare, altele decât cele care funcţionează ca instituţii publice; f) alţi operatori economici, indiferent de forma de proprietate, pentru fundamentarea şi justificarea sumelor acordate de la bugetul general consolidat; (...) 6. sume acordate de la bugetul general consolidat denumire generică ce include, în principal, subvenţii, transferuri, alocaţii şi alte sume asimilate acestora, pentru subvenţionarea unor produse sau susţinerea unor activităţi”. Procedura de avizare a decontului, astfel cum este prevăzută de modelul de contract, este o procedură de control de competența inspecției economico-financiare, în sensul art. 7, alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 94/2011, respectiv: „(1) Inspecţia economico-financiară se exercită la sediul operatorilor economici sau al organului de inspecţie economico-financiară, separat sau combinat, sub următoarele forme: a) controlul ex-ante, care constă în verificarea fundamentării bugetelor de venituri şi cheltuieli ale operatorilor economici, a fundamentării sumelor acordate de la bugetul general consolidat pentru susţinerea unor activităţi, precum şi în verificările cu privire la constituirea şi asigu...ea surselor de plată a finanţărilor rambursabile garantate sau subîmprumutate de stat;”. Sentința nr. 128/17.03.2021 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în soluționarea dosarului nr. 290/83/2021 (invocată de autoritatea contractantă) a fost casată în totalitate prin decizia nr. 523/18.06.2021, pronunțată de Curtea de Apel Oradea. Prin decizia nr. 755/CA/2019-R din data de 23.09.2019, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în soluționarea dosarului nr. 1169/83/CA/2018 (depusă de autoritatea contractantă împreună cu punctul său de vedere) s-a reținut că: „Prin urmare, recurenta nu putea fi subiect al unei inspecții economico- financiare în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 94/2011 și ale HG nr. 101/2012, în condițiile în care aceasta nu a fost și nu putea fi beneficiar direct al finanțărilor de la bugetul statului (alocări, subvenții, Pagina 19 din 23

transferuri), această calitate având-o ... SA prin ordonatorul de credite (ministerul de resort), care avea și responsabilitatea utilizării și decontării sumelor (cheltuielilor) alocate acestor 2 activități, în conformitate cu cerințele și documentele legale ce atestă realitatea executării conform contractelor a acestor lucrări. - Curtea reține astfel că nu există prevederi ale actelor normative aplicabile (HG nr. 644/2007, HG nr. 997/2010, HG nr. 1158/2004, HG nr. 313/2002) nici ale contractului de achiziție publică care să-l definească pe executant ca fiind beneficiar direct al finanțărilor de la bugetul de stat (alocări, subvenții, transferuri), această calitate având-o, atât în virtutea legislației aplicabile, cât și în fapt doar ..., care a fost și beneficiar al lucrărilor executate de recurentă”; Această hotărâre judecătorească definitivă a stabilit cu putere de lucru judecat ceea ce contestatorul a susținut pe calea contestației, respectiv executarea contractului încheiat cu ... SA nu poate determina verificarea activității acestuia de către inspecția economico-financiară în procedura avizării deconturilor. Având în vedere efectele puterii de lucru judecat, această hotărâre judecătorească este obligatoriu a fi avută în vedere de către Consiliu la soluționarea contestației. Scopul contestației deduse soluționării este acela de eliminare din modelul de contract a acelor prevederi care ar atrage verificarea contestatorului de către inspecția economico-financiară și încălcarea nu doar a legii, dar și a puterii de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești care statuează foarte clar că, în relația contractuală cu ... SA, contestatorul nu poate fi supus inspecției economico-financiare. Consiliul reține în soluționarea contestației, argumentele prezentate de contestator în adresa înregistrată la CNSC sub nr. 63736 din 21.11.2023, respectiv: „Gestionarea fondurilor provenite de la bugetul de stat pentru lucrările ce fac obiectul contractului supus atribuirii se realizează de către ministerul de resort (potrivit art. 4, alin. 4 din HG nr. 1846/2004 și art. 4, alin. 6 din HG nr. 644/2007). Aceste fonduri sunt alocate ... SA de către ministerul de resort pentru realizarea lucrărilor, în baza contractului de mandat, și ... SA are obligația de a le gestiona potrivit art. 6¹, lit. e din HG nr. 313/2002. Antreprenorul are obligația să execute conform lucrările contractate și să dovedească acest lucru prin situațiile de lucrări, verificate și acceptate de diriginte. Antreprenorului nu i se poate pretinde să întreprindă demersuri pentru a obține deschideri de finanțări în numele achizitorului și de a asigura astfel obținerea de fonduri de către acesta pentru a-și îndeplini obligațiile contractuale de plată. De asemenea, antreprenorului nu i se poate pretinde să accepte ca lucrările executate de el și confirmate ca atare de diriginte să îi fie plătite în limita unui aviz emis de un terț față de contract, terț cu care antreprenorul nu are vreun raport juridic. Pagina 20 din 23

Cont... susținerilor autorității contractante, obligația întocmirii și obținerii avizării decontului nu aparține antreprenorului. Art. 4, alin. (6) din HG nr. 1846/2004 și art. 4, alin. (8) din HG nr. 644/2007 nu arată cine trebuie să întocmească decontul, ci doar că acesta trebuie întocmit pe baza situațiilor de lucrări ale antreprenorului. Acest text legal, coroborat cu rolul decontului de cerere pentru deschiderea finanțării și cu obligația ministerului de resort și a ... SA de a gestiona fondurile publice alocate pentru executarea lucrărilor, confirmă teza noastră că nu putem fi obligați contractual să întocmim și să supunem avizării astfel de deconturi. Subscrisa nu contestăm HG nr. 1846/2004 și HG nr. 644/2007 și nu solicităm modificarea acestora. Contestația noastră vizează modul în care autoritatea contractantă încearcă să transfere, contractual, asupra antreprenorului obligații care nu îi pot reveni acestuia. Cheltuielile la care se referă art. 4 din HG nr. 1846/2004 sau HG nr. 644/2007 nu sunt cheltuielile pe care antreprenorul le avansează pentru executarea lucrărilor prevăzute în contractul încheiat cu ... SA. Aceste cheltuieli sunt cheltuielile pe care le angajează ministerul de resort prin ... SA pentru realizarea lucrărilor de închidere și ecologizare a minelor. Antreprenorul nu decontează cheltuieli cu beneficiarul, ci urmărește să își încaseze plata pentru lucrările pe care le execută, adică prețul contractual”. În concluzie, modelul de contract prevede un mecanism de control privind executarea contractului și de stabilire a sumelor de plată, control efectuat prin dirigintele de șantier, care are competența de a verifica lucrările executate, situațiile de lucrări întocmite de antreprenor și listele de cantități de lucrări și de a emite certificatul de plată, cuprinzând suma de plată cuvenită antreprenorului. Cu toate acestea, antreprenorului nu i se recunoaște dreptul de a factura această sumă și beneficiarului nu i se impune obligația de a o plăti, deoarece competența de a stabili suma care se facturează și se plătește este prevăzută în favoarea ANAF, terț față de contractul de lucrări, care nu este parte în procedură. Această situație este în defavoarea antreprenorului, care, deși a executat lucrările (aspect confirmat de situațiile de lucrări, de listele de cantități de lucrări vizate de diriginte și de certificatul de plată), el nu este îndreptățit să factureze (și beneficiarul nu este obligat să plătească) decât sumele rezultate dintr-un aviz al ANAF, instituție care este terț față de contract, neimplicată în procedură, și care nu are atribuții legale privitoare la verificarea executării lucrărilor de construcții. Se impune modificarea pct. 19.2, care condiţionează plata facturii de către achizitor de existenţa avizului ANAP, în sensul eliminării aliniatului 3. O asemenea condiţie nu face altceva decât să tergiverseze Pagina 21 din 23

efectuarea plăţii, îngreunând astfel desfăşu...ea în condiţii normale a lucrărilor. Analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat şi întocmit clauza contractuală în discuţie, Consiliul reţine că aceasta nu doreşte să evite eventualele neplăceri din cauza întârzierii efectuării plăţilor către executanţi, ceea ce ar putea duce la întârzierea sau chiar sistarea lucrărilor. Astfel, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă, prin impunerea acestei clauze contractuale a mărit riscul neîndeplinirii contractului, în condiţiile în care ar putea exista întârzieri la plată. În raport de cele mai sus reţinute, Consiliul va admite critica în discuţie şi va obliga autoritatea contractantă la modificarea pct. 19.2 prin eliminarea aliniatului 3. Invocarea, de către autoritatea contractantă, a legăturii dintre contestator și ... ... SRL, este complet lipsită de relevanță în contextul soluționării contestației. Autoritatea contractantă nu arată care ar fi consecințele legale, în contextul contestației deduse soluționării. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ... ... ... SRL, în contradictoriu cu ... SA, în calitate de autoritate contractantă. Pe cale de consecință, va obliga autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire, respectiv clauzele din modelul de contract, conform celor reținute în motivare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ... ... ... SRL în contradictoriu cu ... SA. Obligă autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire, respectiv clauzele din modelul de contract, conform celor reținute în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 22 din 23

Redactată în 4 exemplare originale, conține 23 pagini. Pagina 23 din 23