Decizie CNSC 52/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 52/C6/3295, 3452 Data: 09.01.2024 I. Prin contestația cu nr. 344/20.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63762/21.11.2023, formulată de către societatea PACIFIC TUR SRL, cu sediul social în municipiul București, b-dul Iuliu Maniu nr. 626, et. 1, biroul nr. 1, sector 6, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11957/2003, CUI 15712368, reprezentată legal prin administrator Alexescu Liviu și convențional prin SCA ”Duncea, Ștefănescu și Asociații”, cu sediul profesional și procesual ales în București, str. G-ral. Athanasie Enescu nr. 23, sector 1, împotriva documentației de a atribuire a achiziției publice elaborată de către COMUNA FOCURI, cu sediul în comuna Focuri, str. Focuri nr. 1, județul Iași, în calitate de autoritatea contractantă, desfășurată prin ”licitație deschisă”, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect: ”MICROBUZ NEPOLUANT (ELECTRIC) – 1 BUCATA", cod CPV 34144900-7 Vehicule

electrice

(Rev.2),

anunț

de

participare

nr. CN1061004/22.10.2023, s-au solicitat: (i) anularea în parte a documentației de atribuire (ii) obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțata în prezenta cauza, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; (iii); suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. II. Prin contestația cu nr. 365/07.12.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 67187/08.12.2023, societatea PACIFIC TUR SRL, cu sediul social în municipiul București, b-dul Iuliu Maniu nr. 626, et. 1, biroul nr. 1, sector 6, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11957/2003, CUI 15712368, reprezentată legal prin administrator Alexescu Liviu și convențional prin SCA ”Duncea, Ștefănescu și Asociații”, cu sediul profesional și procesual ales în București, str. G-ral. Athanasie Enescu nr. 23, sector 1, împotriva documentației de a atribuire a aceleiași proceduri de achiziție publică desfășurată de către COMUNA FOCURI, în calitate de autoritatea Pagina 1 din 3

contractantă, s-au solicitat: (i) anularea în parte a documentației de atribuire (ii) obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțata în prezenta cauza, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor. Conform dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „În fiecare etapă, contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri sunt conexate”, Consiliul conexează dosarele cu nr. 3295/2023 și nr. 3452/2023, urmând a soluționa cele 2 (două) cauze în cadrul dosarului nr. 3295/2023. Asupra capătului de cerere privind suspendarea procedurii solicitată de către contestatoarea PACIFIC TUR SRL, Consiliul s-a pronunțat prin Încheierea nr. 3390/C6/3295 din 28.11.2023, în sensul respingerii ca rămasă fără obiect. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: .................................................................................... Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de către societatea PACIFIC TUR SRL, cu sediul în cu sediul social în municipiul București, b-dul Iuliu Maniu nr. 626, et. 1, biroul nr. 1, sector 6, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA FOCURI, cu sediul în comuna Focuri, str. Focuri nr. 1, județul Iași, astfel: - anulează adresa nr. 5214/27.11.2023 - Măsuri de remediere; - obligă autoritatea la remedierea documentației de atribuire, cu respectarea principiului transparenței stabilit de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016 și cu aplicarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „În cazul în care, după publicarea unui anunţ, intervin anumite modificări faţă de informaţiile deja publicate, autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite spre publicare un anunţ de tip erată la anunţul iniţial, care trebuie să fie publicată nu mai târziu de 3 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru depunerea ofertelor sau cererilor de participare”, în sensul reformulării cerinței din caietul de sarcini: „Verificare: Ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului”, se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Pagina 2 din 3

Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. Autoritatea contractantă solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) la livrare, nefiind acceptate microbuzele însoțite doar de certificatul de omologare individuală”, astfel: „Verificare: ofertantul trebuie să prezinte certificatul de conformitate al vehiculului

(COC) și documentele de omologare, conform legislației europene în materie, la data livrării microbuzului. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor etc., astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local”. Raportat la modificările de mai sus, autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere decalarea termenului de depunere a ofertelor, conform dispozițiilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 395/2016, coroborat cu cele ale art. 153 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Termen de aplicare: 15 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... I. Prin contestația cu nr. 344/20.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63762/21.11.2023, formulată de către societatea ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin ..., cu sediul profesional și procesual ales în ..., împotriva documentației de a atribuire a achiziției publice elaborată de către ..., cu sediul în ..., str. Focuri nr. 1, județul Iași, în calitate de autoritatea contractantă, desfășurată prin ”licitație deschisă”, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect: ”...", cod CPV 34144900-7 Vehicule electrice (Rev.2), anunț de participare nr. ..., s-au solicitat: (i) anularea în parte a documentației de atribuire (ii) obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțata în prezenta cauza, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; (iii); suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. II. Prin contestația cu nr. 365/07.12.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 67187/08.12.2023, societatea ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin ..., cu sediul profesional și procesual ales în ..., împotriva documentației de a atribuire a aceleiași proceduri de achiziție publică desfășurată de către ..., în calitate de autoritatea contractantă, s-au solicitat: (i) anularea în parte a documentației de atribuire (ii) obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțata în prezenta cauza, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor. Conform dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „În fiecare etapă, contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri sunt conexate”, Consiliul conexează dosarele cu nr. ... Pagina 1 din 29

și nr. ..., urmând a soluționa cele 2 (două) cauze în cadrul dosarului nr. .... Asupra capătului de cerere privind suspendarea procedurii solicitată de către contestatoarea ... SRL, Consiliul s-a pronunțat prin Încheierea nr. 3390/... din 28.11.2023, în sensul respingerii ca rămasă fără obiect. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63762/21.11.2023 și nr. 67187/08.12.2023, prin care societatea ... SRL (dosarele nr. ... și nr. ...) critică documentația procedurii de atribuire antemenționată, solicitând cele redate în partea introductivă. I. Prin contestația cu nr. 344/20.11.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 63762/21.11.2023, societatea ... SRL critică documentația procedurii de atribuire organizată de către ..., solicitând anularea, în parte, a documentației de atribuire. Prealabil, autoarea precizează că a formulat contestația în termen, cu respectarea art. 8 alin. (1) lit. a), art. 5 și art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicitând acces la dosarul achiziției, precum și posibilitatea de a formula concluzii scrise. Prin expunerea succintă a procedurii, ... SRL evidențiază: valoarea estimată a contractului de achiziție de 1.230.675 Lei fără TVA, criteriul de atribuire ”cel mai bun raport calitate – preț”, iar din perspectiva contestației, potrivit secțiunii din caietul de sarcini „Documentații ce trebuie furnizate Autorității/entității contractante în legătură cu produsul", este menționat certificatul de conformitate. În acest sens, în caietul de sarcini (pag. 4 paragraful 1) - Anexa 4 se prevede că: „Verificare: Ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului.” Se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște sa piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. De asemenea, în Caietul de sarcini (pagina 4, paragraful 1) - Anexa 4 se prevedea că: „Verificare: Ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului." - se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip / variantă de vehicul cu cel ofertat. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul Pagina 2 din 29

microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea sa nu riște sa piardă sursa de finanțare din PNRR și sa fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. Autoritatea contractantă solicită prezentarea certificatul de conformitate (COC) la livrare, nefiind acceptate microbuzele însoțite doar de certificatul de omologare individuală." Contestatoarea arată că printr-o solicitare de clarificări a solicitat autorității contractante remedierea Documentației de atribuire prin modificarea acestei cerințe în sensul că Certificatul de conformitate (COC) va fi prezentat de către contractant la data livrării microbuzului, astfel cum de altfel se menționează și în Caietul de sarcini în același paragraf. Pentru respectarea principiului transparenței și pentru informarea corectă a operatorilor interesați, autoarea a apreciat că se impune eliminarea cerinței ca ofertanții să prezinte certificatul de conformitate (COC) pentru același tip / variantă de vehicul cu cel ofertat. Prin răspunsul la întrebarea nr. 15 din cuprinsul Răspunsului la clarificări nr. 4984/10.11.2023, autoritatea contractantă a modificat cerința privind furnizarea certificatului de conformitate. Prin răspunsul la clarificări, acceptând solicitarea de clarificări a unui operator, autoritatea contractantă a modificat cerința, răspunsul fiind în sensul în care a precizat în mod clar, eliminând practic confuzia ce putea fi creată prin formularea anterioară, asupra căreia petenta a atras atenția autorității contractante că este contradictorie, că ofertanții vor prezenta în propunerea tehnică un certificat de conformitate. Prin contestația de față, petenta apreciază că au fost încălcate principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, statuate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, precum și celelalte dispoziții legale invocate în cele ce urmează, cu intenția de favorizare a anumitor operatori economici, favorizare realizată prin impunerea unor cerințe privind capacitatea tehnică restrictive. În egală măsură, este restrictivă și, în consecință, nelegală, modificarea cerinței privind depunerea certificatului de conformitate la ofertare, potrivit jurisprudenței constante a Consiliului. În fapt, ... SRL contestă Documentația de atribuire cu privire la obligația ofertanților de a depune COC odată cu propunerea tehnică, cerințe pe care le consideră ca fiind în mod nejustificat restrictive, menite să favorizeze anumiți operatori economici. Ca dispoziții legale relevante, sunt invocate prevederile art. 2 alin. (2) lit. b) și d), art. 3 alin. (1) lit. z), art. 50, art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016, dispoziții ce transpun prevederile art. 42 din Directiva nr. 24/2014 și ale considerentului (74) al Directivei. Potrivit dispozițiilor legale invocate, rezultă că documentația de atribuire însoțește fiecare proces de achiziție publică, fiind descrierea clară și amănunțită a ceea ce vrea autoritatea contractantă să Pagina 3 din 29

achiziționeze și a procedurii prin care se va realiza această achiziție. Documentația este elaborată astfel încât să asigure „informarea completă, corectă și explicită" a potențialilor ofertanți cu privire la nevoia autorității contractante, la regulile pe care aceasta le-a ales pentru derularea procesului de atribuire a contractului/acordului-cadru ce răspunde nevoii respective și la obligațiile pe care câștigătorul le va avea ulterior. Legat de cerința privind depunerea Certificatului de conformitate (COC) odată cu propunerea tehnică, autoarea reiterează că prin răspunsul la întrebarea nr. 15 din cuprinsul clarificării nr. 4984/10.11.2023, autoritatea contractantă a modificat cerința privind furnizarea certificatului de conformitate. Prin răspunsul la clarificări, acceptând solicitarea de clarificări a unui operator, autoritatea contractantă a modificat cerința, răspunsul fiind în sensul în care a precizat în mod clar, eliminând practic confuzia ce putea fi creată prin formularea anterioară, contradicție asupra căreia petenta a atras atenția, că ofertanții vor prezenta în propunerea tehnică un certificat de conformitate. Sub un prim aspect, autoarea consideră că Documentația de atribuire conține prevederi contradictorii, de natură să creeze confuzii operatorilor economici interesați, dar și de natură să creeze premisele favorizării anumitor ofertanți, întrucât prezentarea documentelor de omologare la momentul depunerii ofertelor presupune ca microbuzul să existe deja pe stocul ofertantului la data ofertei, ceea ce, în mod evident, avantajează în mod nelegal producătorii care au un stoc existent (în speță producătorul microbuzelor ..., furnizate de ... SRL). Aceasta cerință nu are justificare în condițiile în care chiar autoritatea contractantă menționează în Caietul de sarcini că termenul de livrare este de maximum 12 luni de la data primirii comenzii. Autoarea opinează că cerința în cauză restrânge în mod artificial concurenta, limitând-o în mod nelegal și fără vreo justificare obiectivă, la acei operatori economici care au un stoc existent la data întocmirii ofertelor. În esența, omologarea poate fi una (i) de tip (reglementată prin Reglementări și Norme Tehnice nr. RNTR 2 din 11 Februarie 2003 în Transporturile Rutiere) sau (ii) individuală (reglementată prin Reglementări din 8 decembrie 2005 privind omologarea individuală, eliberarea cârtii de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere - RNTR 7). RNTR 2 definesc cerințele pe care trebuie să le îndeplinească vehiculele rutiere la omologarea în vederea admiterii în circulație pe drumurile publice din România, sub aspectul siguranței active și pasive, protecției mediului ambiant și protecției drumurilor publice. În același timp, prin omologare individuală (denumită în continuare omologare) Pagina 4 din 29

RAR atestă că un vehicul îndeplinește individual cerințele constructive și pe cele privind starea tehnică, în conformitate cu RNTR 7. Autoarea consideră că verificarea condițiilor tehnice este realizată cu ocazia omologării individuale ar aduce un avantaj suplimentar pentru autoritatea contractantă din perspectiva siguranței îndeplinirii de către vehiculul achiziționat a condițiilor de siguranță. Omologarea individuală este acordată în aceleași condiții autovehiculelor de serie, dar pentru care producătorul nu a aplicat încă pentru obținerea certificării de tip/de serie, solicitată în general de către producători atunci când se dorește vânzarea bunurilor la export. În egală măsură, în privința unei eventuale justificări referitoare la documentul de lucru al serviciilor Comisiei - „Criteriile UE privind achizițiile publice verzi în domeniul transportului rutier" (SWD (2021) 296), acesta prevede obligația operatorilor economici participanți la procedurile de atribuire de a prezenta certificatul de conformitate, cerință absolut firească, fără însă a impune prezentarea acestuia la momentul întocmirii propunerii tehnice. Potrivit chiar prevederilor documentului referit de operatorul economic, din capitolul introductiv: „Criteriile UE privind achizițiile publice verzi (APV) sunt concepute pentru a facilita achiziționarea, de către autoritățile publice, de bunuri, servicii și lucrări cu impact redus asupra mediului. Utilizarea criteriilor este facultativă. Criteriile sunt formulate astfel încât să poată fi integrate (parțial sau total) în documentele achiziției ale autorității respective cu modificări minime, dacă autoritatea individuală consideră adecvat acest lucru, înainte de publicarea unei proceduri de ofertare, autorităților publice li se recomandă să verifice oferta disponibilă de bunuri, servicii și lucrări pe care intenționează să le achiziționeze pe piața pe care operează. În cazul în care o autoritate contractantă intenționează să utilizeze criteriile sugerate în acest document, aceasta le va aplica astfel încât să asigure conformitatea cu cerințele legislației UE privind achizițiile publice." În aprecierea caracterului restrictiv al acestei cerințe, autoare evocă o speță identică a Consiliului, în care caracterul restrictiv al prezentării certificatului de conformitate este motivat prin: • Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, aprobate prin Ordinul nr. 2224/2020 pentru aprobarea Reglementărilor privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea - RNTR 2, „1. Prezentele reglementări stabilesc: a) categoriile de vehicule pentru care este obligatorie omologarea de tip a întregului vehicul în vederea înmatriculării sau înregistrării în România; Pagina 5 din 29

b) categoriile de vehicule pentru care se aplică omologarea națională de tip a întregului vehicul și categoriile de vehicule pentru care se aplică omologarea UE de tip a întregului vehicul; c) procedura de acordare a omologării de tip a întregului vehicul; d) procedura și condițiile tehnice pentru acordarea omologării de tip a produselor utilizate la vehicule; e) condițiile tehnice aplicabile în vederea acordării omologării de tip a întregului vehicul; f) procedura pentru acordarea numărului național de registru pentru vehiculele care dețin omologare de tip a întregului vehicul; g) procedura de eliberare a cărții de identitate a vehiculelor pentru care a fost acordată omologarea de tip a întregului vehicul și numărul național de registru. 2. Prezentele reglementări se aplică la omologarea de tip a întregului vehicul a următoarelor categorii de vehicule: 2.1. autovehicule și remorcile acestora, astfel cum sunt definite în Regulamentul (UE) 2018/858 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2018 privind omologarea și supravegherea pieței autovehiculelor și remorcilor acestora, precum și ale sistemelor, componentelor și unităților tehnice separate destinate vehiculelor respective, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 715/2007 și (CE) nr. 595/2009 și de abrogare a Directivei 2007/46/CE, denumit în continuare Regulamentul (UE) 2018/858; (...)" • Regulamentul nr. 858/2018 privind omologarea și supravegherea pieței autovehiculelor și remorcilor acestora, precum și ale sistemelor, componentelor și unităților tehnice separate destinate vehiculelor respective, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 715/2007 și (CE) nr. 595/2009 și de abrogare a Directivei 2007/46/CE (Text cu relevanță pentru SEE) : Articolul 36 Certificatul de conformitate pe suport de hârtie: (1) Producătorul emite un certificat de conformitate, sub forma unui document pe suport de hârtie care însoțește fiecare vehicul complet, incomplet sau completat fabricat în conformitate cu tipul de vehicul omologat. În acest scop, producătorul folosește modelul prevăzut în actele de punere în aplicare menționate la alineatul 4. Din aceste prevederi se observă că certificatul de conformitate se emite după fabricarea produsului (fiind obligatorie includerea datei de fabricație). Or, solicitarea din prezenta procedură de atribuire, de includere în ofertă a unii astfel de certificat, înseamnă că producătorul trebuie să dețină un astfel de vehicul, ceea ce constituie o restricționare a participării la procedura de atribuie a celor care nu au pe stoc nici măcar un asemenea microbuz. Totodată, petenta învederează că achizitoarea este interesată de achiziția unui autovehicul cu emisii reduse de CO2, fiind invocate instrucțiunile Comisiei Europene, din pagina de internet cu titlul „Green Pagina 6 din 29

Public Procurement Criteria and Requirements" (https://green- business.ec.europa.eu/green-publicprocurement/gpp-criteria-and- requirements ro), secțiunea Road transport/EU GPP criteria for Road transport (2021), documentul „COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT- EU green public procurement criteria for road transport". În clarificarea reclamată, respectiv în documentația de atribuire din prezenta procedură de atribuire, nu se regăsește nicio cerință privind emisiile de CO2. Autoritatea contractantă a pus accent pe depunerea certificatului de conformitate, din care dorește să obțină informații privind: categoria din care face parte microbuzul (M2/M3 etc), numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor. Așadar, sub acest aspect, justificarea achizitorului nu se bazează pe cerințele stabilite de CE. Pe de altă parte, cerința CE se referă la emisiile de CO2 pentru autovehicule tip Ml și NI. în timp documentația de atribuire face referire la autovehicule M2/M3. Pentru autovehicule M2/M3. în „EU green public procurement criteria for road transport", nu se regăsește vreo solicitare de verificare a emisiilor de CO2, pe baza certificatului de conformitate. Din aceste prevederi se observă că certificatul de conformitate se emite după fabricarea produsului (fiind obligatorie includerea datei de fabricație). Or, solicitarea din prezenta procedură de atribuire, de includere în ofertă a unui astfel de certificat, înseamnă că producătorul trebuie să dețină un astfel de vehicul, ceea ce constituie o restricționare a participării la procedura de atribuie a celor care nu au pe stoc nici măcar un asemenea microbuz. În consecință, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la modificarea Documentației de atribuire în sensul că Certificatul de conformitate (COC) și documentația de omologare vor fi prezentate de către contractant la data livrării microbuzului. Ca jurisprudență relevantă, autoarea evocă Decizia C.N.S.C. nr. 2214/C2/2265 din data de 21.09.2023, Decizia C.N.S.C. nr. 2478/C4/ 2700 din data de 20.10.2023 și Decizia C.N.S.C. nr. 2670/C9/2567 din 14.11.2023. În drept, dispozițiile legale invocate. Ca probe, înscrisurile din dosarul achiziției. Prin punctul de vedere cu nr. 5213/27.11.2023, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 65084/27.11.2023, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate de societatea ... SRL, ca nefondată și continuarea procedurii cu completarea adusă documentației de atribuire prin măsura de remediere. Prealabil, autoritatea contractantă învederează unele aspecte din Legea nr. 98/2016, Secțiunea a 7-a Criterii de atribuire la, invocând art. 189 alin. (4) și (5) și art. 189 alin. (2), concluzionând că, atunci când achiziția are la baza atribuirea pe baza celui mai bun raport calitate-preț autoritatea contractantă este obligată să includă cel puțin un factor de Pagina 7 din 29

evaluare care să aibă legătură cu calitatea și avantajele tehnice ale produsului. Urmare a acestor dispoziții legale, autoritatea contractantă a decis că puterea maximă a motorului va fi inclusă ca factor tehnic de evaluare a produsului în cadrul procedurii de achiziție publică și a justificat această decizie în strategia de contractare. Preliminar, achizitoarea arată că, în urma unei solicitări de clarificări primita din partea unui operator economic interesat să participe la procedura, a verificat prevederile din Ghidul de finanțare PNRR CIO publicat în Monitorul Oficial al României Nr. 467 bis/10.V.2022 pe baza căruia autoritatea contractantă a semnat contractul de finanțare în care se menționează, la pagina 7: „ 1.1.1 - înnoirea parcului de vehicule destinate transportului public (achiziția de vehicule nepoluante) - cod 074 - Material rulant de transport urban curat (106% Climate Tag și 40% Environmental Tag). Investiția permite achiziționarea de vehicule nepoluante noi cu emisii zero de gaze de eșapament: autobuze electrice/hidrogen, inclusiv nave asimilate autobuzelor care servesc transportului public de călători pe apă, tramvaie, troleibuze, microbuze electrice/hidrogen utilizate, inclusiv stații de reîncărcare pentru microbuze și autobuzele electrice (stații de reîncărcare rapidă -pe traseu- și stații de încărcare lentă -la autobază-, incluse în costul autobuzelor)." Iar la pag. 24 se menționează că: ” Pentru toate investițiile aferente prezentului ghid, vă rugăm să luați în considerare criteriile UE de Achiziție Publică Verde (GPP) care au fost dezvoltate pentru a facilita includerea cerințelor ecologice în documentele de achiziție. Acestea sunt disponibile pe domenii. Documentele

sunt

disponibile

și

în

limba

română https://ec.europa.eu/environment/gpp/eu gpp criteria en.htm. Precizăm că România se află în proces de a introduce sisteme de monitorizare a implementării GPP la nivel național prin stabilirea unor proceduri specifice care vor fi urmate pentru a colecta informație." Și în Documentul Criteriile UE privind Achizițiile Publice Verzi (APV) în domeniul Transportului Rutier ( fișier atașat), respectiv criteriile ST1 și ST2 cu privire la achiziția vehiculelor electrice, obligă autoritățile contractante să verifice dacă autovehiculul, în cazul de față încadrat în categoria M3 (deoarece are o masă maximă autorizată mai mare de 5000 kg și mai mult de 8 locuri pe scaune pentru pasageri), este nepoluant iar modalitatea de verificare este prezentarea certificatului de conformitate de către fiecare ofertant (fiind redat extras din document), iar Regulamentul UE 2018/858 prevede că valabilitatea documentelor de omologare de tip, respectiv a certificatului de conformitate, este continuă potrivit art. 40: ” (40) Sistemul de omologare UE de tip trebuie să permită fiecărui stat membru să confirme că fiecare tip de vehicul și fiecare tip de Pagina 8 din 29

sistem, componentă sau unitate tehnică separată destinate tipului respectiv de vehicul au fost supuse încercărilor și inspecțiilor prevăzute în prezentul regulament pentru a se verifica conformitatea lor cu cerințele de omologare de tip prevăzute în prezentul regulament și că producătorul a obținut un certificat de omologare pentru acestea. Sistemul de omologare UE de tip obligă producătorii să producă vehiculele, sistemele, componentele și unitățile tehnice separate în conformitate cu tipul omologat. Un producător de vehicule trebuie să certifice acest lucru prin emiterea unui certificat de conformitate pentru fiecare vehicul. Orice vehicul care deține un certificat de conformitate valabil ar trebui să poată fi pus la dispoziție pe piață și înmatriculat în vederea utilizării în Uniune.” Iar la art. 43 se menționează că: "(43) Valabilitatea neîntreruptă a omologărilor de tip presupune ca producătorul să informeze autoritatea care a omologat tipul său de vehicul cu privire la orice modificări ale caracteristicilor tipului sau ale cerințelor de siguranță și de performantă de mediu aplicabile tipului respectiv, astfel încât să se poată verifica dacă tipul de vehicul continuă să îndeplinească toate cerințele aplicabile". Astfel, autoritatea contractantă precizează că răspunsul la solicitarea de clarificări s-a bazat pe următoarele considerente: - dacă autoritatea contractantă a semnat un contract de finanțare pe PNRR CIO pentru un microbuz electric pe baza ghidului de finanțare specific, - dacă ghidul de finanțare menționează explicit la pagina 24 că TOATE investițiile trebuie să respecte Criteriile Europene de Achiziție Publica Verde care pot fi consultate de orice parte interesată (autorități sau ofertând) prin accesarea link-ului https://ec.curopa.eu/ environment/gpp/eu gpp criteria en.htm, - dacă respectivele criterii, în particular criteriul ST2, obligă toți ofertanții (deci nu doar ofertantul căruia i se atribuie contractul de achiziție publică ce devine astfel contractant) să prezinte certificatul de conformitate (COC) pentru ca autoritățile să poată verifica dacă produsul ofertat este într-adevăr unul nepoluant, - deoarece cantitatea de noxe emisă și puterea maximă a motorului autovehiculului sunt specificate obligatoriu în certificatul de conformitate(COC), - având în vedere valabilitatea continuă a unui certificat de conformitate pentru loturi de autovehicule similare după cum prevede Regulamentul UE 2018/858, față de care autoritatea contractantă concluzionează ca ESTE OBLIGATĂ să solicite prezentarea certificatului de conformitate de către fiecare ofertant pentru: 1. a verifica emisiile de noxe și a-i califica în etapa următoare dar și Pagina 9 din 29

2. pentru a se informa asupra valorii puterii maxime și a aplica corect algoritmul de punctare al factorului de evaluare Putere Motor. Legat de critica privind depunerea COC odată cu propunerea tehnică prin care se încearcă eliminarea depunerii în cadrul propunerii tehnice a unui Certificatului de Conformitate pentru un vehicul similar cu cel ofertat fără ca elementele de personalizare (culoare, serie sașiu, data fabricației, serie motor) să coincidă cu cele ale vehiculului ce va fi livrat de către ofertantul câștigător, document fără de care autoritatea contractantă nu poate proba faptul că autovehiculele propuse sunt într- adevăr nepoluante și Contestatoarea a tras concluzia eronată ca i se solicită depunerea unui certificat de omologare al vehiculului ce urmează a fi livrat chiar dacă acesta nu este în stoc fiind în procesul de fabricație. Raportat la criticile și considerentele contestatoarei, achizitoarea învederează că pe site-ul Registrului Auto Român sunt oferite cu totul alte informații, respectiv: ”Omologarea individuală se efectuează pentru vehiculele rutiere prezentate la RAR care se găsesc într-una din următoarele situații: Omologarea individuală se acordă unui vehicul care are un număr de identificare valid, îndeplinește condițiile constructive precizate în RNTR-7 și care a fost declarat admis la verificarea stării tehnice efectuată în baza planului de operații din RNTR-1". În opinia sa, dacă societatea contestatoare dorește să impună prezentarea unui certificat de omologare individuală pentru ca autovehiculul comercializat de acesta se găsește în una din situațiile de mai sus înseamnă fără echivoc că acesta dorește să vândă un produs second-hand sau un produs de serie modificat, ceea ce evident nu este în intenția de achiziție a autorității contractante, motiv pentru care a și solicitat contractantului prin Caietul de Sarcini prezentarea certificatului de conformitate la livrare. Achizitoarea atrage atenția că modificarea unui produs de serie conduce la pierderea garanției oferite de producător ceea ce ar afecta grav interesele sale, în consecință nu poate accepta prezentarea unui certificat de omologare individuală pentru un autovehicul modificat cu riscul de a nu beneficia de garanția acordată de producător. Contestatoarea susține eronat că: ” În egală măsură, în privința unei eventuale justificări referitoare la documentul de lucru al serviciilor Comisiei - „Criteriile UE privind achizițiile publice verzi în domeniul transportului rutier" (SWD (2021) 296), acesta prevede obligația operatorilor economici participanți la procedurile de atribuire de a prezenta certificatul de conformitate, cerință absolut firească, fără însă a impune prezentarea acestuia la momentul întocmirii propunerii tehnice. Potrivit chiar prevederilor documentului referit de operatorul economic, din capitolul introductiv: „Criteriile UE privind achizițiile publice verzi (APV) sunt concepute pentru a facilita achiziționarea, de Pagina 10 din 29

către autoritățile publice, de bunuri, servicii și lucrări cu impact redus asupra mediului. Utilizarea criteriilor este facultativă. Criteriile sunt formulate astfel încât să poată fi integrate (parțial sau total) în documentele achiziției ale autorității respective cu modificări minime, dacă autoritatea individuală consideră adecvat acest lucru, înainte de publicarea unei proceduri de ofertare, autorităților publice li se recomandă să verifice oferta disponibilă de bunuri, servicii și lucrări pe care intenționează să le achiziționeze pe piața pe care operează. În cazul în care o autoritate contractantă intenționează să utilizeze criteriile sugerate în acest document, aceasta le va aplica astfel încât să asigure conformitatea cu cerințele legislației UE privind achizițiile publice." Contestatoarea neagă caracterul obligatoriu al respectării Criteriilor Europene de Achiziție Publica Verde afirmând ca "Utilizarea criteriilor este facultativă"; nimic mai fals apreciază achizitoarea, deoarece Ghidul de Finanțare PNRR CIO, publicat în Monitorul Oficial al României Nr 467 Bis din 10.V.2022 precizează la pagina 24 că: "Pentru toate investițiile aferente prezentului ghid, vă rugăm să luați în considerare criteriile UE de Achiziție Publică Verde (GPP) care au fost dezvoltate pentru a facilita includerea cerințelor ecologice în documentele de achiziție. Acestea sunt disponibile pe domenii. Documentele sunt disponibile și în limba română https://ec.europa.eu/environment/gpp/eu gpp criteria en.htm. Precizăm că România se află în proces de a introduce sisteme de monitorizare a implementării GPP la nivel național prin stabilirea unor proceduri specifice care vor fi urmate pentru a colecta informație. " În continuare, deși menționează documentul care se referă la achiziția de autovehicule, contestatoarea persistă în susținerea unor neadevăruri deoarece denaturează sensul celor menționate în Documentul de Lucru al Comisiei - "Criteriile UE privind achizițiile publice verzi în domeniul transportului rutier SWD 2021(296) și susține în mod eronat că: ” În egală măsură, în privința unei eventuale justificări referitoare la documentul de lucru al serviciilor Comisiei - „Criteriile UE privind achizițiile publice verzi în domeniul transportului rutier" (SWD (2021) 296), acesta prevede obligația operatorilor economici participanți la procedurile de atribuire de a prezenta certificatul de conformitate, cerință absolut firească, fără însă a impune prezentarea acestuia la momentul întocmirii propunerii tehnice.” Autoritatea contractantă apreciază drept o confuzie totală a contestatoarei atunci când menționează: „În egală măsură, vă rugăm să observați că din punctul de vedere și achizitorului, acesta este interesat de achiziția unui autovehicul cu emisii reduse de CO2, autoritatea contractantă invocând instrucțiunile Comisiei Europene, din pagina de internet cu titlul „Green Public Procurernent

Criteria

and

Requirements"

(htlps://grecn- Pagina 11 din 29

business.ec.europa.eu/green-publicprocurement/gpp-criteria-and- requirement'i ro), secțiunea Road transport/EU GPP criteria for Road transport (2021), documentul „COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT- EU green public procurement criteria for road transport". (...) Pe de o parte, Consiliul constată că cerința impusă do CE sc referă la emisiile de CO2, iar pentru verificare. ofertantul trebuie să depună certificatul de conformitate, însă, din acest document al CE nu se cunoaște momentul în care trebuie depus acest certificat”. Achizitoarea precizează că încă din titlul caietului de sarcini a menționat că achiziția se referă un microbuz electric, nepoluant, așa că lipsa unei mențiuni cu privire la emisiile de dioxid de carbon este firească, concluzionând că toate susținerile contestatorului cu privire la formulările din documentul SWD 2021(296) care se referă la microbuze din categoria Ml și M2 sunt neavenite. Dacă ar fi încercat să parcurgă cu atenție documentul SWD 2021 (296) contestatoarea ar fi înțeles ca ofertantul trebuie să prezinte certificatul de conformitate al vehiculului, de aceea cerința autorității contractante nu este nicidecum restrictivă ci este consecința respectării criteriilor europene de achiziție publică verde - obligatorii prin Ghidul de Finanțare publicat în Monitorul Oficial al României nr 467bis din 10.V.2022. Autoritatea contractantă redă partea din documentul SWD 2021(296) care se referă la microbuzele ce fac obiectul prezentei proceduri de achiziție, respectiv punctul 6 cu subpunctele 6.1 și 6.2. În înscris, la subpunctul 6.1 se menționează că respectivele criterii se referă inclusiv la autovehicule din categoria M3 iar la subpunctul 6.2 se menționează fără echivoc ca autoritățile contractante trebuie să verifice îndeplinirea standardelor de achiziție verde solicitând fiecărui ofertant să prezinte certificatul de conformitate în cadrul propunerii tehnice pentru a fi calificat. De remarcat este și faptul ca în document se precizează explicit că vehiculele care au atins standardul de performanță privind caracterul nepoluant, respectiv maxim 1g de CO2/kWh, printr-o modernizare tehnică, respectivele măsuri trebuie documentate și verificate de o parte terță, nefiind admise informații tehnice neverificabile. Achizitoarea clarifică și că ofertantul, deci operatorul economic care depune oferta, este cel nominalizat în document că trebuie să depună certificatul de conformitate, nicidecum contractantul. Autoritatea contractantă dorind să nu fie restrictivă și înțelegând că exista o posibilitate redusă ca microbuzul să existe în stocul ofertanților, a înțeles să solicite un document în care elementele de personalizare să nu fie identice cu cele ale microbuzului ce va fi livrat de contractant, tocmai pentru da șansa cât mai multor operatori economici să participe la procedură. De asemenea, achizitoarea precizează că un certificat de conformitate are acoperire pentru un lot întreg de produse așa că nu Pagina 12 din 29

este nevoie ca produsul să existe în stoc pentru ca un producător din UE să elibereze acest document; acesta este și sensul menționării în documentul SWD 2021/296 la punctul 6.1 a Regulamentului UE 2018/858 unde se face referire exclusiv la autovehicule de serie cu omologare de tip. Imposibilitatea prezentării certificatului de conformitate apare în situația unor autovehiculele modificate artizanal sau a celor fabricate de unii producători chinezi obscuri care au produse de slabă calitate, neomologate în UE, care nu pot furniza un astfel de document obligatoriu pe piața europeană, opinează achizitoarea. De aceea, în scopul respectării cu strictețe a Ghidului de Finanțare și a cheltuirii fondurilor europene cu responsabilitate, în deplina concordanță cu Criteriile Europene de Achiziție Publica Verde, autoritatea contractantă a solicitat ca fiecare propunere tehnică să fie însoțită de un certificat de conformitate pentru un microbuz similar cu cel ofertat. Autoritatea contractantă iterează asupra importanței Certificatului de Conformitate reglementat prin Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformității produselor și obligatoriu din 2013 la comercializarea oricărui autovehicul nou. Legat de încercarea contestatoarei de a induce falsa premisă potrivit căreia achiziția unui microbuz cu certificat de omologare individuală ar fi eligibil la finanțare în sensul prevederilor din PNRR, autoritatea contractantă face referire din nou la Ghidul de Finanțare PNRR CIO, pe baza căruia autoritatea contractantă a semnat contractul de finanțare, privind aspectele de eligibilitate a cheltuielilor. În acest sens, autoritatea contractantă reafirmă importanța și ralierea la prevederile REGULAMENTUL (UE) 2018/858 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI din 30 mai 2018 de la pct. 40, 42 și 43. Concluzionând, achizitoarea consideră că un microbuz care ar prezenta doar un certificat de omologare individuală nu este eligibil la finanțare și că doar produsele de serie cu omologare de tip însoțite de certificat de conformitate pot fi achiziționate în cadrul programului PNRR iar cerința prezentării certificatului de conformitate la ofertare nu este nicidecum restrictivă ci este chiar necesară. Deși există toate aceste argumente extrem de solide pentru menținerea prezentării Certificatului de Conformitate la ofertare, autoritatea contractantă a decis să introducă printr-o măsura de remediere posibilitatea ca ofertanții să depună în cadrul propunerii tehnice, în lipsa Certificatului de Conformitate, a altor două documente cu valabilitate neîntreruptă, respectiv: Certificatul de omologare de tip UE în conformitate cu Regulamentul Nr. 100 al Comisiei Economice pentru Europa a ONU prin care să se probeze caracterul nepoluant și categoria vehiculului ofertat și certificatul de omologare de tip UE emis conform Regulamentului Nr. 85 Pagina 13 din 29

al Comisiei Economice pentru Europa a ONU din care sa rezulte puterea maximă a motorului pentru un vehicul similar cu cel ofertat fără a fi nevoie ca seria de sașiu sau seria de motor să coincidă cu cele ale vehiculului ce va fi livrat urmând ca Certificatul de Conformitate pentru vehiculul ce va face obiectul contractului să fie predat la livrare. Autoritatea contractantă atașează următoarele înscrisuri: - Ghidul PNRR CIO publicat în Monitorul Oficial al României Nr. 467 bis/10.V.2022 - extras, - Criteriile UE privind achizițiile publice verzi în domeniul transportului rutier , respectiv documentul SWD 2021(296) - Extras - Regulamentul (UE) GSR 2019/2144, - Regulamentul (UE) 2018/858. - Regulamentul nr. 100 al Comisiei Economice pentru Europa a Organizației Națiunilor Unite (CEE-ONU) - Dispoziții uniforme privind omologarea vehiculelor în ceea ce privește cerințele specifice pentru grupul motopropulsor electric [2015/505] - Regulamentul nr. 85 al Comisiei Economice pentru Europa a Organizației Națiunilor Unite (CEE-ONU) - Dispoziții uniforme referitoare la omologarea motoarelor cu ardere internă sau a sistemelor electrice de transmisie destinate autovehiculelor din categoriile M și N în ceea ce privește măsurarea puterii nete și a puterii maxime timp de 30 de minute a sistemelor electrice de transmisie. Totodată, autoritatea contractantă atașează și ”MĂSURA DE REMEDIERE” cu nr. 5214/27.11.2023 adoptată. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 65232/28.11.2023, societatea ... SRL a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. ... din 27.11.2023, în valoare de 24.613,50 lei, document emis de CEC BANK, Sucursala Victoria (dosar nr. ...). Prin adresa cu nr. 67226/.../08.12.2023, C.N.S.C. comunicat contestatoarei ... SRL faptul că dosarul cauzei poate fi studiat în data de 11.12.2023, în orele 10:00-12:00. Contestatoarea, prin împuternicit, a studiat dosarul cauzei la sediul C.N.S.C. în data de 11.12.2023. II. Prin contestația cu nr. 365/07.12.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 67187/08.12.2023, societatea ... SRL critică documentația procedurii de atribuire în cauză, organizată de către ..., solicitând anularea în parte a documentației de atribuire și obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor. În expunerea succintă a procedurii, contestatoarea amintește că procedura a fost suspendată ca urmare a promovării de către ... SRL a contestației nr. 344/20.11.2023, ce formează obiectul Dosarului CNSC nr. .../2023. Totodată, reiterează cerința din Caietul de sarcini privind „Documentații ce trebuie furnizate Autorității/entității contractante în Pagina 14 din 29

legătură cu produsul", ce menționează certificatul de conformitate, iar în Anexa 4 se prevede: ” Verificare: Ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului. " - se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip / variantă de vehicul cu cel ofertat. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. Autoritatea contractantă solicită prezentarea certificatul de conformitate (COC) la livrare, nefiind acceptate microbuzele însoțite doar de certificatul de omologare individuală." Printr-o solicitarea de clarificare, autoarea arată că a solicitat achizitoarei remedierea Documentației de atribuire prin modificarea acestei cerințe în sensul că Certificatul de conformitate (COC) va fi prezentat de către contractant la data livrării microbuzului, astfel cum de altfel se menționează și în Caietul de sarcini în același paragraf. Pentru respectarea principiului transparenței și pentru informarea corectă a operatorilor interesați, petenta a apreciat că se impune eliminarea cerinței ca ofertanții să prezinte certificatul de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Prin răspunsul la întrebarea nr. 15 din cuprinsul Răspunsului la clarificări nr. 4984/10.11.2023, Autoritatea contractantă a modificat cerința privind furnizarea certificatului de conformitate. Prin răspunsul la clarificări, acceptând solicitarea de clarificări a unui operator, autoritatea contractantă a modificat cerința, răspunsul fiind în sensul în care a precizat în mod clar, eliminând practic confuzia ce putea fi creată prin formularea anterioară contradictorie, că ofertanții vor prezenta în propunerea tehnică un certificat de conformitate. Ulterior promovării contestației nr. 344/20.11.2023, autoritatea contractantă a adoptat Măsurile de remediere nr. 5214/27.11.2023, prin care a introdus o nouă cerință, după cum urmează: „Dacă un ofertant nu poate prezenta un Certificat de Conformitate pentru un vehicul similar cu cel ofertat atunci poate furniza: • Certificatul de Omologare de Tip UE emis conform Regulamentului nr. 100 al Comisiei Economice pentru Europa a ONU prin care să se probeze caracterul nepoluant și categoria vehiculului ofertat; • Certificatul de omologare de Tip UE emis conform Regulamentului Nr. 85 al Comisiei Economice pentru Europa a ONU din care să rezulte puterea maximă a motorului pentru un vehicul similar cu cel ofertat. (...) Imposibilitatea prezentării documentelor menționate va avea ca efect descalificarea ofertantului respectiv." Așadar, prin măsurile de remediere, autoritatea contractantă, dincolo de faptul că a menținut cerința inițială (vizând depunerea certificatului de conformitate pentru un vehicul similar la ofertare) și, mai Pagina 15 din 29

mult, a introdus o nouă cerință, vizând depunerea certificatelor de omologare de tip UE conform Regulamentului 100 sau Regulamentului 85, în încercarea de a menține, în realitate, restrângerea concurenței. Și de această dată, contestatoarea apreciază că au fost încălcate principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, statuate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, precum și alte dispoziții legale, cu intenția de favorizare a anumitor operatori economici, favorizare realizată prin impunerea unor cerințe privind capacitatea tehnică restrictive. În egală măsură, în opinia sa, este restrictivă și, în consecință, nelegală, modificarea cerinței privind depunerea certificatului de conformitate la ofertare, potrivit jurisprudenței constante a Consiliului. Astfel, autoarea contestă Documentația de atribuire cu privire la obligația ofertanților de a depune certificatele de conformitate de tip UE conform Regulamentului 100 sau Regulamentului 85, motivele de nelegalitate vizând depunerea certificatului de conformitate pentru un vehicul similar menținându-și pe deplin valabilitatea și în ceea ce privește certificatele de omologare de tip impuse prin Măsurile de remediere. Ca dispoziții legale relevante, contestatoarea invocă prevederile art. 2 alin. (2) lit. b) și d), art. 3 alin. (1) lit. z), art. 50, art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016, dispoziții ce transpun prevederile art. 42 din Directiva nr. 24/2014 și ale considerentului (74) al Directivei. În ce privește cerința privind depunerea COC odată cu propunerea tehnică. Revenind asupra măsurilor de remediere cu nr. 5214/27.11.2023 adoptate de achizitoare, petenta critică restrângerea concurenței prin menținerea cerinței inițiale și, mai mult, prin introducerea unei noi cerințe vizând depunerea certificatelor de omologare de tip UE conform Regulamentului 100 sau Regulamentului 85. Chiar dacă aparent este vorba despre documente diferite solicitate de către autoritatea contractantă, petenta consideră că argumentele pe care le-a adus în privința nelegalității cerinței de a depune odată cu oferta tehnică certificatul de conformitate pentru un vehicul similar își mențin valabilitatea. Aceasta cerință nu are nici justificare în condițiile în care chiar autoritatea contractantă menționează în Caietul de sarcini că termenul de livrare este de maximum 12 luni de la data primirii comenzii. Dimpotrivă, susține autoarea, restrânge în mod artificial concurența, limitând-o în mod nelegal și fără vreo justificare obiectivă, la acei operatori economici care au un stoc existent la data întocmirii ofertelor, deși, din punct de vedere al caracteristicilor tehnice, produsul ofertat de aceștia din urma este posibil să nu fie superior produselor pe care le-ar Pagina 16 din 29

putea oferta, în condiții financiare avantajoase, alți operatori care nu au produsul în stoc la momentul depunerii ofertei. Contestatoarea relevă că, omologarea poate fi una (i) de tip (reglementată prin Reglementări și Norme Tehnice nr. RNTR 2 din 11 Februarie 2003 în Transporturile Rutiere) sau (ii) individuală (reglementată prin Reglementări din 8 decembrie 2005 privind omologarea individuală, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere - RNTR 7). RNTR 2 definesc cerințele pe care trebuie să le îndeplinească vehiculele rutiere la omologarea în vederea admiterii în circulație pe drumurile publice din Romania, sub aspectul siguranței active și pasive, protecției mediului ambiant și protecției drumurilor publice. În același timp, prin omologare individuală (denumită în continuare omologare) RAR atestă că un vehicul îndeplinește individual cerințele constructive și pe cele privind starea tehnică, în conformitate cu RNTR 7. Așadar, verificarea minuțioasă a condițiilor tehnice este realizată cu ocazia omologării individuale, ceea ce ar aduce un avantaj suplimentar pentru autoritatea contractantă din perspectiva siguranței îndeplinirii de către vehiculul achiziționat a condițiilor de siguranță, consideră autoarea. Contestatoarea invocă practica Consiliului într-o speță similară cu privire la caracterul restrictiv al cerinței în discuție, bazată pe următoarele prevederi: • Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, aprobate prin Ordinul nr. 2224/2020 pentru aprobarea Reglementărilor privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea - RNTR 2, „1. Prezentele reglementări stabilesc: a) categoriile de vehicule pentru care este obligatorie omologarea de tip a întregului vehicul în vederea înmatriculării sau înregistrării în România; b) categoriile de vehicule pentru care se aplică omologarea națională de tip a întregului vehicul și categoriile de vehicule pentru care se aplică omologarea UE de tip a întregului vehicul; c)procedura de acordare a omologării de tip a întregului vehicul; d)procedura și condițiile tehnice pentru acordarea omologării de tip a produselor utilizate la vehicule; e) condițiile tehnice aplicabile în vederea acordării omologării de tip a întregului vehicul; f)procedura pentru acordarea numărului național de registru pentru vehiculele care dețin omologare de tip a întregului vehicul; g) procedura de eliberare a cărții de identitate a vehiculelor pentru care a fost acordată omologarea de tip a întregului vehicul și numărul național de registru. 2. Prezentele reglementări se aplică la omologarea de tip a întregului vehicul a următoarelor categorii de vehicule: 2.1. autovehicule și remorcile acestora, astfel cum sunt definite în Regulamentul (UE) 2018/858 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2018 privind omologarea și supravegherea pieței autovehiculelor și remorcilor Pagina 17 din 29

acestora, precum și ale sistemelor, componentelor și unităților tehnice separate destinate vehiculelor respective, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 715/2007 și (CE) nr. 595/2009 și de abrogare a Directivei 2007/46/CE, denumit în continuare Regulamentul (UE) 2018/858; (...)", context în care indică, cu titlu de exemplu, Decizia nr. 2384/C8/2606/11.10.2023, Decizia nr. 2478/C4/2700/20.10.2023. Astfel, autoarea conchide că, din prevederile susmenționate se observă că certificatul de conformitate se emite după fabricarea produsului (fiind obligatorie includerea datei de fabricație). Însă, solicitarea din prezenta procedură de atribuire, de includere în ofertă a unui certificate de omologare chiar și de tip înseamnă că producătorul trebuie să dețină un astfel de vehicul, ceea ce constituie o restricționare a participării la procedura de atribuie a celor care nu au pe stoc nici măcar un asemenea microbuz. Autoarea reia argumentația potrivit căreia, din punctul de vedere al achizitoarei, aceasta este interesată de achiziția unui autovehicul cu emisii reduse de CO2, autoritatea contractantă invocând instrucțiunile Comisiei Europene, din pagina de internet cu titlul „Green Public Procurement

Criteria

and

Requirements"

(https://green- business.ec.europa.eu/green-publicprocurement/gpp-criteria-and- requirements ro), secțiunea Road transport/EU GPP criteria for Road transport (2021), documentul „COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT- EU green public procurement criteria for road transport", document din care nu reiese momentul în care trebuie depus certificatul de conformitate. Din aceste prevederi se observă că certificatul de conformitate se emite după fabricarea produsului (fiind obligatorie includerea datei de fabricație). Or, solicitarea din prezenta procedură de atribuire, de includere în ofertă a unui astfel de certificat, înseamnă că producătorul trebuie să dețină un astfel de vehicul, ceea ce constituie o restricționare a participării la procedura de atribuie a celor care nu au pe stoc nici măcar un asemenea microbuz. În consecință, solicită obligarea autorității contractante la modificarea Documentației de atribuire în sensul că Certificatul de conformitate (COC) și documentația de omologare vor fi prezentate de către contractant la data livrării microbuzului, fiind astfel eliminate obligativitatea depunerii Certificatului de omologare de tip UE conform Regulamentului 100 sau Regulamentului 85, astfel cum au fost impuse prin Măsurile de remediere. ... SRL reamintește că cerința criticată a făcut obiectul unei jurisprudențe ample și constante a Consiliului, din care menționează: Decizia nr. 2214/C2/2265 din data de 21.09.2023, Decizia nr. 2478/C4/2700 din data de 20.10.2023, Decizia nr. 2670/C9/2567 din 14.11.2023. Pagina 18 din 29

În drept, dispozițiile legale invocate. Ca probe, înscrisurile din dosarul achiziției, cu solicitarea ca autoritatea contractantă să depună dosarul achiziției complet. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 68087/13.12.2023, societatea ... SRL a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. ... din 12.12.2023, în valoare de 24.613,50 lei, document emis de CEC BANK, Sucursala Victoria (dosar nr. ...). Prin punctul de vedere cu nr. 5487/14.12.2023, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 68952/18.12.2023, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulată de către societatea ... SRL, ca nefondată și continuarea procedurii. Autoritatea contractantă reia integral argumentația din punctul de vedere formulat în dosarul 3925/2023 legată de criteriul de atribuire ales, de condițiile de desfășurarea procedurii în contextul finanțării PNRR CIO ce impune achizitoarei obligatoriu prezentarea certificatului de conformitate de către fiecare ofertant. Cu privire la critica contestatorului față de alternativa înlocuirii Certificatului de conformitate cu: - ”Certificatul de Omologare de Tip UE emis conform Regulamentului nr. 100 al Comisiei Economice pentru Europa a ONU prin care să se probeze caracterul nepoluant și categoria vehiculului ofertat; - Certificatul de omologare de Tip UE emis conform Regulamentului Nr. 85 al Comisiei Economice pentru Europa a ONU din care să rezulte puterea maximă a motorului pentru un vehicul similar cu cel ofertat” Deoarece alegerea criteriului de selecție factor de putere motor este un drept al autorității contractante, după cum se menționează și în Decizia CNSC nr. 1603/2023, acest drept este însoțit și de obligația prevăzută în art. 189 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 potrivit căruia autoritățile trebuie "să asigure o concurență reală între operatorii economici de aceea și factorii de evaluare trebuie să fie însoțiți de prevederi care să permită verificarea efectivă a informațiilor furnizate de către ofertanți". Invocând problema tipului de documente ce ar trebui solicitate astfel încât verificarea puterii motorului să se poată face într-un mod care să fie dincolo de orice dubiu pentru a nu exista contestații după deschiderea ofertelor, autoritatea contractantă face trimitere la precizările din Ghidul de finanțare PNRR CIO, respectiv criteriile UE de Achiziție Publică Verde (GPP) și eligibilitatea activităților și cheltuielilor, citând: - ”Toate vehiculele achiziționate vor fi cu emisii 0; (...) - Mijloacele de transport achiziționate trebuie să fie omologate (de către RAR sau AFER, după caz). Omologarea obligatorie a vehiculelor achiziționate se face în conformitate cu prevederile Regulamentul (UE) GSR 2019/2144 privind asigurarea siguranței generale a vehiculelor, Pagina 19 din 29

care va fi pus în aplicare începând cu data de 6 iulie 2022. Autobuzele, troleibuzele, microbuzele și navele asimilate autobuzelor pentru transportul public pe apă trebuie să fie omologate la momentul efectuării recepției." Astfel, achizitoarea concluzionează că pentru ca finanțarea să fie asigurată din fonduri europene, trebuie să se asigure că: • Vor fi respectate criteriile europene de achiziţie publică verde disponibile și în limbaromână la adresa https://ec.europa.eu/ enviromnent/țipp/eu gpp criteriu eu. htm. si • Microbuzul va fi omologat cu respectarea regulamentului (UE) GSR 2019/2144. Documentul Criteriile UE privind Achizițiile Publice Verzi (APV) în domeniul Transportului Rutier, respectiv criteriile ST1 și ST2 cu privire la achiziția vehiculelor electrice, obligă autoritățile contractante să verifice daca autovehiculul, în cazul nostru încadrat în categoria M3 (deoarece are o masă maximă autorizată mai mare de 5000 kg și mai mult de 8 locuri pe scaune pentru pasageri), este nepoluant iar modalitatea de verificare este prezentarea certificatului de conformitate de către fiecare ofertant. În contextul celor învederate, achizitoarea concluzionează că poate utiliza acest document pentru a respecta obligația verificării emisiilor de noxe, în conformitate cu mențiunile criteriului ST2 din Ghidul European al Achizițiilor Publice Verzi, a-l califica în etapa următoare și în același timp să poată aplica algoritmul de punctare pentru factorul tehnic. În continuare, autoritatea contractantă expune ce presupune omologarea unui autovehicul în conformitate cu Regulamentul UE GSR 2019/2144, reiterând considerentele din precedentul punct de vedere referitoare la omologarea de tip și omologarea individuală, concluzionând că, în conformitate cu Art. 2 , 1) din Regulamentul UE 2018/858, microbuzele destinate transportului public de calatori, indiferent de sistemul de propulsie, electrică sau cu hidrogen, sunt eligibile finanțării prin PNRR doar dacă au OMOLOGARE DE TIP și nicidecum omologare individuală. Autoritatea contractantă argumentează că solicitarea privind prezentarea documentelor de omologare de tip nu este restrictivă, arătând că, potrivit Regulamentului UE 2018/858 „certificat de omologare de tip" înseamnă documentul prin care autoritatea de omologare certifică în mod oficial faptul că un tip de vehicul, sistem, componentă sau unitate tehnică separată este omologată de tip. Achizitoarea supune analizei următoarele considerente: • dacă astfel de înscrisuri pot fi furnizate doar după fabricarea produsului si • dacă un comerciant de microbuze ar avea acces la astfel de înscrisuri înainte de fabricarea unui autovehicul care face parte dintr-un lot care are deja omologare de tip, Pagina 20 din 29

din perspectiva Regulamentul UE 2018/858, constatând că: - valabilitatea omologării de tip este neîntreruptă, autorității care a acordat omologarea de tip revenindu-i periodic, la 10 ani în cazul microbuzelor de categorie M3, obligația de a verifica conformitatea producției. - potrivit Articolul 15 , Articolul 16 și Articolul 20 din Regulament rezultă că un operator economic care dorește să depună oferta DEȚINE și TREBUIE să prezinte la ofertare certificatele de omologare de tip pentru vehiculul solicitat de autoritatea contractantă. Astfel, refuzul de prezenta documentele de omologare de tip la ofertare și solicitarea contestatoarei de a prezenta documentele de omologare doar la livrare, care vor fi conform textului contestației documente de omologare individuală, este nejustificată și ar putea fi o strategie specifică unui comerciant de produse artizanale, fără omologare de tip, achizitoarea insistând în respingerea solicitării contestatoarei ca nefondată. Cu privire la Certificatul de conformitate și solicitarea contestatoarei de a permite calificarea ofertanților fără a se face dovada ca produsul este într-adevăr nepoluant, autoritatea contractantă reia argumentația din punctul de vedere depus în dosarul ..., redând în plus pasaje din Regulamentul UE 2018/858, din cadrul Art. 3 ”definiții”, Capitolul VI ”Certificatul de conformitate și marcaje” Având în vedere că: • valabilitatea certificatelor de conformitate este neîntreruptă începând cu primul vehicul incomplet sau completat care deține omologarea de tip, • reprezentanții producătorilor sau importatorii trebuie să se asigure că introduc în piață doar produse care dețin certificat de conformitate, • reprezentanții producătorilor sau importatorii au acces și trebuie să furnizeze la cerere certificatele de conformitate, • autoritatea contractantă a menționat pe parcursul Caietului de sarcini că se solicită documente pentru un microbuz similar, nu identic, înțelegându-se prin aceasta că elementele de individualizare (serie, sașiu, serie motor, culoare) nu este nevoie sa coincidă cu cele ale microbuzului ce va fi livrat sau lansat în fabricație, • că respectarea criteriilor europene de achiziție publică verde este obligatorie și • că ofertanții pot și trebuie să furnizeze certificatul de conformitate

categoria

M3

pentru

un

vehicul

de bază/incomplet/completat sau complet, contestatoarea solicită respingerea și acestui capăt de cerere, ca neîntemeiat. Concluzionând, în baza argumentelor și probelor prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ... SRL, Pagina 21 din 29

dispunerea continuării procedurii de atribuire cu precizarea că algoritmul de punctare al criteriului tehnic va fi aplicat doar acelor propuneri tehnice ce pot fi calificate prin prezentarea unui duplicat al certificatului de conformitate sau copii după certificate de omologare de tip UE emise conform Regulamentelor UE 85 și 100 pentru un vehicul incomplet/completat sau complet omologat VI3, fără a fi nevoie ca elementele de identificare (serie, șasiu, serie motor, culoare) să fie identice cu cele ale microbuzului ce va fi livrat. Ca probe, înscrisuri. Prin adresa nr. 69296/3452/C6/19.12.2023, C.N.S.C. a revenit asupra solicitării adresată autorității contractante în vederea completării dosarului achiziției cu strategia de contractare. Prin adresa cu nr. 5585/20.12.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 69504/20.12.2023, autoritatea contractantă a transmis documentul „Strategie de contractare” cu nr. 4517/16.10.2023, aferent procedurii în cauză. Prin adresa cu nr. 69919/3452/C6/21.12.2023, C.N.S.C. comunicat contestatoarei ... SRL faptul că dosarul cauzei poate fi studiat în data de 27.12.2023, în orele 10:00-12:00, aceasta neprezentându-se la sediul CNSC. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de achiziție publică, desfășurată prin licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect: ”...”, cod CPV 34144900-7 Vehicule electrice (Rev.2), anunț de participare nr. .... Potrivit anunțului de participare aferent, autoritatea contractantă a menționat că va utiliza criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț”, având următorii factori de evaluare și ponderile aferente: „Prețul ofertei – 40%, TERMEN DE GARANȚIE EXTINSA SISTEM DE ACȚIONARE ELECTRIC – 20%, GARANȚIE EXTINSĂ ACUMULATORI – 20%, PUTERE SISTEM DE ACȚIONARE ELECTRIC – 20%,’’. La pct. II.1.5) din cadrul aceluiași document, s-a precizat că valoarea totală estimată a contractului este de 1.230.675 fără TVA. Împotriva documentației procedurii de atribuire, modificată ca urmare a răspunsului la clarificări cu nr. 4984/10.11.2023, precum și a modificării aduse prin măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă în data de 27.11.2023, societatea ... a formulat contestația nr. 344/20.11.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 63762/21.11.2023 (dosar nr. ...) și contestația cu nr. 365/ 07.12.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 67187/08.12.2023 (dosar nr. ...), solicitând cele evocate în partea introductivă. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că societatea ... SRL a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul Pagina 22 din 29

prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016, corespunzătoare dosarelor nr. ... și nr. .... Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată că nemulțumirea societății ... SRL vizează documentația de atribuire, considerând că: - modificarea cerinței privind depunerea certificatului de conformitate la ofertare este restrictivă și nelegală, ca urmare a unei solicitări de clarificări din partea unui operator economic – contestația aferentă dosarului nr. ...; - prin măsurile de remediere nr. 5214/27.11.2023, ulterior promovării contestației sale nr. 344/20.11.2023, autoritatea a introdus o nouă cerință „vizând depunerea certificatelor de omologare de tip UE conform Regulamentului 100 sau Regulamentului 85”, care, în opinia sa, este restrictivă - contestația aferentă dosarului nr. .... În ceea ce privește contestația ce constituie dosarul nr. ..., Consiliul reține că în caietul de sarcini, la pct. «Ofertantul va prezenta în propunerea tehnică, „Verificare: ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului”, se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. Autoritatea contractantă solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) la livrare, nefiind acceptate microbuzele însoțite doar de certificatul de omologare individuală”. Asupra acestei cerințe, operatorii economici interesați să participe la această procedură au solicitat autorității contractante remedierea documentației de atribuire „în sensul că Certificatul de conformitate (COC) va fi prezentat de către contractant la data livrării microbuzului, astfel cum de altfel se menționează și în Caietul de sarcini în același paragraf”. Autoritatea contractantă emite adresa nr. 4984/10.11.2023, în cadrul căreia, prezintă răspunsul nr. 16 astfel: „Modalitatea de îndeplinire a acestor cerințe este prezentare de către ofertanți în propunerea tehnică a unui certificat de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat, din care să reiasă informații privind categoria din care face parte microbuzul (M2/M3 etc), numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor.” Nemulțumită de acest răspuns, societatea contestatoare solicită autorității contractante lămuriri, aceasta din urmă întocmind răspunsul consolidat nr. 5090/15.11.2023, respectiv: „În vederea verificării informațiilor tehnice este necesară prezentarea unui certificat de conformitate de la un alt microbuz identic cu cel ofertat, fără a fi necesară menționarea seriei de sașiu sau a altor date care pot fi stabilite Pagina 23 din 29

doar după semnarea contractului și lansarea comenzii. Prin certificatul de conformitate se dorește verificarea categoriei de vehicule și a clasei din care face parte, numărul de locuri, dimensiune și masa, tipul de motor, norma de poluare dar și asigurarea ca microbuzul electric respectă toate normele europene în vigoare. Certificatul de conformitate pentru întreg vehiculul va fi prezentat în original la momentul livrării”. Și față de acest răspuns societatea ... SRL este nemulțumită considerând că obligația ofertanților de prezenta certificatul COC odată cu propunerea tehnică este nejustificat și restrictiv, favorizând anumiți operatori economici, contestatoarea agreând impunerea ca certificatul în cauză să fie prezentat la livrarea produsului și nu în cadrul propunerii tehnice și mai ales pentru „același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat”. Față de critica societății contestatoare, autoritatea contractantă, în punctul său de vedere nr. 5213/27.11.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 65084/27.11.2023, afirmă că „Prezentarea Certificatului de Conformitate la ofertare pentru un vehicul similar, nu identic, este obligatorie datorită precizărilor din Ghidul de Finanțare PNRR (...). Prezentarea Certificatului de Conformitate la ofertare este necesară pentru verificarea puterii motorului (...). Prezentarea Certificatului de Conformitate la ofertare este obligatorie pentru a avea certitudinea că nunul ce va fi livrat este un produs de serie cu omologare de tip care va respecta toate normele de siguranță rutieră (...)”. Legat de acest aspect, Consiliul reține importanța acestui document și stabilește foarte clar necesitatea prezentării lui în original, dar evident, la momentul livrării produsului, fără de care respectivul produs nu poate fi recepționat și nici achitat. De asemenea, Consiliul are în vedere faptul că certificatul de conformitate (COC) este un document emis de producătorul autovehiculului achiziționat, din care rezultă că respectivul autovehicul respectă standardele CE şi are drept de liberă circulaţie în Uniunea Europeană. Certificatul de conformitate (COC) conține, de asemenea, numărul de omologare tip, specificaţiile tehnice şi alte date, conținutul său exact fiind stabilit de reglementările UE (Anexa IX, Regulamentul 92/53), iar originalul acestui document este necesar pentru eliberarea cărții de identitate a autovehiculului, de către Registrul Auto Român, lipsa lui conducând la imposibilitatea înmatriculării respectivului autovehicul. Față de cele evocate, este evident că solicitarea de prezentare a certificatului de conformitate (COC) în etapa de evaluare a ofertelor, chiar aparținând unui alt autovehicul decât a celui pe care ofertantul își asumă obligația de a-l furniza, este de natură a restrânge participarea la procedură, prin favorizarea acelor operatori economici care au pe stoc autovehiculul ce va fi furnizat or dețin același/aceeași tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Pagina 24 din 29

Este adevărat că dispozițiile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016 prevăd dreptul autorității contractante de a stabili specificațiile tehnice în concordanță cu necesitățile sale obiective, dar trebuie avute în vedere și cele ale art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici”, care interzic prevederea unor specificații tehnice care să îngrădească accesul operatorilor economici la procedură. Relevant este și faptul că dreptul autorităților contractante, la care s-a făcut referire mai sus, trebuie exercitat cu bună credință și nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, întrucât s-ar aduce atingere principiilor nediscriminării și tratamentului egal, consacrate de art. 2 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016. Având în vedere însă necesitatea documentului în discuție la înmatricularea autovehiculului, aspect confirmat și de către societatea contestatoare, cerința se impune a fi menținută dar ca obligație la momentul livrării autovehiculului, aflată deci în sarcina operatorului economic desemnat câștigător, cu care autoritatea contractantă a intrat deja în relație contractuală prin perfectarea contractului. În concluzie, critica contestatorului va fi admisă, astfel că autoritatea contractantă va fi obligată în a modifica cerința în cauză, astfel încât certificatul de conformitate (COC) să fie prezentat la data livrării microbuzului, nefiind necesară nici depunerea certificatului de conformitate pentru un alt autovehicul, deoarece nu are nicio relevantă un document care nu aparține produsului ce urmează a fi achiziționat. În ceea ce privește afirmația autorității contractante, din punctul său de vedere nr. 5487/14.12.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 68952/ 18.12.2023, (document întocmit destul de alambicat, neclar, identificându-se greoi apărările acesteia) legată de parametrilor tehnici pe care dorește să-i aibă microbuzul în cauză, în sensul în care aceștia nu ar fi respectați, verificarea valorilor lor se poate face prin alte documente tehnice care pot fi puse la dispoziție în cadrul propunerii tehnice. De asemenea, referitor la susținerea autorității potrivit căreia „imposibilitatea prezentării certificatului de conformitate apare în situația unor autovehicule modificate artizanal”, Consiliul nu o va reține ca întemeiată întrucât, pe de o parte, nu se elimină necesitatea deținerii acestui certificat, doar că el trebuie prezentat la livrarea produsului, iar, pe de altă parte, clauzele contractuale de la cap. 9 - Obligaţiile principale ale furnizorului și garanția de bună execuție a contractului, cap. 11 - Sancţiuni pentru neîndeplinirea culpabilă a obligaţiilor și cap. 12 - Recepţie, inspecţii şi teste sunt foarte clare. Pagina 25 din 29

Referitor la cea de-a doua contestație, care formează dosarul nr. ..., înaintată de aceeași contestatoare, Consiliul reține că nemulțumirea societății ... SRL vizează Măsurile de remediere nr. 5214/27.11.2023, luate de către autoritatea contractantă, „în urma contestației unui operator economic”, în opinia sa, autoritatea contractantă „a introdus o nouă cerință, după cum urmează: «Dacă un ofertant nu poate prezenta un Certificat de Conformitate pentru un vehicul similar cu cel ofertat atunci poate furniza - Certificatul de omologare de Tip UE emis conform Regulamentului Nr. 10 al Comisiei Economice pentru Europa a ONU prin care să se probeze caracterul nepoluant și categoria vehiculului ofertat și - Certificatul de Omologare de Tip UE emis conform Regulamentului NR. 85 al Comisiei Economice pentru Europa a ONU din care să rezulte puterea maximă a motorului pentru un vehicul similar cu cel ofertat fără a fi nevoie ca seria de sașiu sau seria de motor să coincidă cu cele ale vehiculului ce va fi livrat urmând ca Certificatul de Conformitate pentru vehiculul ce face obiectul contractului să fie predat la livrare. Imposibilitatea prezentării documentelor menționate va avea ca efect descalificarea ofertantului respectiv»”. În opinia contestatoarei, chiar dacă aparent este vorba de două documente diferite, solicitate de către autoritatea contractantă, consideră că argumentele pe care le-a adus în privința nelegalității cerinței de a depune odată cu oferta tehnică certificatul de conformitate pentru un vehicul similar își mențin valabilitatea. În argumentația sa, contestatoarea invocă și faptul că noua cerință nu are nicio justificare în condițiile în care chiar autoritatea menționează în caietul de sarcini, că termenul de livrarea este de 12 luni de la data primirii comenzii. Legat de acest aspect, pe baza aceluiași raționament prin care a admisă critica referitoare la modul de prezentare a certificatului de conformitate (COC), Consiliul va admite critica societății ... SRL privind certificatul de omologare, document necesar a se prezenta împreună cu produsul, la livrarea acestuia. Această concluzie este determinată inclusiv de faptul că durata contractului, așa cum se regăsește în anunțul de participare nr. ..., este de 12 luni, în caietul de sarcini precizându-se: „Termen de livrare: maxim 12 luni de la semnarea contratului și comenzii ferme (condiții cumulative)”, interval de timp în care producătorii/furnizorii, care nu dețin în stoc respectivul microbuz și nu dețin un asemenea document, se pot asigura de fabricarea/livrarea microbuzului care, evident, va fi însoțit și de acest certificat de omologare. Astfel, așa cum este formulată cerința în discuție favorizează doar producătorii/furnizorii care dețin, la acest moment, un microbuz nepoluant (electric). Prin urmare, față de cele expuse, Consiliul va anula adresa nr. 5214/ 27.11.2023 - Măsuri de remediere și va obliga autoritatea contractantă la reformularea cerinței criticată în ambele contestații, Pagina 26 din 29

respectiv: „Verificare: Ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului”, se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. Autoritatea contractantă solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) la livrare, nefiind acceptate microbuzele însoțite doar de certificatul de omologare individuală”, astfel: „Verificare: ofertantul trebuie să prezinte certificatul de conformitate al vehiculului

(COC) și documentele de omologare, conform legislației europene în materie, la data livrării microbuzului. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local”. Față de aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va admite contestațiile formulate de către societatea ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., astfel: - va anula adresa nr. 5214/ 27.11.2023 - Măsuri de remediere; - va obliga autoritatea la remedierea documentației de atribuire, cu respectarea principiului transparenței stabilit de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016 și cu aplicarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „În cazul în care, după publicarea unui anunţ, intervin anumite modificări faţă de informaţiile deja publicate, autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite spre publicare un anunţ de tip erată la anunţul iniţial, care trebuie să fie publicată nu mai târziu de 3 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru depunerea ofertelor sau cererilor de participare”, în sensul reformulării cerinței din caietul de sarcini: „Verificare: Ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului”, se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. Autoritatea contractantă solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) la livrare, nefiind acceptate microbuzele însoțite doar de certificatul de omologare individuală”, astfel: „Verificare: ofertantul trebuie să prezinte Pagina 27 din 29

certificatul de conformitate al vehiculului

(COC) și documentele de omologare, conform legislației europene în materie, la data livrării microbuzului. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor etc., astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local”. Raportat la modificările de mai sus, autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere decalarea termenului de depunere a ofertelor, conform dispozițiilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 395/2016, coroborat cu cele ale art. 153 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ.

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de către societatea ... SRL, cu sediul în cu sediul social în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., str. Focuri nr. 1, județul Iași, astfel: - anulează adresa nr. 5214/27.11.2023 - Măsuri de remediere; - obligă autoritatea la remedierea documentației de atribuire, cu respectarea principiului transparenței stabilit de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016 și cu aplicarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „În cazul în care, după publicarea unui anunţ, intervin anumite modificări faţă de informaţiile deja publicate, autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite spre publicare un anunţ de tip erată la anunţul iniţial, care trebuie să fie publicată nu mai târziu de 3 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru depunerea ofertelor sau cererilor de participare”, în sensul reformulării cerinței din caietul de sarcini: „Verificare: Ofertantul trebuie să furnizeze certificatul de conformitate al vehiculului”, se solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) pentru același tip/variantă de vehicul cu cel ofertat. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor, astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local. Autoritatea contractantă solicită prezentarea certificatului de conformitate (COC) la livrare, nefiind acceptate microbuzele însoțite doar de certificatul de omologare individuală”, astfel: „Verificare: ofertantul trebuie să prezinte certificatul de conformitate al vehiculului

(COC) și documentele de Pagina 28 din 29

omologare, conform legislației europene în materie, la data livrării microbuzului. Din certificatul de conformitate trebuie să reiasă informații privind tipul microbuzului, numărul de locuri, dimensiuni și mase, tipul de motor etc., astfel încât autoritatea să nu riște să piardă sursa de finanțare din PNRR și să fie obligată să suporte achiziția din bugetul local”. Raportat la modificările de mai sus, autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere decalarea termenului de depunere a ofertelor, conform dispozițiilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 395/2016, coroborat cu cele ale art. 153 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Termen de aplicare: 15 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Președinte, Membru, Membru, ... ... ... Pagina 29 din 29