Decizie CNSC 2956/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2956/C10/3176 Data: 15.12.2023 Prin contestaţia nr. 82/13.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 61820/13.11.2023, depusă de NEXT GENERATION TEHNOLOGIES SRL, cu sediul în Municipiul Iași, Strada Nae Ionescu nr. 4, Județul Galați, având CIF 31726543 şi J22/1311/2022, reprezentată legal prin administrator Fenechiu Alex, împotriva Raportului Procedurii nr. 836/06.11.2023 şi a Adresei privind comunicarea rezultatului procedurii nr. 836/06.11.2023, privind procedura simplificată, online, de atribuire a contractului de furnizare având ca obiect „Instalarea de stații de încarcare pentru vehiculele electrice în comuna Ibănești, județul Botoșani" anunţ participare simplificat SCN1132140/02.10.2023, cod CPV 31681500-8, de către COMUNA IBĂNEȘTI (CONSILIUL LOCAL), cu sediul în Localitatea Ibănești, Strada Ratus nr. FN, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: I. Anularea Raportului procedurii nr. 836 din 06.11.2023/A.P., și a comunicării rezultantului nr. 836 din 06.11.2023/A.P., aferent SCN1132140/ 02.10.2023; II. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor și declararea ca fiind inacceptabilă a ofertei depuse de către ofertantul declarat căștigător - URBAN TECH SOLUTIONS SRL. URBAN TECH SOLUTIONS SRL, cu sediul social în Cluj Napoca, Str. Buftea nr. 1, Biroul nr. 2, Județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J12/609/2019, având CUI RO40657019, reprezentată legal prin Stoica Doru Mugurel - Administrator, cu sediul procesual ales la SCA Basarab, Todor, Tămâian – VERTIS LEGAL din Cluj Napoca, Str. Haiducului nr. 6, Județul Cluj, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, pentru contractul de furnizare având ca obiect „Instalarea de stații de încarcare pentru vehiculele electrice în comuna Ibănești, județul Botoșani", depune Cerere de intervenție voluntară nr. FN/23.11.2023 înregistrată la Consiliul Naţional de Pagina 1 din 2

Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 64519 din 24.11.2023, prin care solicită: I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară şi II. În principal, să se admită excepţia lipsei de interes a contestatoarei întrucât a contestat doar oferta subscrisei nu şi oferta clasată pe cel de-al doilea loc III. În subsidiar, să se respingă ca neîntemeiată contestaţia formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL IV. Să se mențină ca legale actele contestate: Comunicarea rezultatului procedurii şi a Raportului procedurii nr. 836/06.11.2023 V. Să se dispună obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca lipsită de interes contestația formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA IBĂNEȘTI (CONSILIUL LOCAL). În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de URBAN TECH SOLUTIONS SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestaţia nr. ../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...../.........., depusă de ..... SRL, cu sediul în ..... nr. ., Județul ....., având CIF ........ şi J../..../...., reprezentată legal prin administrator ...., împotriva Raportului Procedurii nr. .../.......... şi a Adresei privind comunicarea rezultatului procedurii nr. .../.........., privind procedura simplificată, online, de atribuire a contractului de furnizare având ca obiect „....." anunţ participare simplificat SCN......./.........., cod CPV ........-., de către ....., cu sediul în Localitatea ... nr. FN, județul ....., în calitate de autoritate contractantă, s- a solicitat: I. Anularea Raportului procedurii nr. ... din ........../A.P., și a comunicării rezultantului nr. ... din ........../A.P., aferent SCN......./ ..........; II. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor și declararea ca fiind inacceptabilă a ofertei depuse de către ofertantul declarat căștigător - .....SRL. .....SRL, cu sediul social în .... nr. ., Biroul nr. ., Județul ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J../.../...., având CUI RO........, reprezentată legal prin .... - Administrator, cu sediul procesual ales la SCA .... din ..., Str. .. nr. ., Județul ...., în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, pentru contractul de furnizare având ca obiect „.....", depune Cerere de intervenție voluntară nr. FN/.......... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..... din .........., prin care solicită: I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară şi II. În principal, să se admită excepţia lipsei de interes a contestatoarei întrucât a contestat doar oferta subscrisei nu şi oferta clasată pe cel de-al doilea loc III. În subsidiar, să se respingă ca neîntemeiată contestaţia formulată de .....SRL Pagina 1 din 6

IV. Să se mențină ca legale actele contestate: Comunicarea rezultatului procedurii şi a Raportului procedurii nr. .../.......... V. Să se dispună obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ..... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, învederând următoarele: Contestatorul critică oferta desemnată câștigătoare apreciind că aceasta trebuia respinsă de autoritatea contractantă ca inacceptabilă. Contestastorul aduce argumente în susținerea caracterului inacceptabil al ofertei câștigătoare opinând că aceasta trebuia respinsă datorită lipsei documentelor solicitate în cadrul documentației de atribuire și neîndeplinirea cerințelor de calificare cu privire la experiența similară. În acest context, Contestatorul solicită admiterea contestației, anularea Raportului procedurii nr. ... din ........../A.P., și a comunicării rezultantului nr. ... din ........../A.P., aferent SCN......./.......... precum și obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor și declararea ca fiind inacceptabilă a ofertei depuse de către ofertantul declarat căștigător - .....SRL. Prin adresa nr. ..../.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., autoritatea contractantă ..... formulează Punct de vedere la contestația depusă de ..... SRL, precizând că în procedura de evaluare a ofertelor au fost respectate prevederile legale, principiile achizițiilor publice cât și documentația de atribuire. Autoritatea contractantă răspunde punctual criticilor aduse de contestator prin prezenta contestație, opinând că oferta declarată câștigătoare a îndeplinit solicitările din caietul de sarcini. Cu adresa înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..... din .........., .....SRL, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție prin care solicită: admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară; admiterea excepției lipsei de interes a contestatoarei întrucât a contestat doar oferta declarată câștigătoare nu şi oferta clasată pe cel de-al doilea loc; respingerea ca neîntemeiată contestaţia formulată de .....SRL; menținerea ca legale actele contestate: comunicarea rezultatului procedurii şi a Raportului procedurii nr. .../.......... precum și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar. Intervenientul aduce argumente în susținerea rezultatului procedurii comunicat de autoritatea contractantă, având în vedere calitatea sa de ofertant declarat câștigator. Intervenientul .....SRL menționează că depune dovada cheltuielilor de judecată în sumă de .....,.. lei ocazionate de soluționarea demersului 2

judiciar, respectiv factura fiscală seria ... nr. ..../.........., însoțită de dovada încasării. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., ..... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ........./. din .........., emisă de CEC Bank SA – Sucursala Iași, în valoare de .....,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, de atribuire a contractului de furnizare având ca obiect „....." cod CPV ........-.. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat SCN......./.........., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. .../.........., s-au consemnat următoarele: Accesarea ofertelor a avut loc la sediul Primăriei comunei Ibanesti, în data de (..........- ..........), în prezenţa membrilor comisiei de evaluare, fiind încheiat procesul verbal nr. ... din ........../A.P. de evaluare a informaţiilor din DUAE si a documentelor ce li însoţesc. Aşa cum rezultă din accesarea ofertelor, au depus oferta următorii operatori economici: - .....SRL - .....SRL - .....SRL După aplicarea criteriului de atribuire și stabilirea clasamentului ofertanțiolr, clasamentul a fost următorul: Denumire ofertant Oferta de pret (lei, fara TVA) Punctaj tehnic Punctaj financiar Punctaj total Poziţia in clasament .....SRL .......,.. ..,.. ..,.. ..,.. . .... SRL .......,.. .,.. ..,.. ..,.. . .....SRL .......,.. .,.. ..,.. ..,.. . Împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. .../.........., a adresei privind comunicarea rezultatului procedurii, .....SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ..../..... În cauză, se reține că .....SRL a formulat cerere de intervenție accesorie, înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., conform art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... „Până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliu, operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire, pot formula, cu înştiinţarea părţilor cauzei, cerere de intervenţie voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. .../.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de .. zile de la data publicării în SEAP a faptului că s-a formulat contestaţie (...)”. Raportat la data publicării în SEAP a contestației formulată de .....SRL, respectiv .......... ..:.., Consiliul constată că cererea de intervenție în discuție a fost depusă cu respectarea termenului de .. zile prevăzut de art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Conform prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției lipsei de interes a .....SRL în formularea contestației, invocată de ofertantul desemnat câștigător în Pagina 3 din 6

cererea de intervenție, raportat la locul ocupat de această ofertă în clasamentul procedurii, respectiv locul .. Potrivit dispozițiilor art. . alin. (.) și art. . alin. (.) lit. f) din Legea nr. .../....: Art. .. - (.) ”Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Art. .. - (.) ”În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: (...) - f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire”. Aşadar, pentru a putea fi considerată persoană vătămată printr-un act emis de o autoritate contractantă, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, contestatorul trebuie să aibă sau să fi avut un interes legitim în legătură cu procedura şi să fi suferit, să sufere sau să rişte să sufere un prejudiciu urmare a unui act al autorităţii contractante. Deşi nici Legea nr. .../.... şi nici codul de procedură civilă nu definesc interesul, în doctrină s-a arătat că, prin acesta, se înţelege folosul practic imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mişcare a acţiunii sale. Exerciţiul dreptului de a formula o acţiune în justiţie, precum o contestaţie ca cea de faţă, cere o justificare, prin impunerea condiţiei interesului urmărindu-se evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate. Interesul, indiferent că este moral şi/sau material, trebuie să fie legitim, personal şi direct, să fie născut şi actual. Aplicând aceste considerente doctrinare la speţa analizată, Consiliul constată că prezenta contestaţie nu este justificată de existenţa unui interes care îndeplineşte condiţiile expuse anterior. Așa cum reiese din raportul procedurii nr. .../.........., .....SRL s-a clasat pe locul . în clasamentul ofertelor admisibile depuse în procedură. Analizând cuprinsul contestației depusă, Consiliul reține că .....SRL critică doar oferta clasată pe primul loc, respectiv oferta depusă de .....SRL, solicitând anularea comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. .../.........., precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. Autorul contestației nu formulează nicio critică referitoare la ofertantul clasat pe locul ., respectiv .... SRL. Ori, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) lit. f) din Legea nr..../...., contestația trebuie să cuprindă motivarea în fapt și în drept cu privire la toate aspectele ce sunt propuse spre analiză, cu indicarea motivelor concrete care, în opina 4

contestatorului, ar conduce la nelegalitatea sau netemeinicia unui act emis de o autoritate contractantă într-o procedură de achiziție publică. În opinia Consiliului, nu este suficientă în a considera că .....SRL a formulat contestația justificând un interes născut și actual, din moment ce, în mod evident, susținerile sale vizează exclusiv oferta desemnată câștigătoare. În consecinţă, având în vedere: - cele mai sus menţionate; - poziţia contestatorului în clasamentul procedurii (locul .), dar şi criticile formulate ce vizează exclusiv oferta situată pe locul întâi, Consiliul constată că autorul contestaţiei nu justifică un interes legitim, născut şi actual. Consiliul constată că şi în ipoteza în care s-ar admite contestaţia şi s- ar aprecia că oferta situată pe locul întâi nu ar îndeplini prevederile documentaţiei de atribuire, contestatorul nu ar obţine niciun folos practic şi actual dat fiind că soluţia ar avea drept consecinţă câştigarea procedurii de către ofertantul situat pe locul al doilea și nu de către contestator, situat pe locul .. Un interes eventual nu se poate lua în considerare, deoarece interesul trebuie să îndeplinească cerinţa actualităţii. De asemenea, Consiliul apreciază că pronunţarea de către Consiliu a unei decizii de reevaluare a ofertelor nu ar aduce beneficii în niciun fel societăţii contestatoare, aceasta neavând şansa reală de a i se atribui contractul de achiziţie publică în urma aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” ofertelor declarate admisibile. În această situaţie, este evident că interesul societăţii contestatoare în promovarea cererii sale în legătura cu această procedură de achiziţie publică nu există şi nici nu poate fi dovedit. Neavând şansa reală de a câştiga contractul de achiziţie publică, aşa cum s-a stabilit anterior, .....SRL nu are interesul legitim, în legătură cu această procedură de atribuire, necesar deţinerii calităţii de persoană vătămată, astfel cum se prevede la art. . alin. (.) și art. . alin. (.) lit. f) din Legea nr. .../..... În ceea ce privește solicitarea intervenientului .....SRL privind obligarea contestatorului la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei, Consiliul o va respinge având in vedere caracterul accesoriu al cererii, aceste cheltuieli rămânând în sarcina intervenientului. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va respinge ca lipsită de interes contestația formulată de .....SRL. În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborate cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de .....SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Pagina 5 din 6

În temeiul dispozițiilor art. art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., respinge ca lipsită de interes contestația formulată de .....SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...... În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., coroborate cu dispozițiile art. .. și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de .....SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...

Redactată în . (...) exemplare originale, conține . (...) pagini. 6