Decizie CNSC 2845/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2845/C10/2992 Data: 04.12.2023 Prin contestaţia nr. 4/23.10.2023 înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 58114/24.10.2023, depusă de PCZONE ONLINE DISTRIBUTIE SRL, cu sediul în București, str. Aleea Buhuși nr. 2, bloc 3, sc. 2, apt. 47, sector 3, având număr de înmatriculare la Oficiul Registrul Comerţului J40/6218/17.06.2010 și CUI 27073608, reprezentată legal prin administrator Ticu Eugen Claudiu, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. A-10211/19.10.2023, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Endoscop pentru verificarea tehnicii de aviație”, cod CPV 33168100-6, de către MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE – UNITATEA MILITARĂ 01836, cu sediul în localitatea Otopeni, str. Zborului nr. 1, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -în principal, anularea actului de respingere a ofertei comunicate prin adresa nr. A-10211/ 19.10.2023 -în subsidiar, anularea raportului procedurii nr. A-10208/19.10.2023 -în subsidiar, repunerea în drepturi, continuarea participării la achiziția publică CN1059240 din 06.09.2023. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de PCZONE ONLINE DISTRIBUTIE SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE – UNITATEA MILITARĂ 01836. Pagina 1 din 2

Dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabilă a ofertei PCZONE ONLINE DISTRIBUTIE SRL, anularea raportului procedurii nr. A1- 10208/19.10.2023 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertei contestatorului conform motivării și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestaţia nr. .... înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., str. ... ........., având număr de înmatriculare la Oficiul Registrul Comerţului .... și CUI ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. A- 10211/19.10.2023, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Endoscop pentru verificarea tehnicii de aviație”, cod CPV 33168100-6, de către ....., cu sediul în localitatea ........., str. ...., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -în principal, anularea actului de respingere a ofertei comunicate prin adresa nr. A-10211/ 19.10.2023 -în subsidiar, anularea raportului procedurii nr. A-10208/19.10.2023 -în subsidiar, repunerea în drepturi, continuarea participării la achiziția publică ..... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. A-10211/19.10.2023, învederând următoarele: Contestatorul susține că motivele care stau la baza contestației sunt: -adresa nr. A1-9760/09.10.2023, prin care autoritatea contractantă i- a solicitat următoarele: „Vă rugăm să ne transmiteti prin încarcare în SEAP, contractele sau extrase din contracte din care să rezulte tipul echipamentului livrat, data Pagina 1 din 9

de început și sfârşit a fiecărui contract încheiat cu .......... SRL conform declaraţiei depuse în SEAP.” -adresa nr. A1-9892/11.10.2023, prin care Autoritatea a solicitat următoarele: „În DUAE depus pentru îndeplinirea cerinţei privind capacitatea tehnică şi profesională (Executarea de livrări de produse), faceţi referire că aţi livrat echipamente de măsură şi control către .......... SRL. Din contractele depuse în SEAP, nu rezultă care sunt produsele care fac parte din categoria aparatelor de măsurare și control şi nici valoarea acestora. Vă rugăm să ne transmiteti prin încărcare în SEAP, un inventar valoric (denumire produs, valoare, număr şi data contract) pentru produsele livrate conform contractelor declarate în DUAE care sunt produse finite şi se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control.” -Comunicare rezultat procedură nr. A1-10211/19.10.2023, prin care Autoritatea contractantă a comunicat următoarele: „Prin prezenta vă facem cunoscut că în urma evaluării şi aplicării criteriului de atribuire la oferta depusă în cadrul "licitaţiei deschise" pentru atribuirea contractului având ca obiect furnizarea de "ENDOSCOP PENTRU VERIFICAREA TEHNICII DE AVIAŢIE " publicată cu anunţul de participare nr. .... din 06.09.2023, oferta dumneavoastră a fost declarată INACCEPTABILĂ şi respinsă, deoarece nu a livrat produse similare (produse finite din categoria aparatelor de măsura şi control) în valoare de minim 1.564.500,00 lei fără TVA, respectiv nu a îndeplinit cerinţa privind Capacitatea tehnică şi profesională (Experienţa similara). În conformitate cu art. 137, alin.(2) litera b) din Anexa la HG nr. 395/2016 oferta a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire. Oferta desemnată câştigătoare pentru achiziţia de "ENDOSCOP PENTRU VERIFICAREA TEHNICII DE AVIAŢIE" a fost cea depusă de NAMICON TESTING S.R.L., care a îndeplinit cerinţele de calificare, cerinţele tehnice din caietul de sarcini, a fost clasată pe primul loc şi a obţinut cel mai mare număr de puncte, respectiv 90,00 puncte.” - Raportul procedurii nr. A1-10208/19.10.2023. Se reține că în urma verificării îndeplinirii condițiilor de participare și a cerințelor minime asociate de către comisia de evaluare, oferta depusă de ......... SRL a fost declarată inacceptabilă. În fapt, contestatorul învederează următoarele: Echipamentele livrate către .......... SRL invocate în raportul procedurii sunt echipamente finite de tipul echipamente de măsură și control înainte de a fi integrate în alte echipamente proprietare sub brandul ........... -Raspberry PI 4B împreună cu scannerele de coduri de bare Zebra LS2208 și monitoarele cu touchscreen Dell P2418HT sunt utilizate împreună în multe aplicaţii de măsură și control, testare în domeniul de activitate măsurare, verificare și testare cablaje electrice pentru industria auto la fabrica YAZAKI în Maroc. -Concret în speţă: Scannerul Zebra LS2208 scanează codurile de bare (codurile QR) prezente pe mantaua de proiecţie din cauciuc a cablajelor electrice folosite în industria auto pentru a identifica în baza de date modelul de cablu care urmează a fi măsurat apoi Raspberry PI ruleaza un 2

software proprietar Raspberry PI Imager, un emulator Terra Term iar cu ajutorul modulelor de interfață WAGO (750-601 Power supply module, 750-362 Wago Fieldbus coupler, 750-1405 Wago 16DI, 750-1504 Wago 16DO, 750-600 Wago End Module) cu cablajele electrice injectează în cablaj un curent de joasă intensitate care și măsoară dacă cablajul este întrerupt sau funcționează în parametrii tehnici proiectați. Toate aceste informaţii sunt afişate pe monitorul Dell cu Touchscreen P2418HT prin intermediul interfeței de afişare. Deci aceste echipamente oricum le-ai privi sunt echipamente finite de măsură și control. -.......... SRL a perfecţionat aceste echipamente de măsură și control integrându-le în propriile soluţii tehnice, modificând, dezvoltând și îmbunătățind softul de testare și analiză, adăugându-le cutii de protecție și conectivitate superioară, dar păstrându-le la bază funcţiile de măsură și control iniţiale. -Echipamentele în care .......... le-a integrat și îmbunătățit se regăsesc și în tabelul prezentat de contestator ca și răspuns la a doua solicitare de clarificări, anexat în documentele prezentate în această contestație: -.......... Tsl300-alu 1000x300 mm -.......... Cable Tester CT30ix -.......... Tsl300 400x400 mm -.......... Tsl300-alu 1000x300 mm -.......... Tsl300-alu 1000x300 mm -.......... MS5xx Test Adapter Contestatorul afirmă că poate furniza exemple cu echipamente Raspberry PI, scannere Zebra și monitoare Dell, conectica WAGO care funcționează ca echipamente de măsură și control în diverse domenii de activitate și cu diverse aplicabilități, acestea fiind foarte uşor de customizat și integrat la un nivel relativ basic de electronică și automatizări aplicate.  -De asemenea, contestatorul face precizarea că a livrat către .......... SRL și video endoscoape Coantec care măsoară structurile interne ale materialelor în care este introdusă sonda endoscopică. Aceste videoendoscoape fac și obiectul prezentei proceduri de licitație; și acestea se regăsesc în tabelul de răspuns la Solicitarea de clarificare A1-9892/ 11.10.2023 în care ni s-a solicitat un inventar valoric. Consideră petentul că nu se face vinovat de precizările prevederilor art. 137, alin. 2 (lit. b), din HG 395/2016 în sprijinul contestaţiei depunând următoarele mijloace de probă: -Declarația privind livrările către .......... SRL -Contractele de livrări către .......... SRL, ....solicitate prin adresa de clarificări nr. A1-9760/09.10.2023 -Adresa de răspuns la solicitarea de clarificări A1-9892/11.10.2023 Față de cele evocate mai sus, contestatorul solicită Consiliului să dispună anularea documentului de respingere a ofertei nr. A1-10211/ 19.10.2023, anularea raportului procedurii nr. A1-10208/19.10.2023 precum și repunerea în drepturi a ......... SRL și continuarea procedurii de achiziție la procedura ... organizată de autoritatea contractantă pentru atribuirea contractului de furnizare ENDOSCOP PENTRU VERIFICAREA TEHNICII DE AVIAŢIE. Pagina 3 din 9

Totodată în cazul în care oferta contestatorului a îndeplinit criteriile tehnice și financiare pe baza criteriului prețul cel mai scăzut și este pe primul loc la punctaj, contestatorul solicită autorității contractante desemnarea ofertei sale ca și câștigătoare a procedurii conform art. 255 alin. (1) şi art. 256 ind. 2 alin. (1) din ordonanță. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, învederând următoarele: Pe durata procesului de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă a trecut la analizarea și verificarea acestora. Astfel, în urma evaluării documentelor de calificare depuse de contestator, s-a constatat că ofertantul ......... SRL nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţei privind Capacitatea tehnică şi profesională (Experienţa similară) în sensul livrării de produse similare în valoare de minim 1.564.500,00 lei fără TVA, așa cum autoritatea contractantă le-a definit în documentația de atribuire (produse finite din categoria aparatelor de măsurare și control). Astfel, în conformitate cu art. 137, alin. 2, lit. b) din Anexa la HG nr. 395/2016 având în vedere că oferta a fost depusă de un ofertant care nu îndeplinește unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire, comisia de evaluare a declarat oferta INACCEPTABILĂ. Având în vedere cerinţele documentaţiei de atribuire și informaţiile cuprinse în documentul DUAE, comisia de evaluare a solicitat ofertantului ......... SRL, cu adresa nr. A1-9760 din 09.10.2023 (Anexa nr. 1) să transmită prin încărcare în SEAP, documente din care să reiasă în mod clar detalii ale contractelor încheiate cu beneficiarul .......... SRL (obiectul contractelor sau extrase din contracte, data de început și sfârşit a fiecărui contract încheiat). Ofertantul ......... S.R.L. a încărcat în SEAP, următoarele contracte: -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 456 din 10.11.2022 în valoare 92405,37 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 463 din 23.12.2022 în valoare 95280,21 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220002 din 04.01.2023 în valoare 283230,00 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220004 din 10.01.2023 în valoare 41887,85 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220005 din 11.01.2023 în valoare 66335,55 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220013 din 17.05.2023 în valoare 154917,87 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; - Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr.220008 din 20.02.2023 în valoare 363088,76 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220012 din 11.04.2023 în valoare 339529,59 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220006 din 07.02.2023 în valoare 123199,58 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 455 din 09.11.2022 în valoare 10110,00 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; 4

-Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220007 din 14.02.2023 în valoare 230072,00 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; -Contract vânzare-cumpărare de bunuri nr. 220003 din 09.01.2023 în valoare 118872,35 lei fără TVA, beneficiar .......... SRL; Răspunsul la solicitarea de clarificare a fost înregistrat la sediul autorității contractante sub nr. A1-9776 din 10.10.2023 (Anexa nr. 2). Autoritatea susține că din verificarea informaţiilor transmise de ofertant, nu se poate stabili care este valoarea bunurilor materiale livrate ce se pot încadra în categoria aparatelor de măsură și control din care să reiasă îndeplinirea cerinţei "Experienţa similara". Comisia de evaluare a solicitat o nouă clarificare ofertantului ......... SRL cu adresa nr. A1-9892 din 11.10.2023 prin care să transmită prin încărcare în SEAP, un inventar valoric (denumire produs, valoare, număr şi data contract) pentru produsele livrate conform contractelor declarate în DUAE care sunt produse finite şi se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control (Anexa nr. 3). Ofertantul ......... SRL a transmis răspuns la solicitarea de clarificare înregistrat la sediul autorității contractante, sub nr. A1-9981 din 12.10.2023 (Anexa nr. 4). Din evaluarea răspunsului la solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a constatat, următoarele: -nu toate produsele livrate de ofertant conform tabelului încărcat în SEAP sunt bunuri care se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control, respectiv ofertantul a livrat componente electronice, plăci de bază, cititoare de cod de bare, cable tester CT30ix; -comisia de evaluarea a luat în calcul la stabilirea îndeplinirii experienţei similare valoare produselor livrate, care se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control, respectiv cable tester CT30ix şi endoscop Coantec C40- 48201, considerând că plăcile de bază şi cititoarele de cod de bare nu se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control (Anexa nr. 4);  -valoarea totală a produselor livrate (cable tester CT30ix şi endoscop Coantec C40-4820I) calculată de către comisia de evaluare este de 360.274,74 lei fără TVA, din care rezultă că ofertantul nu a livrat produse similare în valoare de minim 1.564.500,00 lei fără TVA. În consecinţă, autoritatea contractantă apreciază că oferta depusă de ......... SRL nu îndeplineşte criteriul de clarificare privind Capacitatea tehnică şi profesională, așa cum a fost solicitat prin documentaţia de atribuire, oferta acestuia fiind declarată inacceptabilă şi respinsă. În baza argumentelor prezentate mai sus, autoritatea contractantă solicită Consiliului respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulată de ......... SRL. Cu adresa nr. .... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... SRL depune Răspuns la punctul de vedere emis de autoritatea contractantă, învederând următoarele aspecte: Contestatorul reține că autoritatea contractantă consideră ca și echipamente de măsură și control doar livrările de video endoscoape care într-adevar sunt de la acelaşi producător specializat în producţia de videoendoscoape de aviaţie Coantec. Pagina 5 din 9

Contestatorul precizează că a arătat atât în inventarul valoric solicitat ca și clarificare la achiziţie de către autoritatea contractantă cât și separat în contestație că și celelalte contracte care conţin alte tipuri de echipamente în afara de videoendoscoape sunt echipamente de măsură și control. Se menționează de către petent că echipamentele livrate către .......... SRL invocate în punctul de vedere al autorității contractante sunt echipamente finite de tipul echipamente de măsură și control chiar și înainte de a fi integrate în alte echipamente proprietare sub brandul ........... Contestatorul atașează la prezentul Răspuns, câteva exemplificări de Raspberry PI/ scanner Zebra și monitor Dell care sunt folosite ca și echipament de măsură și control: Exemplul nr. 1 - Documentul ataşat: "Use Raspberry PI 4 to control R&S instruments" / atât în engleză dar și tradus în limba română. Exemplul nr. 2 - Documentul ataşat "Using Raspberry Pi to Control Your Oscilloscope" / atât în engleză dar și tradus în română. În consecință, autorul contestației solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de .... în valoare de ...RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Endoscop pentru verificarea tehnicii de aviație”, cod CPV 33168100-6. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. A1-10208/19.10.2023 s-a consemnat depunerea a 3 oferte, respingerea a 2 oferte, printre care și a contestatorului, precum și desemnarea ofertei depusă de ... SRL câștigătoarea procedurii, cu un punctaj total de 90,0 puncte și o propunere financiară de 1.555.750,00 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ... Se reține că prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. A1-10211/19.10.2023,

autoritatea

contractantă

i-a

adus

la cunoștință ......... SRL faptul că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, deoarece nu a livrat produse similare – produse finite din categoria aparatelor de măsură și control – în valoare de minim 1.564.500 lei fără TVA. Potrivit cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala din fișa de date a achiziției, s-a solicitat: „Pentru contractele de achizitie de bunuri: executarea de livrari de tipul specificat Experienţă similară – Lista principalelor furnizări de produse similare din ultimii 3 ani (calculaţi anterior termenului limită de depunere a ofertelor). Ofertanții vor face dovada furnizării de produse similare în valoare 6

totală de cel puțin 1.564.500,00 lei fără TVA. Dacă se decalează termenul de depunere a ofertelor, perioada aferentă experienței similare va fi extinsă cu numarul de zile de decalare a termenului de depunere a ofertelor. Prin produse similare se înțelege produse finite din categoria aparatelor de măsurare si control”. De asemenea, se reține că potrivit cap. II.1 din anunțul de participare, obiectul contractului este de furnizare endoscoape pentru verificarea tehnicii de aviație, iar potrivit cap. II.1.4 - Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor, „Obiectul contractului este achizitia a 7 (șapte) endoscoape pentru verificarea tehnicii de aviație. Aparatele endoscop vor fi utilizate la efectuarea controalelor și inspecțiilor vizuale în zonele greu accesibile la motoare și aeronave”. Rezultă că autoritatea a solicitat ca ofertanții să demonstreze că au furnizat produse similare în ultimii 3 ani, în valoare totală de cel puțin 1.564.500,00 lei fără TVA, prin produse similare înțelegând că acestea fac parte din sfera aparatelor de măsură și control, adică dintr-o categorie mai largă de acest gen. Aceasta înseamnă că nu se poate impune ofertanților ca aprecierea experienței similare să se facă prin raportarea, în mod exclusiv, limitativ, doar la aparatele de măsură și control propriu zise, prin luarea în considerare la calculul valoric numai și numai a aparatelor de măsură și control. Prin adresele de clarificări nr. A1 – 9760/09.10.2023 și nr. A1 - 9892/11.10.2023, autoritatea i-a solicitat acestuia clarificări cu privire la contractele încheiate cu .......... .. SRL, mai precis un inventar valoric – denumire, produs, valoare, număr și dată contract – pentru produsele livrate conform contractelor declarate în DUAE care sunt produse finite și se încadrează în categoria aparatelor de măsură și control. Contestatorul a răspuns, transmițând documentele solicitate și un tabel cu inventarul valoric al contractelor, acestea fiind încheiate cu .......... ... SRL în 2022 și 2023. Însă, ca urmare a analizării răspunsurilor, autoritatea contractantă a considerat că „nu toate produsele livrate de ofertant conform tabelului încărcat în SEAP sunt bunuri care se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control, respectiv ofertantul a livrat componente electronice, plăci de bază, cititoare de cod de bare, cable tester CT30ix”. Comisia de evaluare a luat în calcul la stabilirea îndeplinirii cerinței privind experienţa similară, numai valoarea din contracte aferentă produselor livrate ce se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control, respectiv cable tester CT30ix şi endoscop Coantec C40 - 48201, considerând că celelalte produse (plăcile de bază şi cititoarele de cod de bare) nu se încadrează în categoria aparatelor de măsurare și control, rezultând astfel o valoare cu mult sub cea solicitată. Ori, Raspberry PI 4B împreună cu scannerele de coduri de bare Zebra LS2208 și monitoarele cu touchscreen Dell P2418HT sunt utilizate împreună în multe aplicaţii de măsură și control, testare în domeniul de activitate măsurare, verificare și testare cablaje electrice pentru industria auto, iar scannerul Zebra LS2208, care scanează codurile de bare (codurile QR), deci prin modul lor de utilizare și funcționare, oricum le-ai privi, Pagina 7 din 9

reprezintă tot niște echipamente finite din categoria aparaturii de măsură și control, cum spune și cerința. Echipamentele Raspberry PI, scannere Zebra și monitoare Dell, funcționează ca echipamente de măsură și control în diverse domenii de activitate și cu diverse aplicabilități, acestea fiind integrate la un nivel relativ basic de electronică și automatizări aplicate, păstrând la bază funcţiile de măsură și control iniţiale. În concluzie, Consiliul apreciază că trebuie luată în considerare integral valoarea din contracte, adică valoarea tuturor produselor livrate, nu doar cea a aparatelor de măsură și control – endoscoape etc. separat, întrucât și restul produselor funcționează în mod integrat în cadrul sistemului de măsurare și control. Nu se poate impune ofertanților să prezinte, ca dovadă a experienței lor similare, numai cu produse de tipul aparate de măsură și control, în valoare de cel puțin 1.564.500,00 lei fără TVA, în cadrul unui contract de furnizare. Din verificarea Anexei detaliate cu valorile contractelor încheiate cu .......... . SRL, se reține că din însumarea celor din data de: 1.04.01.2023 – 283.230 lei fără TVA, 2. 17.05.2023 – 154.917,87 lei fără TVA, 3.09.01.2023 – 141.458,10 lei fără TVA, 4.14.02.2023 - 230.072 lei fără TVA, 5.20.02.2023 - 363.088,76 lei fără TVA, 6.07.02.2023 - 123.199,58 lei fără TVA și 7.11.04.2023 -339.529,59 lei fără TVA, Rezultă o sumă de 1.635.459 lei fără TVA, mai mare decât cuantumul solicitat de autoritate în fișa de date a achiziției, respectiv de 1.564.500,00 lei fără TVA. În acest calcul, Consiliul a luat în considerare valoarea integrală a contractelor menționate, adică valoarea integrală a livrărilor către .......... ... SRL, apreciind că trebuie luate în calcul nu doar strict, endoscoapele propriu zise, ci echipamentele livrate/furnizate în integralitate, întrucât acestea funcționează ca un tot unitar; celelalte componente, neluate în calcul de către autoritate, respectiv componente electronice, plăci de bază, cititoare de cod de bare, cable tester CT30ix, în aprecierea Consiliului, fac parte de fapt din componența aparaturii de măsurare și control funcționând în mod integrat. Față de cele expuse anterior în motivare, se apreciază că în mod eronat autoritatea contractantă a respins oferta contestatorului ca inacceptabilă în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, criticile contestatorului fiind întemeiate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., va dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabilă a ofertei ......... SRL, anularea raportului procedurii nr. A1-10208/19.10.2023 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertei contestatorului conform motivării și stabilirea ofertei câștigatoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului 8

de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .. Dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabilă a ofertei ......... SRL, anularea raportului procedurii nr. A1-10208/19.10.2023 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertei contestatorului conform motivării și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

. Pagina 9 din 9