Decizie CNSC 2686/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.2686/C10/2677,2685 Data:15.11.2023

Prin contestația nr. 1272/25.09.2023 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52353/26.09.2023, formulată de ALSTOM TRANSPORT S.A. („Alstom"), lider al Asocierii ALSTOM TRANSPORT S.A. - ALSTOM FERROVIARIA S.p.A. („Asocierea Alstom") cu sediul în Bucureşti, Str. Răzoare nr. 32, et. 2, sector 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/22347/1994, cod fiscal RO6640696, reprezentată legal prin dl. Gabriel Stanciu în calitate de împuternicit, şi convenţional prin avocat Oana Gavrilă, cu sediul profesional în Bucureşti, str. Doctor Dimitrie Drăghiescu nr. 11, sector 5, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 6653/15.09.2023, de către AUTORITATEA PENTRU REFORMĂ FEROVIARĂ („ARF" sau „Autoritatea contractantă") cu sediul în Bucureşti, Bd. Dinicu Golescu nr. 38, Sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziţia de 20 rame electrice interregionale de lung parcurs RE-IR, destinate conectării centrelor urbane din România şi achiziţionarea serviciilor de mentenanţă şi reparaţii necesare funcţionării respectivelor trenuri”, cod CPV 34620000-9, s-a solicitat: (a) anularea Adresei nr. 6653/15.09.2023 privind comunicarea rezultatului Procedurii de atribuire („Comunicarea rezultatului procedurii"), a Raportului procedurii nr. 6524/12.09.20234 („Raportul procedurii"), precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de către Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spolka Akcyjna („PESA"); Pagina 1 din 3

(b) obligarea Autorităţii contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii Procedurii de atribuire, cu consecinţa stabilirii caracterului inacceptabil şi neconform al ofertei PESA. În temeiul dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul solicită accesul la dosarul achiziției publice. POJAZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SPOLKA AKCYJNA S.A., cu sediul în Polonia, Byd- goszcz, str. Zygmunta Augusta nr. 11, cod poştal 85-082, număr de înmatriculare în registrul societăţilor KRS 091267838, CIF PL5540311775, reprezentată legal de către dl. Krzysztof Zdziarski (Preşedinte CA) şi dl. Maciej Maciejewski (Vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie), (denumită în continuare "PESA") și convențional de către SCA Schoenherr și Asociaţii, cu sediul procesual ales în Bucureşti, B-dul. Dacia nr. 30, etaj 7, Sector 1, în calitate de ofertant desemnat câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară nr. 1037/06.10.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 54905 din 09.10.2023, în dosarul nr. 2677/C10/2023, prin care solicită admiterea în principiu şi admiterea pe fond a cererii de intervenţie voluntară şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei formulate de Alstom ca nefondată. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52375/26.09.2023, formulată de POJAZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SPOLKA AKCYJNA S.A., cu sediul în Polonia, Byd- goszcz, str. Zygmunta Augusta nr. 11, cod poştal 85-082, număr de înmatriculare în registrul societăţilor KRS 091267838, CIF PL5540311775, reprezentată legal de către dl. Krzysztof Zdziarski (Preşedinte CA) şi dl. Maciej Maciejewski (Vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie), (denumită în continuare "PESA"), în calitate de ofertant şi câştigător al Procedurii, reprezentată convenţional prin SCA Schoenherr și Asociaţii, cu sediul procesual ales în Bucureşti, B-dul. Dacia nr. 30, etaj 7, Sector 1, împotriva Raportului procedurii nr. 6524/12.09.2023, comunicat la data de 14.09.2023 de către AUTORITATEA PENTRU REFORMĂ FEROVIARĂ, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: (i) anularea parţială a Raportului Procedurii în ceea ce priveşte strict declararea ofertei depuse de Asocierea Alstom ("Alstom") drept admisibilă şi conformă, anularea oricăror alte acte juridice anterioare sau subsecvente emise de Autoritatea contractantă în acest sens; şi (ii) obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertei înaintate de Alstom din perspectiva admisibilităţii/conformităţii acesteia cu reţinerea faptului că oferta înaintată de Alstom nu este admisibilă şi nici conformă nerespectând cerinţele solicitate în documentele achiziţiei, atrăgând astfel necesitatea respingerii acesteia de la Procedură. ALSTOM TRANSPORT S.A. („Alstom"), lider al Asocierii ALSTOM TRANSPORT S.A. - ALSTOM FERROVIARIA S.p.A. („Asocierea Alstom") cu sediul în Bucureşti, Str. Răzoare nr. 32, et. 2, sector 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/22347/1994, cod fiscal RO6640696, reprezentată legal prin dl. Gabriel Stanciu în calitate de împuternicit, şi convenţional prin avocat Oana Gavrilă, cu sediul profesional în Bucureşti, str. Doctor Dimitrie Drăghiescu nr. 11, sector 5, în calitate de ofertant declarat admisibil al procedurii de atribuire Pagina 2 din 3

în dezbatere, depune Cerere de intervenție, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 54872 din 09.10.2023, față de contestația ce face obiectul dosarului nr. 2685/C10/2023, prin care solicită admiterea cererii de intervenţie, cu consecinţa respingerii contestaţiei ca neîntemeiată. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ALSTOM TRANSPORT S.A. în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU REFORMĂ FEROVIARĂ. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de POJAZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SPOLKA AKCYJNA S.A. în dosarul nr. 2677/2023. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca lipsită de interes contestația formulată de POJAZDY SZYNOWE PESA BYDGOSZCZ SPOLKA AKCYJNA S.A., în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU REFORMĂ FEROVIARĂ, contestație ce formează obiectul dosarului nr. 2685/2023. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de ALSTOM TRANSPORT S.A. în dosarul nr. 2685/2023. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile ...........t. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organiz...........ea și funcțion...........ea Consiliului Național de Soluțion...........e a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterio...........e, Consiliul adoptă următo...........ea: DECIZIE Nr..... Data:.....

Prin contestația nr. .... înregistrată la Consiliul Național de Soluțion...........e a Contestațiilor sub nr. ...., formulată de ......... S.A. („..........."), lider al Asocierii ......... S.A. - ........... ...S.p.A. („Asocierea ...........") cu sediul în ........., Str. ..., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ......... sub nr. ........., cod fiscal ........., reprezentată legal prin dl. ......... în calitate de împuternicit, şi convenţional prin avocat ........., cu sediul profesional în ........., str. ...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 6653/15.09.2023, de către ......... („...........F" sau „Autoritatea contractantă") cu sediul în ........., ...., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziţia de 20 rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR, destinate conectării centrelor urbane din România şi achiziţion...........ea serviciilor de mentenanţă şi rep...........aţii neces...........e funcţionării respectivelor trenuri”, cod CPV 34620000-9, s-a solicitat: (a) anul...........ea Adresei nr. 6653/15.09.2023 privind comunic...........ea rezultatului Procedurii de atribuire („Comunic...........ea rezultatului procedurii"), a Raportului procedurii nr. 6524/12.09.20234 („Raportul procedurii"), precum şi a tuturor actelor anterio...........e şi/sau subsecvente acestora c...........e privesc modalitatea de evalu...........e a ofertei depuse de către ......... ... („..."); (b) oblig...........ea Autorităţii contractante să adopte măsurile neces...........e restabilirii legalităţii Procedurii de atribuire, cu consecinţa stabilirii c...........acterului inacceptabil şi neconform al ofertei ............ Pagina 1 din 78

În temeiul dispoziţiilor ...........t. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul solicită accesul la dos...........ul achiziției publice. ......... .... S.A., cu sediul în ...., număr de înmatricul...........e în registrul societăţilor ...., CIF ........., reprezentată legal de către dl. ......... (Preşedinte CA) şi dl. ... (Vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie), (denumită în continu...........e "...........") și convențional de către ...., cu sediul procesual ales în ........., B-dul. ...., ........., în calitate de ofertant desemnat câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție volunt...........ă nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţion...........e a Contestaţiilor sub nr. ..., în dos...........ul nr. ..., prin c...........e solicită admiterea în principiu şi admiterea pe fond a cererii de intervenţie volunt...........ă şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei formulate de ........... ca nefondată. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluțion...........e a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ......... ... S.A., cu sediul în ..., număr de înmatricul...........e în registrul societăţilor ..., CIF ........., reprezentată legal de către dl. ......... (Preşedinte CA) şi dl. .... (Vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie), (denumită în continu...........e "..........."), în calitate de ofertant şi câştigător al Procedurii, reprezentată convenţional prin ......, cu sediul procesual ales în ........., B-dul. ...., ........., împotriva Raportului procedurii nr. 6524/12.09.2023, comunicat la data de 14.09.2023 de către ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: (i) anul...........ea p...........ţială a Raportului Procedurii în ceea ce priveşte strict decl......................ea ofertei depuse de Asocierea ........... ("...........") drept admisibilă şi conformă, anul...........ea oricăror alte acte juridice anterio...........e sau subsecvente emise de Autoritatea contractantă în acest sens; şi (ii) oblig...........ea Autorităţii contractante la reevalu...........ea ofertei înaintate de ........... din perspectiva admisibilităţii/conformităţii acesteia cu reţinerea faptului că oferta înaintată de ........... nu este admisibilă şi nici conformă nerespectând cerinţele solicitate în documentele achiziţiei, atrăgând astfel necesitatea respingerii acesteia de la Procedură. ......... S.A. („..........."), lider al Asocierii ......... S.A. - ........... .............. S.p.A. („Asocierea ...........") cu sediul în ........., Str. ...., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ......... sub nr. ........., cod fiscal ........., reprezentată legal prin dl. ......... în calitate de împuternicit, şi convenţional prin avocat ........., cu sediul profesional în ........., str. ...., în calitate de ofertant decl...........at admisibil al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţion...........e a Contestaţiilor sub nr. .. din 09.10.2023, față de contestația ce face obiectul dos...........ului nr. ..., prin c...........e solicită admiterea cererii de intervenţie, cu consecinţa respingerii contestaţiei ca neîntemeiată. În temeiul ...........t. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢION...........E A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următo...........ele: Pagina 2 din 78

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor ...........t. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin c...........e ......... S.A. și ......... .... S.A. reclamă rezultatul procedurii de atribuire, considerându-l nelegal. În ce privește contestația depusă de ......... S.A. („..........."), contestatorul învederează următo...........ele: Din Actele atacate rezultă că Autoritatea contractantă a desemnat câştigăto...........e oferta ..........., oferta Asocierii ........... fiind clasată pe locul al doilea; concret, ...........F a decl...........at admisibile şi conforme cele două oferte, însă, urm...........e a aplicării factorilor de evalu...........e: •oferta ........... a obținut un punctaj total de 98 puncte, din c...........e 28 puncte pentru componentele de calitate/ tehnice (reprezentând însum...........ea celor 14 puncte acordate pentru factorul de evalu...........e „Plusvalo...........e" urm...........e a aplicării modalităţii de calcul statuate prin cerinţele Fişei de date prin raport...........e la oferta Asocierii ........... şi a punctajului maxim aferent factorului de evalu...........e „Program de livr...........e") şi 70 puncte reprezentând punctajul maxim aferent factorului de evalu...........e „Preţul ofertei", şi •oferta Asocierii ........... a obținut un punctaj total de 96,96 puncte, din c...........e 30 de puncte pentru componentele de calitate/ tehnice (reprezentând punctajul maxim aferent factorilor de evalu...........e „Plusvalo...........e" şi „Program de livr...........e") şi 66,96 puncte pentru factorul de evalu...........e „Preţul ofertei" rezultat urm...........e a aplicării modalităţii de calcul statuate prin cerinţele Fişei de date prin raport...........e la oferta ............ Se apreciază că autoritatea contractantă în mod greşit a stabilit clasamentul ofertelor în contextul în c...........e oferta ........... este inadmisibilă și neconformă, dat fiind că: (i) trenul ofertat nu respectă cerinţele minim impuse prin Caietul de s...........cini întrucât, pe de o p...........te, nu este autorizat ca tip şi autorizat pentru punerea pe piaţă şi, pe de altă p...........te, nu respectă cerinţele privind evacu...........ea călătorilor în caz de urgenţă; (ii) a fost modificat si completat, îi mod nepermis, conținutul propunerii tehnice prin răspunsurile la cl...........ificări; (iii) elementul propunerii financi...........e „Preţul mentenanței" este neobişnuit de scăzut, i........... această situaţie nu a fost nici măc........... cl...........ificată de către ...........F pe p...........cursul evaluării ofertei, fiind cel mai probabil consecinţa ajutorului de c...........e ........... beneficiază din p...........tea statului polonez; (iv) sunt incidente motivele de excludere statuate de dispoziţiile ...........t. 167 alin. (1) lit. g) şi h), abateri grave, nedecl...........ate în DUAE, existând în contractele anterio...........e ale ...........; i........... (v) cerinţele de experienţă simil...........ă nu sunt îndeplinite si nici cl...........ificate, ..........., prin terţul susţinător ........... .... S.A., prezentând drept referinţe contracte ale căror valo...........e şi obiect nu puteau fi, integral, luate în consider...........e la verific...........ea îndeplinirii cerinţei; astfel, obiectul contractelor prezentate pentru componenta de Pagina 3 din 78

mentenanţă nu corespunde cu cerinţa de mentenanţă impusă prin scopul contractului, respectiv caietul de s...........cini. Contestatorul susține că se impune anul...........ea Actelor atacate şi respingerea ofertei ........... ca neconformă şi inacceptabilă dat fiind că: A. ...........F a eşuat în a prezenta c...........acteristicile şi avantajele relative ale ofertei desemnate câştigăto...........e în raport cu oferta Asocierii ............ Contestatorul reține că, Comunic...........ea rezultatului procedurii nu cuprinde c...........acteristicile şi avantajele relative ale ofertei desemnate câştigăto...........e în raport cu oferta Asocierii ..........., nicio astfel de comp...........aţie nu a fost nici măc........... formal redată în Actele atacate. Prin urm...........e, simplul fapt că Autoritatea contractantă a înţeles să comunice rezultatul procedurii de atribuie fără o motiv...........e corespunzăto...........e, denotă în opinia contestatorului nelegalitatea actelor emise. Întrucât ........... a fost privată de a face o analiză a c...........acteristicilor şi avantajelor relative ale ofertei desemnate câştigăto...........e şi, implicit, de o motiv...........e în consecinţă, se impune în opinia ofertantului (i) anul...........ea Actelor atacate şi (ii) transmiterea către Asocierea ........... a unei noi comunicări privind rezultatul procedurii, cu respect...........ea prevederilor legale aplicabile materiei achiziţiilor publice, urmând a releva în continu...........e şi erori comise cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţelor obligatorii. B. Produsul ofertat de către ........... nu respectă cerinţele obligatorii impuse prin Caietul de S...........cini. Propunerea tehnică este neconformă, impunându-se ca oferta să fie respinsă. Contestatorul susține că oferta ........... este neconformă întrucât: (a) trenul ofertat nu este autorizat ca tip şi autorizat pentru punerea pe piaţă, documentele obligatorii în acest sens nefiind depuse, (b) nu sunt respectate cerinţele privind evacu...........ea călătorilor în caz de urgenţă, i........... (c) termenele de livr...........e au fost oportunist şi ...........tificial decl...........ate ca având valori reduse; dat fiind că trenul nu a fost autorizat ca tip şi nici autorizat pentru punerea pe piaţă, nici termenele de livr...........e nu pot fi respectate, procedurile specifice presupunând un interval superior celui de 24 de luni decl...........at pentru livr...........ea primei unităţi. B.1 Cerinţe minime ale Caietului de s...........cini privind produsul ofertat Contestatorul ...........ată că prin documentaţia de atribuire, ...........F a impus: • prin Cerinţa 1.2 [Domeniul de aplic...........e] din Caietul de s...........cini, obligaţia ofertanţilor de a prezenta dovezi c...........e să confirme că trenul ofertat este autorizat ca tip și autorizat pentru punerea pe piaţă; • prin Cerinţa 1.5 din Caietul de s...........cini, s-a confirmat explicit faptul că avizele neces...........e pentru recepţia RE-IR sunt cele emise în baza Regulamentului UE nr. 2018/545 şi s-a întărit obligaţia ofertantului de a depune în propunerea tehnică autorizaţia de tip şi autorizaţia de introducere pe piaţă emise pentru trenul ofertat. Pagina 4 din 78

• Definiţiile „Autorizaţia de tip a vehiculului şi „Autorizaţie de introducere pe piaţă a vehiculului" se regăsesc do........... în terminologia ferovi...........ă conform „REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLIC...........E (UE) 2018/545 AL COMISIEI de instituire a modalităţilor practice pentru procesul de autoriz...........e a vehiculelor ferovi...........e şi de autoriz...........e de tip a vehiculelor ferovi...........e în temeiul Directivei (UE) 2016/797 a P...........lamentului European şi a Consiliului". • Contestatorul menționează că sancţiunea explicită a nerespectării cerinţelor privind propunerea tehnică este respingerea ca neconformă a ofertei; în acest sens fiind Cerinţa 13.2 din Caietul de s...........cini. Din conţinutul cerinţelor Caietului de s...........cini reies următo...........ele

concluzii

c...........e

vor

fi

relevante

în ...........gumentaţia subsecventă: (a) la momentul depunerii ofertei, trenul ofertat trebuia să fie autorizat tip și autorizat pentru introducere pe piaţă în cel puţin un stat membru al Uniunii Europene; cele două tipuri de autorizări sunt impuse în mod cumulativ; (b) cele două autorizări distincte trebuie prezentate în documentaţia de ofertă; pentru a se demonstra conformitatea ofertei, în propunerea tehnică trebuia să se regăsească autorizaţiile tip și autorizaţia de punere în funcţiune, ambele emise conform prevederilor Regulamentului UE nr. 2018/545; (c) sancţiunea explicită pentru nerespect...........ea cerinţelor Caietului de s...........cini este respingerea ofertei ca neconformă. B.2 Contestatorul afirmă că ........... nu a ofertat un tren autorizat tip și/sau autorizat pentru punerea pe piaţă, ci un produs ce va fi dezvoltat cu o configuraţie şi c...........acteristici distincte faţă de cele anterior realizate, astfel cum propriile decl...........aţii explicit confirmă. În acest sens, contestatorul ...........ată că: 1. ........... a ofertat un tren diferit faţă de cele anterior livrate, a cărui proiect...........e şi execuţie vor fi (fost) dem...........ate la o dată ulterio...........ă depunerii ofertei, mai exact a ofertat: •„o ramă electrică pentru transportul călătorilor pe baza modelului 654/655, model c...........e se află în exploat...........e în Europa (Cehia)". Aşad..........., însăşi indicaţia ........... privind produsul ofertat permite un echivoc exploatat mai târziu, sub pretextul îndeplinirii cerinţelor Caietului de s...........cini; •o ramă electrică compusă din 3 vagoane construite pe boghiuri sep...........ate, capabilă să atingă viteze de până la 160 km/h, cu 191 de locuri în clasa I și a ll-a, c...........e va fi alimentată din reţeaua de tracţiune AC 25KV, astfel cum rezultă din informaţiile furnizate de reprezentanţii companiei poloneze, din c...........e se citează: „Trenurile pe c...........e le vom furniza Căilor Ferate Române vor fi o dezvolt...........e a ramelor electrice de tip ........... furnizate transportatorului privat .... Acestea vor primi denumirile 656-6 și 655-5", a decl...........at ..., şeful Dep...........tamentului de vânzări pe pieţele externe al ........... şi „Această licitaţie nu înseamnă do........... furniz...........ea de trenuri, ci şi investiţii pe piaţa locală din România. Plecăm de la premisa că, pentru a asigura mentenanţa celor peste 90 de trenuri, ........... va înfiinţa centre Pagina 5 din 78

de service dedicate în cele trei regiuni, i........... în acest sens dorim să colaborăm

şi

cu

p...........teneri

locali" (a

adăugat

...., reprezentantul ........... în România. Conform investigaţilor dem...........ate pe baza informaţii publice contestatorul reține următo...........ea situaţie: •Primul contract semnat prin c...........e rama ........... 654 (în 2 vagoane) prinde contur, este cel semnat între ... şi ........... ...., în m...........tie 2019, pentru primele 7 trenuri (în 2 vagoane), pentru a fi utilizate de Regiojet în regiunea USTI pe liniile regionale/locale (U1, U5, U7, U13, U1); •Punerea în serviciu era plănuită în a doua p...........te a anului 2021 (2 ani şi jumătate după semn...........e), d........... primele informaţii de punere în test...........e operaţională şi nicidecum de "introducere pe piaţă", menţionează 11 Decembrie 2022 (la 3 ani şi jumătate după semn...........e); •La acest moment, după 4 ani şi 5 luni, nu există „Autorizaţia de tip a vehiculului" şi nici „Autorizaţie de introducere pe piaţă a vehiculului" ci, în cel mai bun caz se presupune că există o autorizaţie tempor...........ă pentru test...........ea trenului; •Supliment..........., trenul 654 c...........e se află în perioada de test...........e pe reţea, este cel cu 2 vagoane. Totodată, există informaţii din M...........tie 2023, în sensul că ..........., după ce a construit cele 7 trenuri 654 în 2 vagoane, s-........... pregăti să construiască şi v...........iantă cu 3 vagoane, c...........e se presupune a fi simil........... cu cel ofertat. 2. Contestatorul învederează că trenul ofertat de către ........... nu este autorizat ca tip şi/sau autorizat pentru punerea pe piaţă pentru simplu fapt că el, anterior, nu a mai fost realizat, autorizat, livrat şi pus în exploat...........e în niciun stat membru al Uniunii Europene; trenul ofertat este, în realitate, un produs c...........e nu există, la acest moment, în portofoliul ............ În primul rând, ...........F reţine în cadrul proceselor verbale informaţii necl...........e şi superficiale vehiculate privind trenul ofertat de către ..........., în contextul în c...........e 654 (cu 2 vagoane) și 655 (cu 3 vagoane) sunt, în realitate, două trenuri distincte; dovadă în acest sens sunt chi........... decl...........aţiile reprezentanţilor ..........., c...........e indică explicit ofert...........ea ramei 655 (i........... nu a ramei 654/655), precum şi denumirile răspunsurilor la cl...........ificări c...........e menţionează 655. Deduce contestatorul faptul că Autoritatea contractantă a considerat conformă oferta ........... pe baza unor informaţii necl...........e şi contradictorii, întrucât deşi în mod cert trebuia ofertată o singură tipologie de tren (în cazul concret, fie 654, fie 655), aspectele reţinute de către comisia de evalu...........e reflectă necl........... un "mixt" între cele două tipuri de trenuri (654/655), produsul nefiind aşad........... cu cl...........itate identificat. Contestatorul este de părere că Autoritatea contractantă trebuia să cl...........ifice (i) c...........e dintre cele două trenuri este, de fapt, cel ofertat (654 şi 655 fiind două trenuri diferite); (ii) c...........e dintre cele două trenuri s-........... afla în exploat...........e (presupune a avea autorizaţie de introducere pe piaţă) în Cehia, astfel cum s-a consemnat în Pagina 6 din 78

Raportul procedurii, do........... astfel putând analiza, în mod concret, dacă eventualele autorizări ale trenului pretins a fi fost anterior autorizat şi aflat în exploat...........e pot fi sau nu luate în consider...........e la îndeplinirea cerinţelor din actuala procedură de atribuire, unde s-a ofertat un tren diferit. ...........F nu a procedat, însă, astfel, reţinând conformitatea ofertei ........... prin raport...........e la informaţii contradictorii, necl...........e şi neconcludente, cu vădita ignor...........e a cerinţelor documentaţiei de atribuire c...........e impun explicit ca trenul ofertat să fie autorizat (deci, implicit, şi să existe), la data depunerii ofertelor (27.02.2023). Totodată, contestatorul subliniază că pentru niciunul dintre cele două trenuri distincte vehiculate în ofert...........e/evalu...........e (654 sau 655) ........... nu deţine şi, în consecinţă, nu ........... fi putut depune o autorizaţie de tip şi/sau o autorizaţie de punere în funcţiune apte să asigure îndeplinirea cerinţelor Caietului de s...........cini; în scopul demonstrării acestei afirmaţii, contestatorul ...........ătăm că: (a) autorizaţia de tip a trenului şi autorizaţia de punere pe piaţă sunt tipolgii de documente distincte și redaut implicit, informații diferite, ambele fiind obligatoriu cerute în actuala procedură de atribuire. Concret, din Regulamentul UE nr. 2018/545 (indicat de către ...........F în cadrul documentaţiei de atribuire) rezultă că există două tipologii de autorizaţii distincte, respectiv „autorizaţia de tip a vehiculului" şi „autorizaţie de introducere pe piaţă a vehiculului”, astfel cum şi ...........F a solicitat prin documentaţia de atribuire; simpla deţinere/prezent...........e a unei singure autorizaţii nu confirmăîn opinia contestatorului îndeplinirea cerinţelor Caietului de s...........cini, niciunul dintre cele două acte neputând fi substituit prin deţinerea celuilalt, întrucât prezintă tipologii distincte de informaţii. Pe de altă p...........te, Regulamentul UE nr. 2018/545 statuează explicit că, pe baza informaţiilor furnizate prin cererea de autoriz...........e de tip a trenului, se efectuează înregistrări în ...........2. Cu alte cuvinte, orice autoriz...........e de acest tip existentă trebuie să se regăsească în ........... (i..........., dacă nu se regăseşte, concluzia c...........e se impune este aceea că ea nu există). Autorizări în ........... pentru trenul 654 şi/sau pentru trenul 655 nu există. (b) emiterea unei autorizaţii de tip pentru un tren se publică, în mod autormat și obligatoriu, în cadrul ...........; contestatorul indică, în acest sens, reglementările c...........e susţin afirmaţia, mai exact: • Directiva 2016/797 c...........e statuează că (i) „autorizaţiile de tip ale vehiculelor se înregistrează în Registrul european al tipurilor autorizate de vehicule"; (ii) c...........acterul public şi accesibil în format electronic al informaţiilor din ........... şi conect...........ea acestuia cu registrele relevante ale vehiculelor; precum şi elementele minime pe c...........e ........... le conţine, respectiv (1) c...........acteristicile tehnice, inclusiv cele legate de accesibilitatea pentru persoanele cu handicap şi persoanele cu mobilitate redusă, ale tipului de vehicul, astfel cum sunt definite în STI relevante; (2) denumirea producătorului; (3) datele autorizaţiilor privind zona de utiliz...........e pentru un tip de vehicul, inclusiv orice restricţie sau retragere. Pagina 7 din 78

• Decizia de punere în aplic...........e a comisiei din 4 octombrie 2011 privind registrul european al tipurilor autorizate de vehicule ferovi...........e prin c...........e (i) s-a creat registrul european al tipurilor autorizate de vehicule (...........); (ii) s-a statuat că ........... conţine „date privind tipurile de vehicule autorizate de statele membre"; (iii) s-a impus obligaţia statelor membre ale Uniunii Europene să se asigure că sunt furnizate informaţiile cu privire la autorizaţiile tip acordate. Contestatorul punctează faptul că simpla verific...........e a ........... denotă faptul că nu este furnizată nicio informaţie privind trenurile ofertate de către ........... (respectiv nici 654, nici 655) or, întrucât autorizaţiile de tip ale vehiculelor se înregistrează în mod automat în Registrul european al tipurilor autorizate de vehicule, devine evident că, în realitate, niciunul dintre trenurile posibil a fi fost ofertate de către ........... nu deţine autorizaţie tip. Inexistenţa informaţiilor trenurilor ofertate (654 şi/sau 655) în ........... denotă, de asemenea, şi faptul că acestea nu deţin nici autorizaţia de punere pe piaţă în contextul în c...........e cele două documente (indiscutabil distincte) pot fi emise simultan. Se apreciază de către contestator că cele două autorizaţii trebuiau depuse în ofertă, deci era obligatoriu să fie emise anterior datei de 27.02.2023. Indiferent de o eventuală posibilitate a ........... de a obţine, ulterior atribuirii contractului, a acestora, omisiunea ofertantului de a le fi prezentat în cadrul propunerii tehnice atrage respingerea ofertei ca neconformă. 3. Contestatorul apreciază că, chi........... dacă ........... ........... susţine că ........... deţine şi ........... fi depus anumite autorizări pentru trenul 654 (deşi inexistenţa înregistrărilor din ........... denotă, indubitabil, contr...........iul), oferta este tot neconformă, întrucât nu acest tren a fost ofertat, i........... dovezile eventual depuse pentru un tren diferit nu asigură îndeplinirea cerinţei pentru cel ofertat. 4. Se observă de către contestator că autorizaţia de tip şi/sau cea de punere pe piaţă nu au fost obţinute pentru trenul 655 (cu 3 vagoane), ofertat (deşi Autoritatea contractantă nu a înţeles să cl...........ifice neconcordanţele din propunerea tehnică); în acest sens, se ...........ată că: •Rama 654 este un tren regional, cu două vagoane și având mult mai puţin de 191 de locuri (numărul de locuri ofertat de către ........... în prezenta Procedură de atribuire); pe de altă p...........te, reprezentanţii ........... au decl...........at explicit faptul că a fost ofertat un tren cu trei vagoane, denumit 655. În acest sens, şi menţiunile proceselor- verbale de evalu...........e reflectă tot informaţia ambiguă "654/655"; •Abia în data de 10 m...........tie 2022, conform informaţiilor publice disponibile, ........... p...........e că ........... fi început activităţile premergăto...........e/prealabile pentru proiect...........ea și execuţia trenului prin urm...........e, conceptul trenului 655 este relativ recent şi, implicit, ........... nu ........... fi putut finaliza demersurile neces...........e pentru emiterea autorizaţiilor tip şi/sau de punere pe piaţă la momentul depunerii ofertei (27.02.2023), aşad..........., contestatorul opinează că nu ........... fi putut deţine la data de 27.02.2023 autorizări pentru un tren inexistent, pe c...........e abia în luna următo...........e decl...........ă că ........... fi început să îl previzioneze. Pagina 8 din 78

Se impune în opinia contestatorului respingerea ofertei ........... ca neconformă, trenul ofertat trebuind să fie acelaşi precum cel pentru c...........e au fost emise autorizaţiile, Caietul de s...........cini impunând în mod lipsit de dubiu această cerinţă, obligatorie, pentru p...........ticipanţi. În concluzie, contestatorul menționează că: Indiferent de autorizaţiile (eventual) anterior obţinute de către ........... pentru trenul 654, este cert faptul că trebuia să depună în cadrul ofertei autorizaţia de tip şi autorizaţia pentru punerea pe piaţă emise pentru trenul efectiv ofertat (655). Normele relevante impun emiterea unei autorizări distincte atunci când, între două trenuri, există diferenţe semnificative (de tipul celor c...........e, între 654 şi 655, se confirmă), nefiind permisă utiliz...........ea autorizărilor (eventual) existente pentru trenul 654 în scopul demonstrării cerinţei de autoriz...........e a trenului 655. Este, aşad..........., ¡relevantă (eventuala) depunere a presupuselor documente de autoriz...........e a trenului 654 (c...........e, oricum, nu pot fi decât tempor...........e, nicidecum cele cerute prin Caietul de s...........cini), întrucât pentru trenul 655 este neces...........ă p...........curgerea etapelor de autoriz...........e în mod distinct, p...........ametrii de baza STI fiind semnificativ modificaţi între cele două trenuri. Oferta ..........., c...........e indică trenul 655, pentru c...........e s-au depus (în cel mai optimist scen...........iu de ...........gument...........e) autorizările trenului 654 (tren diferit, la rândul său neautorizat pentru punerea pe piaţă) este neconformă în opinia contestatorului, ...........F evaluând în mod superficial îndeplinirea cerinţelor privind trenul ofertat, cu ignor...........ea unei cauze flagrante de neconformitate. B.3 Contestatorul susține că oferta ........... nu respectă nici cerinţa privind evacu...........ea de urgenţă în timpul maximal impus, ...........ătând în acest sens că: (a)

prin

Cl...........ific...........ea

din

oficiu

nr. 384/18.01.2023, ...........F a modificat cerinţa 3.5.2 pct. 10 din Caietul de s...........cini în sensul că a impus (i) amplas...........ea a minim 1 uşă pe fiec...........e p...........te a vehiculului pentru accesul călătorilor; (ii) necesitatea ca uşile să fie amplasate astfel încât să permită evacu...........ea completă a călătorilor, fără bagaje, într-un interval de trei minute, potrivit cerinţelor pentru evacu...........ea călătorilor în caz de urgenţă prevăzute la pct. 4.2.10.5.1. din Regulamentul UE nr. 1302/2014; (b) Pe de altă p...........te, Regulamentul UE nr. H02/2014 (neces........... a fi fost respectat de către ofertanţi la momentul depunerii ofertei) impune un număr minim de trei ieşiri de urgentă pentru fiec...........e tren c...........e transportă mai mult de 40 de călători; aşad..........., legiuitorul european a considerat că, pentru un număr de 41 de călători, trenul trebuie dotat cu cel puţin 3 uşi, ceea ce înseamnă că fiec...........e călător trebuie să aibă un timp de 13,23 secunde pentru a putea ieşi, fără bagaje; (c) ........... a ofertat un tren cu 3 vagoane având 3 usi pe fiec...........e p...........te (ceea ce reprezintă un numărtotal de 6 ieşiri de urgenţă) şi un număr de 191 de locuri; pe de altă p...........te, documentaţia de atribuire statuează necesitatea ca trenul să permită un Pagina 9 din 78

număr minim de 160 de persoane c...........e să călătorească în picio...........e. Rezultă, în opinia contestatorului, că în trenul ofertat de către ........... ........... putea călători un număr maxim de 351 de persoane c...........e ........... trebui evacuate într-un termen de 3 minute, prin cele 6 ieşiri de urgenţă; prin urm...........e, fiec...........e călător ...........e un timp de do........... 3,07 secunde pentru evacu...........e; pe de altă p...........te, simpla împărţire a 351 de persoane la cele 6 ieşiri de urgenţă conduce la un număr de 58 de persoane alocate pe o singură ieşire, semnificativ mai m...........e decât numărul impus prin Regulament pentru 3 uşi. C. Contestatorul susține că oferta ........... a fost modificată şi completată, în mod nepermis, prin răspunsurile la solicitările de cl...........ific...........e, situaţie de natură a favoriza ofertantul şi a încălca principiile tratamentului egal şi transp...........enţei. 1. Se ...........ată că ........... a modificat propunerea tehnică; prin răspunsurile la cl...........ificări, ........... a modificat valo...........ea indicelui de confort NMV, deşi acesta trebuia să respecte încă de la momentul depunerii ofertei stand...........dul SR EN 12299; Prin răspunsurile la cl...........ificări, ........... a indicat un indice de confort mai mic decât 2 (astfel cum prevede cerinţa 1.2.1.5. [Calitatea de funcţion...........e] din Caietul de s...........cini), deşi iniţial ofertase un indice NMV mai mic decât 3, situaţie c...........e trebuia să conducă la respingerea ofertei ca inacceptabilă urm...........e a acestei modificări. De altfel, decl...........aţia iniţială nu este surprinzăto...........e pentru contestator; acesta precizează că un indice de confort aproape de valo...........ea 3 este tipic unui tren de confort mediu, de tip regional, în timp ce un indice apropiat de 2 (confort sporit) est tipic unui tren de tip interregional, de tipul celor cerute prin documentaţia de atribuire. Întrucât, ţinând cont de decl...........aţiile ..........., trenul ofertat ...........e la bază modelul 655, un tren eminamente de tip regional,contestatorul reține nu numai că ........... a modificat propunerea tehnică ci, în mod indubitabil, a schimbat în mod oportunist şi do........... decl...........ativ valo...........ea indicelui NMV cu o valo...........e pe c...........e nu o va putea atinge în practică păstrând acelaşi tip de tren de la c...........e afirmă că pleacă în dezvolt...........ea RE-IR propusă în prezenta procedură. Mai mult decât atât, un indice de confort NMV (Noise, Vibration, and H...........shness = Zgomot, Vibraţii şi Duritate) sub valo...........ea 2 ........... fi spectaculos să fie obţinut cu un tren ne...........ticulat (adică cu „vagoane construite pe boghiuri sep...........ate" după cum afirmă chi........... ...........), în condiţiile în c...........e, acest tip clasic constructiv permite mişc...........ea vagoanelor între ele, favorizând producerea unui zgomot sporit şi a unor vibraţii supliment...........e prin comp...........aţie cu un tren ...........ticulat, de construcţie modernă. 2. Contestatorul afirmă că ........... a completat propunerea tehnică adăugând informaţii şi documente obligatorii, inițial omise; Autoritatea contractantă a permis complet...........ea informaţiilor conţinute în propunerea tehnică şi, în consecinţă, a determinat ap...........iţia unor avantaje evidente în favo...........ea ofertantului desemnat câştigător; în acest sens, contestatorul ...........ată că: Pagina 10 din 78

(a) Cerinţele Caietului de s...........cini statuează necesitatea depunerii în ofertă a desenelor și schemelor grafice, astfel: „Amenaj...........ea generală a trenului (design book), inclusiv amplas...........ea echipamentelor principale, • Secţiune transversală prin c...........oserie, • Vedere din exterior a vagonului şi a unităţii, • Vedere din interior a vagonului (toate v...........iantele), • Schema de principiu a instalaţiei pneumatice, • Schema de principiu a sistemului de propulsie, • Schema de principiu a circuitelor auxili...........e, • Schema de principiu a sistemului de aliment...........e/ tracţiune, • Schema de principiu a sistemului de frân...........e, •C...........acteristica teoretică de tracţiune/frân...........e a trenului, • Ansamblul general al boghiului (toate v...........iantele), • Prezent...........e cabină de conducere, • Diagramele materialului rulant livrat (privind principalii p...........ametri)”. (b) Autoritatea contractantă a permis complet...........ea propunerii tehnice prin adres...........ea unor cl...........ificări ofertantului ..........., din conţinutul cărora rezultă explicit faptul că oferta iniţial depusă era incompletă, nefundamentată şi nu conţinea elementele minime obligatoriu impuse în s...........cina ofertanţilor prin documentaţia de atribuire. Astfel, prin

solicit...........ea

de

cl...........ific...........e

nr. 3954/25.05.2023, ...........F a solicitat ........... transmiterea prezentărilor grafice pentru amplas...........ea următo...........elor elemente ale trenului: (i) încălzito...........ele din interiorul RE-IR pentru cabina de conducere şi toalete, (ii) scaunele, cu indic...........ea distanţei minime dintre spăt...........ele scaunelor dispuse în linie/ faţă, (iii) scaunele destinate utilizării de către persoanele cu handicap şi persoanele cu mobilitate redusă, (iv) camerele de luat vederi, (v) cutiile pentru colect...........ea deşeurilor, (vi) afişajele interio...........e. Toate aceste elemente ale trenului pentru c...........e ........... a omis să depună prezent...........ea grafică în cadrul ofertei, ignorând cerinţa explicită a Caietului de s...........cini mai sus redată, reprezintă echipamente principale, pentru c...........e cerinţe minime au fost impuse în cadrul Caietului de s...........cini, respectiv: (i) pentru încălzito...........ele din interiorul trenului pentru cabina de conducere şi toalete cerinţele minime sunt indicate în cap. 3.12.2. [încălzirea şi aerul condiţionat în cabina de conducere] şi cap. 3.6. [Cabina de conducere], pct. 12, respectiv cap. 3.5.1.3. [Alte amenajări interio...........e], pct. 3, (ii) pentru amplas...........ea scaunelor, cu indic...........ea distanţei minime dintre spăt...........ele scaunelor dispuse în linie/faţă, cerinţele minime sunt indicate în cap. 3.5.1.1. [Scaune], pct. 4 şi 5, (iii) pentru scaunele destinate utilizării de către persoanele cu handicap şi persoanele cu mobilitate redusă, cerinţe minime sunt indicate în cap. 3.5.1.1. [Scaune], pct. 12 şi 1349, (iv) pentru camerele video, cerinţele minime sunt indicate în cap. 3.18.2 [Sistemul de monitoriz...........e RE-IR interior şi exterior], (v) pentru cutiile de colect...........e a deşeurilor, cerinţele minime sunt indicate în cap. 3.5.6. [Cerinţe pentru colect...........ea deşeurilor], (vi) pentru afişajele interio...........e, cerinţele minime sunt indicate în cap. 3.19 [Sistemul de inform...........e pentru călători]. Contestatorul observă că ...........F nu a verificat temeinic aspectul privind numărul de scaune fixe, acesta fiind un criteriu de atribuire cu o pondere fo...........te importantă în determin...........ea câştigătorului. Atât Pagina 11 din 78

de important, încât dacă, în loc de 191 de scaune Autoritatea Contractantă la o atentă verific...........e ........... fi determinat că „numai" 190 sunt posibile (în loc de 191), câştigătorul procedurii ........... fi fost altul decât ............ (c) Se apreciază că, conduita ...........F contravine interdicţiilor explicite din lege. Conduita Autorităţii contractante c...........e, prin cl...........ificările adresate ........... a permis complet...........ea informaţiilor şi

documentelor

conţinute

în

ofertă,

este

contr...........ă dispoziţiilor ...........t. 209, alin. (2) din Legea nr. 98/2016, fiind încălcate principiile tratamentului egal şi transp...........enţei; prin permiterea depunerii reprezentărilor grafice omise din propunerea tehnică, oferta c...........e nu a fost elaborată cu respect...........ea specificaţiilor din Caietul de s...........cini (cunoscute de către ofertanţi) a ajuns să devină o ofertă conformă urm...........e a răspunsurilor la cl...........ificări transmise. Se ...........ată că prevederile ...........t. 134 alin (1) din HG nr. 395/2016 c...........e impun în s...........cina Autorităţii contractante „obligaţia de a stabili c...........e sunt cl...........ificările şi completările formale sau de confirm...........e, neces...........e pentru evalu...........ea fiecărei (...) oferte" nu pot fi aplicate în sensul completării elementelor omise din propunerile tehnice, ci ...........F trebuia să se asigure că, prin întrebările adresate, nu a determinat ap...........iţia unui avantaj evident în favo...........ea ..........., pentru a respecta dispoziţiile ...........t. 209 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016 . Niciun proces verbal nu demonstrează însă faptul că ...........F ........... fi analizat toate aceste aspecte; dimpotrivă, Autoritatea contractantă a considerat relevantă solicit...........ea unor documente completatorii, fără a verifica dacă depunerea acestora conduce, de fapt, la modific...........ea ofertei. D. Contestatorul prezintă situaţia companiei ........... şi efectele c...........e decurg din p...........ticip...........ea acesteia la Procedura de atribuire, apreciind că preţul neobişnuit de scăzut al componentei de mentenanță trebuia cl...........ificat, prilej cu c...........e ...........F era obligat să verifice şi sancţioneze situaţia de distorsion...........e a concurenţei rezultată din faptul că operatorul ........... este susţinut de statul de origine prin diverse forme de ajutor. D.1 Se învederează că ........... beneficiază de ajutor de stat fiind susţinută de statul polonez. Contestatorul apreciază că situaţia este de natură a distorsiona concurenţa, ofertantul având posibilitatea de a prezenta un preţ cu componente neobişnuit de scăzute, bazându-se pe ajutorul nedecl...........at în Procedura de atribuire. Concret, ........... reprezintă o companie producăto...........e de vehicule ferovi...........e din Polonia c...........e, potrivit decl...........aţiilor oficiale ale chi........... reprezentanţilor statului polonez, a întâmpinat semnificative dificultăţi financi...........e în activitatea profesională, dificultăţi depăşite cu ajutorul statului polonez. D.2 În opinia petentului, consecinţele c...........e decurg din omisiunea informării corecte şi transp...........ente a ...........F privind susţinerea de c...........e ........... beneficiază, constau în preţul neobişnuit de scăzut ofertat pentru mentenanţă, acest aspect reprezentând consecinţa directă a ajutorului de stat/sprijinului financi........... omis a fi fost decl...........at, în mod transp...........ent, la momentul depunerii ofertei. Pagina 12 din 78

Contestatorul face preciz...........ea că autoritatea contractantă avea avea obligaţia de a evalua oferta ........... cu lu...........ea în consider...........e a următo...........elor dispoziţii legale relevante, astfel: -...........t. 167 și ...........t. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016; -...........t. 1 alin. (2) și ...........t. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016; -...........t. 107 alin. (1) din TFUE; -Pct. (7) din preambulul Directivei nr. 24/2014/interpretări CJUE; -...........ticolul 35 Licitaţii electronice din Directiva nr. 24/2014; -...........ticolul 69 [Oferte anormal de scăzute] din Directiva nr. 24/2014; -Comunic...........ea Comisiei UE: „Statele membre sunt libere să stabilească norme sau metode naţionale c...........e să fie utilizate pentru identific...........ea ofertelor suspectate a fi anormal de scăzute, cu condiţia ca aceste norme să fie obiective şi nediscriminatorii. Acestea pot aplica metode ...........itmetice, pe baza unei evaluări a abaterii unei oferte de la preţul mediu al tuturor ofertelor, sau de la valo...........ea achiziţiei estimată de cumpărătorul public. O metodă valabilă poate consta, de asemenea, în referirea la diferenţa dintre prima şi cea de a doua cea mai scăzută ofertă. Aceste norme pot include praguri procentuale specifice c...........e trebuie aplicate pentru identific...........ea ofertelor anormal de scăzute. în cazul în c...........e legislaţia naţională nu a stabilit o metodă, cumpărătorii publici pot stabili ei înşişi metode transp...........ente şi nediscriminatorii. Ofertele pot părea anormal de scăzute în raport cu oric...........e dintre p...........ametrii relevanţi şi cu criteriile de atribuire. Acest lucru se poate întâmpla, de exemplu, dacă raportul dintre calitatea oferită şi preţ este suspect. În cazul în c...........e un cumpărător public primeşte o ofertă suspectată a fi anormal de scăzută, acesta ...........e obligaţia leaală de a solicita operatorului economic în cauză o explicaţie a preţului oferit. Cumpărătorul public nu poate respinge o ofertă fără a oferi operatorului economic ocazia de a explica şi justifica preţul. Acest lucru se aplică şi metodelor ...........itmetice utilizate pentru identific...........ea ofertelor suspecte. Astfel de metode nu permit respingerea imediată fără investigaţie." - ...........t. 10 alin. (1) teza finală din Regulamentul 2016/1037/EU; -...........t. 2, ...........t. 8 și ...........t. 52 din Legea concurenţei nr. 21/1996 Contestatorul susține că modalitatea de desfăşur...........e a procedurii a presupus următo...........ele fapte şi acte adoptate de către ...........F: •autoritatea a aplicat documentaţia de atribuire, fără lu...........ea în calcul a tuturor aspectelor/reglementărilor aplicabile (a neglijat să facă aplic...........ea Regulamentului 2016/1037/EU); •...........F a omis să ce...........ă cl...........ificări ........... pentru ofert...........ea unui preţ neobişnuit de scăzut, astfel cum era obligată conform ...........t. 210 din Lege nr. 98/2016; •...........F nu a luat în calcul (în procesul de evalu...........e a ofertelor depuse) faptul că ........... beneficia de ajutor de stat din p...........tea statului polonez; •procedura de evalu...........e a ...........F s-a bazat pe valo...........ea ofertată, fără a lua în calcul obligaţia legală de document...........e a acestui Pagina 13 din 78

preţ şi de a verifica ajutorul de stat de c...........e beneficiază ..........., precum şi de a verifica legalitatea acestuia. Toate aceste acţiuni ale ...........F, au condus în opinia petentului, la distorsion...........ea concurenţei prin stabilirea de condiţii discriminatorii pentru activitatea p...........ticipanţilor la procedura de achiziţie publică, autoritatea făcându-se vinovată de încălc...........ea ...........t. 8 alin. (1) lit. b) din Legea concurenţei 21/1996. E reține că, condiţiile discriminatorii sunt reprezentate, în special, de faptul că ..........., la fel ca orice altă companie activă pe piaţa UE, respectă regulile privind ajutorul de stat, respectiv ...........t. 107 din Tratatul privind Funcţion...........ea Uniunii Europene („TFUE") şi Ordonanţa de Urgenţă nr. 77 din 3 decembrie 2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, în vreme ce ........... beneficiază de o măsură de ajutor de stat acordată, d........... nedecl...........ată în procedură. Se confirmă faptul că nu este interzisă p...........ticip...........ea la procedurile de achiziţie publică a ofertanţilor c...........e beneficiază de subvenţii/ ajutor de stat, însă, contestatorul apreciază că autoritatea contractantă ...........e obligaţia, conform legii, de a cerceta legalitatea subvenţiilor acordate/ ajutorului de stat, urm...........e a solicitării tuturor cl...........ificărilor neces...........e pentru asigur...........ea Autorităţii privind legalitatea măsurii de ajutor de stat de c...........e beneficiază ofertantul. Mai mult, contestatorul subliniază că, în situaţia în c...........e se constată că preţul este neobişnuit de scăzut întrucât ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, legiuitorul a instituit reguli specifice. Astfel, Autoritatea contractantă ........... putea respinge oferta numai dacă, în urma cl...........ificărilor solicitate, ofertantul se află în imposibilitate de a demonstra că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. D.3 Contestatorul ........... a ofertat un preţ conţinând componente neobişnuit de scăzute; valo...........ea ofertată de către ........... pentru mentenanţă reprezintă aproximativ 50% din valo...........ea estimată, i...........

...........F

nu

a

solicitat

absolut

nicio fundament...........e/justific...........e din p...........tea ofertantului aflat în această situaţie. Pentru analiza acestei critici, contestatorul indică următo...........ele elemente: (a) Valo...........ea estimată a componentei de mentenanţă Valorile estimate relevante au fost indicate de către Autoritatea contractantă

în

cadrul

Notei

de

fundament...........e

nr. 22/223/17.05.202271; potrivit acestui document, p...........te a dos...........ului achiziţiei publice, valo...........ea pentru achiziţia a 20 de rame electrice este de 765.581.000 lei fără TVA, i........... valo...........ea pentru mentenanţa şi rep...........aţia a 20 de rame pe durata a 15 ani este de 673.476.000 lei cu TVA, adică 545.515.560 lei fără TVA . (b) Valo...........ea mentenanţei ofertată de ........... Valo...........ea ofertată de către ........... pentru mentenanţă este puţin peste 275 milioane lei (valo...........e determinată în baza informaţiilor disponibile în cadrul Raportului procedurii). Prin urm...........e, contestatorul observă că preţul pentru această componentă a contractului reprezintă circa 50% din valo...........ea estimată indicată în Nota de fundament...........e. Pagina 14 din 78

Preţul este neobişnuit de scăzut cu atât mai mult cu cât Caietul de s...........cini prevede la cap. 1.1.4. următo...........ele: „Identific...........ea şi amenaj...........ea spaţiilor neces...........e prestării serviciilor de mentenanţă şi rep...........aţii (inclusiv spatii pentru remiz...........e înainte şi după efectu...........ea serviciilor) sunt în responsabilitatea exclusive a furnizorului. Furnizorii vor ţine cont de faptul că aceste spații trebuie să fie amplasate la o distanţă (max. 10 km) faţă de staţia de domiciliu." Acelaşi Caiet de S...........cini, în Anexa 8, indică Secţiile de circulaţie interregionale pe c...........e vor circula cu precădere RE-IR: Nr. Crt. Rute de circulaţie Număr RE-IR 1 Cluj Napoca - Sighişo...........a - Braşov 2 2 Cluj Napoca - Alba lulia - Simeria- Târgu Jiu - Craiova 2 3 Braşov - Ploieşti - Buzău - Focşani - Bacău - Paşcani - laşi/Suceava 3 4 Galaţi - M...........aşeşti - Bacău - Paşcani - laşi /Suceava 3 5 Galaţi - Brăila - Făurei - Feteşti-Constanţa (- Mangalia) 3 6 (Mangalia) - Constanţa - Feteşti - Brăila - Mărăşeşti - Bacău - Paşcani - lasi/Suceava 3 7 (Giurgiu -) ......... - Ciulniţa - Călăraşi 2 Total: 18 RE-IR2, + 2 rezerve (8%) = Total general 20 RE-IR2. Contestatorul susține că analiza coroborată a prevederilor Cap. 1.1.4 din Caietul de S...........cini şi a Anexei nr. 8 duce la concluzie că, pentru a satisface aceste cerinţe, ofertanţii trebuie să prevadă în structura lor de costuri minimum 2 depouri. De altfel, ..........., prin propriile decl...........aţii, ...........ată că „va crea centre de mentenanţă dedicate în trei regiuni", ceea ce, pe de o p...........te confirmă raţionamentul contestatorului şi, pe de alta, plasează intenţia la timpul viitor, confirmând că la momentul elaborării şi depunerii ofertei, nu avea la dispoziţie ori în portofoliu o astfel de locaţie. Se reține că investiţia într-un depou specializat presupune, următo...........ele capitole (1) terenul, (2) construcţia şi (3) echipamentele neces...........e. Numai dacă ne referim la costurile de construcţie, ştiind că un astfel de depou necesită o suprafaţă media de minimum 3000 mp, la un cost minim de 2.000€/mp rezultă: 3.000 mp x 2.000c x 3 depouri = 18 mii. € NUMAI investiţia în construcţie, la c...........e se adaugă costul terenului şi al echipamentelor. Fără a detalia lista de echipamente, contestatorul afirmă că fiec...........e astfel de depou trebuie dotat cu un strung pentru strunjirea roţilor, echipament al cărui preţ de achiziţie astăzi este undeva în jurul valorii de 2 mil. €, fără a ţine cont de construcţia specială în c...........e trebuie înglobat şi instalaţiile aferente. Ca at...........e, o estim...........e extrem de optimistă a investiţiei neces...........e numai pentru asigur...........ea infrastructurii de bază în materie de depouri se cifrează în jurul valorii de 25 mil. €. Pagina 15 din 78

Contestatorul face o estim...........e în m...........e a structurii totale a costurilor activităţii de mentenanţă, valabilă pentru 15 ani, din c...........e rezultă suma de 71.000 €; aceasta nu conţine niciun fel de costuri financi...........e, niciun provizion pentru riscuri, nicio rezervă pentru dezvolt...........e şi niciun fond de rezervă pentru investiţii supliment...........e. Chi........... şi aşa şi neincluzând niciun fel de profit al operaţiunii, cifra estimată este net superio...........ă preţului oferit de către ..........., de circa 55 mii EUR pentru 15 ani de servicii, preţ de vânz...........e absolut nesustenabil. Se menționează că obligaţia ofertantului de a fi cl...........ificat şi fundamentat componenta de mentenanţă, având o valo...........e neobişnuit de scăzută, rezultă din: -dispoziţiile ...........t. 210 alin (1) și alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, coroborate cu dispoziţiile ...........t. 136 din HG nr. 395/2016; -inclusiv prin cerinţele Caietului de S...........cini, ...........F impând în s...........cina ofertanţilor obligaţia de a fi prezentat "o descompunere a preţului de achiziţie" și respectiv, "o descompunere a preţului de mentenantă", insistând asupra obligaţiei prezentării modalităţii de fundament...........e a valorilor ofertate prin descompuneri detaliate. Concluziile c...........e se impun în opinia contestatorului, privind valo...........ea neobişnuit de scăzută a ofertei ........... (componenta de mentenanţă cu rolul extrem de important în determin...........ea clasamentului) în contextul reglementărilor existente sunt: •Componenta preț (incluzând mentenanţa) reprezintă un factor de evalu...........e

luat

în

consider...........ea

formulei

de dep...........taj...........e a ofertanţilor; prevederile explicite ale ...........t. 189 alin (2) şi (3) din Legea nr. 98/2016 impun ca valorile atribuite factorilor de evalu...........e să fie atent verificate şi fundamentate, ofertanţilor revenindu-le obligaţia de a le proba; •Orice valo...........e mai mică de 80% din valo...........ea estimată este legal prezumată ca fiind neobişnuit de scăzută; ofertantul aflat într-o asemenea situaţie ...........e obligaţia de a fundamenta această valo...........e, corelativ autorităţii contractante revenindu-i obligaţia de a solicita cl...........ific...........e (i........... nu opţiunea, pe c...........e să şi-o exercite eventual discreţion...........); cu alte cuvinte, ...........F nu putea opta pentru necl...........ific...........ea ........... atunci când valo...........ea mentenanţei ofertate de acest operator reprezintă 50% din valo...........ea estimată, legea obligându-l explicit să cl...........ifice şi solicite fundament...........e probată; •Situaţia de susţinere financi...........ă a statului polonez trebuie decl...........ată cu prilejul fundamentării valorii ofertate; cu atât mai mult cu cât aceasta este neobişnuit de scăzută, vigilenţa şi atenţia cu c...........e ...........F era obligat să se asigure că nu se distorsionează concurenţa trebuiau manifestate; •Nu există absolut nicio justific...........e obiectivă pentru c...........e ........... să nu fie obligat să fundamenteze valo...........ea mentenanţei; în condiţiile în c...........e valo...........ea este neobişnuit de scăzută, i........... activităţile de mentenanţă complexe, impunând investiţii semnificative pentru ........... în România (c...........e, la acest moment, nu Pagina 16 din 78

deţine absolut nicio dot...........e neces...........ă în vederea prestării acestei activităţi). E. Contestatorul susține că ........... se încadrează în motivele de excludere. Abaterile grave repetate, în contractele anterior executate nu au fost decl...........ate, situaţie de natură a atrage incidenţa sancţiunilor reglementate de ...........t. 167 alin. (1) lit. g) şi h) din Legea nr. 98/2016 E.1 Abaterile grave ale ........... în contractele anterio...........e: Se menționează de către contestator că ........... a întâmpinat numeroase dificultăţi în livr...........ea vehiculelor în cadrul mai multor contracte, situaţie de natură a fi condus la importante sancţiuni contractuale, dintre c...........e indică: •în cadrul contractului de furniz...........e tramvaie încheiat cu Benefici...........ul ....Sp.z0.0. ("..........."), ........... a înregistrat întârzieri în livr...........ea tramvaielor, Benefici...........ul impunând ........... penalităţi în valo...........e totală de 38 milioane PLN7; livr...........ea tuturor tramvaielor contractate ........... fi trebuit să aibă loc înainte de sfârşitul anului 2020, d........... livr...........ea ultimelor tramvaie a fost întârziată până în 2021. Întârzierea semnificativă privind livr...........ea primei tranşe de 15 tramvaie a avut ca rezultat impunerea unor penalităţi contractuale, devenite obligatorii şi executate de către benefici...........; •în cadrul unui alt contract, încheiat în 2018 cu Benefici...........ul ... Sp.z0.0. ("..........."), având sediul în V...........şovia, operatorul ferovi........... a decis să rezilieze contractul de furniz...........e trenuri semnat cu ........... din cauza nerespectării termenelor de livr...........e stabilite prin contract, termenul de livr...........e fiind unul dintre cele mai importante criterii de evalu...........e a ofertelor în ceea ce priveşte obţinerea finanţării UE. Conform prevederilor contractuale, ........... ........... fi trebuit să livreze trenurile comandate de către ........... V...........şovia până la sfârşitul anului 2019; comanda fermă prevedea livr...........ea a 8 trenuri Elfi cu cinci vagoane şi 5 cu patru vagoane. Contractul includea, de asemenea, o opţiune pentru 8 EMU-uri supliment...........e, dintre c...........e un tren cu patru vagoane şi şapte trenuri cu cinci vagoane, c...........e urmau să fie livrate până la sfârşitul anului 2023; •Penalităţile contractuale aplicate de către diverşi benefici...........i ca urm...........e a executării necorespunzăto...........e a contractelor sunt recunoscute chi........... de către ........... în cadrul notelor explicative la situaţiile sale financi...........e aferente exerciţiului financi........... 01.01.2020-21.12.2020; ........... a confirmat atât faptul că i s-au impus penalităţi contractuale, cât şi faptul că a executat în mod necorespunzător contracte deja încheiate cu autorităţi publice. E.2 Contestatorul ...........ată că situaţia neexecutării contractelor anterio...........e reprezintă abatere gravă, fiind aptă să atragă excluderea din actuala Procedură de atribuire atât din perspectiva existenţei faptei, cât în special din perspectiva distinctă/de sine stătăto...........e a omisiunii informării transp...........ente, în DUAE depus în procedură, cu privire la situaţiile de acest tip Pentru a se dispune excluderea unui ofertant din cadrul Procedurii de atribuire în temeiul ...........t. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/201681, contestatorul susține că trebuie îndeplinite în mod cumulativ următo...........ele condiţii, respectiv: Pagina 17 din 78

•încălc...........ea de către ofertant în mod grav sau repetat a obligaţiilor principale din contract; şi •încălcările să fi condus fie la încet...........ea anticipată a contractului, fie la plata de daune - interese, fie la aplic...........ea altor sancţiuni comp...........abile. Cum ........... nu a decl...........at în DUAE-ul depus în Procedura de atribuire nicio astfel de abatere, contestatorul opinează că "şansa" prezentării unor dovezi de credibilitate nu mai există, alături de lit. g) devenind incidenţă şi lit. h) a ...........t. 167 din Legea nr. 98/2016, astfel cum jurisprudenţa naţională şi interpretările europene impun. Totodată, contestatorul apreciază că decl...........aţiile oferite de către ..........., prin complet...........ea DUAE, contrazic flagrant realitatea faptică; astfel, documente necontestate atestă încălc...........ea în mod grav şi repetat a obligaţiilor principale ce-i reveneau în cadrul unor alte contracte de achiziţii publice, încălcări ce au dus la încet...........ea anticipată a unuia dintre contracte şi la plata de penalităţi şi c...........e, sub nicio formă, nu trebuiau omise la momentul completării DUAE. Dat fiind că ........... nu a informat Autoritatea contractantă despre incidenţa situaţiilor de excludere în c...........e se află ci, dimpotrivă, în DUAE depus în Procedura de atribuire a prezentat informaţii false c...........e au denaturat realitatea de fapt, devin incidente şi prevederile ...........t. 167 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016, impunându-se excluderea sa din prezenta procedură. Contestatorul precizează că informaţiile din DUAE depus de către ........... conţin inadvertenţe de fond respectiv erori/omisiuni ale informaţiilor, în raport cu c...........e nu există posibilitatea de a solicita cl...........ificări, fiind incidente dispoziţiile ...........t. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016; pentru aceste considerente apreciază contestatorul că, în reevalu...........e, se impune respingerea ofertei ........... ca fiind inacceptabilă datorită faptului că ofertantul nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele Autorităţii Contractante privind motivele de excludere. Se impune în accepțiunea contestatorului excluderea ofertei ........... în contextul în c...........e: a) ........... şi-a încălcat în mod grav şi repetat obligaţiile principale ce- i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, i........... aceste încălcări au dus la încet...........ea anticipată a respectivului contract și la plata de penalităţi de întârziere - fapt pentru c...........e este incident motivul de excludere statuat de dispoziţiile ...........t. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016; b) ........... nu a informat ...........F privind conduita sa și sancţiunile aplicate, deşi putea și trebuia să o facă în cadrul formul...........ului DUAE - fapt pentru c...........e este incident motivul de excludere statuat de dispoziţiile ...........t. 167 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016. F. Contestatorul susține că oferta ........... este inadmisibilă; cerinţa de experienţă simil...........ă nu poate fi considerată îndeplinită prin contractele depuse. Se ...........ată că prin Fişa de date s-a impus explicit obligaţia ofertanţilor de a proba experienţa simil...........ă în furniz...........ea de minim 20 de produse simil...........e (în acest sens, fiindu-le impus să facă Pagina 18 din 78

dovada că "a mai produs şi livrat rame electrice"), respectiv în serviciilor de mentenanţă de rame electrice de călători în valo...........e de 140 mii RON (în acest sens, fiindu-le impus să demonstreze mentenanţă simil...........ă pentru rame electrice). Ambele cerinţe de experienţă simil...........ă urmau a fi demonstrate prin prezent...........ea unor livrări, respectiv activităţi prestate în ultimii 5 ani anteriori depunerii ofertei (adică intervalul 10.01.2018 - 27.02.2023). Pentru ambele tipuri de cerinţe, ........... a prezentat contracte având un obiect complex, cu durate c...........e excedează intervalului de referinţă, concret aflându-ne în situaţia în c...........e: •Pentru presupusa experienţă în livr...........ea unor produse simil...........e, livr...........ea ramelor electrice, a fost prezentat un contract a cărui durată de derul...........e este cuprinsă între 23.08.201z94 şi 21.01.2021, fără a se cl...........ifica (pe baza unei întrebări adresate de către ...........F) c...........e este exact numărul de rame livrat în perioada de referinţă; nu reiese cl........... numărul de unităţi livrate în perioada de referinţă şi nici numărul de rame electrice livrate în această perioadă. •Pentru presupusa experienţă simil...........ă în activităţile de mentenanţă, a fost prezentat un contract al cărui obiect include mentenanţă/întreţinere şi moderniz...........e, aşad........... şi alte activităţi (moderniz...........e) c...........e nu pot fi considerate relevante pentru îndeplinirea cerinţei, a căror valo...........e s-........... fi impus a fi scăzută din cea indicată de către ofertant pentru o evalu...........e corectă. Este vorba despre contractul semnat în luna mai 2018, prin c...........e s-au rep...........at d........... şi modernizat 5 rame electrice de tip E76 în valo...........e de aproximativ 18 mii RON •Totodată dacă se verifică pagina de internet a companiei ........... Mirisk Mazowiecki SA, secţiunea ştiri, se poate constata că aproape toate contractele aferente perioadei de referinţă semnate, fie conţin şi p...........te de moderniz...........e, fie se derulează pe o perioada ulterio...........ă lunii febru...........ie 2023, fie sunt proiecte de restaur...........e. Drept urm...........e: (1) contractul semnat în iunie 2022, în valo...........e de 51 mii PLN, se derulează conform grafic iniţial până în decembrie 2024 şi conţine componentă de moderniz...........e pe lângă p...........tea de mentenanţă. Ca at...........e, dacă acest contract a fost luat în consider...........e în calculul valorii neces........... experienţei simil...........e, este imperios neces........... a fi considerată do........... p...........tea de întreţinere şi ce s- a facturat până în febru...........ie 2023 şi să se elimine p...........tea de moderniz...........e. (2) contractul semnat în mai 2022 în valo...........e de 40 mii PLN se derulează conform grafic iniţial până în decembrie 2023. Ca at...........e, dacă acest contract a fost luat în consider...........e în calculul valorii neces........... experienţei simil...........e, este imperios neces........... fi considerată do........... p...........tea de întreţinere şi ce s-a facturat până în febru...........ie 2023. (3) anunţul din ianu...........ie 2022 se referă la moderniz...........ea tipului ED 74 ap...........ţinând (PKP Intercity fleet - operatorul de călători din Polonia). Tot contractul respectiv fiind de moderniz...........e şi nu de mentenanţă. Ca at...........e, dacă acest contract a fost luat în Pagina 19 din 78

consider...........e în calculul valorii neces........... experienţei simil...........e, este inadecvat, deo...........ece acest contract este do........... de moderniz...........e. (4) următorul contract din ianu...........ie 2022 se referă la vagoane, deci nu este acceptabil conform fişei de date. (5) următorul contract din ianu...........ie 2022 este o restaur...........e (EN 57 număr 038), i........... nu mentenanţă. (6) contractul semnat în noiembrie 2021, în valo...........e de 59 mii PLN, se derulează conform grafic iniţial până în mai 2023. Ca at...........e, dacă acest contract a fost luat în consider...........e în calculul valorii neces........... experienţei simil...........e, este imperios neces........... fi considerată do........... p...........tea de întreţinere şi ce s-a facturat până în febru...........ie 2023. (7) contractul semnat în septembrie 2020 în valo...........e de 62 mii PLN se derulează conform grafic iniţial până în decembrie 2021. Acesta este unul dintre contractele ce p...........e că se încadrează în cerinţele fişei de date. (8) următorul contract din febru...........ie 2019 este o restaur...........e (EW51-36), i........... nu mentenanţă. (9) următorul contractul semnat în febru...........ie 2018 în valo...........e de 12 mii PLN. Tot contractul respectiv fiind de moderniz...........e şi nu de mentenanţă. Dacă acest contract a fost luat în consider...........e în calculul valorii neces........... experienţei simil...........e, este inadecvat, deo...........ece acest contract este do........... de moderniz...........e. Contestatorul rem...........că faptul că Ofertantul nu a fost cl...........ificat, cerinţa considerându-se a fi îndeplinită cu lu...........ea în consider...........e a valorii unor activităţi c...........e nu sunt nicidecum simil...........e celor impuse şi fără a verifica în detaliu serviciile de mentenanţă/întreţinere în perioada ianu...........ie 2018-febru...........ie 2023. În concluzie, contestatorul ...........ată că măsura de decl......................e a ofertei ........... ca fiind admisibilă şi câştigăto...........e se impune a fi invalidată prin admiterea contestaţiei întrucât: (a) Nu au fost depuse în propunerea tehnică documentele de autoriz...........e obligatorii pentru produsul ofertat; atât autorizaţia tip, cât şi autorizaţia de punere în funcţiune reprezintă documente obligatoriu a fi fost incluse în propunerea tehnică, a căror omisiune atrage respingerea ca neconformă a ofertei; nefiind autorizat, produsul ofertat nu poate fi livrat în termenul decl...........ativ indicat (de 24 de luni a primei unităţi) şi, de altfel, nu respectă nici cerinţele de evacu...........e a pasagerilor impuse de stand...........dele europene; (b) Prin cl...........ificările adresate ..........., ...........F a permis complet...........ea şi modific...........ea propunerii tehnice; apte a fi condus la avantaje nepermise, cl...........ificările adresate ........... au permis transform...........ea unei oferte vădit neconforme într-una desemnată câştigăto...........e; (c) Preţul neobişnuit de scăzut al mentenanţei, p...........te relevantă a factorului de evalu...........e, nu a fost cl...........ificat, fundamentat şi nici Pagina 20 din 78

susţinut prin documente probatorii, astfel cum dispoziţiile legale impun; consecinţă a unui ajutor consistent primit din p...........tea statului polonez, preţul redus la mentenanţei este nu numai nesustenabil, ci şi apt să atragă respingerea ofertei dată fiind distorsion...........ea concurenţei astfel produsă; (d) Abaterile grave, repetate, urmate de încet...........ea anticipată şi penalităţi în contractele anterio...........e, atrag sancţiunea directă a excluderii atât din perspectiva existenţei lor, d........... în special din perspectiva omisiunii ofertantului de a le fi decl...........at; lipsa de transp...........enţă faţă de autoritatea contractantă este sancţionată explicit cu excluderea şi elimină posibilitatea ofertantului de a mai încerca, în prezent, să-şi probeze o eventuală redobândire a credibilităţii; (e) Nici experienţa simil...........ă nu a fost, de altfel, probată; contractele prezentate excedează perioadei de referinţă şi includ în obiectul lor activităţi a căror valo...........e nu putea şi nu trebuia luată în consider...........e; lipsa de atenţie a ...........F, c...........e nu a cl...........ificat aceste chestiuni conturează superficialitatea cu c...........e, în realitate, această evalu...........e s-a realizat; f) Restricţion...........ea nejustificată a accesului la dos...........ul achiziţiei publice reprezintă în sine un abuz. ...........F nu a permis analiza integrală nici măc........... a proceselor-verbale de evalu...........e a documentelor suport DUAE, în contextul în c...........e nu exista nicio decl...........aţie de confidenţialitate a acestora şi, cu atât mai puţin, probe prezentate în acest scop de către ofertantul ...........; conduita de acest tip este unit........... sancţionată în practica relevantă. În contextul mai sus detaliat şi fundamentat, contestatorul apreciază că singura măsură corectă este aceea de admitere a contestaţiei şi reevalu...........e a ofertei ..........., cu respect...........ea considerentelor decizorii corespunzăto...........e criticilor invocate. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... S.A. precizând următo...........ele: Raportat la pretenţiile contestato...........ei, privind accesul la dos...........ul achiziţiei publice şi fotocopierea documentelor pe c...........e le vor considera relevante,autoritatea contractantă ...........ată: Potrivit prevederilor ...........t. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, „prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunic...........ea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen c...........e nu poate depăşi o zi lucrăto...........e de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile c...........e nu fac p...........te din propunerile tehnice, propunerile financi...........e şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen c...........e nu poate depăşi o zi lucrăto...........e de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/ justificările de preţ/cost c...........e nu au fost decl...........ate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale." Pagina 21 din 78

Astfel, prin adresa înregistrată la sediul autorităţii sub nr. 6647 din data de 15.09.2023, ofertantul ........... a solicitat accesul la dos...........ul achiziţiei. Urm...........e a solicitării, autoritatea a respectat dispoziţiile ...........ticolului anterior menţionat, permiţând studierea raportului procedurii de atribuire, precum şi a informaţiilor c...........e nu erau p...........te din propunerile tehnice, financi...........e şi/sau fundamentările/justificările de preţ sau cost, încheindu-se în acest sens procesul verbal nr. 6689/18.09.2023. Având în vedere faptul că la acest moment, dos...........ul achiziţiei nu ...........e c...........acter public, nefiind finalizată procedura de atribuire, contestato...........ei i-a fost permisă vizualiz...........ea documentelor existente la dos...........ul achiziţiei având c...........acter neconfidenţial, dat fiind stadiul actual al procedurii. Decl......................ea de către operatorii economici a unor documente ca fiind confidenţiale este condiţionată pe de o p...........te de dovedirea acestor susţineri, i........... pe de altă p...........te de dovada prejudicierii operatorilor economici prin dezvăluirea acestora, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. În vederea asigurării transp...........enţei, autorităţile au obligaţia de a permite accesul persoanelor interesate la informaţiile cuprinse în dos...........ul achiziţiei publice după finaliz...........ea procedurii de atribuire, cu respect...........ea prevederilor legale referito...........e la liberul acces la informaţiile de interes public. în acest sens, legislaţia în vigo...........e prevede că dos...........ul achiziţiei publice ...........e c...........acter de document public în forma în c...........e se află la momentul solicitării accesului la informaţiile din cuprinsul acestuia. Accesul persoanelor la aceste informaţii se realizează cu respect...........ea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în c...........e aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. Se poate observa că legiuitorul instituie o excepţie de la c...........acterul public al documentelor ce fac p...........te din dos...........ul achiziţiei publice, respectiv situaţia în c...........e aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. Liberul acces la informaţiile de interes public este g...........antat, fără a fi însă un drept/o libertate absolută, i........... ca orice drept, liberul acces la informaţii de interes public comportă limitări. Autoritatea contractantă ...........e obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale si elementele confidenţiale ale ofertelor. Autoritatea contractantă ...........e dreptul de a impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării c...........acterului confidenţial al informaţiilor pe c...........e acestea le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire, autoritatea contractantă ...........e obligaţia de a asigura protej...........ea integrităţii datelor, a confidenţialităţii ofertelor şi a solicitărilor de p...........ticip...........e în cadrul tuturor operaţiunilor de comunic...........e, transmitere şi stoc...........e a informaţiilor, accesul persoanelor la dos...........ul achiziţiei publice Pagina 22 din 78

realizându-se cu respect...........ea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în c...........e aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii, după comunic...........ea rezultatului procedurii de atribuire. Concluzionând, având în vedere că este o procedură concursuală publică şi transp...........entă, autoritatea contractantă susține că egalitatea ...........melor ...........e drept scop asigur...........ea echilibrului între părţile p...........ticipante la procedură, g...........antând astfel faptul că documentele permis a fi vizualizate pot fi verificate şi contestate de oric...........e p...........te. Referitor la: I. Afirmaţia "...........F a eşuat în a prezenta c...........acteristicile şi avantajele relative ale ofertei desemnate câştigăto...........e în raport cu oferta Asocierii ..........." şi solicit...........ea contestato...........ei S.C. ......... S.A. privind (i) anul...........ea actelor atacate şi (ii) transmiterea către Asocierea ........... a unei noi comunicări privind rezultatul procedurii, autoritatea contractantă solicită respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere următo...........ele: În urma aprobării raportului procedurii având nr. 6524/12.09.2023 au fost transmise două comunicări cu privire la rezultatul procedurii de atribuire având ca obiect „Achiziţia de 20 de rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR, destinate conectării centrelor urbane din România şi achiziţion...........ea serviciilor de mentenanţă şi rep...........aţii neces...........e funcţionării respectivelor trenuri", după cum urmează: 1. Comunic...........ea către ......... ..., având numărul de înregistr...........e ..............; 2. Comunic...........ea către Asocierea ........... (......... SA - lider, ........... Ferrovi...........ia S.p.A.- asociat) având numărul de înregistr...........e ............... ...........F susține că inform...........ea ofertanţilor cu privire la rezultatul procedurii de atribuire s-a făcut în conformitate cu prevederile ...........t. 215 alin. (1), (2) şi (7) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, fără a dezvălui informaţii decl...........ate confidenţiale de ofertanţi. Totodată este de menţionat faptul că operatorii economici au indicat în cuprinsul ofertei tehnice şi financi...........e faptul că anumite informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financi...........ă şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu c...........acter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financi...........ă şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale au fost specificate atât în Formul...........ul 15 cât şi în cuprinsul ofertelor tehnice şi financi...........e. Astfel, având în vedere faptul că Autoritatea contractantă ...........e obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financi...........ă şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind Pagina 23 din 78

confidenţiale întrucât sunt: date cu c...........acter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, i........... c...........acterul confidenţial se aplică do........... asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu c...........acter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, autoritatea contrcatantă apreciază că inform...........ea candidaţilor s-a realizat în conformitate cu prevederile legislaţiei incidente. În ce priveşte afirmaţia cu privire la faptul că "........... a fost privată de a face o analiza a c...........acteristicilor şi avantajelor relative ale ofertei desemnate câştigăto...........e (...)", autoritatea contractantă precizează faptul că ulterior transmiterii informărilor, ambii ofertanţi au solicitat acces la dos...........ul achiziţiei prin adresele : 1.

Solicit...........e

.........

...,

având

numărul

de înregistr...........e ..............; 2.

Solicit...........e

.........

SA

având

numărul

de înregistr...........e .............., i........... Autoritatea contractantă a oferit acces la dos........... în conformitate cu prevederile ...........t. 217 alin. 6 din Legea nr.98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, în data de 18.09.2023. Se constată faptul că ambii ofertanţi, respectiv ......... ... şi Asocierea ........... (......... SA - lider, ........... ............ia S.p.A.-asociat), au primit acces la toate documentele ce au fost solicitate şi nu au fost decl...........ate de ofertanţi ca fiind confidenţiale, contr........... afirmaţiilor ......... SA. Finaliz...........ea procesului de studiu al dos...........ului achiziţiei şi fotocopierea documentelor a fost consemnată în procesele verbale de pred...........e primire nr. 6689/18.09.2023, după cum urmează : a fost solicitată: "avem rugămintea de a ne acorda posibilitatea de studiu şi fotocopiere a proceselor verbale de evalu...........e şi/sau orice alte informaţii/documente din cadrul dos...........ului achiziţiei publice". au fost puse la dispoziţie şi ridicate copii ale: a) următo...........elor documente în format fizic: >Procesul verbal nr. 5264/20.07.2023; >Procesul verbal nr. 5688/09.08.2023; >Aviz ANAP nr.27604/3662/DGCECMSS/CN1049902/09.03.2023; >Aviz ANAP nr.27604/11381 / DGCECMSS/CN1049902/24.07.2023; >Aviz ANAP nr.27604/12565/ DGCECMSS/CN1049902/10.08.2023; >Aviz ANAP nr.27604/14237/ DGCECMSS/CN1049902/11.09.2023; >Aviz ANAP nr.27604/14444/DGCECMSS/CN1049902/13.09.2023; >Erata nr.419/19.01.2023; >Erata manuală nr.22/849/29.12.2022; >Cl...........ific...........e din oficiu automată nr.342/17.01.2023; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.1001/08.02.2023; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.364/18.01.2023; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.22/831/21.12.2022; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.22/823/20.12.2022; >Proces verbal nr. 1684/27.02.2023; Pagina 24 din 78

>Solicit...........e de cl...........ific...........e nr. 3954/25.05.2023; >Solicit...........e de cl...........ific...........e nr. 4425 /16.06.2023; >Solicit...........e de cl...........ific...........e nr.4799/03.07.2023; >Solicit...........e de cl...........ific...........e nr.5442/31.07.2023; >Proces verbal nr.1893/07.03.2023; >Proces verbal nr.6316/05.09.2023 - p...........ţial; >Raport consult...........e piaţa RE-IR nr.22_194_03.05.2022; >Nota Fundament...........e CTE MTI nr. 22_223_17.05.2022 RE-IR 2 >Act adiţional nr.1 la acordul privind emiterea g...........anţiei de p...........ticip...........e din data de 23.02.2023; >Raportul final al procedurii nr.6524/12.09.2023; >G...........anţie

p...........ticip...........e

nr. RW/GW/45/132/13044/2023 din data de 23.02.2023 b) fişiere în format electronic din documentele DUAE ........... c...........e justifică în procesul verbal DUAE nr. 6316/05.09.2023 cerinţele autorităţii contractante cu excepţia punctelor "experienţă simil...........ă", şi "utilajele, instalaţiile şi echipamentele tehnice la dispoziţia operatorului economic". Astfel, ţinând cont de prevederile ...........t. 215 alin. (1), (2) şi (7) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, Autoritatea învederează că ......... SA a primit acces la toate documentele solicitate, a fost informat cu privire la decl......................ea ofertei depuse fiind necâştigăto...........e, oferta s-a clasat pe locul doi în clasamentul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, fiind astfel decl...........ată conformă, însă aplic...........ea criteriilor de atribuire a dus la decl......................ea acesteia ca necâştigăto...........e. Referitor la retransmiterea informării fiecărui ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul procedurii, având în vedere faptul că, contestato...........ea a intrat în posesia tuturor datelor neces...........e privind modul în c...........e comisia a stabilit clasamentul ofertelor admisibile, Autoritatea consideră că o eventuală admitere a contestaţiei, cu consecinţa retransmiterii acesteia, ........... fi una formală, fără niciun beneficiu adus contestato...........ei. Referitor la afirmaţia potrivit căreia "nu se poate desprinde, aşad..........., nicio detaliere a modului concret în c...........e (i) au fost evaluate elementele punctate de către ...........F si nici dacă au fost prezentate probe explicite şi concludente în susţinerea aspectelor decl...........ate către ...........; (ii) a fost acordat în mod efectiv punctajul total ofertei desemnate câştigăto...........e (punctaj al cărui algoritm de determin...........e presupunea o analiza complexa a unor factori multipli)", autoritatea contractantă precizează faptul că în cadrul raportului final al procedurii nr. 6524/12.09.2023 sunt detaliate la pagina 14/30 a raportului final al procedurii valorile ofertate de ......... .... şi punctajul obţinut pentru fiec...........e criteriu de evalu...........e tehnică, i........... la paginile 22- 23/30 a raportului final al procedurii valorile ofertate de Asocierea ........... (......... SA - lider, ........... ............ia S.p.A.- asociat) şi punctajul obţinut pentru fiec...........e criteriu de evalu...........e tehnică. Totodată valorile propunerilor financi...........e la paginile 24,25,26/30 a raportului final al procedurii pentru ambii ofertanţi. Rezultă astfel faptul că ofertantul Pagina 25 din 78

Asocierea ........... (......... SA - lider, ........... ..............ia S.p.A.- asociat) a avut la dispoziţie toate datele neces...........e în vederea evaluării c...........acteristicilor şi avantajelor relative ale ofertei desemnate câştigăto...........e în raport cu oferta Asocierii ........... (......... SA - lider, ........... .............ia S.p.A.-asociat). II. Cu privire la critica referito...........e la Produsul ofertat de către ........... nu respectă cerinţele obligatorii impuse prin Caietul de S...........cini. Propunerea tehnică este neconformă, impunându-se ca oferta să fie respinsă, autoritatea contractantă solicită respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere următo...........ele: ......... S.A. a eşuat în formul...........ea criticilor aduse, neţinând cont de cl...........ificările din cadrul procedurii de atribuire sau de răspunsul consolidat la solicitările de cl...........ificări, folosind citate din Caietul de s...........cini neactualizate în c...........e nu menţionează modific...........ea efectuată prin răspunsul consolidat la solicitările de cl...........ificări nr.1314/15.02.2023 (prezentat în Anexa 2). Astfel, punctul 1.5 din Caietul de s...........cini a fost modificat astfel: „1. Începând cu data de 16 iunie 2019, autorizaţia de tip şi/sau autorizaţia de introducere pe piaţă a vehiculelor se eliberează în conformitate cu REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLIC...........E (UE) 2018/545 al Comisiei din 4 aprilie 2018 de instituire a modalităţilor practice pentru procesul de autoriz...........e a vehiculelor ferovi...........e şi de autoriz...........e de tip a vehiculelor ferovi...........e în temeiul Directivei (UE) 2016/797 a P...........lamentului European şi a Consiliului, şi prin urm...........e cu Ordinul MT (OMT) nr.290/2000 privind admiterea tehnică a produselor şi/sau serviciilor destinate utilizării în activităţile de construire, moderniz...........e, întreţinere şi rep......................e a infrastructurii ferovi...........e şi a materialului rulant, pentru transportul ferovi........... şi cu metroul, Ordinul MTI (OMTI) nr. 2180/2012 privind aprob...........ea t...........ifelor pentru prestaţiile de activităţi specifice efectuate de ............... şi ... (OMTI) nr.1322/ 2013 pentru modific...........ea şi complet...........ea anexei la OMTI nr.2180/2012 privind aprob...........ea t...........ifelor pentru prestaţiile de activităţi specifice efectuate de .... Autorizaţiile menţionate vor fi prezentate după semn...........ea contractului. 2. Autorizaţia de tip a vehiculului şi/sau autorizaţia de introducere pe piaţă a vehiculului se vor preda Benefici...........ului la livr...........ea primei RE-IR (vezi 9.2.1)". Astfel

rezultă

c...........acterul

nefondat

al

cererii contestato...........ei ......... S.A privind decl......................ea ofertei ca neconforme în baza lipsei autorizaţiei de tip şi autorizaţiei de punere pe piaţă. Mai mult, Autoritatea menţionează faptul că în cadrul procesului de evalu...........e, au fost cooptaţi, pe lângă comisia de evalu...........e, experţi tehnici, desemnaţi prin Decizia Preşedintelui ...........F nr. ..., ce au evaluat propunerile tehnice primite. Evalu...........ea experţilor s-a finalizat prin încheierea Raportului de specialitate de analiz...........e a ofertelor tehnice depuse în cadrul procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică „Achiziţion...........ea de 20 de rame electrice interregionale de lung Pagina 26 din 78

p...........curs REE-IR-2" în cadrul căruia, cu referire la oferta depusă de ofertantul ......... ..., experţii tehnici cooptaţi concluzionează: "Urm...........e verificării ofertei tehnice, experţii tehnici externi apreciază următo...........ele: -Prezent...........ea ofertei tehnice este bine structurată, informaţiile sunt uşor de citit, desenele sunt explicite şi corespund cerinţelor caietului s...........cini. S-au constat mici erori de traducere, acestea fiind corectate de către Ofertant. -Au fost prezentate informaţii tehnice, desene, diagrame şi calcule c...........e să confirme şi să susţină informaţiile din oferta tehnică, -Au fost incluse în ofertă toate certificatele şi autorizaţiile solicitate, -Produsul ofertat este construit având la bază un model aflat în exploat...........e pe reţeaua europeană (...), seria 654/655 pentru c...........e ofertantul a prezentat documente de omolog...........e conform normelor europene relevante în vigo...........e." Referitor la afirmaţia conform căreia Oferta ........... nu respectă nici cerinţa privind evacu...........ea de urgenţă în timpul maximal impus, autoritatea contractantă menţionează faptul că contestato...........ea îşi fundamentează calculele privind timpul maximal impus privind evacu...........ea de urgenţă luând în calcul un număr de 3 uşi pe fiec...........e p...........te, însă oferta tehnică depusă de ........... prevede un număr de uşi exterio...........e pentru călători 4 uşi/p...........te, totalizând un număr de 8 uşi reprezentând patru ieşiri de urgenţă pe o p...........te, respectiv opt ieşiri de urgenţă. Mai mult, ieşirile de urgenţă nu sunt do........... uşile de acces, Regulamentul UE nr. 1302/2014 nu impune acest lucru, ofertantul ........... menţionând în propunerea tehnică că fiec...........e vagon va avea pe fiec...........e p...........te câte o fereastră c...........e permite evacu...........e de urgenţă, cerinţa STI fiind îndeplinită. Se ...........ată că lipsa consolidării documentaţiei de atribuire de către ......... SA, prezent...........ea ofertei contracandidatului ca neconformă prin utiliz...........ea unor calcule ce nu au la baza datele reale şi ...........gument...........ea pe baza datelor nerealiste denotă faptul că contestato...........ea tratează cu superficialitatea această procedură de atribuire. III. Cu privire la critica referito...........e la Oferta ........... a fost modificată şi completată, în mod nepermis, prin răspunsurile la solicitările de cl...........ific...........e, situaţie de natură a favoriza ofertantul şi a încălca principiile tratamentului egal şi transp...........enţei, autoritatea contractantă face următo...........ele precizări: Afirmaţiile contestato...........ei sunt nefondate, în măsura în c...........e potrivit prevederilor ...........t. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, autoritatea contractantă ...........e dreptul de a solicita completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor. În susţinerea celor afirmate Autoritatea precizează că în etapa de evalu...........e tehnică, ca urm...........e a necesităţii cl...........ificării unor aspecte neces...........e pentru o interpret...........e corectă a informaţiilor prezentate în cuprinsul ofertelor tehnice, în baza rapo...........telor intermedi...........e ale experţilor tehnici cooptaţi, au fost transmise solicitări de cl...........ificări către ambii ofertanţi după cum urmează: Pagina 27 din 78

Către Asocierea ........... au fost trimise de asemenea 9 solicitări de cl...........ificări (adresele ...........F nr. 1685/27.02.2023, nr. 3955/25.05.2023, nr. 4419/16.06.2023, nr. 4798/03.07.2023, nr. 5052/12.07.2023, nr. 5441/ 31.07.2023, nr. 5544/03.08.2023, nr. 5575/04.08.2023, nr. 5849/ 17.08.2023). Către Asocierea ........... au fost trimise de asemenea 8 solicitări de cl...........ificări (adresele ...........F nr. 3954/25.05.2023, nr. 4425/16.06.2023, nr. 4799/03.07.2023, nr. 5442/31.07.2023, nr. 5576/04.08.2023, nr. 5775/ 11.08.2023, nr. 5812/16.08.2023, nr. 5949/22.08.2023). Astfel, autoritatea contractantă apreciază afirmaţia ......... SA decl...........ativă şi tendenţioasă în contextul în c...........e ofertantul ........... a corectat o ero...........e materială la cap.1.2.1.5 din ofertă, valo...........ea fiind mai mică ca 2. În plus valo...........ea reală a coeficientului se măso...........ă în perioada testelor şi a probelor de tip şi este în s...........cina producătorilor de material rulant de a alege soluţiile tehnice pentru realiz...........ea RE-IR astfel încât să se încadreze în valo...........ea asumată. Afirmaţiile ........... nu sunt conforme cu realitatea, toate răspunsurile la solicitările de cl...........ificări ale propunerii tehnice sunt răspunsuri punctuale la solicitările de cl...........ificări, c...........e însă nu au modificat propunerea tehnică. Prin răspunsul dat de ofertantul ........... la solicit...........ea de cl...........ificări nr. 3954/25.05.2023, nu a modificat amplas...........ea echipamentelor, amenaj...........ea interio...........ă, numărul şi dispunerea scaunelor. În plus, contr........... afirmaţiilor contestato...........ei, în cadrul Raportului de specialitate de analiz...........e a ofertelor tehnice depuse în cadrul procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică „Achiziţion...........ea de 20 de rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR-2" emis de către experţii tehnici cooptaţi cu privire la oferta ........... se menţionează : "Cu privire la conţinutul răspunsurilor furnizate, specialiştii tehnici externi apreciază că au fost furnizate informaţiile tehnice neces...........e şi suficiente,

pentru

cl...........ific...........ea

aspectelor

supuse cl...........ificării. De asemenea, prin răspunsurile transmise nu s-a modificat/completat

conţinutul

ofertei

tehnice,

respectiv

a p...........ametrilor tehnici ofertaţi." În plus, legiuitorul a statutat fo...........te cl........... în cadrul Hotărârii Guvernului nr. 395/2016 pentru aprob...........ea Normelor metodologice de aplic...........e a prevederilor referito...........e la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, în mod concret prevederile ...........t. 134 alin (6)-(8) c...........e prevăd situaţia în c...........e oferta va fi considerată admisibilă în măsura în c...........e modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile statutate. În concluzie, în procesul de evalu...........e al ofertelor, autoritatea contractantă poate cere ofertanţilor cl...........ificări şi completări formale sau de confirm...........e a informaţiilor regăsite în ofertele prezentate, însă singurele situaţii în c...........e se permite modific...........ea acestora sunt do........... atunci când modificările operate de ofertant în legătură cu Pagina 28 din 78

propunerea sa tehnică se încadrează în categoria abaterilor tehnice minore sau a viciilor de formă conform ...........ticolelor antereferite. IV. Referitor la afirmaţia "situaţia companiei ........... şi efectele c...........e decurg din p...........ticip...........ea acesteia la Procedura de atribuire; preţul neobişnuit de scăzut al componentei de mentenanţa trebuia cl...........ificat prilej cu c...........e ...........F era obligat să verifice și sancţioneze situaţia de distorsion...........e a concurenței rezultată din faptul că operatorul ........... este susţinut de statul de origine prin diverse forme de ajutor", autoritatea contrcatantă face următo...........ele precizări: În data de 13.01.2022, în baza Referatului de necesitate nr. 22/149/ 05.04.2022, A.R.F a publicat în SEAP anunţul de consult...........e a pieţei nr. MC1019410/07.04.2022 pentru a obţine, de la operatorii economici interesaţi, valo...........ea estimativă unit...........ă pentru rame electrice interregionale noi (RE-IR) destinate transportului ferovi........... de călători şi o cotaţie pentru achiziţion...........ea serviciilor de mentenanţă şi rep...........aţii neces...........e funcţionării respectivelor trenuri, având în vedere prevederile ...........t. 139 din Legea nr.98/2016, coroborat cu prevederile ...........t.18 din H.G. nr.395/2016, ambele cu modificările şi completările ulterio...........e. Urm...........e anunţului de consult...........e de piaţă pe adresa de e- mail a autorităţii au fost primite trei propuneri tehnico-financi...........e, în baza cărora a fost întocmit Raportul de consult...........e a pieţei nr. 22/194/03.05.2022, din c...........e rezultă următo...........ele preţuri estimative medii, respectiv preţ unit........... ramă şi o cotaţie pentru mentenanţă: •Costul estimativ mediu pentru o ramă electrică tip RE-IR, rezultat ca medie ...........itmetică a propunerilor, este în valo...........e de 7.743.333 euro, respectiv 38.280.717 lei fără TVA ( 1 EURO =4,9437 lei, la cursul BNR din data de 04.04.2022); •Costul estimativ mediu al serviciilor de mentenanţă, rezultat ca medie ...........itmetică a propunerilor, este în valo...........e de 1,47 euro/km, respectiv 7,25 lei/km ( 1 EURO =4,9437 lei, la cursul BNR din data de 04.04.2022). Se menţionează faptul că specificaţiile în baza cărora s-a efectuat consult...........ea din c...........e a rezultat estim...........ea de preţ a fost pentru o ramă electrică interregională RE-IR "va fi capabilă să circule cu viteze de până la 200 km/h", i........... prin Caietul de s...........cini aferent achiziţiei s-a stabilit la punctul 2.1.5. "RE-IR va fi capabilă să circule cu viteza maximă constructivă de minim 160 km/h, în condiţii maxime de încărc...........e şi de funcţion...........e". Afirmaţia contestato...........ei conform căreia "în timp ce ........... oferă aici un preţ estimat pentru 30 de ani în valo...........e netă absolută de circa 2,6 ori mai mic" este incorectă şi nefundamentată în opinia Autorității, încercând astfel să creeze impresia unui preţ neobişnuit de scăzut, în condiţiile în c...........e, conform raportului procedurii nr. 6524/12.09.2023, preţul ofertat de ........... pentru 20 rame interregionale și 15 ani mentenanţă este de 1.106.400.000 lei fără TVA i........... preţul ofertat de Asocierea ........... pentru 20 rame interregionale și 15 ani mentenanţă este de 1.185.303.420 lei fără TVA. Astfel intervalul estimat al Pagina 29 din 78

procedurii de atribuire din fişa de date raportat la ofertele financi...........e primite, nu atrage incidenţa prevederilor ...........ticolului 136 alin. (4). În susţinerea celor expuse, autoritatea contractantă învederează că a încheiat cu ......... SA contractul nr.RUlC 257 din data de 25.03.2022 pentru achiziţia publică a 20 unităţi rame electrice inter-regionale şi mentenanţa acestora pe o perioadă de 15 ani de la livr...........ea fiecărei rame electrice. Contractul a fost amendat prin actul adiţional nr. 1 din data de 16.09.2022, prin c...........e s-a suplimentat cantitatea cu 17 rame electrice interegionale și mentenanţa acestora pe o perioadă de 15 ani. Preţul pentru Serviciul de mentenanţă valo...........ea unit...........ă (RON/km) este de 5,04 RQN (cincilei şi patru bani RON) pentru fiec...........e Produs la c...........e se adaugă TVA conform prevederilor legale, pentru o ramă electrică interregională compusă din 6 vagoane și 352 locuri pe scaun, comp...........ativ cu rama electrică interregională ofertat de ........... de 3 vagoane şi 196 locuri pe scaun. Ţinând cont de faptul că la actuala procedură de achiziţie publică organizată de ......... privind atribuirea contractului "Achiziţia de 20 rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR destinate conectării centrelor urbane din Romania şi achiziţion...........ea serviciilor de mentenanţă şi rep...........aţii neces...........e funcţionării respectivelor trenuri" pentru c...........e s-a publicat anunţul de p...........ticip...........e nr. CN1049902 din data de 27.11.2022, oferta ........... pentru costul de mentenanţă este de 4,6 lei fără TVA pe rama-km, raportat la contractul pe c...........e ...........F îl implementează cu o rama electrică interegională având c...........acteristici net superio...........e cele ofertate, (ramă compusă din 6 vagoane comp...........ative cu cel ofertat de ........... de 3 vagoane şi un număr aproape dublu de scaune) rezultă în opinia Autorității lipsa fundamentării expuse de contestato...........e. Contr........... afirmaţiilor conform cărora preţul pe mentenanţă este nefundamentat, în conformitate cu raportul final al procedurii nr. 6524/12.09.2023, la pagina 24/30 este menţionat cl........... faptul că elementele ce au stat la baza elementelor propunerii financi...........e a ofertantului ..........., au fost "cuantificate la nivel de: i) oferta, ii) criterii de evalu...........e financi...........ă, iii) descompunerea preţului ofertat: 1. descompunerea preţului materialului rulant, 2. descompunerea preţului activităţii de mentenanţă, pe capitole de activităţi (anexa 14.3-1 JUSTIFIC...........EA COSTULUI INTRETINERII 20 RE-IR)" Autoritatea contractabtă afirmă că, contestaţia ......... SA este inadmisibilă, contestato...........ea criticând în mod formal, fără ...........gumente, utilizând în calculele prezentate date în favo...........ea contestato...........ei (spre exemplu valori ale construcţiei halei de 2000 euro/mp), foloseşte opinii personale. Astfel, Autoritatea solicită CNSC să constate faptul că ...........gumentele aduse de contestato...........e sunt nerelevante şi needificato...........e faţă de situaţia depusă judecăţii. Cu privire la p...........ticip...........ea la procedurile de achiziţie publică a ofertanţilor c...........e beneficiază de subvenţii/ajutor de stat, Autoritatea reține că, chi........... contestato...........ea precizează la pagina 28 punctul D.2 lit. c faptul că: "Este adevărat ca nu este interzisa p...........ticip...........ea la procedurile de achiziţie publica a ofertanţilor c...........e beneficiază de Pagina 30 din 78

subvenţii ajutor de stat, însă la fel de adevărat este ca Autoritatea contractanta ...........e obligaţia conform legii de a cerceta legalitatea subvenţiilor acordate, ajutorului de stat urm...........e a solicitării tuturor cl...........ificărilor neces...........e pentru asigur...........ea Autoritatii privind legalitatea măsurii de ajutor de stat de c...........e beneficiaza ofertantul." Referitor

la

afirmaţia

conform

căreia "Autoritatea contractanta ...........e obligaţia conform legii de a cerceta legalitatea subvenţiilor acordate", Autoritatea precizează că, în conformitate cu prevederile ...........t. 107 alin. (1) şi ...........t. 108 din versiune consolidată a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului privind funcţion...........ea Uniunii Europene (TFUE) 2012/C 326/01 ...........ticolul 107 (ex-...........ticolul 87 TCE) (1) Cu excepţia derogărilor prevăzute de tratate, sunt incompatibile cu piaţa internă ajuto...........ele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, c...........e denaturează sau ameninţă să denatureze concurenţa prin favoriz...........ea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în c...........e acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. ...........ticolul 108 (ex-...........ticolul 88 TCE) (1)Comisia, împreună cu statele membre, verifică permanent regimurile ajuto...........elor existente în aceste state. Comisia propune acestora măsurile utile cerute de dezvolt...........ea treptată sau de funcţion...........ea pieţei interne. (2) În cazul în c...........e, după ce părţilor în cauză li s-a solicitat să-şi prezinte observaţiile, Comisia constată că ajutorul acordat de un stat sau prin intermediul resurselor de stat nu este compatibil cu piaţa internă în conformitate cu ...........ticolul 107 sau că acest ajutor este utilizat în mod abuziv, aceasta hotărăşte desfiinţ...........ea sau modific...........ea ajutorului de către statul în cauză în termenul stabilit de Comisie (...) Mai mult, coroborând informaţiile susţinute de contestato...........e cu prevederile Ordonanţei de Urgenţă nr. 62 din 28 septembrie 2016 privind înfiinţ...........ea Autorităţii de Reformă Ferovi...........ă, cu modificările şi completările ulterio...........e, se constată în mod cl........... faptul că nu ...........e atribuţii în verific...........ea cercet...........ea legalităţii subvenţiilor acordate de statele membre ale Uniunii Europene. V. Referitor la critica privind "........... se încadrează în motivele de excludere. Abaterile grave, repetate, în contractele anterior executate nu au fost decl...........ate, situaţie de natura a atrage incidenţa sancţiunilor reglementate de ...........t. 167 alin. (i) lit. g) si h) din Legea nr. 98/2016", autoritatea contrcatantă face următo...........ele precizări: Potrivit ...........t. 167 alin. (1) lit. g) şi lit. h) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic c...........e se află în oric...........e dintre următo...........ele situaţii: g) operatorul economic şi-a încălcat în mod grav sau repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, al unui contract de achiziţii sectoriale sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, i........... aceste încălcări au dus la Pagina 31 din 78

încet...........ea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancţiuni comp...........abile; h) operatorul economic s-a făcut vinovat de decl...........aţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicit...........ea autorităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calific...........e şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate. Din documentele puse la dispoziţie de ofertant, autoritatea contrcatantă susține că nu au fost identificate motive de excludere din cadrul procedurii de atribuire i........... excluderea unui ofertant în baza unor ...........ticole de presă, invocate de contestato...........e, excede atribuţiilor comisiei de evalu...........e. În plus, pentru a identifica posibile încălcări aduse altor autorităţi contractante de către ofertantul ..........., în cadrul platformei electronice SEAP nu există niciun document constatator, negativ cu privire la contractele încheiate de ........... în c...........e să fie aduse grave prejudicii sau să fi fost de natură a duce la rezilierea acestora, astfel comisia de evalu...........e nu a avut niciun document în baza căruia să excludă ofertantul. Totodată, potrivit prevederilor ...........t. 3 alin (1) lit. s) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, DUAE reprezintă documentul unic de achiziţii european furnizat în format electronic prin utiliz...........ea formatului stand...........d stabilit de Comisia Europeană, constând în decl...........aţia pe propria răspundere a operatorului economic cu privire la îndeplinirea criteriilor de calific...........e şi selecţie. Prin urm...........e, prezent...........ea DUAE de către ofertantul ..........., în c...........e a decl...........at, pe proprie răspundere, că nu se află în situaţiile de excludere reglementate de legislaţia în vigo...........e, a fost apreciat de comisia de evalu...........e ca fiind neces........... şi suficient pentru decl......................ea ofertei ca fiind admisibilă sub acest aspect. Astfel fiind definită de legislaţie ca o decl...........aţie pe proprie răspundere, Autoritatea consideră că autenticitatea şi veridicitatea afirmaţiilor cuprinse în DUAE ap...........ţine exclusiv ofertantului, membrii comisiei de evalu...........e neavând atribuţii sub acest aspect. Prin urm...........e, aspectul sesizat de către contestato...........e intră sub incidenţa legii penale, i........... comisia de evalu...........e nu ...........e atribuţii în acest sens şi nu se substituie organelor competente. VI. Referitor la critica "Oferta ........... este inadmisibilă; cerinţa de experienţă simil...........ă nu poate fi considerată îndeplinită prin contractele depuse", autoritatea contractantă face următo...........ele precizări: ......... S.A. contestă, în mod concret, faptul că ........... se află în trei situaţii distincte de neîndeplinire a experienţelor simil...........e cerute prin Caietul de s...........cini: 1. Pentru contractul a cărui durată de derul...........e este cuprins între 23.08.2017 şi 21.01.2021 nu se cl...........ifică exact c...........e este numărul de rame livrat în perioada de referinţă („nu reiese cl........... numărul de unităţi livrate în perioada de referinţă şi nici numărul de rame electrice livrate în această perioadă.") • Conform documentelor suport transmise de ofertant (......... ...) în data de 25.08.2023, semnate electronic, ca răspuns la cerinţa minimă de Pagina 32 din 78

calific...........e nr.1 FDA, III. 1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, pct. (1) ce face referire la contractul de livr...........e început în 23.08.2017 şi sfârşit în 21.01.2021, ofertantului i s-au contractat 10 rame electrice de tip 48WE noi din fabrică, ultima ramă fiind livrată în data 06.03.2020. 2. Pentru contractul al cărui obiect include mentenanţă/întreţinere şi moderniz...........e, aşad........... şi alte activităţi (moderniz...........e) c...........e nu pot fi considerate relevante pentru îndeplinirea cerinţei, a căror valo...........e s-........... fi impus a fi scăzută din cea indicată de către ofertant pentru o evalu...........e corectă. Este vorba despre contractul semnat în luna mai 2018, prin c...........e s-au rep...........at d........... şi modernizat 5 rame electrice de tip E76 în valo...........e de aproximativ 18 mil RON. • În Anexa nr. 3 - „Responsabilităţi şi distribuirea domeniului de activitate" la Caietul de S...........cini nr.22/747/24.11.2022 cu modificări urm...........e cl...........ificărilor din data de 15.02.2023 se precizează în cl........... c...........e sunt activităţile incluse în procesul de bază de mentenanţă a materialului rulant, printre altele aflându-se şi activitatea de „moderniz...........e". Prin urm...........e, contractul încheiat de către ........... ........... Mazowiecki SA semnat în luna mai 2018, prin c...........e s-au rep...........at d........... şi modernizat 5 rame electrice de tip E76 în valo...........e de aproximativ 18 mii RON este luat în consider...........e drept experienţă simil...........ă în totalitatea sa. 3. Se constată că aproape toate contractele aferente perioadei de referinţă semnate, fie conţin şi p...........te de moderniz...........e, fie se derulează pe o perioadă ulterio...........ă lunii febru...........ie 2023, fie sunt proiecte de restaur...........e (se oferă în continu...........e 9 puncte în c...........e se contestă contractele oferite pe pagina de internet a ........... ........... Mazowiecki SA). • Cu excepţia contractului menţionat la pct. (7)* în această secţiune a contestaţiei, niciunul din contractele enumerate de către ......... S.A. nu se află în documentaţia oferită de Asocierea ..........., deci nu au fost luate în consider...........e la calculul experienţei simil...........e. *(7) contractul semnat în septembrie 2020 s-a derulat conform graficului, încadrându-se în cerinţele fişei de date. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulată de ......... S.A. ca nefondată. Cu adresa nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţion...........e a Contestaţiilor sub nr. ..., ......... ... S.A., în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție volunt...........ă, în dos...........ul nr. .... prin c...........e învederează următo...........ele: În justific...........ea admisibilității prezentei cereri, intervenientul invocă prevederile ...........t. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precizând că interesul său de a interveni în prezenta cauză este dat de faptul că ...........e calitatea de ofertant câștigător al procedurii de atribuire în discuție. În ce privește critica contestatorului privind modalitatea de comunic...........e a rezultatului procedurii, intervenientul ...........ată că din comunic...........ea transmisă ........... se desprinde detalierea modului Pagina 33 din 78

concret în c...........e (i) au fost evaluate elementele punctate de către Autoritatea contractantă şi documentele probante în susţinerea aspectelor decl...........ate de ..........., precum şi (ii) maniera în c...........e a fost acordat în mod efectiv punctajul total ofertei desemnate câştigăto...........e (punctaj al cărui algoritm de determin...........e a necesitat o analiza a tuturor factorilor indicaţi). Contr........... celor reclamate de ........... în contestaţia sa, intervenientul reține că informaţiile cuprinse în cadrul comunicării rezultatului procedurii nu vizează „exclusiv" punctajul obţinut de către cele două oferte, ci vizează avantajele relative ale ofertei desemnate câştigăto...........e în raport cu oferta sa, respectiv criteriul diferenţiator din perspectiva punctajului obţinut de cele două oferte, şi anume, valo...........ea propunerilor financi...........e aferente celor două oferte prezentate de ........... şi ............ Intervenientul susține că evalu...........ea ofertei sale nu a înregistrat abateri de la cadrul legal, aşa cum nici comunic...........ea rezultatului procedurii de atribuire nu prezintă c...........enţe de legalitate, situaţie în c...........e critica auto...........ei contestaţiei privind reevalu...........ea ofertei depusă de ..........., este neîntemeiată şi se impune a fi respinsă în consecinţă. Cu titlu prelimin..........., pentru a nu prejudicia interesele legitime ale ........... în ceea ce priveşte asigur...........ea integrităţii secretelor comerciale

şi

a

drepturilor

de

proprietate

intelectuală ap...........ţinând ..........., intevenientul solicită CNSC să trateze toate documentele şi informaţiile conţinute în oferta ..........., precum şi în prezenta cerere de intervenţie (inclusiv Anexele la aceasta) ca fiind CONFIDENŢIALE, în conformitate cu justific...........ea furnizată în detaliu în Formul...........ul de ofertă (Formul...........ul 15), ce face p...........te din oferta ............ Orice încălc...........e a clauzei de confidenţialitate a acestor informaţii poate afecta activităţile comerciale şi viabilitatea economică ale ............ Cu privire la oferta depusă, intervenientul afirmă că Produsul ofertat respectă cerinţele obligatorii ale documentaţiei de atribuire. Se reține că în cuprinsul contestaţiei sale, ........... pretinde faptul că oferta depusă de ........... ........... fi, printre altele, neconformă, fără a aduce însă ...........gumente concrete în acest sens, ........... rezumându-se numai la a construi o analogie cu trimitere la produse despre c...........e acesta PRESUPUNE că ........... le-a ofertat, produse despre c...........e ........... cunoaşte că există în portofoliului ............ Mai mult, ........... îşi conturează presupunerile (în realitate false) prin a cita extrase (trunchiate) din mai multe ...........ticole publicate în media. Intervenientul opinează că supoziţiile ........... cu privire la neconformitatea ofertei ........... nu ........... putea fi niciodată catalogate drept o veritabilă motiv...........e a contestaţiei pentru simplul fapt ca ........... nu indică dacă şi/sau ce anume p...........ametri din documentaţia de atribuire nu ........... fi îndepliniţi de produsul EFECTIV OFERTAT DE ..........., acesta indică do........... presupunerea sa, de altfel eronată, faţă de „produsul pe c...........e ........... l-a ofertat", i........... această presupunere eronată nu poate reprezenta temeiul unei motivări Pagina 34 din 78

conform prev. ...........t. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016 - din moment ce nu corespunde realităţii. Faptul că ........... formulează o contestaţie bazată exclusiv pe presupuneri (c...........e sunt factual FALSE), atrage în opinia intervenientului necesitatea respingerii acesteia ca nefondată. Analizând criticile ........... față de presupusa neconformitate a ofertei ..........., intervenientul ...........ată următo...........ele: 1. Documentaţia de atribuire NU stabileşte cerinţa ca trenurile ofertate să deţină autorizaţie de tip și de punere pe piaţă la momentul depunerii ofertei. Conform Capitolului 1.2. intitulat „DOMENIUL DE APLIC...........E" din caietul de s...........cini al procedurii nr. 22/747/21.11.2022 ("Caietul de S...........cini") (pagina 9/111): 1.„Furnizorul va oferi trenuri de călători autopropulsate c...........e să îndepli¬nească cerinţele specificate în prezentul caiet de s...........cină, c...........e sunt au¬torizate, ca tip, pentru punerea în funcţiune în Uniunea Europeană si autorizate, ca tip, pentru punerea pe piaţă în cel puţin, un stat membru al Uniunii Europene. 2.Ofertantul va prezenta în oferta tehnică dovezi conform cărora RE- IR ofertată este autorizat ca tip si autorizat pentru punerea pe piaţă în con¬formitate cu Regulamentul de punere în aplic...........e (UE) 2018/545 al Co¬misiei din 4 aprilie 2018 de instituire a modalităţilor practice pentru pro¬cesul de autoriz...........e a vehiculelor ferovi...........e si de autoriz...........e de tip a vehi¬culelor ferovi...........e în temeiul Directivei (UE) 2016/797 a P...........lamentului Eu¬ropean si a Consiliului, conform Punctului 1.5 din prezentul Caiet de S...........cini". Punctul 1.5. din Caietul de S...........cini prevedea INIŢIAL condiţia ca: 1. „Începând cu data de 16 Iunie 2019, autorizaţia de tip şi/sau autorizaţia de introducere pe piaţa a vehiculelor se eliberează în conformitate cu REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLIC...........E (UE) 2018/545 al Comisiei din 4 aprilie 2018 de instituire a modalităţilor practice pentru procesul de autoriz...........e a vehiculelor ferovi...........e şi de autoriz...........e de tip a vehiculelor ferovi...........e în temeiul Directivei (UE) 2016/797 a P...........lamentului European şl a Consiliului, şi prin urm...........e a Ordinului MT (OMT) nr. 290/2000 (...), Ordinului MTI (OMTI) nr. 2180/2012 (...), Ordinul MTI (OMTI) nr. 1322/2013 (...). 2. Autorizaţia de tip şi autorizaţia de introducere pe piaţă a vehiculului se vor prezenta în cadrul ofertei tehnice". Ulterior, Autoritatea contractantă a publicat în SEAP, în data de 15.02.2023 răspunsul consolidat la solicitările de cl...........ificări nr. 1314/15.02.2023 (Anexa 2), unde în cadrul criteriului nr. 3 (pagina 2/34), A MODIFICAT CERINŢELE INIŢIALE ALE PUNCTULUI 1.5 DIN CAIETUL DE S...........CINI, după cum urmează: Pct. 1.5 „AVIZE NECES...........E" din Caietul de s...........cini se modifică după cum urmează: „1. Începând cu data de 16 iunie 2019, autorizaţia de tip şi/sau autorizaţia de introducere pe piaţa a vehiculelor se eliberează în conformitate cu REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLIC...........E (UE) 2018/545 al Comisiei din 4 aprilie 2018 de instituire a modalităţilor practice pentru procesul de autori¬z...........e a vehiculelor ferovi...........e şi de Pagina 35 din 78

autoriz...........e de tip a vehiculelor ferovi...........e în temeiul Directivei (UE) 2016/797 a P...........lamentului European şi a Consiliului, şi prin urm...........e a Ordinului MT (OMT) nr. 290/2000 (...), Ordinului MTI (OMTI) nr. 2180/2012 (...), Ordinul MTI (OMTI) nr. 1322/2013 (...). AUTORIZAŢIILE MENŢIONATE VOR FI PREZENTATE DUPĂ SEMN...........EA CONTRACTULUI. 2. Autorizaţia de tip a vehiculului şi/ sau autorizaţia de introducere pe piaţă a vehiculului se vor preda Benefici...........ului la livr...........ea primei RE-IR (vezi 9.2.1)". Mai dep...........te, pct. 9.2.1. al Caietului de S...........cini (pagina 76/111) stabileşte că „la livr...........ea primei rame electrice RE-IR vor fi predate autorităţii contractante următo...........ele documente în limba română: Documentaţia de omolog...........e/ agrement...........e tehnică/ autoriz...........e de tip şi autoriz...........e de introducere pe piaţa conform Regulamen¬tului (UE) 2018/545; - Protocoale de probe finale (inclusiv proba de p...........curs) şi documente de recepţie vizate de reprezentantul autorităţii contractante." Astfel, după intervenirea modificărilor indicate mai sus ce au condus la modific...........ea cerinţelor documentaţiei de atribuire, reiese cu evidenţă pentru orice persoană de bună-credinţă că obligaţia prezentării autorizaţiei de tip și autorizaţiei de introducere pe piață a vehiculului NU mai subzistă la momentul înaintării propunerii tehnice (v...........ianta iniţială a cerinţelor Caietului de S...........cini), ci a fost prorogată pentru un moment ulterior, respectiv la momentul livrării Primei rame electrice RE-IR (v...........ianta modificată a cerinţelor Caietului de S...........cini - conform modificărilor publicate în cadrul crt. nr. 3 al solicitărilor de cl...........ificări nr. 1314/15.02.2023). În mod contr........... celor de mai sus, ........... evocă flagrant greşit o prevedere modificată a Caietului de S...........cini iniţial (ce aşa cum a ...........ătat intervenientul a fost modificată ulterior de Autoritatea contractantă) pentru a construi un ap...........ent raţionament laborios, d........... c...........e, în realitate, se fundamentează pe o premisă absolut falsă, ce inv...........iabil atrage netemeinicia întregului raţionament ipotetic, respectiv: Cerinţa caietului de s...........cini ce solicita (iniţial) prezent...........ea autorizaţiei de tip şi a autorizaţiei de introducere pe piaţă a vehiculului în cadrul propunerii tehnice A FOST MODIFICATĂ, i........... astfel, momentul la c...........e se solicită prezent...........ea acestor autorizaţii este reprezentat de MOMENTUL LIVRĂRII PRIMEI RAME ELECTRICE RE-IR. Mai mult, contr........... analizei superficiale a cerinţelor documentaţiei de atribuire modificată şi a ...........gumentelor greşit susţinute de ..........., câștigătorul indică faptul că ........... a confirmat în cadrul propunerii sale tehnice că va oferi trenuri de călători autopropulsate c...........e îndeplinesc cerinţele specificate în Caietul de S...........cini, astfel cum rezultă din Formul...........ul 14 - Propunere tehnică transmis de ........... către Autoritatea contractantă. 2. Documentaţia de atribuire permite dezvolt...........ea unui produs cu o configuraţie și c...........acteristici distincte față de produsele anterior dezvoltate în acord cu cerinţele documentaţiei de atribuire. Pagina 36 din 78

Intervenientul susține că în conformitate cu cerinţele indicate în cap. 6 din Caietul de S...........cini intitulat „PLANUL DE VERIFIC...........E AL PROIECTULUI" (pagina 69/111), pct. 2 al cap. 6.1. stabileşte cu titlu de cerinţă tehnică: „Furnizorul ...........e obligaţia de a transmite în timp util documentaţiile de PROIECT...........E, d........... nu mai târziu de 90 de zile de la semn...........ea contractului, pentru c...........e trebuia să solicite aprob...........ea autorităţii contractante şi să obţină acordul acesteia conform prezentului document". Mai dep...........te, conform cap. 6.2. intitulat „Planul de verific...........e al Proiectului" al Caietului de S...........cini (pagina 69/111), Autoritatea contractantă a solicitat ca: „Nu mai târziu de 30 de zile de la notific...........ea de începere a contractului, furnizorul va prezenta planul de verific...........e al proiectului pentru derul...........ea contractului. Planul trebuie să includă, cel puţin următo...........ele: -Programul de execuţie al contractului, inclusiv un calend........... repre-zentat grafic (diagrama cu b...........e sau diagrama schematică). Aceasta ...........ată principalele etape de realiz...........e obligatorii şi datele de livr...........e a RE-IR. -Programul pentru dezvolt...........ea conceptului unei unităţi RE-IR, de selecţie a subsistemului, ingineria sistemului şi cerinţele de test...........e a subsistemului". Din cele de mai sus reiese că în mod contr........... celor susţinute de ..........., Autoritatea contractantă nu a urmărit cu titlu neces........... livr...........ea unui produs deja construit la data ofertării, respectiv anterior dezvoltat de ofertanţi, aceasta nici nu ........... fi putut condiţiona p...........ticipanţii interesaţi de p...........ticip...........ea la procedură cu o astfel de cerinţă de natură a distorsiona concurența și de a reprezenta o b...........ieră ...........tificială pentru p...........ticip...........ea efectivă la procedură. În acelaşi sens se reţine şi pct. 4 al cap. 6.4. intitulat „DEZVOLT...........EA ŞI APROB...........EA PROIECTULUI" din Caietul de S...........cini, c...........e stabileşte că: „Procesul se încheie cu aprob...........ea proiectului de către ...........F şi proiectul nu se va mai modifica fără acordul autorităţii contractante". În continu...........e, conform pct. 1 al cap. 1.3 al Caietului de s...........cini, Autoritatea contractantă a solicitat ca „Unitatea RE-IR va fi autorizată pentru punere pe piaţă în România pentru a fi exploatată pe infrastructura publică din România”. Reiterează intervenientul că punctul 1.5 din Caietul de S...........cini intitulat „AVIZE NECES...........E" a fost modificat astfel încât „(...) AUTORIZAŢIILE MENŢIONATE VOR FI PREZENTATE DUPĂ SEMN...........EA CONTRACTULUI precum şi în sensul că „Autorizaţia de tip a vehiculului şi/sau autorizaţia de introducere pe piaţă a vehiculului se vor preda Benefici...........ului la livr...........ea primei RE-IR (vezi 9.2.1)". Din cadrul modificărilor documentaţiei de atribuire indicate mai sus, reiese faptul că Autoritatea contractantă permite, prin maniera în c...........e a modificat cerinţele documentaţiei de atribuire, dezvolt...........ea şi livr...........ea unui produs cu o configuraţie şi c...........acteristici distincte faţă de eventualele produse anterior dezvoltate şi ce se regăsesc în gama Pagina 37 din 78

de produse deja existentă ale posibililor ofertanţi - produse ce vor fi în mod evident autorizate tip și pentru introducerea pe piaţă/ punerea în funcţiune conform cerinţelor documentaţiei de atribuire. Mai mult, inclusiv Autoritatea contractantă indică în cadrul pct-ului. 5 al cap. 8 din Caietul de S...........cini (pagina 74/111) că „perioada neces...........ă autorizării pentru punerea în funcţiune este estimată la 3 (trei) luni" - aspect din c...........e reiese din nou cu cl...........itate faptul că Autoritatea contractantă acceptă dezvolt...........ea şi livr...........ea unui produs ce respectă toate cerinţele documentaţiei de atribuire, respectiv a unui produs pentru c...........e AUTORIZAŢIILE NECES...........E VOR FI PREZENTATE DUPĂ SEMN...........EA CONTRACTULUI, respectiv pentru c...........e AUTORIZAŢIA DE TIP A VEHICULULUI ŞI/SAU AUTORIZAŢIA DE INTRODUCERE PE PIAŢĂ A VEHICULULUI SE VOR PREDA BENEFICI...........ULUI LA LIVR...........EA PRIMEI RE-IR. Pentru cl...........itate, intervenientul indică faptul că acesta a prezentat autorizaţii tip/ de introducere pe piaţă a unor vehicule pe c...........e aceasta le deţine deja în portofoliu pentru a consolida convingerea Autorităţii contractante că ........... este în măsură a dezvolta, construi şi apoi livra produse simil...........e cu cele pe c...........e deja le-a livrat cu succes în alte jurisdicţii, i........... nicidecum aceste documente nu sunt în măsură a conduce la concluzia că acestea reclamă decl......................ea ofertei ........... ca fiind neconformă. 3. Termenele de livr...........e ofertate de ........... sunt perfect fezabile. i........... ........... a avut în vedere toate etapele producţiei și autorizării trenurilor livrate în cadrul graficului de livr...........e. Intervenientul rem...........că faptul că ........... prezintă în contestaţie o aşa-zisă evalu...........e proprie a unei propuneri tehnice la c...........e nu a avut niciodată acces - în plus, acesta nu îşi ...........gumentează şi nici nu îşi susţine cu niciun ...........gument evalu...........ea, aspect ce în sine ........... trebui să conducă la respingerea acesteia ca nefondată din moment ce nu este susţinută. ........... îşi bazează pretinsa evalu...........e pe un extras din cadrul Procesului- Verbal nr. 5264 al comisiei de evalu...........e şi pe câteva extrase din diferite ...........ticole media identificate de aceasta, extrase de ...........ticole media ce au fost scoase din context şi trunchiate de conţinutul integral. Intervenientul opinează că ........... se află într-o ero...........e gravă de interpret...........e a cerinţelor Caietului de S...........cini, deo...........ece invocă, drept ...........gument suprem, din cadrul căruia se răsfrâng majoritatea celorlalte ...........gumente ipotetice din cadrul contestaţiei sale, o cerinţă a Caietului de S...........cini c...........e a fost modificată prin răspunsul consolidat al Autorităţii contractante nr. 1314/15.02.2023 - aspect uşor de identificat şi de înţeles de orice persoană de bună-credinţă. 4. Produsele ofertate de ........... respectă în totalitate cerinţa privind evacu...........ea de urgență. Intervenientul observă că ........... afirmă în mod eronat că „........... a ofertat un tren cu 3 vagoane având 3 uşi pe fiec...........e p...........te (ceea ce reprezintă un număr total de 6 ieşiri de urgenţă)". De la această afirmaţie, c...........e de altfel nu corespunde realităţii, ........... îşi construieşte un raţionament total greşit, prin Pagina 38 din 78

c...........e pretinde, în final, că produsul ofertat de ........... nu respectă cerinţele pentru evacu...........ea călătorilor în caz de urgenţă prevăzute la pct. 4.2.10.5.1. din REGULAMENTUL (UE) 1302/2014 privind o specificaţie tehnică de interoperabilitate referito...........e la subsistemul „material rulant - material rulant de călători şi locomotive" al sistemului ferovi........... din Uniunea Europeană ("Regulamentul 1302/2014"). Se reține că în conformitate cu cerinţele Regulamentului 1302/2014, respectiv conform pct-ului 4.2.10.5.1 intitulat „Ieşiri de urgenţă pentru pasageri", ........... era obligată să îndeplinească, printre altele, şi următo...........ele cerinţe pe c...........e ........... le consideră neîndeplinite în cadrul ofertei ...........: "(9) Fiec...........e vehicul proiectat să transporte cel mult 40 de călători trebuie să aibă cel puţin două ieşiri de urgenţă. (10) Fiec...........e vehicul proiectat să transporte mai mult de 40 de călători trebuie să aibă cel puţin trei ieşiri de urgenţă. (11) Fiec...........e vehicul destinat să transporte călători trebuie să aibă cel puţin câte o ieşire de urgenţă pe fiec...........e p...........te. (12) Numărul şi dimensiunile uşilor trebuie să permită evacu...........ea completă a călătorilor, fără bagaje, într-un interval de trei minute. Este permisă lu...........ea în consider...........e a faptului că persoanele cu mobilitate redusă urmează să fie ajutate de alţi călători sau de personal şi că persoanele în scaun cu rotile sunt evacuate fără scaunul cu rotile. Această cerinţă trebuie verificată printr-o încerc...........e fizică în condiţii normale de exploat...........e." Din cele de mai sus, rezultă că ieşirile de urgenţă nu sunt reprezentate do........... de uşile de acces, Regulamentul 1302/2014 nu impune o astfel de interpret...........e, ........... indicând expres inclusiv că fiec...........e vagon al vehiculului va avea pe fiec...........e p...........te câte o fereastră c...........e permite evacu...........ea de urgenţă, cerinţa STI fiind îndeplinită şi din această perspectivă. Contr........... calculelor ...........itmetice sintetice prezentate de ..........., ce au fost însă fundamentate pe informaţii eronate, verific...........ea cerinţei de mai sus se poate face aşa cum rezultă expressis verbis din criteriul (12) al pct-ului 4.2.10.5.1 din Regulamentul 1302/2014 numai printr-o încerc...........e fizică în condiţii normale de exploat...........e, i........... nu prin calcule ...........itmetice. Astfel, verific...........ea respectării p...........ametrului specificat la pct-ul 4.2.10.5.1 din Regulamentul 1302/2014 în ceea ce priveşte evacu...........ea tuturor pasagerilor în termen de 3 minute se efectuează în conformitate cu cerinţa respectivă printr-un test practic pe un vehicul în condiţii normale de exploat...........e. Prin urm...........e, intervenientul consideră că calculele ...........itmetice (ipotetice şi de altfel greşite) nu pot fi utilizate pentru a confirma îndeplinirea cerinţelor Regulamentului 1302/2014. Mai mult, intervenientul afirmă că, calculele prezentate de ........... în contestaţie sa sunt, de asemenea, complet eronate din următo...........ele motive incontestabile: a. ........... a ofertat un vehicul cu 4 (patru) perechi de uşi pe latură, i........... nu 3 (trei), aşa cum greşit a bănuit ............ Astfel, este lesne de Pagina 39 din 78

observat că ........... a ofertat un vehicul ce prezintă mai multe ieşiri de siguranţă/ urgenţă decât solicită/ indică Regulamentul 1302/2014/ STI. b. ........... îşi bazează calculele ...........itmetice pe date incorecte privind numărul total de locuri ofertate în cadrul vehiculului ............ Calculele prezentate de ........... nu prezintă astfel nicio relevanţă din moment ce acestea pornesc de la premise factuale eronate. c. Regulamentul 1302/2014 nu conţine nicio cerinţă privind timpul de evacu...........e per pasager, aşa cum în mod fals pretinde ............ Regulamentul 1302/2014 solicită însă ca toţi pasagerii, indiferent dacă sunt, spre exemplu, în număr de 41 sau de 150, să fie evacuaţi în cel mult 3 (trei) minute. ........... îndeplineşte această cerinţă, aşa cum a indicat şi asumat în propunerea sa tehnică. ........... a subliniat cerinţa prevăzută de Regulamentul 1302/2014 privind faptul că „fiec...........e vehicul proiectat pentru mai mult de 40 de pasageri trebuie să aibă cel puţin 3 (trei) ieşiri de urgenţă" şi a transformat această cerinţă într-un CALCUL ...........ITMETIC SINTETIC c...........e să echivaleze în timp neces........... pentru evacu...........ea unui pasager, după cum urmează: 41 de pasageri împărţiţi la un număr de 3 ieşiri = 13,66 pasageri/ieşire. ........... apoi a continuat calculul său ...........tificial şi pornit de la o premisă eronată prin a fundamenta faptul că 180 de secunde (3 minute) împărţite la 13,66 pasageri/ieşire rezultă într-o valo...........e de 13,17 (aşa-zise „secunde per pasager per ieşire" - acesta a indicat chi........... rezultatul ...........itmetic greşit, rezultatul acestuia fiind precizat drept având o valo...........e de 13,23 secunde în cadrul contestaţiei sale). Urmând acest raţionament, pentru un vehicul c...........e transportă 351 de pasageri (cifre indicate de ........... în contestaţia acestuia - aceste valori nu corespund cu valorile ofertate de ........... în oferta sa), REZULTĂ că pentru a „satisface cerinţa evacuării în cel mult 3 minute" în configuraţia ...........itmetică prezentată de ........... ........... trebui proiectate 12 perechi de uşi pe fiec...........e latură a vehiculului (24 pentru întreg vehiculul) pentru ca valo...........ea de 13,23 secunde per pasager (timpul prezentat de ........... drept unitate timp neces...........ă pentru evacu...........ea unui pasager) să poată fi cel mult realizabilă (chi........... ipotetic). Cu această configuraţie de 24 de uşi a vehiculului, spaţiul ........... fi în mod evident insuficient pentru a transporta pasagerii aşezaţi, deo...........ece întregul spaţiu ........... fi ocupat de numărul neces........... de uşi. De asemenea, este evident pentru intervenient că ........... nu dispune de vehicule cu 12 perechi de uşi pe latură, i........... prin urm...........e, este cl........... că interpret...........ea oferită de ........... este incorectă, maliţioasă şi pur şi simplu bazată pe informaţii c...........e nu corespund realităţii. d. În concluzie, interpret...........ea corectă a acestei cerinţe prevăzute în cadrul Regulamentului 1302/2014 este că evacu...........ea pasagerilor din fiec...........e vagon al vehiculului să se facă prin toate perechile de uşi disponibile în decurs de 3 minute. Condiţia de bază impusă este ca pentru fiec...........e vehicul proiectat să transporte mai mult de 40 de călători trebuie să existe cel puţin trei ieşiri de urgenţă, i........... numărul şi Pagina 40 din 78

dimensiunile uşilor trebuie să permită evacu...........ea completă a călătorilor, fără bagaje, într-un interval de trei minute. Fără echivoc, un număr mai numeros de pasageri nu implică necesitatea configurării mai multor uşi, în acest sens e fo...........te cl........... că Regulamentul 1302/2014 nu aplică aici un factor de conversie. În concluzie, în temeiul tuturor ...........gumentelor prezentate de ........... mai sus, ofertantul câștigător apreciază că şi acest capăt de cerere

trebuie

respins

ca

nefondat

din

moment

ce ...........gumentaţia ........... nu ...........e niciun punct comun cu produsul ofertat în realitate de ........... în cadrul prezentei Proceduri de atribuire. 5. Răspunsurile ........... la solicitările de cl...........ificări ale Autorităţii contractante au reprezentat veritabile cl...........ificări ale elementelor ce se regăseau în oferta ............ Intervenientul subliniază că toate răspunsurile ........... au reprezentat completări/detalieri ale unor elemente/aspecte incluse în oferta tehnică ..........., în deplină conformitate cu Legea 98/2016 şi HG 395/2016, oferta ........... nefiind modificată sau completată în mod nepermis. Cu privire la indicele NMV, intervenientul ...........ată că: Prin solicit...........ea de cl...........ificări nr. 3954/25.05.2023 ("Solicit...........ea de Cl...........ificări"), raportat la informaţiile din ofertă, Autoritatea contractantă a solicitat ........... comunic...........ea valorii maxime a indicelui de confort NMV. În răspunsul ........... din 06.06.2023, ........... a cl...........ificat faptul că în oferta sa tehnică, ........... a inclus un indice NMV conform următo...........ele prevederi ale Caietului de s...........cini: (i) Pct. 1.2.1.5 Calitatea de Funcţion...........e (pag. 11), c...........e stabileşte următo...........ele: „1. Confort, conform SR EN 12299: NMV < 2" - pagina 5 din oferta tehnică ...........; şi (ii) Pct. 2.1.28 (pag. 28), c...........e stabileşte următo...........ele: „Având în vedere cerinţele privind protecţia mediului, unitatea RE-IR va fi îmbunătăţită integral în conformitate cu următo...........ele obiective de proiect...........e (mai importante în primul rând): asigur...........ea confortului călătorilor (NMV < 3)"- pagina 31 din oferta tehnică ............ Ca urm...........e a acestei ap...........ente necorelări între prevederile Caietului de s...........cini, Autoritatea contractantă, pentru siguranţă, a dorit să cl...........ifice c...........e este valo...........ea maximă a indicelui de confort NMV al trenurilor ofertate de ............ ........... a cl...........ificat astfel că valo...........ea maximă a indicelui de confort al vehiculului va fi NMV < 2 conform cu cea mai restrictivă cerinţă din Caietul de s...........cini, i........... indicii de confort vor fi situaţi la nivelul „confortabil" conform SR- EN 12299, stand...........d menţionat şi în Caietul de s...........cini. Intervenientul precizează că această cl...........ific...........e nu este de natură să modifice cele asumate de ........... prin oferta tehnică, întrucât ........... şi-a asumat conformitatea cu prevederile Caietului de s...........cini, indicele ofertat de ........... fiind <2 conform celei mai restrictive cerinţe (oricum, matematic un indice mai mic decât 2, este în fapt şi un indice mai mic de 3). Cu privire la speculaţiile ........... referito...........e la indicele de confort ale altor modele de trenuri ..........., intervenientul consideră că Pagina 41 din 78

acestea sunt relevante, atât timp cât produsul livrat către ...........F conform contractului de achiziţie publică va fi un produs realizat conform specificaţiilor Caietului de s...........cini. De asemenea, se constată că afirmaţiile ........... conform cărora ........... nu ........... putea atinge nivelul indicelui de confort asumat prin ofertă nu sunt însoţite de nicio explicaţie tehnică sau probă, fiind do........... afirmaţii speculative. Intervenientul precizează că asum...........ea indicelui de confort <2 este în deplină concordanţă cu SREN 12299, acesta presupunând un nivel confortabil (şi nu unul de confort sporit astfel cum susţine ...........). Se apreciază critica nefondată şi se impune a fi respinsă, indicele de confort fiind asumat prin ofertă de către ........... în acord cu Caietul de s...........cini. Cu privire la prezentările grafice ale unor elemente din oferta tehnică, intervenientul ...........ată că: Prin Solicit...........ea de Cl...........ificări, raportat la informaţiile din ofertă, Autoritatea contractantă a solicitat ........... următo...........ele cl...........ificări supliment...........e: (i)prezent...........ea grafică a propunerii de amplas...........e a încălzito...........elor în interiorul RE-IR pentru cabina de conducere şi toalete, Intervenientul subliniază că; -această critică adusă de ........... este bazată exclusiv pe speculaţii, fără a aduce vreo probă concretă în susţinerea afirmaţiilor din contestaţie; -oferta tehnică ........... a inclus o prezent...........e grafică a amplasării încălzito...........elor în Anexa 1.2.2-3 la oferta tehnică - document disponibil CNSC; -în cadrul acestei anexe, pe lângă prezent...........ea grafică a amplasării, ........... si-a asumat în mod expres că va exista câte un sis¬tem de încălzire pentru cabina de conducere şi pentru cabinele de pasageri, inclusiv în cabinele de toaletă; -prin Solicit...........ea de cl...........ificări, Autoritatea contractantă a solicitat

o

prezent...........e

grafică

supliment...........ă,

pe c...........e ........... a prezentat-o întocmai conform cerinţei Autorităţii contractante; -în răspunsul ........... din 06.06.2023, ........... a transmis desenul tehnic solicitat prin c...........e a detaliat amplas...........ea încălzito...........elor, astfel cum a fost asumată prin Anexa 1.2.2 - 3 la oferta tehnică, fără a modifica în vreun fel conţinutul ofertei tehnice. Intervenientul apreciază că şi această critică este nefondată şi se impune a fi respinsă, amplas...........ea încălzito...........elor fiind inclusă în oferta tehnică, ........... respectând în totalitate cerinţele Caietului de s...........cini. Cl...........ificările aduse astfel prin răspunsul la Solicit...........ea de cl...........ificări sunt în acord cu prevederile ...........t. 134 alin. (5) din HG 395/2016, acestea fiind completări/detalieri c...........e NU modifică conţinutul ofertei tehnice şi/sau financi...........e. (ii) preciz...........ea pe unul dintre desenele ofertei tehnice a distanţelor dintre spăt...........ele scaunelor pentru fiec...........e vagon din compunerea RE-IR; Pagina 42 din 78

Subliniază intervenientul că: -prin oferta tehnică ........... şi-a asumat în integralitate toate cerinţele Caietului de s...........cini cu privire la amplas...........ea scaunelor în linie/faţă în faţă - a se vedea pag. 47 din oferta tehnică ...........: -contr........... susţinerilor ........... din contestaţie, pag. 38 din Caietul de s...........cini nu impune în mod expres ofertanţilor indic...........ea distanței minime dintre spăt...........ele scaunelor în linie/fată în fată, ci impune distanţe minime conform pct. 3.5.1.1 pct. 4 şi 5. ........... şi-a asumat respect...........ea acestor cerinţe; -în răspunsul ........... din 06.06.2023, ........... a transmis desenul tehnic solicitat prin c...........e a menţionat pe unul dintre desenele depuse în oferta tehnică, distanţele minime dintre spăt...........ele scaunelor dispuse în linie/faţă în faţă, astfel cum au fost asumate prin oferta tehnică, fără a modifica în vreun fel conţinutul ofertei tehnice. Intervenientul apreciază că şi această critică este nefondată şi se impune a fi respinsă, ........... respectând în totalitate cerinţele Caietului de s...........cini. (iii) prezent...........ea modului de aloc...........e a scaunelor pentru persoanele cu handicap şi cele cu mobilitate redusă Subliniază intervenientul că: -prin oferta tehnică ........... şi-a asumat în integralitate toate cerinţele Caietului de s...........cini cu privire la aloc...........ea scaunelor pentru persoanele cu handicap şi cele cu mobilitate redusă - a se vedea pag. 47-48 din oferta tehnică ...........: -contr........... susţinerilor ........... din contestaţie, pag. 39 din Caietul de s...........cini nu impune în mod expres ofertanţilor indic...........ea pe desenele ofertei a scaunelor pentru persoanele cu handicap si cele cu mobilitate redusă, ci impune exclusiv anumite cerinţe pentru amplas...........ea acestora conform pct. 3.5.1.1 pct. 12 şi 13. ........... şi-a asumat respect...........ea acestor cerinţe; -în răspunsul ........... din 06.06.2023, ........... a transmis desenul tehnic solicitat prin c...........e a menţionat pe unul dintre desenele depuse în oferta tehnică, locul amplasării scaunelor pentru persoanele cu handicap şi cele cu mobilitate redusă, astfel cum si-a asumat prin oferta tehnică, fără a modifica în vreun fel conţinutul ofertei tehnice. Intervenientul apreciază că și această critică este nefondată şi se impune a fi respinsă. (iv) prezent...........ea unei propuneri grafice de amplas...........e a camerelor de luat vederi Subliniază intervenientul că: -prin oferta tehnică ........... şi-a asumat în integralitate toate cerinţele Caietului de s...........cini cu privire la amplas...........ea camerelor de luat vederi - a se vedea pag. 39 si pag. 55 din oferta tehnică ...........: -contr........... susţinerilor ........... din contestaţie, pag. 39 şi pag. 52- 53 din Caietul de s...........cini nu impune în mod expres ofertanţilor indic...........ea pe desenele ofertei a sistemului de supraveghere video. ci impune exclusiv obligaţia dotării trenurilor cu un asemenea sistem conform pct. 3.5.1.2 pct. 7. ........... şi-a asumat respect...........ea acestei cerinţe; -în răspunsul ........... din 06.06.2023, ........... a transmis desenul tehnic solicitat prin c...........e a menţionat pe unul dintre desenele depuse Pagina 43 din 78

în oferta tehnică, locul amplasării sistemului de supraveghere video, astfel cum si-a asumat prin oferta tehnică, fără a modifica în vreun fel conţinutul ofertei tehnice. Se consideră această critică nefondată şi se impune a fi respinsă, ........... respectând în totalitate cerinţele Caietului de s...........cini, i........... cl...........ificările aduse astfel prin răspunsul la Solicit...........ea de cl...........ificări sunt în acord cu prevederile ...........t. 134 alin. (5) din HG 395/2016, acestea fiind completări/detalieri c...........e NU modifică conţinutul ofertei tehnice şi/sau financi...........e. (v) prezent...........ea unei propuneri grafice de amplas...........e a cutiilor pentru colect...........ea deşeurilor; Subliniază intervenientul că: -prin oferta tehnică ........... şi-a asumat în integralitate toate cerinţele Caietului de s...........cini cu privire la amplas...........ea cutiilor pentru colect...........ea deşeurilor - a se vedea pag. 53 din oferta tehnică PEŞA; -contr........... susţinerilor ........... din contestaţie, pag. 42 din Caietul de s...........cini nu impune în mod expres ofertanţilor indic...........ea pe desenele ofertei a amplasării cutiilor pentru colect...........ea deşeurilor, ci impune exclusiv obligaţia dotării trenurilor cu acestea conform pct. 3.5.6. ........... şi-a asumat respect...........ea acestei cerinţe; -în răspunsul ........... din 06.06.2023, ........... a transmis desenul tehnic solicitat prin c...........e a menţionat pe unul dintre desenele depuse în oferta tehnică, locul amplasării cutiilor pentru colect...........ea deşeurilor, astfel cum si-a asumat prin oferta tehnică, fără a modifica în vreun fel conţinutul ofertei tehnice. (vi) prezent...........ea unei propuneri grafice de amplas...........e a afişajelor interio...........e Subliniază intervenientul că: -prin oferta tehnică ........... şi-a asumat în integralitate toate cerinţele Caietului de s...........cini cu privire la amplas...........ea afişajelor interio...........e - a se vedea pag. 68 din oferta tehnică ...........: -contr........... susţinerilor ........... din contestaţie, pag. 53 din Caietul de s...........cini nu impune în mod expres ofertanţilor indic...........ea pe desenele ofertei a amplasării sistemului de inform...........e pentru călători, ci impune exclusiv obligaţia dotării trenurilor cu acestea conform pct. 3.19. ........... şi-a asumat respect...........ea acestei cerinţe; -în răspunsul ........... din 06.06.2023, ........... a transmis desenul tehnic solicitat prin c...........e a menţionat pe unul dintre desenele depuse în oferta tehnică, locul amplasării afişajelor interio...........e, astfel cum și-a asumat prin oferta tehnică, fără a modifica în vreun fel conţinutul ofertei tehnice. Cu privire la numărul de scaune fixe ofertat, intervenientul ...........ată că critica adusă de ........... este nefondată și se impune a fi respinsă. Intervenientul face preciz...........ea că: (i) dispunerea celor 191 scaune fixe este detaliată în Anexa 13.2.5- 14 din oferta tehnică ..........., disponibilă atât ...........F, cât şi Consiliului pentru analiză; (ii) distanţele minime între spăt...........ele scaunelor au fost asumate de către ........... la pag. 47 din oferta tehnică şi au fost detaliate prin Pagina 44 din 78

desenul tehnic nr. 655-6/06 2023/9 p...........te din răspunsul la Solicit...........ea de cl...........ificări. Se menționează că toate cerinţele privind: (i) numărul minim de scaune la Clasa 1, (ii) spaţiul de bagaje, (iii) spaţiul pentru biciclete, (iv) toalete, (v) zona de b...........-bistro, (vi) distanţele minime obligatorii între scaune, (vii) instal...........ea măsuţelor la fiec...........e scaun fix au fost îndeplinite, astfel cum rezultă din oferta tehnică ........... şi desenele tehnice aferente. ........... nu a adus nicio probă si/sau ...........gument de ordin tehnic pentru a dovedi contr...........iul. 6. Oferta financi...........ă ........... pentru serviciile de mentenanţă este sustenabilă, fundamentată pe toate categoriile de costuri şi NU conţine preţuri neobişnuit de scăzute Intervenientul susține că criticile ........... aduse în acest sens, sunt nefondate, ...........ătând că: (i) Oferta ........... nu include prețuri neobişnuit de scăzute, se situează la 91,6% din valo...........ea estimată a Procedurii, toate categoriile de costuri sunt suficient fundamentate în oferta financi...........ă, i........... ...........F a realizat o analiză completă pe baza informaţiilor disponibile în ofertă; (ii) Întrucât oferta financi...........ă ........... nu era una neobişnuit de scăzută, ...........F nu era obligată să solicite cl...........ificări supliment...........e; (iii) În măsura în c...........e ...........F ........... fi solicitat cl...........ificări cu privire la ipoteza din ...........t. 210 alin. (2) lit. f) din Legea 98/2016, şi anume „posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat”, concluzia ...........F ........... fi fost simil...........ă - şi anume că structura grupului din c...........e ........... face p...........te sau ajuto...........ele de stat de minimis si/sau subvenţiile primite sunt în deplină conformitate cu normele naţionale poloneze și europene în materie de ajutor de stat. Se reține că ........... prezintă valo...........ea estimată a Procedurii într-un mod izolat, total desprins de context, afirmând cu rea-credintă că oferta financi...........ă ........... se situează la 50% din valo...........ea estimată a Procedurii. Intervenientul susține că o ofertă financi...........ă c...........e se situează la 91,4% din valo...........ea estimată a Procedurii nu poate fi prezumată o ofertă cu un preţ neobişnuit de scăzut, fiind substanţial sub pragul prevăzut de ...........t. 136 alin. (4) din HG 395/2016. Mai mult decât atât, intervenientul ...........ată că textul de lege (...........t. 136 alin. (4) din HG 395/2016) se referă exclusiv la valo...........ea globală a preţului ofertat nicidecum la diversele componente din c...........e este compus preţul, aşa cum înce...........că ........... să susţină în mod nejustificat. Se observă că ........... omite intenţionat să precizeze că valo...........ea estimată a Procedurii a avut în vedere iniţial specificaţii constructive ale unor trenuri substanţial diferite, cu un impact semnificativ asupra preţului: -valo...........ea estimată pentru serviciile de mentenanţă din cadrul notei de fundament...........e din data 17.05.2022 a fost întocmită ca urm...........e a consultării de piaţă având anunţ în SEAP nr. MC1019410 din Pagina 45 din 78

07.04.2022 „Anunţ consult...........e piaţă pentru a obţine valo...........ea estimativă unit...........ă pentru achiziţia de material rulant nou destinat transportului ferovi........... de călători rame electrice RE-IR şi o cotaţie pentru mentenanţa acestora" - a se vedea anunţul de consult...........e a pieţei în Anexa 3; -în cadrul anunţului de consult...........e a pieţei, mai exact în specificaţiile tehnice cuprinse în Anexa 2 la Referatul de necesitate nr. 22/149 din 05.04.2022, ...........F specifică în mod expres că solicită cotaţii pentru servicii de mentenantă având ca obiect trenuri ce ating 200 km/h; -ulterior, în Caietul de s...........cini aferent Procedurii, ...........F a solicitat o viteză maximă a trenurilor ofertate între 160 km/h și 200 km/h, i........... valo...........ea estimată a Procedurii a fost stabilită astfel încât să ia în calcul livr...........ea şi mentenanţa atât a unor trenuri cu capacitatea de a circula cu maxim 160 km/h, cât şi a unor trenuri cu capacitatea de a circula cu maxim 200 km/h; -ulterior, prin cl...........ific...........ea nr. 364/18.01.2023, Autoritatea contractantă a modificat cerinţa inclusă în documentaţia de atribuire, stabilind exclusiv o viteză maximă constructivă de minim 160 km/h. -astfel, valo...........ea estimată a Procedurii a avut în vedere trenuri cu o viteză maximă diferită - or, costurile producerii şi ale serviciilor de mentenanţă pentru un tren ce poate circula cu maxim 160 km/h sunt substanţial diferite față de aceleaşi costuri aplicate unui tren c...........e ...........e capacitatea de a circula cu 200 km/h. -Astfel, intervenientul susține că preţul materialelor consumabile şi al pieselor de schimb este cu aproximativ 30% mai ridicat pentru un vehicul c...........e ...........e capacitatea de a se deplasa cu o viteză maximă de 200 km/h, comp...........ativ cu un vehicul c...........e se poate deplasa cu o viteză maximă de 160 km/h. -Or, ........... a ofertat un tren cu o viteză maximă constructivă de 160 km/h, prin urm...........e, un tren ce presupune costuri de producţie şi de mentenanţă mai reduse. În referire la prețul serviciilor de mentenanţă, intervenientul ...........ată că pretinsele „calcule" şi elemente de cost incluse în contestaţia ........... cu privire la serviciile de mentenanţă prestate de ........... reprezintă estimări superficiale, nefundamentate. Se menționează că sumele ofertate pe fiec...........e categorie de costuri, precum şi toate explicaţiile aferente sunt disponibile pentru analiza Consiliului în Anexele 14.2-1 și 14.3-1 la oferta ............ În calculul sumelor cuprinse în oferta financi...........ă, ........... a avut în vedere următo...........ele componente: - Astfel cum rezultă din Anexa 14.2-1 Fundament...........ea preţului, ........... a bugetat costurile aferente fiecărei etape a proiectului pentru componenta de livr...........e conform secţiunii 14.2 din Caietul de s...........cini, şi anume: (i) etapa de proiect...........e, atât la sediul ofertantului, cât şi la furnizorii ........... - a se vedea punctele 1, la din Anexa 14.2-1; (ii) etapa omologării şi a obţinerii autorizaţiilor în România - a se vedea punctul 2 din Anexa 14.2-1; (iii) etapa de realiz...........e a proiectului şi producţie a trenurilor, cu toate costurile aferente - a se vedea punctele 3 şi 4 din Anexa 14.2-1 Pagina 46 din 78

(detaliate pe aprox. 3 pagini) - rugăm Consiliul sa observe că sumele aferente costurilor pentru lucrările de construire si dot...........e aferente locaţiei de mentenantă au fost incluse în acest sub- punct; (iv) etapa de training - a se vedea punctul 4a din Anexa 14.2-1; (v) etapa de test...........e şi verific...........e - a se vedea punctul 5 din Anexa 14.2-1; (vi) etapa de livr...........e a primei unităţi - a se vedea punctul 6 din Anexa 14.2-1; (vii) un procent din costurile de funcţion...........e ale societăţii, precum şi alte cheltuieli generale corporative - a se vedea ultimele două poziţii din Anexa 14.2-1; şi (viii) profitul ofertantului. Intervenientul susține că fundament...........ea preţului a fost realizată cu un grad de detaliu sporit, ........... luând în calcul inclusiv costurile traducerilor

neces...........e,

costurile

de

deplas...........e

a personalului ..........., riscuri legate de cursul de schimb, provizioane etc. De asemenea, toate elementele solicitate pentru fundament...........ea preţului din secţiunea 14.2 din Caietul de s...........cini au fost incluse și justificate ca at...........e. Cu privire la numărul locaţiilor de mentenanţă, intervenientul afirmă că Anexa 8 din Caietul de s...........cini invocată de ........... ...........e titlul „Secţii de circulaţie interregionale pe c...........e vor circula cu precădere RE-IR". Subliniază intervenientul c...........acterul exemplificativ al acestor posibile rute. Intervenientul face preciz...........ea că Anexa 8 din Caietul de s...........cini nu ...........e rolul de a stabili locaţia în c...........e vor fi prestate serviciile de mentenanţă, aşa cum în mod speculativ afirmă ............ ...........F a solicitat prin fişa de date (secţiunea III.1.3.a) specific...........ea locaţiei liniilor de mentenanţă, modalitatea în c...........e acestea sunt deţinute/ închiriate de către ofertant, şi, după caz, acordul de principiu (dacă locaţia nu este în proprietatea ofertantului). Toate aceste documente au fost depuse de ..........., astfel cum rezultă din Anexele la DUAE disponibile CNSC. Mai mult decât atât. ........... a confirmat expres că va presta toate serviciile de mentenantă conform capitolului 1.1.4 din Caietul de s...........cini, c...........e stabileşte o distantă de max. 10 km de staţia de domiciliu. Astfel cum rezultă din Anexa 14.3-1 Justific...........ea costului întreţinerii, ........... a bugetat costurile aferente fiecărei etape ale proiectului pentru componenta de mentenantă în deplină conformitate cu secţiunea 14.3 din Caietul de s...........cini, şi anume: (i) ........... a defalcat procentual costurile pe fiec...........e tip de revizie planificată - a se vedea pct. 1 din Anexa 14.3-1; (ii) Pentru fiec...........e revizie în p...........te, ........... a explicat p...........tea aferentă fiecărui element principal astfel cum au fost indicate în Caietul de s...........cini: manoperă, piese, utilaje, facilităţi, cost de imobiliz...........e, alte costuri indirecte, profit (a se vedea teza a Il-a din secţiunea 14.3 din Caietul de s...........cini) şi a indicat cum sunt acestea reflectate în costurile de mentenanţă - conform pct a) - f) din Anexa 14.3-1 Pagina 47 din 78

(iii) ........... a inclus, conform Caietului de s...........cini, defalc...........ea costului de service (pct. 2 din Anexa 14.3-1) şi prezent...........ea costului de mentenanţă per vehicul/pe an (pe 15 ani şi pe 30 ani) (pct. 3 din Anexa 14.3-1); (iv) ........... a inclus principalele riscuri de mentenanţă, inclusiv sumele aferente bugetate în costul total de mentenanţă (pct. 4.5 din Anexa 14.3-1); (v) ........... a inclus elemente de cost referito...........e la vehicule de schimb, fluctuaţii ale cursului valut..........., profit etc. în pct. 6 din Anexa 14.3-1). Astfel, toate elementele solicitate pentru fundament...........ea costului de mentenanţă din secţiunea 14.3 din Caietul de s...........cini au fost incluse și justificate ca at...........e. Cu

privire

la

afirmaţiile

...........

referito...........e

la decl...........aţiile ........... din presă prin c...........e ........... prezenta oportunitatea de a dezvolta centre de mentenanţă în România, ofertantul câștigător ...........ată că şi aceste afirmaţii sunt scoase din context. Se reține că ........... a decl...........at în mediul public (și NU în oferta depusă în cadrul acestei Proceduri) faptul că intenţionează să dezvolte centre de mentenanţă în mai multe regiuni din România, în contextul în c...........e ........... p...........ticipă în momentul de faţă la mai multe proceduri de atribuire în România, i........... în ipoteza în c...........e aceste proceduri vor fi atribuite către ..........., dezvolt...........ea centrelor de mentenanţă se va efectua conform prevederilor documentaţiilor de atribuire relevante. Intervenientul apreciază că în mod tendenţios, ........... se referă în cadrul contestaţiei la centrele de mentenanţă din 3 regiuni şi prezintă calcule abstracte referito...........e la investiţia financi...........ă pe c...........e ........... ........... trebui să o realizeze pentru toate facilităţile de mentenanţă pe c...........e doreşte să le dezvolte în România, fără a determina dacă acestea sunt relevante pentru prezenta Procedură, cu scopul de a induce în ero...........e Consiliul. Se menționează că costurile aferente lucrărilor de construire şi dot...........e aferente spaţiilor de mentenanţă au fost incluse în oferta financi...........ă ..........., în p...........tea referito...........e la preţul de achiziţie a vehiculelor RE-IR. Anexa 14.2-1 (întrucât acesta reprezintă un cost de realiz...........e a proiectului), şi nu în p...........tea referito...........e la costul efectiv al serviciilor de mentenanţă. De asemenea, cu privire la factorii de evalu...........e luaţi în consider...........e în formula de dep...........taj...........e a ofertanţilor, intervenientul subliniază că, în conformitate cu Fişa de Date, valo...........ea relevantă este componenta globală preț, adică valo...........ea totală a ofertei financi...........e (indiferent de împărţirea pe componenta de livr...........e sau cea de mentenanţă) Intervenientul apreciază că ...........F nu avea niciun temei pentru a solicita cl...........ificări ........... cu privire la oferta financi...........ă, întrucât este evident că nu existau suspiciuni cu privire la un preţ neobişnuit de scăzut în condiţiile în c...........e oferta ........... reprezenta 91,4% din valo...........ea estimată, i..........., în acelaşi timp, oferta ........... era Pagina 48 din 78

do........... cu 6,88% mai m...........e decât valo...........ea ofertată de ............ Cu privire la speculaţiile referito...........e la pretinsele ajuto...........e de stat primite de ..........., ofertantul afirmă că și aceste afirmaţii ale ........... sunt neîntemeiate, întrucât: (i) ........... este o societate poloneză ce operează în condiţiile normale de piaţă, orientată spre obţinerea de profit, i........... structura grupului din c...........e ........... face p...........te nu este de natură să invalideze această concluzie; şi că (ii) ajuto...........ele de stat de minimis şi/sau subvenţiile acordate de statul polonez către operatori economici din Polonia, accesate inclusiv de ..........., sunt în deplină conformitate cu normele europene şi poloneze în materia ajutorului de stat şi dreptului concurenţei. Cu privire la structura grupului din c...........e ........... face p...........te, intervenientul ...........ată că este societate pe acţiuni cu următorii acţion...........i: (i) Trenino Holding Sp. z o.o. („Trenino") - 66,7% din capitalul social; (ii) ........... Holding Sp. z o.o. („........... Holding") - 33,0% din capitalul social; (iii) Persoane fizice - 0,3% din capitalul social. Se menționează că toate entităţile implicate funcţionează în condiţii normale de piaţă, astfel cum rezultă chi........... din informaţiile disponibile în mediul public, i........... simplul fapt că acţion...........ul indirect ........... este un fond de dezvolt...........e deţinut de statul polonez nu poate echivala cu un „ajutor de stat" acordat de statul polonez, aşa cum în mod tendenţios susţine ............ Acţiunile ........... au fost achiziţionate în iunie 2018 la valo...........ea de piaţă a acestora, i........... investiţia s-a ridicat - conform datelor publice - aprox. 300 milioane de zloţi polonezi (echivalentul a 65 milioane EUR), i........... la momentul achiziţiei a fost efectuat un test al investitorului privat în conformitate cu ...........ticolul 140 din Legea poloneză privind restructur...........ea. Testul a ...........ătat că în cazul de faţă PFR a acţionat ca un creditor privat în condiţii normale de piaţă. Tranzacţia a fost finalizată la preţul pieţei și nu a constituit ajutor de stat. Mai mult decât atât, tranzacţia făcut obiectul analizei autorităţii de concurenţă din Polonia (Autoritatea de Concurenţă şi Protecţia Consumatorului), i........... decizia de aprob...........e a concentrării economice a fost emisă în data de 25.06.2018. De asemenea, intervenientul ataşează prezentei cereri de intervenţie în Anexa 4 (CONFIDENŢIALĂ), o listă a tuturor ajuto...........elor de stat de minimis şi subvenţiilor acordate ........... începând cu anul 2018 (anul în c...........e PFR (Fondul de Dezvolt...........e Polonez) a devenit acţion........... indirect ...........) extrasă din registrul public al autorităţii de concurenţă din Polonia. Astfel cum rezultă din Anexa 4 (CONFIDENŢIALĂ), ........... nu a primit niciun ajutor de stat de la PFR Fondul de Dezvolt...........e Polonez în perioada 2018-2023. Astfel, simpla existenţă în structura acţion...........iatului a unui acţion........... deţinut de statul polonez nu echivalează cu existenţa unui ajutor de stat. PFR (Fondul de Dezvolt...........e Polonez) acţionează în raport cu ........... în condiţii normale de piaţă, în scopul maximizării sumelor investite de către deţinătorii unităţilor de fond (în cazul PFR TFI). Pagina 49 din 78

Faptul că g...........anţia de p...........ticip...........e a fost emisă de ... („..."), p...........te din grupul ... (...) este ¡relevant din perspectiva ...........gumentului ........... referitor la pretinsul „ajutor de stat" - .... este o instituţie de credit c...........e prestează servicii de credit...........e, inclusiv emitere de g...........anţii, factoring şi alte tipuri de finanţ...........e către publicul l...........g, în condiţii normale de piaţă. Pentru emiterea g...........anţiei de p...........ticip...........e .... a perceput ........... o primă în cuantum de peste 2,5% din valo...........ea sumei g...........antate. ........... a depus dovada plăţii primei (ordin de plată) la dos...........ul achiziţiei publice, la dispoziţia ...........F. Prin urm...........e, intervenientul opinează că nu poate fi vorba de un „ajutor de stat" din p...........tea instituţiei de credit ..., ........... suportând integral costurile emiterii g...........anţiei de p...........ticip...........e. Cu privire la prevederilor legale pretins încălcate de către ...........F, intervenientul ...........ată următo...........ele: - Prevederile ...........t. 167 din Legea 98/2016 sunt irelevante și inaplicabile în cazul de faţă. Raportându-ne la circumstanţele prezentei Proceduri, nu există și nu a existat niciun indiciu/informaţie potrivit cărora ........... a încheiat cu alţi operatori economici acorduri c...........e vizează denatur...........ea concurenţei. ........... invocă acest text de lege pur speculativ, fără a aduce vreo probă în acest sens. -Prevederile ...........t. 215 alin. (5) din Legea 98/2016 sunt ¡relevante şi inaplicabile în cazul de faţă, întrucât (i) nu există și nu a existat niciun indiciu de înţelegere anticoncurenţială în cazul ofertei ........... şi (ii) oferta nu a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobişnuit de scăzută. Astfel, nu ne aflăm în prezenţa uneia dintre situaţiile prevăzute de textul de lege menţionat de contestato...........e, ........... invocând acest text de lege pur speculativ, fără a aduce vreo probă în acest sens. -Prevederile ...........t. 1 alin. (2) din HG 395/2016 şi ...........t. 137 alin. (3) din HG 295/2016 sunt ¡relevante în cazul de faţă. Nu există si nu au existat în oferta ........... preţuri c...........e nu sunt rezultatul liberei concurenţe. ........... invocă acest text de lege pur speculativ, fără a aduce vreo probă în acest sens or cu privire la modalitatea în c...........e pretinsul ajutor de stat primit de ........... conduce la denatur...........ea concurenţei. -Prevederile ...........t. 107 alin. (1) din .... sunt ¡relevante în cazul de faţă. Orice potenţial sprijin primit de către ........... din p...........tea autorităţilor naţionale a fost acordat în deplină conformitate cu legislaţia poloneză și europeană în materie de ajutor de stat. -Prevederile Directive 24/2014/UE sunt ¡relevante în cazul de faţă. Nu există niciun semn de înţelegere anticoncurenţială sau preţuri anormal de scăzute în oferta ............ -Prevederile Comunicării Comisiei UE invocate de ........... sunt relevante tocmai pentru a contrazice ...........gumentele ............ Comunic...........ea Comisiei UE stabileşte că „O metodă valabilă (n.n. pentru evalu...........ea unui preţ neobişnuit de scăzut) poate consta, de asemenea, în referirea la diferenţa dintre prima si cea de a doua cea mai scăzută ofertă". Or, diferenţa dintre oferta financi...........ă ........... şi cea a ........... (clasată pe locul 2) a fost de do........... 6,88%, o diferenţă absolut nesemnificativă şi c...........e în mod evident relevă că cele două oferte au fost simil...........e în ceea ce priveşte preţul. Pagina 50 din 78

Cu privire la pretinsa „ignor...........e" a prevederilor Regulamentului 2016/1037 UE de către ...........F, intervenientul este de părere că ........... fie se află în ero...........e, fie doreşte să inducă în ero...........e cu rea credinţă Consiliul cu privire la sfera de aplicabilitate a acestui Regulament. Regulamentul 2016/1037/UE privind protecţia împotriva importurilor c...........e fac obiectul unor subvenţii din p...........tea t...........ilor c...........e nu sunt membre ale Uniunii Europene, astfel cum rezultă chi........... din denumirea acestuia, NU SE APLICĂ subvenţiilor şi/sau ajuto...........elor de stat acordate în ţările membre ale Uniunii Europene. Prin

urm...........e,

consideră

intervenientul

că

toate ...........gumentele invocate de ........... cu privire la sesiz...........ea de către ...........F a Comisiei Europene pe baza unui Regulament inaplicabil între ţările membre sunt nefondate și se impun a fi respinse ca at...........e de către .... Se reține că pretinsele încălcări de către ...........F a normelor privind concurenţa aplicabile în România reprezintă alegaţii fără niciun fundament juridic: (i) ...........F nu avea obligaţia de a aplica Regulamentul 2016/1037/UE ce reglementează exclusiv subvenţiile din p...........tea unor ţări terţe, (ii) ...........F nu avea obligaţia să solicite cl...........ificări, întrucât ........... a ofertat un preţ ce reprezenta 91,6% din valo...........ea estimată a Procedurii, i........... prezumţia unui preţ neobişnuit de scăzut operează pentru o valo...........e de 80% din cea estimată; (iii) evalu...........ea ofertei financi...........e realizată de ...........F s-a bazat în mod corect pe justificările de preţ depuse în cadrul ofertei, fără evalu...........ea unor elemente externe, ce excedează competenţelor comisiei de evalu...........e. Cu privire la pretinsa încălc...........e de către ........... a regulilor privind ajutorul de stat, respectiv ...........t. 107 din ...., intervenientul susține că nu avea nicio obligaţie de a decl...........a măsurile de ajutor de stat de c...........e a beneficiat de-a lungul timpului în cadrul Procedurii - nu există nicio prevedere legală sau regulă stabilită în documentaţia de atribuire conform căreia ........... ........... fi trebuit să enumere aceste scheme de ajutor de stat sau subvenţii. Se întreabă retoric intervenientul, o...........e ........... a decl...........at în oferta sa măsurile de ajutor de stat de c...........e grupul ........... beneficiază până în prezent. cum ........... fi: 2003: restructur...........ea prin ajutor de stat sub forma de împrumuturi de până la 400 milioane EUR pentru evit...........ea falimentului iminent; sau 2013: Ajutorul de stat acordat de statul francez pentru cercet...........e şi dezvolt...........ea în proiectul "Metroul Viitorului" ; sau 2016: achiziţia de către statul francez a unui număr de 15 trenuri de m...........e viteză cu singurul scop decl...........at de a salva de la faliment o fabrică ........... din Alsacia. Faţă de alegaţiile nefondate ale ........... referito...........e la faptul că ajuto...........ele de stat/subvenţiile de c...........e a beneficiat ........... nu respectau ...........t. 107 ...., intervenientul ...........ată că Anexa 4 (CONFIDENŢIALĂ) la prezenta cerere de intervenţie include o listă a ajuto...........elor de stat de c...........e a beneficiat ........... în perioada 01.01.2018 - 27.02.2023. Pagina 51 din 78

Astfel de ajuto...........e nu sunt în măsură să aibă vreun impact asupra Procedurii, ofertei depuse de ........... ori asupra mediului concurențial, ........... rezumându-se la a prezenta simple afirmaţii nefundamentate. Astfel cum rezultă din Anexa 4 (CONFIDENŢIALĂ), valo...........ea cumulată a tuturor subvenţiilor şi ajuto...........elor primite de ........... în perioada 2018 - 2023 se situează in extremis la aproximativ 5 milioane de euro. Or, o astfel de valo...........e este una derizorie în opinia intervenientului, prin raport...........e la valo...........ea totală a Procedurii şi nu poate avea un impact important asupra acesteia ori condiţiilor concurenţiale. Contr........... celor susţinute de ..........., o astfel de valo...........e nu poate şi nu este de natură să denatureze concurenţa în cadrul Procedurii. Mai mult decât atât, aceste sume au fost acordate şi plătite pentru scopuri bine definite, fără legătură cu contractul ce face obiectul Procedurii. Intervenientul prezintă o analiză punctuală a scrisorii de g...........anţie emise în beneficiul ........... pentru p...........ticip...........ea la Procedură, în scopul demonstrării că nu a existat un ajutor de stat c...........e să influențeze procedura. Pentru ca o măsură să constituie ajutor de stat este neces...........ă, în principal, îndeplinirea a patru condiţii cumulative, respectiv: (i) existenţa unei intervenţii a statului prin intermediul resurselor de stat, (ii) capacitatea intervenţiei de a afecta comerţul între statele membre, (iii) existenţa unui avantaj selectiv şi (iv) existenţa unei denaturări a concurenţei. În ceea ce priveşte prima condiţie pentru existenţa unui astfel de ajutor, respectiv existenţa unei intervenţii a statului prin intermediul resurselor de stat, intervenientul apreciază că o scriso...........e de g...........anţie emisă de o entitate financi...........ă nu poate îndeplini această condiţie. În mod concret, indiferent de structura capitalului social al ...., societatea acţionează ca o entitate privată pe piaţă, oferind numeroase servicii financi...........e (credite, g...........anţii, factoring, etc.) pentru orice operatori economici interesaţi. Cu privire la cea de-a doua condiţie neces...........ă pentru existenţa unui ajutor de stat, consideră intervenientul în mod rezonabil că simpla emitere a unei scrisori de g...........anţie nu ...........e capacitatea de a afecta comerţul între statele membre având în vedere Procedura şi circumstanţele acesteia. În cazul de faţă, intervenientul apreciază că nu există premisele pentru cea de-a treia condiţie a unui ajutor de stat, respectiv existenţa unui avantaj selectiv. În consider...........ea acestor aspecte, cu atât mai mult nu poate fi considerată ca fiind îndeplinită condiţia existenţei unui avantaj selectiv în condiţiile în c...........e emiterea scrisorii de g...........anţie a implicat o contraprestaţie din p...........tea ............ Pentru emiterea g...........anţiei de p...........ticip...........e .... a perceput ........... o primă în cuantum de peste 2,5% din valo...........ea sumei g...........antate. Această primă este Pagina 52 din 78

specifică gradului de risc determinat de asigurător pentru ........... şi este comp...........abilă cu primele ofertate de alţi asigurători (2,2% în 2022 şi 2,6% în 2023). ........... a depus dovada plăţii primei (ordin de plată) la dos...........ul achiziţiei publice, la dispoziţia ............ Cu privire la ultima condiţie, ........... apreciază că Procedura s-a desfăşurat în deplină concordanţă cu principiile concurenţiale şi cu respect...........ea integrală a legislaţiei în materie. În referire la pretinsa încălc...........e a egalităţii de tratament și nediscriminării, intervenientul opinează că nu poate fi luat în consider...........e ...........gumentul ........... privind o posibilă distorsion...........e a concurenţei în forma discriminării ori încălcării egalităţii de tratament şi, mai mult, nu este fundamentată nici măc........... o pretinsă încălc...........e a ...........t. 8 din Legea concurenţei nr. 21/1996. Mai mult, prin raport...........e la practica europeană, chi........... respingerea ..........., astfel cum doreşte şi susţine ..........., pe baza unor criterii ori motive c...........e nu sunt specificate în anunţul de p...........ticip...........e ........... constitui o încălc...........e a principiilor egalităţii de tratament şi nediscriminării. Intervenientul afirmă că nu se află sub incidenţa niciunui motiv de excludere. ........... îşi motivează solicit...........ea de excludere a ........... de la Procedură prin indic...........ea unui număr de două contracte în execut...........ea cărora ........... apreciază că ........... se face vinovată de „abateri grave şi repetate". Cele două contracte indicate de ........... sunt (1) contractul încheiat de ........... cu .... Sp. Z.o.o. ("..."), respectiv (2) contractul încheiat de ........... cu .... Sp. Z.o.o ("..."). Cu privire la contractul încheiat cu ...., intervenientul menționează că, din informaţiile indicate în cadrul contestaţiei ..........., perioada în c...........e s-a produs încet...........ea anticipată a raportului contractual dintre ........... şi ... este reprezentată de „sfârşitul anului 2019". Pentru cl...........itate, data la c...........e ........... trebui să se raporteze ca fiind data încetării anticipate a contractului încheiat de ........... cu ........... este data de 17.10.2019 (data la c...........e ........... a transmis ........... decl...........aţia unilaterală de încet...........e a contractului). Mai dep...........te, termenul limită pentru depunerea ofertelor în cadrul prezentei proceduri de atribuire era reprezentat de data de 27.02.2023 - între cele două momente fiind o distanţă de 3 ani, 4 luni şi 10 zile. Intervenientul califică această situație ca nereprezentând o „situaţie de excludere prevăzută la ...........t. 164 şi 167" având în vedere că a expirat o perioadă de 3 ani de la data ap...........iţiei situaţiei săvârşirii faptei sau producerii evenimentului relevant. Cu privire la contractul încheiat cu ..........., în ceea ce priveşte raportul contractul dintre ........... şi ..........., ofertantul precizează că acesta a debutat în anul 2018, i........... în cadrul executării contractului, ........... a reţinut de o manieră unilaterală că se impune imput...........ea asupra valorii contractului de „penalităţi". Pagina 53 din 78

Astfel, ........... a decis unilateral deducerea din valo...........ea preţului contractului a „penalităţilor" apreciate ca fiind datorate de ........... pentru o întârziere în execut...........ea obligaţiilor contractuale. La niciun moment dat ........... nu a fost responsabilă de o eventuală execut...........e culpabilă a contractului încheiat cu ..........., i........... în virtutea acestui considerent ........... a formulat şi susţinut o cerere de chem...........e în judecată prin c...........e a contestat temeinicia „penalităţilor reţinute unilateral de ...........". Precizează intervenientul că inclusiv la data înaintării prezentei, nu a fost pronunţată o hotărâre definitivă în acest litigiu (Anexa 5). Litigiul iniţiat de ........... se află încă pe rolul Tribunalului Districtual din Gd...........isk, acesta fiind înregistrat sub nr. IX GC 461/21. Contr........... celor susţinute de ..........., c...........e îşi fundamentează contestaţia pe ...........ticole inexacte din media - aspect ce în sine nu poate reprezenta o motiv...........e în fapt a contestaţiei sale - după livr...........ea celor 15 unităţi de tramvaie, ........... a mai livrat ulterior un număr adiţional de 15 unităţi de tramvaie către ........... în cadrul aceluiaşi contract în îndeplinirea dreptului de opţiune al ..........., c...........e în mod evident a apreciat că ........... este în măsură a executa în bune condiţii contractul inclusiv ulterior datei la c...........e au fost IMPUSE AŞA-ZISELE „PENALITĂŢI" DE CĂTRE ............ Livrările au fost efectuate în conformitate cu prevederile contractului semnat iniţial şi au fost finalizate în anul 2021. Se ...........ată că livr...........ea tramvaielor în anul 2020 a fost întârziată în principal din cauza pandemiei globale COVID-19, aspect ce indubitabil reprezintă o cauză ce nu poate fi asimilată culpei ............ ........... a întâmpinat obstacole supliment...........e în derul...........ea contractului pe perioada stării epidemice, c...........e erau în af...........a controlului său și neprevăzute anterior şi c...........e au cauzat întârzieri supliment...........e în livr...........ea tramvaielor către ............ ........... a fost informat despre aceste circumstanţe şi despre impactul lor direct asupra executării contractului. La data de 2 aprilie 2020, ........... a notificat ..........., în temeiul dispoziţiilor contractului, cu privire la ap...........iţia unei circumstanţe c...........e constituie un eveniment de forţă majoră c...........e e de natură a cauza întârziere în execut...........ea acestuia (contractul indică în mod explicit că forţa majoră include epidemiile). Prin urm...........e, în perioada de la 14 m...........tie 2020 până la data livrării fiecărui tramvai nr. 10-15, ........... nu a fost răspunzăto...........e pentru întârzierile în livr...........ea tramvaielor c...........e au fost rezultatul unor circumstanţe independente de controlul ............ ........... trebuia să demonstreze că impunerea unei penalităţi contractuale, a avut loc din cauza executării necorespunzăto...........e/ culpabile din p...........tea ........... - adică ........... fi trebuit să demonstreze, în primul rând, ce anume nu a executat ........... (ce obligaţie şi-a încălcat ........... în mod grav sau repetat în temeiul contractului anterior), i........... în al doilea rând, că această obligaţie era principală în dinamica prevederilor contractului anterior şi, în al treilea rând, că această obligaţie nu a fost executată într-o măsură semnificativă. Pagina 54 din 78

Totodată, contestato...........ea trebuia să demonstreze că nu există nicio îndoială cu privire la fapte și la culpa ..........., acest lucru fiind esenţial pentru transp...........enţa procedurii şi pentru menţinerea concurenţei loiale. De asemenea, ........... nu a demonstrat că sancţiunile contractuale au fost efectiv aplicate şi considerate a fi justificate în mod definitiv sau că acest lucru s-a întâmplat în ultimii trei ani. ........... însă nu s-a referit deloc la celelalte motive de excludere din această dispoziţie. Se ...........ată că ........... nu a demonstrat că ........... poate face obiectul excluderii din procedură, sens în c...........e, ........... ........... fi trebuit să indice circumstanţele de drept şi de fapt specifice c...........e justifică admisibilitatea criticilor sale şi să invoce cu titlu de probe documente în susţinerea împrejurărilor invocate - precum un certificat constatator negativ emis de ........... cu privire la acest contract. În apăr...........e, ........... ...........ată că evalu...........ea ofertei sale a fost realizată în conformitate cu cele decl...........ate în DUAE coroborat cu verificările efectuate în SEAP şi TED (Ten-ders Electronic Daily) - acesta reprezentând versiunea online a „Suplimentului la Jurnalul Oficial" al UE, website dedicat achiziţiilor publice europene. Aceste verificări efectuate de Autoritatea contractantă nu au relevat existenţa vreunui document constatator negativ pe numele ..........., în timp ce ........... susţine că şi în situaţia în c...........e ........... nu ...........e emise astfel de documente, aceasta avea obligaţia să decl...........e în DUAE situaţia contractului încheiat cu ..........., întrucât aplic...........ea de „penalităţi", chi........... fără să se fi pronunţat până în prezent o hotărâre definitivă, ........... impune aceasta. Intervenientul afirmă că DUAE se impune a fi completat cu „DA" în măsura în c...........e există un motiv de excludere constatat în mod definitiv şi NU orice situaţie ipotetică şi litigioasă referito...........e la un contract de achiziţie publică. Astfel, se apreciază că decl...........aţia depusă de ........... nu poate fi considerată neadevărată sau înşelăto...........e la adresa Autorităţii contractante - ........... nu este supusă excluderii în temeiul ...........ticolului 167 și urm. din Legea 98/2016, prin urm...........e, a răspuns corect la întreb...........ea privind rezilierea anticipată a contractelor sau impunerea unor sancţiuni contractuale. Intervenientul reține că ........... nu a probat niciun temei pentru a concluziona că ........... a acţionat cu intenţia de a prezenta decl...........aţii false/ înşela autoritatea contractantă sau precum că ........... fi indus-o în ero...........e. În consecință, criticile formulate de contestato...........e chi........... dacă în absurd ........... fi apreciate ca fiind întemeiate din punct de vedere al c...........acterului incomplet al evaluării ofertei ........... cu privire la aceste aspecte referito...........e la complet...........ea DUAE, acestea nu ........... putea determina excluderea ofertei ........... anterior stabilirii de către autoritatea contractantă a existenței sau nu a motivelor de excludere și a incidenţei acestora/ a incidenţei unei astfel de măsuri, adres...........ea solicitărilor de cl...........ific...........e și posibilitatea ........... de a dovedi că a luat măsuri suficiente pentru a-și demonstra în concret credibilitatea prin raport...........e la motivele de excludere. Pagina 55 din 78

Intervenientul subliniază că atât ..........., cât şi terţul susţinător ........... ... S.A. ("........... ...........") îndeplinesc cerinţele privind experienţa simil...........ă. Cu privire la experienţa simil...........ă ........... referito...........e la livr...........ea unor produse simil...........e, ........... susţine în mod nejustificat că experienţa simil...........ă în livr...........ea unor produse simil...........e excedează intervalului de referinţă. ...........ată intervenientul că pentru dovedirea experienţei simil...........e în materie de livr...........e a 20 de produse simil...........e (rame electrice), ........... a prezentat următo...........ele livrări: (i) 10 rame electrice de tip 48WE recepţionate în perioada de referinţă, mai exact la data de în 21.01.2021 astfel cum rezultă din documentul cu nr. de referinţă DT-II.433.1.2017 din 21.01.2021 c...........e confirmă că livrările au fost efectuate în perioada 14.09.2019 - 06.03.2020 - Documentul 17c Anexa 3 la DUAE depus de ...........; (ii) 2 rame electrice de tip 21 Web şi 2 rame electrice de tip 22 WEf recepţionate în perioada de referinţă, mai exact la data de 20.01.2021, astfel cum rezultă din documentul cu nr. de referinţă DT.VII.8063.2.2.2021 din 20.01.2021 c...........e confirmă că livrările avute în vedere pentru această Procedură au fost efectuate în perioada 04.05.2018 - 30.08.2018 (livrările efectuate în anul 2017 NU au fost avute în vedere de ........... si nu au fost decl...........ate în DUAE) - Documentul 17c Anexa 3 la DUAE depus de ...........; (iii) 5 rame electrice de tip 48 WE recepţionate în perioada de referinţă, mai exact la data de 11.03.2021, astfel cum rezultă din documentul cu nr. de referinţă DT-II.052.1.2018 din 11.03.2021 c...........e confirmă că livrările au fost efectuate în perioada 03.12.2020 - 26.02.2021 - - Documentul 17c Anexa 3 la DUAE depus de ...........; (iv) 4 rame electrice de tip 22WEh recepţionate în perioada de referinţă, mai exact la data de 08.11.2021, astfel cum rezultă din documentele emise de autoritatea contractantă din data de 08.11.2021 c...........e confirmă că livrările au fost efectuate în perioada 11.08.2021 - 27.08.2021 - Documentul 17c Anexa 3 la DUAE depus de ............ Or, intervenientul susține că data relevantă pentru determin...........ea experienţei simil...........e este data recepţionării produselor, şi nicidecum data încheierii contractelor, conform ...........t. 8 alin. (3) din Instrucţiunea ANAP 1/2017. Intervenientul afirmă că această critică este nefondată şi se impune a fi respinsă, toate livrările invocate de ........... drept experienţă simil...........ă fiind efectuate în perioada relevantă. Cu privire la experienţa simil...........ă ........... .... referito...........e la serviciile de mentenanţă simil...........e, ........... susţine în mod nejustificat că experienţa simil...........ă în prest...........ea unor servicii simil...........e nu ........... fi relevantă, întrucât experienţa simil...........ă prezentată de ........... ........... nu este limitată exclusiv la servicii de mentenanţâ, ci include şi alte servicii, cum ........... fi moderniz...........ea trenurilor electrice. Intervenientul ...........ată în acest context că ........... se află în ero...........e cu privire la noţiunea de experienţă simil...........ă, potrivit Instrucţiunii nr. 2/2017 emisă de la Agenţia Naţională pentru Achiziţii Pagina 56 din 78

Publice, ...........t. 5 alin. (1) se interzice în mod expres limit...........ea experienţei simil...........e la „servicii identice". Faptul că ........... ........... ...........e experienţă în execut...........ea unor contracte complexe, c...........e au presupus diverse etape în ciclul de mentenanţă, rep...........aţii, service şi inclusiv moderniz...........ea unor trenuri, reprezintă în opinia intervenientului experienţă simil...........ă relevantă pentru serviciile ce fac obiectul Procedurii. Cu privire la contractele prezentate de ........... ........... cu titlu de experienţă simil...........e: - Cu privire la contractul DT/II/125/2018 din 22.05.2018 menţionat de ........... în contestaţia sa, , intervenientul ...........ată că acesta cuprinde servicii complexe de mentenanţă şi moderniz...........e a unor rame electrice, în valo...........e de peste 18.1 milioane RON (net); se afirmă că serviciile de moderniz...........e reprezintă servicii simil...........e celor de mentenanţă şi, în cele mai multe cazuri, sunt contractate împreună. Serviciile au fost prestate între 28.09.2018 până la 15.11.2018, astfel cum rezultă din Documentul 18a_Anexa 1 la DUAE depus de ........... ............ -Cu privire la lista de contracte invocate de ........... în contestaţie la punctele (1) - (9) pe baza secţiunii de ştiri disponibilă pe website- ul ........... ..........., , intervenientul ...........ată că acestea sunt ¡relevante pentru scopul prezentei Proceduri, nefiind invocate drept experienţă simil...........ă. -În plus faţă de contractul DT/II/125/2018 din 22.05.2018, următo...........ele contracte au fost prezentate pentru dovedirea experienţei simil...........e a ........... ..........., astfel cum rezultă din documentul Lista serviciilor prestate pentru rame electrice multiple c...........e confirmă îndeplinirea cerinţei nr. 1 de la pct. III.1.3.a) capacitate tehnică şl/sau profesională (document Fisa de date), Anexa 1 la DUAE ........... ...........: (i) Contractul DT/II/92/2019 din 06.05.2019 având ca obiect servicii complexe de mentenanţă şi moderniz...........e a unor rame electrice, în valo...........e de peste 18.3 milioane RON (net); Serviciile au fost prestate între 06.05.2019 - 29.11.2019, astfel cum rezultă din Documentul 18a Anexa 1 la DUAE depus de ........... ............ (ii) Contractul DT/II/114/2019 din 23.10.2019 având ca obiect servicii complexe de mentenanţă şi moderniz...........e a unor rame electrice, în valo...........e de peste 25.3 milioane RON (net); Serviciile au fost prestate între 23.10.2019 şi 30.06.2020, astfel cum rezultă din Documentul 18a Anexa 1 la DUAE depus de ........... ............ (iii) Contractul M-01-MEN-72/19 din 13.02.2019 având ca obiect servicii exclusiv de mentenanţă a 23 de rame electrice, în valo...........e de peste 31.7 milioane RON (net). Serviciile au fost prestate între 2019 şi 2020, astfel cum rezultă din Documentul 18a Anexa 1 la DUAE depus de ........... ............ (Iv) Contractul M-01-MEN-276/20 din 03.09.2020 având ca obiect servicii exclusiv de mentenanţă a 38 de rame electrice, în valo...........e de peste 61.7 milioane RON (net). Serviciile au fost prestate între 08.09.2020 - 31.12.2020 şi 01.01.2021 şi 08.10.2021, astfel cum rezultă din Documentul 18a Anexa 1 la DUAE depus de ........... ............ Pagina 57 din 78

-în ipoteza puţin probabilă în c...........e CNSC ........... aprecia că ...........F ........... fi trebuit să limiteze experienţa simil...........ă în materie de servicii de mentenanţă exclusiv la servicii identice, fără a permite serviciile simil...........e de moderniz...........e, se ...........ată că ........... îndeplineşte cerinţa prevăzută în Fișa de Date. -Contractele DT/II/125/2018, DT/II/92/2019 şi DT/II/114/2019 (c...........e includ și servicii de moderniz...........e) prevăd un anumit preţ pentru serviciile de mentenanţă şi, sep...........at, preţul pentru serviciile de moderniz...........e (aşa cum rezultă din Anexa 6 - CONFIDENŢIALĂ). -intervenientul solicită CNSC să regăsească în Anexa 7 (CONFIDENŢIALĂ) un calcul din c...........e rezultă că, şi în ipoteza în c...........e ...........F ........... fi avut în vedere do........... experienţa identică în materie de servicii de mentenanţă, ........... ........... ........... fi îndeplinit cerinţa impusă de ...........F să fi prestat servicii de mentenantă în cuantum de 140 milioane RON. Astfel, pentru toate motivele prezentate mai sus, intervenientul solicită admiterea cererii de intervenţie volunt...........ă, astfel cum a fost formulată. Cu adresa datată 17.10.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ......... S.A. depune Note scrise în urma studierii dos...........ului achiziției, prin c...........e reia ...........gumentele expuse inițial în cuprinsul contestației, concluzionând următo...........ele: -În mod cert, oferta ........... este neconformă urm...........e a omisiunii depunerii autorizaţiei tip şi a autorizaţiei de punere pe piaţă, explicit impuse prin cerinţe niciodată modificate ale documentaţiei de atribuire; discuţiile despre pretinsa inexistenţă a cerinţei sunt invalidate prin chi........... analiza pe c...........e experţii cooptaţi (la c...........e însăşi ...........F trimite) pretind că ........... fi asigurat-o modalităţii de îndeplinire a cerinţei (pretins a fi şi inexistentă); -În mod cert, oferta ........... este neconformă (şi) urm...........e a omisiunii corelării propunerii tehnice cu cea financi...........ă şi a omisiunii cotării tuturor activităţilor de mentenanţă, astfel cum ofertantul însuşi recunoaşte; încerc...........ea neinspirată de a susţine că fondurile europene alocate exclusiv achiziţiei de trenuri ........... fi fost, de fapt, direcţionate şi către investiţiile specifice amenajării mentenanţei (c...........e nu puteau fi finanţate astfel şi, pe c...........e, ofertantul urmează a le dobândi inclusiv în scopul utilizării lor în alte proiecte) este atât de haz...........dată încât devine incriminatorie prin ea însăşi (limitându-se, dată fiind natura disputei deduse judecăţii, afirmaţiile do........... la a semnala gravitatea); -În mod cert, oferta ........... este şi inadmisibilă, urm...........e a neîndeplinirii cerinţei de experienţă simil...........ă; analiza superficială şi lu...........ea în consider...........e a unor valori c...........e nu includ do........... activităţile considerate simil...........e rezultă cu şi mai multă cl...........itate din analiza punctului de vedere al ...........F; -Şi toate celelalte abateri tehnice (semnalate detaliat) denotă neconformitatea; atât modificările şi completările permise prin cl...........ificări, cât şi omisiunea verificării atente a celorlalte cerinţe (c...........e decurg din lipsa omologărilor, certificărilor şi, deci, a imposibilităţii de respect...........e a termenelor oportunist decl...........ate, Pagina 58 din 78

respectiv numărul de locuri real în configuraţia propusă) justifică admiterea contestaţiei ..........., singura decizie corectă în condiţiile date. În ce privește contestația formulată de ......... ... S.A., în calitate de ofertant şi câştigător al Procedurii, împotriva Raportului procedurii nr. 6524/12.09.2023, comunicat la data de 14.09.2023 de către ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: (i) anul...........ea p...........ţială a Raportului Procedurii în ceea ce priveşte strict decl......................ea ofertei depuse de Asocierea ........... ("...........") drept admisibilă şi conformă, anul...........ea oricăror alte acte juridice anterio...........e sau subsecvente emise de Autoritatea contractantă în acest sens; şi (ii) oblig...........ea Autorităţii contractante la reevalu...........ea ofertei înaintate de ........... din perspectiva admisibilităţii/conformităţii acesteia cu reţinerea faptului că oferta înaintată de ........... nu este admisibilă şi nici conformă nerespectând cerinţele solicitate în documentele achiziţiei, atrăgând astfel necesitatea respingerii acesteia de la Procedură. Contestatorul învederează că membrii comisiei de evalu...........e au desemnat oferta prezentată de ........... ca fiind oferta câştigăto...........e pentru această procedură de atribuire, respectiv oferta clasată pe primul loc în clasamentul rezultat după aplic...........ea criteriului de atribuire şi verific...........ea documentelor suport aferente probării informaţiilor prezentate în DUAE. Contestatorul apreciază că autoritatea contractantă a decl...........at în mod nelegal oferta înaintată de ........... ca fiind admisibilă/ conformă, aceasta din urmă fiind în mod legal neces........... a fi respinsă ca inadmisibilă/ neconformă întrucât 1) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de s...........cini, respectiv 2) nu respectă condiţiile legale pentru a fi considerată admisibilă de către comisia de evalu...........e. Se reține din solicit...........ea de cl...........ificări ...........F nr. 5052/12.07.2023 că ........... nu a transmis odată cu oferta sa Formul...........ul 15 intitulat "Formul........... de ofertă", în conformitate cu cerinţele imperative indicate în cadrul documentaţiei de atribuire - respectiv, cu nerespect...........ea cerinţei cu privire la faptul că „fiec...........e ofertant c...........e p...........ticipă, în mod individual sau ca asociat, la procedura pentru atribuirea contractului de achiziţie publică ...........e obligaţia de a prezenta formul...........ele prevăzute în cadrul acestei secţiuni, completate în mod corespunzător şi semnate de persoanele autorizate" - obligaţie ce rezultă din cadrul documentului încărcat în SEAP intitulat "Formul...........e achiziţie RE-IR2.doc.p7s", document ce conţine regulile aplicabile ofertanţilor cu privire la prezent...........ea formul...........elor/ modelelor puse la dispoziţie de ...........F în cadrul Procedurii. Drept urm...........e, contestatorul apreciază că se impunea aplic...........ea sancţiunii decl...........ării ofertei ........... drept inacceptabilă, sancţiune prevăzută la ...........t. 137 alin. (2) din HG 395/2016, Autoritatea contractantă fiind astfel obligată să respingă ca inacceptabilă oferta înaintată de ..........., aspect ce în mod legal ........... fi trebuit consemnat şi reţinut ca at...........e în cadrul Raportului Procedurii şi a tuturor actelor subsecvente şi anterio...........e acestuia. Pagina 59 din 78

În acelaşi sens, din moment ce reiese cu cl...........itate din solicitările de cl...........ificări ...........F nr. 3955/25.05.2023 şi nr. 4419/16.06.2023 că: -........... a depus o „ofertă condiţionată"; -........... nu a depus confirm...........ea/ angajamentul obligatoriu cu privire la asum...........ea răspunderii pentru eventualele disfuncţionalităţi c...........e vor apărea în activitatea de exploat...........e/ mentenanţă a RE- IR-ul propus; -........... a decl...........at expres că nu îsi asumă îndeplinirea cerinţei tehnice obligatorii privind condiţia ca toate scaunele să prezinte mese rabatabile; -........... nu a depus niciun Plan de test...........e prelimin...........ă, aceasta fiind o cerinţă obligatorie a caietului de s...........cini, Contestatorul apreciază că este mai mult ca evident că se impunea aplic...........ea sancţiunii decl...........ării ofertei ........... drept neconformă, sancţiune prevăzută la ...........t. 137 alin. (3) din HG 395/2016, Autoritatea contractantă fiind astfel obligată să respingă ca neconformă oferta înaintată de ........... în virtutea prev. ...........t. 137 alin. (1) din HG 395/2016 c...........e stabilesc obligaţia comisiei de evalu...........e de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate. În referire la admisibilitatea prezentei contestații, contestatorul susține că interesul său a fost lezat prin adopt...........ea de către Autoritatea contractantă a măsurii de a decl...........a oferta ........... ca fiind acceptabilă/admisibilă/ conformă în cadrul Raportului Procedurii, deşi oferta mai sus amintită este în principal inacceptabilă, din pricina neprezentării Formul...........ului 15, respectiv în subsidi..........., ca neconformă, din pricina faptului că: ........... a depus o „ofertă condiţionată"; ........... nu a depus confirm...........ea/ angajamentul obligatoriu cu privire la asum...........ea răspunderii pentru eventualele disfuncţionalităţi c...........e vor apărea în activitatea de exploat...........e/ mentenanţă a RE-IR-ul propus; ........... a decl...........at expres că nu îşi asumă îndeplinirea cerinţei tehnice obligatorii privind condiţia ca toate scaunele să prezinte mese rabatabile; ........... nu a depus niciun plan de test...........e prelimin...........ă, aceasta fiind o cerinţă obligatorie a caietului de s...........cini. Contestatorul susțien că oferta ........... este inacceptabilă, întrucât din cadrul solicitării de cl...........ificări ...........F nr. 5052/12.07.2023 reiese că ........... nu a transmis odată cu oferta sa Formul...........ul 15 intitulat "Formul........... de ofertă", nerespectând astfel cerinţ imperativă prevăzută în documentaţia de atribuire. Se reține că, comisia de evalu...........e în mod nelegal nu a făcut aplic...........ea prev. ...........t. 137 alin. (2) din HG 395/2016 la momentul la c...........e în cadrul evaluării sale a observat că oferta ........... nu conţine Formul...........ul 15, prin comportamentul său, Autoritatea contractantă nesocotind cu titlu evident principiul egalităţii de tratament între ofertanţi. Contestatorul face preciz...........ea că întocmirea deficit...........ă a ofertei este imputabilă ........... c...........e a prezentat-o, i........... nu autorităţii contractante, a cărei obligaţie era de a controla respect...........ea întocmai de către ofertanţi a prescripţiilor documentaţiei de atribuire. Pagina 60 din 78

Contestatorul învederează că oferta ........... este neconformă, întrucât acesta a depus „ofertă condiţionată" - ...........F a solicitat ........... „să precizeze termenul de livr...........e pentru primul RE-IR, fără a impune nicio condiţie" - conform crt. nr. 5 din cl...........ificările solicitate de ...........F nr. 4419/16.06.2023. Astfel, aşa cum reiese din cadrul cl...........ificărilor solicitate de ...........F nr. 4419/16.06.2023, ........... a prezentat în cadrul propunerii sale tehnice, respectiv în cadrul Anexei 1 la Formul...........ul 14 intitulat „Centralizator factori tehnici ofertanţi", un termen asumat SUB CONDIŢIA CĂ „NU ESTE LUAT ÎN CONSIDER...........E TERMENUL NECES........... AFER/ ONFR PENTRU VERIFIC...........EA CONDIŢIILOR DE CIRCULAŢIE PE REŢEAUA CFR. AFLAT ÎN AF...........A CONTROLULUI ASOCIERII ...........". Având în vedere această condiţion...........e a ofertei tehnice a ..........., contestatorl apreciază că termenul indicat de ........... nu este ferm şi astfel nu poate întruni condiţiile prev. de ...........t. 124 alin. (1) din HG 395/2016, c...........e prevăd expres condiţia ca „ofertele să aibă c...........acter obligatoriu, din punctul de vedere al conţinutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă şi asumată de ofertant". Totodată, contestatorul reține că ........... nu a depus confirm...........ea/ angajamentul solicitat expres şi în mod obligatoriu cu privire la asum...........ea răspunderii pentru eventualele disfuncţionalităţi c...........e vor apărea în activitatea de exploat...........e/ mentenanţă a RE- IR- ul propus, cauzate de restricţion...........ea circulaţiei pe curbe de minim 80 de metri, c...........e trebuie să fie în s...........cina exclusivă a ofertantului/ furnizorului - conform crt. nr. 7 din cl...........ificările solicitate de ...........F nr. 4419/16.06.2023. Conform

cl...........ificărilor

solicitate

de

...........F

nr. 4419/16.06.2023, ........... a prezentat în cadrul propunerii sale tehnice, respectiv în cadrul Decl...........aţiei privind raza de curbură în spaţiile de mentenanţă că „în depourile şi zonele de în c...........e ........... .............ia S.p.A. şi ......... S.A. (România) îşi desfăşo...........ă activitatea, raza minimă a curbei va fi de 100 m". În cadrul caietului de s...........cini, la capitolul 1.2. (pagina 9/111), capitol intitulat „Domeniul de aplic...........e", Autoritatea contractantă stabileşte că: „în cazul în c...........e produsul nu se încadrează în limita inferio...........ă a cerinţelor prezentului caiet de s...........cini, oferta va fi decl...........ată neconformă". Mai dep...........te, la capitolul 1.2.1.1. (pagina 10/111) intitulat „C...........acteristicile liniei", caietul de s...........cini stabileşte cu titlu de condiţie minimă că Raza minimă a curbei în depou va fi de 80 m. Având în vedere cele de mai sus, respectiv faptul că ........... a prezentat în cadrul propunerii sale tehnice o rază minimă a curbei de 100 m, pe când cerinţa minimă solicitată de caietul de s...........cini se referă la o rază minimă a curbei în depou de 80 m, respectiv în lipsa transmiterii odată cu oferta ........... şi a unui angajament că eventualele disfuncţionalităţi c...........e vor apărea în activitatea de exploat...........e/ mentenanţă a RE-IR-ul propus, cauzate de restricţion...........ea circulaţiei Pagina 61 din 78

pe curbe de minim 80 de metri, echivalează cu nerespect...........ea cerinţelor minime ale documentaţiei de atribuire, atrage în opinia contestatorului necesitatea decl...........ării ofertei ........... drept neconformă. De asemenea, contestatorul rem...........că faptul că ........... a decl...........at expres că nu îşi asumă îndeplinirea cerinţei tehnice obligatorii privind condiţia ca toate scaunele să prezinte mese rabatabile, deşi aceasta este o cerinţă expresă a caietului de s...........cini - conform crt. nr. 8 din cl...........ificările solicitate de ...........F nr. 3955/25.05.2023. Conform

cl...........ificărilor

solicitate

de

...........F

nr. 3955/25.05.2023, ........... a indicat expres în cadrul propunerii sale tehnice, respectiv în cadrul Capitolului 3.5.1.1. „Scaune" că „O p...........te din scaunele poziţionate în vecinătatea inter-circulatiilor între vagoane nu vor avea mese rabatabile", contr........... cerinţelor caietului de s...........cini, capitol 3.5.1.1 „Scaune" - punctul 5, litera h, c...........e solicită cu titlu de condiţie tehnică obligatorie minimă ca: „Pentru clasa a II-a, fiec...........e scaun va avea - masă rabatabilă". Având în vedere cele de mai sus, respectiv faptul că ........... a indicat expres în cadrul propunerii sale tehnice „că o p...........te din scaune NU VOR AVEA MESE RABATABILE", echivalează în opinia contestatorului cu nerespect...........ea cerinţelor minime ale documentaţiei de atribuire, atrăgând astfel necesitatea decl...........ării ofertei ........... ca neconformă. Totodată, ........... nu a depus niciun plan de test...........e prelimin...........ă, aceasta fiind o cerinţă obligatorie a caietului de s...........cini - conform crt. nr. 10 din cl...........ificările solicitate de ...........F nr. 3955/25.05.2023. Astfel, deşi cerinţa tehnică este destul de cl...........ă, respectiv se solicită prezent...........ea „unui program prelimin........... de test...........e, c...........e să fie raportat la reglementările privind test...........ea, în vigo...........e la data respectivă", ........... nu a prezentat în cadrul propunerii sale tehnice un astfel de program de test...........e prelimin..........., comisia de evalu...........e fiind obligată într-o astfel de circumstanţă să califice şi să decl...........e oferta ........... ca fiind neconformă, i........... nu să solicite cl...........ificări cu privire la acest aspect, solicitând inclusiv „prezent...........ea" unui astfel de plan de test...........e DUPĂ expir...........ea datei limită de depunere a ofertelor în cadrul Procedurii. Drept urm...........e, contestatorul apreciază ca evidentă necesitatea sancţionării comportamentului nelegal al ..........., respectiv necesitatea decl...........ării ofertei ........... ca neconformă, aceasta în mod manifest nerespectând cerinţele obligatorii indicate în cadrul documentelor achiziţiei, în speţă, ale caietului de s...........cini şi a fişei de date a Procedurii. În concluzie, contestatorul solicită pentru restabilirea legalităţii procedurii, aplic...........ea sancţiunii decl...........ării ofertei ........... drept neconformă pentru toate ...........gumentele indicate supra, sancţiune prevăzută la ...........t. 137 alin. (3) din HG 395/2016, Autoritatea contractantă fiind astfel ţinută să respingă ca neconformă oferta înaintată de ........... în virtutea prev. ...........t. 137 alin. (1) din HG 395/2016 c...........e stabilesc obligaţia comisiei de evalu...........e de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate. Pagina 62 din 78

Pentru toate aceste considerente, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... ... S.A., precizând următo...........ele: Pct. I Cu privire la critica referito...........e la ........... a depus o "ofertă condiţionată" c...........e este echivalentă cu o ofertă neconformă - ...........F a solicitat ........... "să precizeze termenul de livr...........e pentru primul RE-IR, fără a impune nicio condiţie" - conform crt. nr. 5 din cl...........ificările solicitate de ...........F nr. 4419/16.06.2023, autoritatea contractantă ...........ată: Afirmaţiile contestato...........ei sunt nefondate, în măsura în c...........e potrivit prevederilor ...........t. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, autoritatea contractantă ...........e dreptul de a solicita completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor. Mai mult, Autoritatea menţionează faptul că în cadrul procesului de evalu...........e, au fost cooptaţi, pe lângă comisia de evalu...........e, experţi tehnici, desemnaţi prin Decizia Preşedintelui ...........F nr. 44/18.04.2023, ce au evaluat propunerile tehnice primite. Evalu...........ea experţilor s-a finalizat prin încheierea Raportului de specialitate de analiz...........ea ofertelor tehnice depuse în cadrul procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică „Achiziţion...........ea de 20 de rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR-2" în cadrul căruia, cu referire la oferta depusă de ofertantul Asocierea ..........., experţii tehnici cooptaţi concluzionează: "- Prezent...........ea ofertei tehnice este bine structurată, informaţiile sunt uşor de citit, desenele sunt explicite şi corespund cerinţelor caietului s...........cini. S-au constat mici erori de traducere, acestea fiind corectate de către Ofertant. -Au fost prezentate informaţii tehnice, desene, diagrame şi calcule c...........e să confirme şi să susţină informaţiile din oferta tehnică, -Au fost incluse în ofertă toate certificatele şi autorizaţiile solicitate, -Produsul ofertat este construit având la bază un model aflat în exploat...........e pe reţeaua europeană, model Coradia Stream-ETR 103_ETR 104 pentru c...........e ofertantul a prezentat documente de omolog...........e conform normelor europene relevante în vigo...........e." În susţinerea celor afirmate, autoritatea contractantă face preciz...........ea că în etapa de evalu...........e tehnică, ca urm...........e a necesităţii cl...........ificării unor aspecte neces...........e pentru o interpret...........e corectă a informaţiilor prezentate în cuprinsul ofertelor tehnice, în baza rapo...........telor intermedi...........e ale experţilor tehnici cooptaţi, au fost transmise solicitări de cl...........ificări către ambii ofertanţi după cum urmează: Către Asocierea ........... au fost trimise de asemenea 8 solicitări de cl...........ificări (adresele ...........F nr. 3954/25.05.2023, nr. 4425/16.06.2023, nr. 4799/03.07.2023, nr. 5442/31.07.2023, nr. 5576/04.08.2023, nr. 5775/ 11.08.2023, nr. 5812/16.08.2023, nr. 5949/22.08.2023).  Pagina 63 din 78

Către Asocierea ........... au fost trimise 9 solicitări de cl...........ificări (adresele ...........F nr. 1685/27.02.2023, nr. 3955/25.05.2023, nr. 4419/16.06.2023, nr. 4798/03.07.2023, nr. 5052/12.07.2023, nr. 5441/31.07.2023, nr. 5544/ 03.08.2023, nr. 5575/04.08.2023, nr. 5849/17.08.2023). În urma aprobării raportului procedurii având nr. 6524/12.09.2023 au fost transmise două comunicări cu privire la rezultatul procedurii de atribuire având ca obiect „Achiziţia de 20 de rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR, destinate conectării centrelor urbane din România şi achiziţion...........ea serviciilor de mentenanţă şi rep...........aţii neces...........e funcţionării respectivelor trenuri", după cum urmează; 1. comunic...........ea către ......... ..., având numărul de înregistr...........e ..............; 2. comunic...........ea către Asocierea ........... (......... SA - lider, ........... ..............ia S.p.A. - asociat) având numărul de înregistr...........e ..... Precizează Autoritatea faptul că ulterior transmiterii informărilor, ambii ofertanţi au solicitat acces la dos...........ul achiziţiei prin adresele: 1.

solicit...........e

.........

...,

având

numărul

de înregistr...........e ..............; 2.

solicit...........e

.........

SA

având

numărul

de înregistr...........e ...........F .... Finaliz...........ea procesului de studiu al dos...........ului achiziţiei şi fotocopierea documentelor a fost consemnată în procesele verbale de pred...........e primire nr. 6678/18.09.2023, după cum urmează : Au fost puse la dispoziţie şi ridicate copii ale: a)următo...........elor documente în format fizic: >Procesul verbal nr. 5264/20.07.2023; >Aviz ANAP nr.27604/3662/DGCECMSS/CN1049902/09.03.2023; >Aviz ANAP nr.27604/11381/DGCECMSS/CN1049902/24.07.2023; >Aviz ANAP nr.27604/12565/DGCECMSS/CN1049902/10.08.2023; >Aviz ANAP nr.27604/14237/ DGCECMSS/CN1049902/11.09.2023; >Aviz ANAP nr.27604/14444/DGCECMSS/CN1049902/13.09.2023; >Erata nr.419/19.01.2023; >Erata manuală nr.22/849/29.12.2022; >Cl...........ific...........e din oficiu automată nr.342/17.01.2023; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.1001/08.02.2023; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.364/18.01.2023; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.22/831/21.12.2022; >Cl...........ific...........e din oficiu nr.22/823/20.12.2022; >Proces verbal nr.1684/27.02.2023; >Solicit...........e de cl...........ific...........e nr. 3955/25.05.2023; >Solicit...........e de cl...........ific...........e nr. Nr. 4419 /16.06.2023; >Solicit...........e de cl...........ific...........e nr.4798/03.07.2023; >Solicit...........e de cl...........ific...........e nr.5252/12.07.2023; >Răspuns la solicit...........ea de cl...........ificări nr.1, ........... nr.68/03.03.2023 la adresa ...........F nr.1685/27.02.2023; >Răspuns la solicit...........ea de cl...........ificări nr.1, ........... nr.81/06.03.2023 la adresa ...........F nr.1685/27.02.2023; >Proces verbal nr.1893/07.03.2023; Pagina 64 din 78

>Act adiţional nr.1 la acordul privind emiterea g...........anţiei de p...........ticip...........e din data de 23.02.2023; >Răspuns la solicit...........ea de extindere a g...........anţiei ........... nr.273/06.09.2023; >Raportul final al procedurii nr.6524/12.09.2023; b) fişiere în format electronic după cum urmează: >Adresa

nr.1685_27.02.2023

solicit...........e

documente (semnat).pdf >E_010_Raspuns_la_Solicit...........ea_de_Extindere_1_Depunere.pdf >E_010_Raspuns_la_Solicit...........ea_de_Extindere_1_Solicit........... e_aman...........e_termen_depunere.pdf >X_010_Raspuns_la_Solicit...........ea_de_Cl...........ific...........i_1_Ad resa_1685_GP_ Depunere.pdf >Procesul verbal nr. 5688/09.08.2023; i........... Autoritatea contractantă a oferit acces la dos........... în conformitate cu prevederile ...........t. 217 alin. 6 din Legea nr.98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterio...........e, în data de 18.09.2023. Astfel afirmaţiile ........... sunt tendenţioase şi nu sunt conforme cu realitatea. Toate aşa zisele completări ale propunerii tehnice sunt de fapt răspunsuri punctuale la solicitările de cl...........ificări, c...........e însă nu au modificat propunerea tehnică. Autoritatea contractantă susține că, prin răspunsul dat de Asocierea ........... la solicit...........ea de cl...........ificări nr. 4419/16.06.2023, nu a modificat graficul de livr...........e al trenurilor. ...........F precizează că a transmis solicit...........ea de cl...........ificări nr. 5025/12.07.2023 către Asocierea ........... în etapa de evalu...........e tehnică, prin c...........e s-a solicitat formul...........ul 15. În răspunsul Asocierii ........... (nr.209/13.07.2023) la solicit...........ea de cl...........ificări, aceştia au menţionat că Formul...........ul 15 este conţinut in fişierul Vol_3-Propunerea_Financi...........ă_a _Asocierii_..........., încărcată în SEAP în secţiunea destinată ofertei financi...........e, fiind transmis ca răspuns la solicit...........e. La trecerea în etapa de evalu...........e financi...........ă, a fost identificat formul...........ul 15, în fişierul Vol_3-Propunerea_Financi...........ă_a _Asocierii_............ Cu privire la critica referito...........e la faptul că ........... a decl...........at expres că nu îşi asumă îndeplinirea cerinţei tehnice obligatorii privind condiţia ca toate scaunele să prezinte mese rabatabile, - conform crt. nr.10 din cl...........ificările solicitate de ...........F nr.3955/25.05.2023, autoritatea contrcatantă face următo...........ele precizări: Ca răspuns la respectiva solicit...........e de cl...........ific...........e, Asocierea ........... a confirmat faptul că toate scaunele fixe ale RE-IR ofertat vor fi prevăzute cu măsuţe rabatabile. Cu privire la critica referito...........e la faptul că ........... nu a depus nici un plan de test...........e prelimin...........ă - conform crt.nr.10 din cl...........ificările solicitate de ...........F nr.3955/25.05.2023, Autoritatea susține că, În răspuns la respectiva solicit...........e de cl...........ific...........e, Asocierea ........... a prezentat o detaliere prelimin...........ă a programului Pagina 65 din 78

de test...........e, cu o durată estimate c...........e se încadrează în graficul GANTT prezentat în oferta tehnică. Cu privire la conţinutul răspunsurilor furnizate, specialiştii tehnici externi apreciază că au fost furnizate informaţiile tehnice neces...........e şi suficiente,

pentru

cl...........ific...........ea

aspectelor

supuse cl...........ificării. De asemenea, autoritatea contrctantă subliniază că prin răspunsurile transmise, nu s-a modificat/completat conţinutul ofertei tehnice, respectiv a p...........ametrilor tehnici ofertanţi. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației depusă de ......... ... ca nefondată. Cu adresa înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţion...........e a Contestaţiilor sub nr. ..., ......... S.A. („..........."), lider al Asocierii ......... S.A. - ........... ............I S.p.A. („Asocierea ..........."), în calitate de ofertant desemnat admisibil al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție, față de contestația ce face obiectul dos...........ului nr. ..., prin c...........e solicită admiterea cererii de intervenţie, cu consecinţa respingerii contestaţiei ca neîntemeiată. Intervenientul afirmă că interesul legitim al ........... în promov...........ea prezentei cereri de intervenţie este evident şi de necontestat, având în vedere că ......... .... S.A. („...........") contestă, în mod netemeinic, c...........acterul admisibil şi conform al ofertei Asocierii ............ ........... justifică, aşad..........., un interes legitim în a combate criticile invocate de către ........... împotriva ofertei Asocierii ..........., decl...........ată corect de către Autoritatea contractantă ca fiind admisibilă şi conformă. Se apreciază că criticile ........... sunt neîntemeiate. Intervenientul constată faptul că criticile ........... se fundamentează exclusiv pe speculaţii generaliste, neancorate în realitatea informaţiilor şi documentelor din cadrul ofertei Asocierii ........... şi, cu atât mai puţin, pe cerinţele documentaţiei de atribuire, i........... contestato...........ea nu ...........e posibilitatea de a completa criticile prin intermediul concluziilor scrise (având în vedere dispoziţiile ...........t. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016), se impune respingerea contestaţiei ca fiind nemotivată şi neprobată corespunzător. Criticile ........... faţă de actele atacate se impun a fi respinse în opinia intervenientului, având în vedere următo...........ele: Formul...........ul 15 a fost inclus în oferta Asocierii ..........., în cadrul propunerii financi...........e, potrivit cerinţelor explicite ale Fişei de date, cerința IV.4.2. Totodată, intervenientul susține că nu a depus o „ofertă condiţionată", ........... interpretând trunchiat şi oportunist solicitările de cl...........ificări adresate ........... de către ...........F. Menţiunea din cadrul ofertei Asocierii ........... la c...........e ........... face referire fără a o fi înţeles, relevă faptul că există riscul ca termenul preconizat şi detaliat conform intervalelor legale pentru obţinerea autorizaţiilor de la terţi să fie depăşit din motive neimputabile părţilor contractuale, fără ca această situaţie să reprezinte o condiţion...........e impusă de către ofertant. Concret, intervenientul ...........ată că în oferta Asocierii ........... a fost explicit inclus / asumat un termen de 68 de zile pentru obţinerea Pagina 66 din 78

autorizaţiilor de la terţi pentru a începe testele de valid...........e şi certific...........e în reţeaua CFR; acest termen a fost asumat în mod ferm, cl..........., detaliat şi explicit de către Asocierea ..........., neexistând nicio condiţion...........e de tipul celei sugerate de către ............ Se ...........ată că nicio menţiune privind depunerea unei oferte condiţionate şi/sau a ofert...........ea unui termen de livr...........e a primei rame condiţionat nu se desprinde din documentele/ informaţiile puse la dispoziţia Autorităţii contractante, contr........... interpretării oportuniste a ............ Intervenientul subliniază că Asocierea ........... nu a depus o ofertă condiţionată; dimpotrivă, Asocierea ........... şi-a asumat explicit un termen ferm şi detaliat, prin oferta depusă, pentru obţinerea autorizaţiilor de la terţi, contr........... încercărilor ........... de a susţine contr...........iul. Simplul fapt că ........... adaugă tendenţios menţiunea „sub condiţia ca" în faţa citatului c...........e redă afirmaţia din cadrul ofertei Asocierii ........... denotă c...........acterul netemeinic al unei critici c...........e se impune a fi respinsă având în vedere aspectele din oferta Asocierii ..........., cl...........ificate corect, complet şi concludent în etapa c...........e a precedat decl......................ea ofertei ca fiind admisibilă şi conformă. Intervenientul menționează că a depus toate documentele explicit solicitate pentru constat...........ea îndeplinirii cerinţei privind raza curbei în depou, astfel cum aceasta a fost cl...........ificată. Critica ........... este, astfel, neîntemeiată dat fiind că: -Oferta Asocierii ........... este conformă, chi........... dacă a fost indicată o dimensiune diferită a razei minime a curbei în depou, întrucât Autoritatea contractantă a statuat explicit o astfel de posibilitate. -...........F a avut la dispoziţia sa angajamentul privind faptul că vor fi în s...........cina exclusivă a ofertantului/ furnizorului eventualele disfuncţionalităţi c...........e ........... putea să ap...........ă în activitatea de exploat...........e/ mentenanţă a trenului propus, cauzate de restricţion...........ea circulaţiei pe curbe de minimum 80 metri. Deopotrivă, intervenientul consideră că ...........F ...........e dreptul de a solicita completări ale documentelor prezentate în ofertă, depunerea documentului confirmativ privind asum...........ea eventualelor deficienţe rezultate din ofert...........ea unei dimensiuni diferite a razei curbei reprezintând, cel mult, remedierea unui viciu de formă, demers perfect permis. Intervenientul afirmă că a ofertat un tren în cadrul căruia fiec...........e scaun, din clasa a II-a, va avea masa rabatabilă, contr........... interpretărilor tendenţioase ale ............ Astfel, fiec...........e scaun ofertat de către Asocierea ..........., din clasa a II-a, ...........e amplasată o masă rabatabilă, ofertantul detaliind îndeplinea cerinţei prin raport...........e la diferenţele obiective intervenite în funcţie de modul de aşez...........e al scaunelor. Contr........... interpretărilor speculative formulate de către ..........., intervenientul susține că nu a decl...........at explicit că nu îşi asumă condiţia ca toate scaunele să prezinte mese rabatabile, ci a detaliat modalitatea în c...........e acestea vor fi optimizate astfel încât să se asigure Pagina 67 din 78

înălţimea neces...........ă pentru toate modurile în c...........e scaunele urmează a fi poziţionate. Se menționează că Asocierea ........... a prezentat programul prelimin........... de test...........e, în cadrul propunerii tehnice, critica ........... fiind netemeinică. ........... a prezentat programul prelimin........... de test...........e raportat la reglementările privind test...........ea, în vigo...........e; concret, Asocierea ........... a identificat atât activităţile de test...........e (exemplificativ: verificări şi reglaje dinamice, încercări de odometrie, performanţe la frân...........e şi la tracţiune, teste ale echipamentului de semnaliz...........e îmb...........cat, inclusiv echipamentul ETCS, etc), cât şi perioada aferentă acestora, precum şi menţiunea că, pe perioada de execuţie a contractului, planul de test...........e va fi verificat şi adaptat. Contr........... susţinerilor ..........., ........... susține că nu a prezentat un plan de test...........e după data limita de depunere a ofertelor, ci prin răspunsul la cl...........ificări a indicat paginile din propunerea tehnică în cadrul cărora aceste informaţii se regăsesc, demonstrând astfel că nu există, de fapt, nicio omisiune iniţială. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... ... S.A. depune Concluzii scrise față de cererea de intervenție formulată de ..........., învederând următo...........ele: Contestatorul reia ...........gumentele expuse în cuprinsul contestației, opinând că, în mod nelegal, autoritatea contractantă a decl...........at acceptabilă, respectiv conformă, oferta prezentată de ..........., fiind în mod cert fondate toate susţinerile sale referito...........e la aspectele criticate. Față de nedepunerea în cadrul ofertei ........... a angajamentului cerut expres de Autoritatea contractantă, contestatorul apreciază că, prin faptul că ...........F a solicitat ........... „transmiterea unei decl...........aţii în acest sens", a „determinat ap...........iţia unui avantaj evident în favo...........ea unui ofertant/candidat" în conformitate cu prev. ...........t. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, din moment ce ceilalţi ofertanţi au fost ținuti de respect...........ea cerinţelor documentaţiei de atribuire până la termenul limită de depunere a ofertelor. Contestatorul solicită Consiliului să constate c...........acterul întemeiat al criticilor sale, deo...........ece prin transmiterea către ........... a solicitării de cl...........ificări nr. 4419/16.06.2023 şi a admiterii transmiterii, cu nerespect...........ea cerinţelor documentaţiei de atribuire, a unui document solicitat expres prin documentaţia de atribuire ULTERIOR termenului limită de depunere a ofertelor, au devenit incidente în speţă dispoziţiile ...........t. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 c...........e stipulează: „Autoritatea contractantă nu ...........e dreptul ca prin cl...........ificările/completările solicitate să determine ap...........iţia unui avantal evident în favo...........ea unui ofertant/candidat". În ce privește obligația ........... de a prezenta în cadrul propunerii sale tehnice un program prelimin........... de test...........e, contestatorul reține că ofertantul consideră în mod nelegal că acesta se poate prevala de „posibilitatea de a depune (eventual) programul prelimin........... de test...........e" cu titlu de răspuns la solicit...........ea de cl...........ificări a Autorităţii contractante - cu evidenta nesocotire a prevederilor imperative Pagina 68 din 78

din cadrul caietului de s...........cini), respectiv în sens contr........... celor solicitate în cadrul cap. 8 pct. 1 din Caietul de s...........cini al Procedurii. Având în vedere că ........... NU a prezentat în cadrul propunerii sale tehnice un astfel de program prelimin........... de test...........e RAPORTAT LA REGLEMENTĂRILE PRIVIND TEST...........EA, contestatorul opinează că comisia de evalu...........e era obligată într-o astfel de circumstanţă să califice şi să decl...........e oferta ........... ca fiind neconformă, i........... nu să solicite prezent...........ea planului de test...........e, cu nesocotirea termenului limită pentru depunerea acestuia, respectiv „în cadrul ofertei tehnice". În acest sens, contestatorul reține că Autoritatea contractantă a admis modific...........ea conţinutului propunerii tehnice ap...........ţinând ........... prin răspunsul acestuia la solicit...........ea de cl...........ificări ...........F nr. 3955/25.05.2023, drept pentru c...........e au devenit aplicabile inclusiv prevederile ...........t. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, respectiv - „în cazul în c...........e ofertantul modifică prin răspunsurile pe c...........e le prezintă comisiei de evalu...........e potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financi...........e, oferta sa va fi considerată inacceptabilă". Referitor la apăr...........ea formulată de ........... cu privire la nedepunerea formul...........ului 15 în cadrul ofertei sale iniţiale, contestatorul apreciază că acest formul........... trebuia să figureze de la început în oferta ..........., în cadrul documentelor suport de calific...........e, pentru a putea fi luat în consider...........e, ceea ce incontestabil nu s-a întâmplat în speţă. Eventuala admitere a prezentării acestuia la un moment ulterior conduce în opinia contestatorului la distorsion...........ea concurenţei între operatorii economici ofertanţi, întrucât ........... ........... ajunge să fie calificată pe baza unor documente produse sau relevate ulterior datei limită de prezent...........e a ofertei. În ceea ce priveşte apăr...........ea formulată de ........... cu privire la depunerea unei oferte condiţionate, contestatorul subliniază că ........... în mod fals susţine că „menţiunea din cadrul ofertei Asocierii ........... (...) relevă faptul că există riscul ca termenul preconizat şi detaliat conform intervalelor legale pentru obţinerea autorizaţiilor de la terţi să fie depăşit din motive neimputabile părţilor contractuale, fără ca această situaţie să reprezinte o condiţion...........e impusă de către ofertant". Astfel cum a indicat contestatorul şi în cadrul contestaţiei introductive, este evident că în at...........e configur...........e a ofertei ..........., termenul de 24 luni indicat de ........... nu este ferm şi astfel nu poate întruni condiţiile prev. de ...........t. 124 alin. (1) din HG nr. 395/2016, c...........e prevăd expres condiţia ca „ofertele să aibă c...........acter obligatoriu, din punctul de vedere al conţinutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă şi asumată de ofertant". Mai mult, din moment ce ........... înaintează o ofertă sub condiţia ca anumite termene obiectiv neces...........e pentru livr...........ea primei unităţi în vederea punerii în funcţiune cu călători, pe reţeaua CFR (nu se vor grefa/ nu vor fi incluse în termenul indicat de aceasta), termen c...........e în mod evident a fost asumat de către toti ceilalţi ofertanţi la procedură, cu excepţia ..........., contestatorul apreciază că este evident că oferta ........... Pagina 69 din 78

nu întruneşte cerinţele imperative ale ...........t. 124 alin. (1) din HG 395/2016 - respectiv oferta ........... nu ...........e c...........acter obligatoriu, ea nefiind conformă cu cerinţele documentaţiei de atribuire, respectiv nu este aptă de a îndeplini exigenţele legale ce privesc maniera de formul...........e şi transmitere a ofertelor aplicabile tuturor operatorilor economici, p...........ticipanţi la procedura de atribuire. În concluzie, având în vedere netemeinicia apărărilor formulate de intervenient, contestatorul solicită Consiliului să admită contestaţia astfel cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... S.A. depune, în original, recipisa de consemn...........e a cauțiunii nr. ... din ... emisă de ..., în valo........... de ... RON, potrivit dispozițiilor ...........t. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... ...S.A. depune, în original, recipisa de consemn...........e a cauțiunii nr. ... din ... emisă de ..., în valo...........e de .... RON, potrivit dispozițiilor ...........t. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dos...........ul cauzei, Consiliul constată următo...........ele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziţia de 20 rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR, destinate conectării centrelor urbane din România şi achiziţion...........ea serviciilor de mentenanţă şi rep...........aţii neces...........e funcţionării respectivelor trenuri”, cod CPV 34620000-9. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de p...........ticip...........e nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-cost”. Împotriva documentației de atribuire, ......... S.A. a formulat contestația ce a făcut oibiectul dos...........ului nr. ..., acesta fiind soluționat prin Decizia nr. ..., în c...........e Consiliul a dispus: „În temeiul ...........t. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organiz...........ea şi funcţion...........ea Consiliului Naţional de Soluţion...........e a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motiv...........ea prezentei, admite, în p...........te, contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu

.........,

și

obligă

autoritatea

contractantă

la modific...........ea/complet...........ea cerințelor privind modalitatea de plată a produselor, ușile de acces și viteza maximă, conform celor din motiv...........e, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin public...........ea lor în SEAP, în cadrul aceluiași termen. În temeiul ...........t. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămasă fără obiect, solicit...........ea privind modific...........ea/complet...........ea documentației prin acord...........ea posibilității transmiterii ofertei și în euro și, ca nefondată, solicit...........ea de anul...........e în întregime a procedurii”. Pagina 70 din 78

În Raportul procedurii nr. ..., s-a consemnat depunerea a 2 oferte, admisibilitatea acestora, precum și desemn...........ea ofertei depusă de ......... ... S.A. câștigăto...........ea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de 98 puncte și o propunere financi...........ă de 1.106.400.000,00 lei fără TVA; oferta ......... S.A. s-a clasat pe locul 2, cu un punctaj total de 96.96 puncte și o propunere financi...........ă de 1.185.303.420,00 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ......... S.A., și ......... ... S.A. au formulat contestațiile ce fac obiectul dos...........elor conexate nr. .... În temeiul ...........t. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ......... ... S.A. în dos...........ul ...; aceasta ...........e interes să intervină în cauză, deo...........ece a fost desemnată câștigăto...........ea procedurii de atribuire, potrivit raportului procedurii

nr.

6524/12.09.2023,

fiind

incidente

în

cauză dispozițiile ...........t. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și ...........t. 61 și următo...........ele din cod procedură civilă. În ceea ce privește contestația depusă de ......... S.A. (dos........... ...), Consiliul reține următo...........ele: Prin contestație ......... S.A, lider al asocierii ......... S.A. - ........... ............. S.p.A., critică admisibilitatea ofertei ......... .... S.A (...........), considerând că autoritatea contractantă, în mod nelegal, a decl...........at această ofertă admisibilă și câștigăto...........e a procedurii. Referitor la criticile formulate de ......... S.A., Consiliul le apreciază ca fiind neîntemeiate. Cu privire la critica referito...........e la Produsul ofertat de către ........... nu respectă cerinţele obligatorii impuse prin Caietul de S...........cini. Propunerea tehnică este neconformă, impunându-se ca oferta să fie respinsă, Consiliul reține că, prin răspunsul consolidat la solicitările de cl...........ificări nr.1314/15.02.2023, punctul 1.5 din Caietul de s...........cini a fost modificat astfel: „1. Începând cu data de 16 iunie 2019, autorizaţia de tip şi/sau autorizaţia de introducere pe piaţă a vehiculelor se eliberează în conformitate cu REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLIC...........E (UE) 2018/545 al Comisiei din 4 aprilie 2018 de instituire a modalităţilor practice pentru procesul de autoriz...........e a vehiculelor ferovi...........e şi de autoriz...........e de tip a vehiculelor ferovi...........e în temeiul Directivei (UE) 2016/797 a P...........lamentului European şi a Consiliului, şi prin urm...........e cu Ordinul MT (OMT) nr.290/2000 privind admiterea tehnică a produselor şi/sau serviciilor destinate utilizării în activităţile de construire, moderniz...........e, întreţinere şi rep......................e a infrastructurii ferovi...........e şi a materialului rulant, pentru transportul ferovi........... şi cu metroul, Ordinul MTI (OMTI) nr. 2180/2012 privind aprob...........ea t...........ifelor pentru prestaţiile de activităţi specifice efectuate de ...şi Ordinul MTI (OMTI) nr.1322/ 2013 pentru modific...........ea şi complet...........ea anexei la OMTI nr.2180/2012 privind aprob...........ea t...........ifelor pentru prestaţiile de activităţi specifice efectuate de .... Pagina 71 din 78

Autorizaţiile menţionate vor fi prezentate după semn...........ea contractului. 2. Autorizaţia de tip a vehiculului şi/sau autorizaţia de introducere pe piaţă a vehiculului se vor preda Benefici...........ului la livr...........ea primei RE-IR (vezi 9.2.1)". Prin urm...........e criticile contestatorului sunt neîntemeiate, având în vedere modific...........ea caietului de s...........cini anterior depunerii ofertelor. Referitor la afirmaţia conform căreia oferta ........... nu respectă nici cerinţa privind evacu...........ea de urgenţă în timpul maximal impus, Consiliul reține, că oferta tehnică depusă de ........... menționează un număr de uşi exterio...........e pentru călători de 4 uşi/p...........te, totalizând un număr de 8 uşi, reprezentând patru ieşiri de urgenţă pe o p...........te, respectiv opt ieşiri de urgenţă. Mai mult, ieşirile de urgenţă nu sunt do........... uşile de acces, Regulamentul UE nr. 1302/2014/STI neimpunând acest lucru, ofertantul ........... menţionând în propunerea tehnică că fiec...........e vagon va avea pe fiec...........e p...........te câte o fereastră c...........e permite evacu...........e de urgenţă, cerinţa STI fiind îndeplinită. În ceea ce privește criticile contestatorului referito...........e la faptul că oferta ........... ........... fi fost modificată şi completată, în mod nepermis, prin răspunsurile la solicitările de cl...........ific...........i, Consiliul le apreciază ca fiind neîntemeiate. Astfel, potrivit documentelor aflate la dos...........ul cauzei, Consiliul reține că autoritatea contractantă, cu respect...........ea principiului tratamentului egal, a transmis cl...........ificări ambilor ofertanți. Astfel, către ofertantul ........... au fost trimise 8 solicitări de cl...........ificări (adresele ...........F nr. 3954/25.05.2023, nr. 4425/16.06.2023, nr. 4799/03.07.2023, nr. 5442/31.07.2023, nr. 5576/04.08.2023, nr. 5775/ 11.08.2023, nr. 5812/16.08.2023, nr. 5949/22.08.2023) i........... către ofertantul asociere ......... S.A. - ........... ...........IA S.p.A au fost transmise 9 solicitări de cl...........ificări (adresele ...........F nr. 1685/27.02.2023, nr. 3955/25.05.2023, nr. 4419/16.06.2023, nr. 4798/03.07.2023, nr. 5052/12.07.2023, nr. 5441/ 31.07.2023, nr. 5544/03.08.2023, nr. 5575/04.08.2023, nr. 5849/ 17.08.2023). Contr........... susținerilor contestatorului, Consiliul apreciază că, în situația dată, nu se poate reține faptul că ofertantul desemnat câștigător și-........... fi completat oferta inițială sau că, prin accept...........ea răspunsurilor la solicitările de cl...........ificări, ofertantul și-........... fi creat un avantaj nepermis față de competitorul său. Solicitările de cl...........ific...........e reprezintă instrumente esențiale aflate la dispoziția autorității contractante în scopul edificării acesteia privind situația reală de fapt în ceea ce privește îndeplinirea/ neîndeplinirea de către ofertanți a cerințelor din documentația de atribuire și nu pot fi formulate do........... pentru a crea premise ...........tificiale de respingere a unei oferte. Respingerea unei oferte fără a solicita cl...........ificările neces...........e pentru evalu...........ea completă a unei oferte sau fără a lua în consider...........e răspunsurile la cl...........ificările solicitate, este, în aprecierea Consiliului, o decizie excesivă c...........e ........... lipsi de Pagina 72 din 78

conținut instituția solicitărilor de cl...........ificări, așa cum este reglementată de dispozițiile ...........t.209 din Legea nr.98/2016 coroborate cu dispozițiile ...........t.134 din HG nr.395/2016. Posibilitatea încadrării în situația unei abateri tehnice minore sau în situația viciilor de formă la c...........e fac trimitere dispozițiile ...........t.134 din HG nr.395/2016 poate interveni numai după solicit...........ea unor cl...........ificări și nu în lipsa acestora. Prin urm...........e, în opinia Consiliului, autoritatea contractantă a procedat în mod corect și a solicitat cl...........ificări ambilor ofertanți p...........ticipanți la procedură, tocmai pentru o evalu...........e corectă a informaţiilor prezentate în cuprinsul ofertelor tehnice, în baza rapo...........telor intermedi...........e ale experţilor tehnici cooptaţi, având în vedere complexitatea ofertelor raportate la specificitatea produselor ce urmează a fi achiziționate, respectiv rame electrice interregionale de lung p...........curs RE-IR. În aceste condiții nu se poate susține că ofertantul desemnat câștigător și-........... fi modificat oferta inițială prin răspunsurile la cl...........ificări, așa cum nu se poate susține că ofertantul contestator și-........... fi modificat oferta prin răspunsurile transmise autorității contractante. În cauză, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a evaluat ambele oferte cu respect...........ea principiului tratamentului egal, numărul solicitărilor de cl...........ificări fiind aproximativ egal, răspusurile la cl...........ificări ale celor doi ofertanți fiind considerate concludente de experții tehnici cooptați și evaluate în consecință. Referitor la susținerile contestatorului: „preţul neobişnuit de scăzut al componentei de mentenanţa trebuia cl...........ificat prilej cu c...........e ...........F era obligat să verifice și sancţioneze situaţia de distorsion...........e a concurenței rezultată din faptul că operatorul ........... este susţinut de statul de origine prin diverse forme de ajutor", Consiliul reține următo...........ele. Potrivit dispozițiilor ...........t.210 din Legea nr.98/2016, „(1) În cazul unei propuneri financi...........e ap...........ent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile c...........e constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru c...........e urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă ...........e obligaţia de a solicita ofertantului c...........e a depus o astfel de ofertă cl...........ificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Cl...........ificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundament...........ea economică a modului de form...........e a preţului, prin raport...........e la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de c...........e beneficiază ofertantul pentru furniz...........ea produselor sau a serviciilor ori execut...........ea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respect...........ea obligaţiilor prevăzute la ...........t. 51 alin. (1); e) respect...........ea obligaţiilor prevăzute la ...........t. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. Pagina 73 din 78

(3) Autoritatea contractantă evaluează informaţiile şi documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă ...........e un preţ ap...........ent neobişnuit de scăzut şi respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ţinând seama de elementele menţionate la alin. (2). (4) Autoritatea contractantă respinge întotdeauna o ofertă atunci când constată că aceasta ...........e un preţ neobişnuit de scăzut deo...........ece nu respectă obligaţiile prevăzute la ...........t. 51 alin. (1). (5) Atunci când autoritatea contractantă constată că o ofertă ...........e un preţ neobişnuit de scăzut deo...........ece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă do........... din acest motiv numai dacă, în urma cl...........ificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de autoritatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. (6) În cazul în c...........e autoritatea contractantă respinge o ofertă pentru motivul prevăzut la alin. (5), va informa Comisia Europeană după consult...........ea cu Consiliul Concurenţei”. Potrivit dispozițiilor ...........t.136 alin.(4) din HG nr.395/2016, „În sensul prevederilor ...........t. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ ap...........ent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valo...........ea estimată a contractului respectiv”. Potrivit anunțului de p...........ticip...........e nr. ..., valo...........ea estimată este cuprinsă între 1.201.615.722 lei și 2.374.592.589,90 lei, fără TVA. Conform documentelor aflate la dos...........ul cauzei, Consiliul reține că preţul ofertat de ........... pentru 20 rame interregionale și 15 ani mentenanţă este de 1.106.400.000 lei fără TVA i........... preţul ofertat de Asocierea ........... pentru 20 rame interregionale și 15 ani mentenanţă este de 1.185.303.420 lei fără TVA. În aceste condiții, Consiliul reține faptul că oferta ........... reprezintă 92,07% din valo...........ea estimată a contractului, astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile legale referito...........e la existența unui preț neobișnuit de scăzut. Alegațiile contestatorului referito...........e la prețul ofertat pentru componenta mentenanță sau cele referito...........e la presupusul ajutor financi........... de c...........e ........... beneficia competitorul său în ț...........a de origine nu vor fi apreciate ca fiind relevante de Consiliu. Pe de o p...........te, legislația în vigo...........e definește prețul ap...........ent neobișnuit de scăzut prin raport...........e la oferta financi...........ă/valo...........e estimată a contractului, și nu prin raport...........e la o componentă a ofertei financi...........e, așa cum în mod eronat susține contestatorul. Pe de altă p...........te, tot potrivit dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice (...........t.210 din Legea nr.98/2016) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat poate fi verificată tot în contextul ofertării unui preț ap...........ent neobișnuit de scăzut, ceea ce în speță nu se poate reține, așa cum a fost precizat anterior. Pagina 74 din 78

În condițiile în c...........e prețul ofertat de asocierea ......... S.A. - ........... ............. S.p.A este cu do........... 6,57% mai m...........e decât prețul ofertat de ........... i........... cele două oferte finaci...........e reprezintă mai mult de 80% din valo...........ea estimată (valo...........e la c...........e autoritatea contractantă s-a raportat în evalu...........ea ofertelor), Consiliul reține că în cauză nu se poate vorbi de un preț neobișnuit de scăzut, dispozițiile legale referindu-se la valo...........ea totală a prețului ofertat și nu la diferite componente ce ........... alcătui acel preț.

Referitor la susținerile contestatorului potrivit cărora ........... s-........... încadra în motivele de excludere prevăzute de dispozițiile ...........t. 167 alin. (1) lit. g) şi h) din Legea nr. 98/2016, Consiliul nu le apreciază ca fiind întemeiate. Potrivit ...........t. 167 alin. (1) lit. g) şi lit. h) din Legea 98/2016, „Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic c...........e se află în oric...........e dintre următo...........ele situaţii: g) operatorul economic şi-a încălcat în mod grav sau repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, al unui contract de achiziţii sectoriale sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, i........... aceste încălcări au dus la încet...........ea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancţiuni comp...........abile; h) operatorul economic s-a făcut vinovat de decl...........aţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicit...........ea autorităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calific...........e şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate”. Contestatorul indică două contracte în execut...........ea cărora acesta apreciază că ofertantul ........... s-........... face vinovat de „abateri grave şi repetate", însă nu aduce nicio probă concretă c...........e să-i susțină afirmațiile. Consiliul reține însă că ofetantul ..........., întervenient în prezenta cauză, aduce ...........gumente pertinente și concludente c...........e demonstrează faptul că nu se află în situațiile de excludere indicate de contestator (pag.50-52 din prezenta decizie), astfel că decizia autorității contractante de a menține în procedură ofertantul ........... este întemeiată. În ceea ce privește susținerile contestatorului potrivit cărora oferta ........... ........... fi inadmisibilă întrucât nu ........... îndeplini cerința privind experiența simil...........ă, de asemenea, Consiliul le apreciază ca fiind neîntemeiate. În primul rând, Consiliul reține că, referitor la experiența simil...........ă solicitată ofertanților p...........ticipanți la procedurile de achiziție publică, cerințele documentației de atribuire se interpretează întotdeauna în sensul că nu se poate solicita o experiență simil...........ă identică obiectului contractului ci, așa cum este și denumirea criteriului de calific...........e, o experiență simil...........ă. Consiliul mai reține că în Anexa nr. 3 - „Responsabilităţi şi distribuirea domeniului de activitate" la Caietul de S...........cini nr.22/747/24.11.2022, modificat urm...........e cl...........ificărilor din data de 15.02.2023, se precizează c...........e sunt activităţile incluse în procesul de bază de Pagina 75 din 78

mentenanţă a materialului rulant, printre altele aflându-se şi activitatea de „moderniz...........e". Prin urm...........e, contractul încheiat de către ........... ........... ..SA semnat în luna mai 2018, prin c...........e s-au rep...........at d........... şi modernizat 5 rame electrice de tip E76 în valo...........e de aproximativ 18 mii RON este luat în consider...........e drept experienţă simil...........ă în totalitatea sa. Totodată, Consiliul mai reține și faptul că aproape toate contractele invocate de contestator (mai puțin cel enumerat la pct.7 de la pag.19 din prezenta decizie) pentru justific...........ea criticilor formulate împotriva ofertantului desemnat câștigător nu au fost depuse în oferta ........... pentru demonstr...........ea experienței simil...........e, astfel că și aceste susțineri ap........... ca fiind neîntemeiate. Prin urm...........e, Consiliul apreciază că decizia de desemn...........e admisibilă și câștigăto...........e a ofertei ......... ... S.A. (...........) ...........e suport legal. În ceea ce privește contestația ......... ... S.A.(dos........... ...), prin c...........e critică admisibilitatea ofertei asocierii ......... S.A. - ........... ............ S.p.A, Consiliul reține următo...........ele: ......... . S.A. a formulat cererea de intervenție nr. ...., înregistrată la CNSC cu nr. ..., în dos...........ul nr. ..., prin c...........e a solicitat respingerea ca nefondată a contestației depusă de ......... S.A. în acest dos..........., precum și admiterea cererii de intervenție volunt...........ă. În cuprinsul cererii de intervenție, ......... ... S.A. formulează apărări cu privire la oferta proprie, susținând astfel decizia autorității contractante de desemn...........e a ofertei sale ca fiind câștigăto...........e a procedurii. Se reține că ......... .. S.A. a formulat contestația înregistrată la CNSC cu nr. .., prin c...........e susține neconformitatea ofertei întocmită de către asocierea ......... S.A. - ........... ............. S.p.A, ofertant clasat pe locul 2, solicitând anul...........ea p...........țială a Raprtului proceduri nr. 6254/12.09.2023, în ceea ce privește strict decl......................ea acestei oferte admisibilă și conformă, precum și oblig...........ea autorității la reevalu...........ea sa. Consiliul reține faptul că, prin soluțion...........ea contestației depuse de ......... S.A (dos........... ...) Consiliul a stabilit faptul că oferta ......... . S.A.(...........) a fost desemnată în mod legal câștigăto...........e a prezentei proceduri de achiziție publică. În aceste condiții Consiliul apreciază că adresa de comunic...........e a rezultatului procedurii prin c...........e oferta depusă de ......... S.A. a fost clasată pe locul 2 nu este de natură a-i produce vreo vătăm...........e ofertantului ......... ... S.A., cu atât mai mult cu cât acesta a fost desemnat câștigător al procedurii, în acest sens fiind relevante următo...........ele dispoziții legale: -...........t. 2 din Legea nr. 101/2016: „(1) Orice persoană c...........e se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţion...........ea în termenul legal a unei cereri poate solicita anul...........ea actului, oblig...........ea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adopt...........ea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins Pagina 76 din 78

sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judici...........ă, potrivit prevederilor prezentei legi”. -...........t. 3 din Legea nr. 101/2016: (1) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: (...) - f) persoană c...........e se consideră vătămată - orice operator economic c...........e îndeplinește cumulativ următo...........ele condiții: (i) ...........e sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urm...........e a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire”. Aşad..........., pentru a putea fi considerată persoană vătămată printr-un act emis de o autoritate contractantă în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, contestatorul trebuie să aibă sau să fi avut un interes legitim în legătură cu procedura şi să fi suferit, să sufere sau să rişte să sufere un prejudiciu ca urm...........e a unui act al autorităţii contractante. Ori, în cazul de față, ......... ... S.A. nu a suferit niciun prejudiciu, mai mult acesta fiind desemnat câștigător, decizie apreciată ca temeinică și legală de Consiliu, potrivit celor reținute în soluțion...........ea contestației ce face obiectul dos...........ului ..... Potrivit ...........t. 32 alin. (1) cod procedură civilă, „Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia: (…) d) justifică un interes”, i........... conform ...........t. 33 teza I din cod procedură civilă, „Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual”. Ori, în condițiile expuse anterior, Consiliul apreciază că ......... .. S.A. nu justifică un interes actual în formul...........ea unei contestații, analiz...........ea criticilor sale la adresa ofertei situată pe locul 2 neavând relevanță din moment ce oferta sa este câștigăto...........ea procedurii. În consecință, luând în consider...........e cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor ...........t. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... S.A. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor ...........t. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile ...........t. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ......... .. S.A. în dos...........ul nr. ... În temeiul dispozițiilor ...........t. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca lipsită de interes contestația formulată de ......... .. S.A, contestație ce formează obiectul dos...........ului nr. .... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor ...........t. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile ...........t. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de ......... S.A. în dos...........ul nr. .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dos..........., CONSILIUL DECIDE: Pagina 77 din 78

În temeiul prevederilor ...........t. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... S.A. în contradictoriu cu .......... În temeiul dispozițiilor ...........t. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile ...........t. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ......... ... S.A. în dos...........ul nr. ... În temeiul dispozițiilor ...........t. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca lipsită de interes contestația formulată de ......... ... S.A., în contradictoriu cu ........., contestație ce formează obiectul dos...........ului nr. .... În temeiul dispozițiilor ...........t. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile ...........t. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, respinge cererea de intervenție formulată de ......... S.A. în dos...........ul nr. ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile ...........t. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul ...........t. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunic...........e. Pagina 78 din 78