Decizie CNSC 2645/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2645/C9/2654 Data: 09.11.2023 Prin contestația nr. 1323/21.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 51865/22.09.2023, depusă de TECHNICAL SERVICES GROUP - TSG ROMANIA SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Valea Oltului nr. 73-75, sector 6, având CUI RO5129660 și număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/223/1994, reprezentată legal prin administrator Bogdan Cătălin Niţu, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Instalaţie de măsurare/alarmare scădere nivel produs petrolier din rezervoare - 1 buc., cod CPV 34932000-9 Sisteme radar (Rev.2), de ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ŞI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 130, cu sediul în localitatea Câinenii Mici, str D.N. 7, Cod Poştal 247087, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă până la soluţionarea contestaţiei, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și aplicarea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalităţii procedurii de atribuire, respectiv, dar nu limitativ, anularea actelor care au stat la baza emiterii deciziei autorităţii contractante de atribuire a contractului operatorului economic desemnat câştigător, precum și obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de operatorul economic câştigător. Prin Încheierea nr. 2824/C9/2654/04.10.2023, a fost respinsă, ca lipsită de obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune Pagina 1 din 2

de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de TECHNICAL SERVICES GROUP - TSG ROMANIA SRL, în contradictoriu cu ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ŞI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 130. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 1335/25.08.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv raportul procedurii, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii către operatorii economici ale căror oferte sunt admisibile. Obligă ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ŞI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 130 la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea propunerii tehnice depusă de RIXOS TRADE SRL, sub aspectele reclamate și a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu în considerentele expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 15 de zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului raport ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ŞI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 130 va comunica ofertanților rezultatul reevaluării potrivit legislației achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 25 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. . Data: .. Prin contestația nr. 1323/21.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ., având .. și număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator .., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Instalaţie de măsurare/alarmare scădere nivel produs petrolier din rezervoare - 1 buc., cod .. (Rev.2), de .., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat ......... Prin Încheierea nr. .., a fost respinsă, ca lipsită de obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL contestă Procesul-Verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare şi raportul procedurii, despre care a luat la cunoştinţă la data de 13.09.2023, conform comunicării pe care o anexează în copie, primită de la autoritatea contractantă. În fapt, petenta contestă nerespectarea, de către operatorul economic câştigător .. SRL, a specificaţiilor tehnice solicitate prin caietul de sarcini, precum şi nedepunerea autorizațiilor necesare efectuării lucrărilor care fac parte din obiectul licitaţiei. 1. În ceea ce privește nerespectarea specificaţiilor tehnice, prevăzute în caietul de sarcini, contestatoarea face următoarele precizări: - Referitor la cerința „instalarea software-ului de gestiune şi control şi configurarea acestuia pentru a realiza atât operaţiuni de măsurare a nivelului de produs; măsurare nivel temperatură, măsurare nivel apă, dar şi alarmarea locală optică și acustică; alarmarea la distanță prin transmiterea de semnale <în câmp> de la camera de comandă către Pagina 1 din 26

posturile de control, precum şi integrarea sistemelor individuale în sistemul central de alarmare şi control", contestatoarea susține că, din analiza soluției tehnice prezentată de operatorul economic câştigător, nu reiese faptul că aceasta asigură atât alarmare locală optică și acustică (în camera de control), dar și la distanță, în câmp (către posturile de control). - Cu privire la cerința „toate dispozitivele de măsurare trebuie să fie proiectate pentru o funcţionare continuă la temperatura ambiantă de -40° C până la + 70° C și umiditate relativă de 100%, fără condens" petenta arată că, potrivit documentelor puse la dispoziţie de către operatorul economic (...pdf, certificate.pdf), temperatura ambientală de funcționare în regim normal este în intervalul -20°C până la 60°C. - Referitor la cerința „Dispozitivul de măsura a nivelului trebuie să fie redundant (2 in 1)", contestatoarea precizează că, din specificaţiile fişei tehnice transmise (... 0.pdf), nu se poate susține faptul că dispozitivul de măsura a nivelului propus este redundant (dispozitive de măsura încorporate în acelaşi echipament). - Cu privire la cerința ”Sistemul trebuie să aibă o funcţie de siguranţă separată, adecvată utilizării în sisteme instrumentate de siguranță (SIS). Funcţia trebuie să fie certificată de o terță parte pentru a îndeplini cerinţele de nivel de integritate de siguranță 2 (...), conform standard IEC 61508 <sau echivalent> cu capabilitate pentru ..”, autoarea contestației susține că echipamentul ofertat nu deţine certificare .., întrucât potrivit documentului Autorizari.pdf pus la dispoziţie, în prima pagină (singura care se referă la ..), este prezentat un certificat eliberat de ., un organism care nu are legătură cu .. (./), organismul internaţional recunoscut pentru astfel de certificări. Mai mult decât atât, certificatul prezentat este eliberat pentru modelul .., și nu pentru echipamentul ofertat (.). - În ceea ce privește cerința „Toate cerinţele tehnice sunt minimale şi obligatorii. Toate produsele ofertate şi materiale accesorii care compun instalaţia trebuie să fie noi şi neutilizate şi să se conformeze cerinţelor standardelor de calitate specifice.", petenta învederează faptul că, în oferta tehnică la pag. 5 alin. (2), este specificat faptul că se va folosi reţeaua existentă de cabluri pentru comunicaţia .. - În ceea ce privește cerința „O listă/declaraţie care să conţină informaţii cu privire la dotările specifice, utilajele, scule, dispozitive şi echipamentele tehnice de care dispune şi care vor fi utilizate pentru executarea contractului", contestatoarea susține că, în documentele de calificare transmise, nu s-a regăsit lista dotărilor specifice, utilaje, scule, dispozitive și echipamente tehnice. - Cu privire la cerința „Instrumentul radar (.), traductoarele de temperatura asociate, traductoarele de presiune, afişajele locale şi echipamentele conexe trebuie să fie cu siguranţă intrinsecă (IS), pe 2 fire (semnal și alimentare) certificate .., <sau echivalent>.", petenta arată că, potrivit fișei tehnice ..pdf, alimentarea dispozitivului de măsura nivel este curent alternativ între 85V și 264V. - Referitor la cerința „Sistemul trebuie să asigure minim 2 ore de funcţionare completă, conform specificaţiilor din caietul de sarcini şi oferta tehnică depusă, în cazul întreruperilor cu energie electrică. Alimentarea cu energie electrică trebuie să asigure redundanta maximă.", autoarea contestației susține că nu s-a regăsit în oferta Pagina 2 din 26

tehnică transmisă sau într-un alt document nicio referinţă la sistemul de back-up și stabilizare tensiune. - În ceea ce privește cerința „RTG trebuie să poată avea unităţi electronice duble, independente şi izolate galvanic (permiţând redundanță încorporată) și ieșiri duble (control de nivel combinat cu gestionarea alarmelor în sistemele de securitate).", contestatoarea precizează că, din fișa tehnică transmisă, ., nu reiese faptul că RTG-ul are unități electronice duble, independente și izolate galvanic, neputând astfel asigura redundanța cerută. 2. Cu privire la nedepunerea autorizaţiilor necesare, contestatoarea învederează următoarele: - Referitor la cerința „Precizarea calificărilor educaţionale/autorizări ale personalului care participă la montajul produselor furnizate şi care să ateste pregătirea profesională în domeniu"; petenta susține că nu au fost transmise autorizațiile INSEMEX și ANRE ale operatorului economic, nici acelea pentru personalul executant. A fost pusă la dispoziţie autorizaţia INSEMEX a unei persoane fizice din cadrul unei alte companii. Totodată, petenta menționează că, potrivit obligaţiilor şi aspectelor antamate în fişa de date a achiziției, operatorul economic trebuia să respecte următoarele: „Operatorii economici care depun ofertă trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara rezidentă, din care să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna din situaţiile de anulare a constituirii, precum si faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile ce fac obiectul contractului de achiziţie publică. Cerinţa se aplică inclusiv pentru subcontractanţi şi/sau terţi susţinători care completează informaţiile aferente situaţiei lor la nivelul unui DUAE distinct." Din interpretarea cerinţei citate, se poate observa faptul că, atât operatorul economic, cât şi subcontractaţii/terţii susţinători, trebuie să prezinte dovezi privind capacitatea profesională, fapt ce reiese din utilizarea cuvântului „inclusiv". Astfel, se constată necesitatea transmiterii documentelor justificative ale calităţii profesionale de către toţi participanţii la licitaţie. - În ceea ce privește cerința „Operatorii economici participanţi, subcontractanţii/terţii susţinători, trebuie să deţină certificat de competență INSEMEX pentru personalul cu responsabilități privind montajul echipamentelor tehnice și instalațiilor care funcționează în zone cu pericol de explozie. Cerinţa se fundamentează în baza prevederilor Ordinului MEF nr. 1636/2007, având în vedere că echipamentele se vor monta la rezervoare de depozitare a produselor petroliere, de mare capacitate.", contestatoarea precizează că, prin aceasta, se subliniază necesitatea prezentării certificatului INSEMEX, pe care operatorul economic nu l-a înaintat autorităţii contractante. Prin adresa nr. 1573/28.09.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. 53243/29.09.2023, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, comunicând următoarele: 1. Cu privire la nerespectarea specificațiilor tehnice, achizitoarea face următoarele precizări: - În oferta tehnică, la respectarea cerinţelor caietului de sarcini, punctul b, este menţionat: în cazul scăderii/creșterii accidentale de produs petrolier în rezervorul de depozitare înregistrat ca urmare a unei avarii, personalul operator va fi avertizat Pagina 3 din 26

prin alarmare locală printr-un sistem cu o hupa amplasată în exteriorul dispeceratului, acesta aflându-se la o distanţă de cel mult 30 m de posturile de control. Avertizarea optică se face prin pop-ul de alarme care este disponibil pe .., cu indicarea rezervoarelor avariate. - Potrivit fișei tehnice a producătorului, temperatura de proces la care rezistă . este -40 la +200 grade ( Pag 29 din TI): . astfel cum rezultă din captura atașată. - .. va fi livrat cu comunicaţie ., ambele ieşiri funcţionând în paralel și asigurând redundanța transmiterii măsurătorii către sistemul central .. - .. deţine certificare . cu capabilitate pentru .. eliberat de .. conform .. - La întocmirea ofertei s-a luat în considerare că toate echipamentele, materialele și accesoriile care vor fi furnizate, sunt noi și neutilizate. Oferta tehnică a subcontractantului conţine informaţii referitoare la lucrări de săpături şi cabluri speciale cu ecran zincat şi întreţesut cu protecţie intrinsecă, aprox. 1200 ml. Acest document se regăseşte la secţiunea documente de ofertă tehnică, dedicată subcontractantului, din cadrul procedurii. - În conţinutul documentaţiei de atribuire, nu s-a solicitat o astfel de listă. Ca atare, aceasta nu a fost pusă la dispoziţie nici de contestatoare. - Echipamentul .. deţine certificare .. iar .. are certificarea ... Traductorul de temperatură . se alimentează din . pe 2 fire. .. are o intrare activă ”.”. .. nu este un echipament care să fie conectat în buclă, este un echipament activ care gestionează tot sistemul local de pe rezervor. - Din omisiune, în oferta tehnică nu este menționat nimic despre o astfel de posibilitate. Responsabilitatea pentru această omisiune intrând în sarcina ofertantului lider şi a terţului susţinător, conform angajamentului terţ şi cerinţelor din caietul de sarcini, anexă la contract. - În documentaţia tehnică .. (endress.com) la Cap Input/Output, este menționat faptul că toate ieşirile (.., etc.) sunt izolate electric de celelalte module electronice. 2. Cu privire la nedepunerea autorizaţiilor necesare, achizitoarea face următoarele mențiuni: În urma solicitărilor documentelor suport, în Anexa 6 - Proces - verbal privind evaluarea documentelor suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, s-a consemnat depunerea acestora. Pentru trei certificate de atestare în industria petrol şi gaze s-a omis consemnarea acestora la categoria certificări educaţionale şi profesionale. Referitor la faptul că autorizaţia INSEMEX aparţine unui angajat al altei societăți, autoritatea consideră că este lipsit de relevanţă acest aspect, deoarece există o mulţime de forme de colaborare, înţelegeri scrise, etc., legale, între operatorii economici. Pagina 4 din 26

- Toţi operatorii economici sunt legal constituiţi, nu se află în situaţii de anulare a constituirii (certificate constatatoare nr. 935256/25.08.2023; 932497/24.08.2023; 967189/04.09.2023) şi au capacitatea necesară de a realiza activităţile care fac obiectul contractului. În anul 2006, operatorul economic . a realizat vechile sisteme de măsură a lichidului din rezervoare, la cel puţin trei unităţi din cadrul ANRSPS, printre care şi UT 130. - A fost prezentată autorizaţia INSEMEX nr. 1131/09.12.2021. Faţă de cele prezentate, autoritatea contractantă apreciază că etapele procesului de evaluare a ofertelor s-au derulat în condiţii legale, a fost transparent şi toate deciziile luate de membrii comisiei de evaluare au fost obiective şi corecte. De asemenea, toate documentele de ofertă, depuse, corespund cerinţelor din documentaţia de atribuire. De asemenea, autoritatea contractantă susține că ......... SRL a despus contestaţia după termenul prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea 101/2016. În susținerea celor precizate, autoritatea anexează următoarele documente: - documentaţia tehnică echipament . - certificate calificare ... Prin adresa nr. 1695/17.10.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 57666/20.10.2023, autoritatea contractantă a depus, pe suport electronic, dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului având ca obiect ..., cod CPV 34932000-9 .. (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 10.08.2023, ora 15.00; valoarea estimată a contractului fiind 3.473.949,00 lei, fără TVA. Totodată, Consiliul constată că în SEAP a fost publicat anunțul de atribuire nr. ... Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Împrejurarea că procedura a fost atribuită, fiind încheiat contractul nr. 13/1525/20.09.2023, astfel cum rezultă din anunțul de atribuire nr. .. nu prezintă relevanță, criticile aduse de autoarea contestației vizând aspecte legate de modalitatea de evaluare a ofertantei declarate câștigătoare. Nemulțumită fiind de decizia autorității contractante de a desemna câștigătoare a procedurii oferta depusă de .. SRL, ......... SRL a înaintat contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 5 din 26

Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 69.478,98 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank- Sucursala Victoria, la data de 27.09.2023. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Prin punctul de vedere formulat, autoritatea contractantă susține că ......... SRL a despus contestaţia după termenul prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea 101/2016. Prin adresele nr. .., Consiliul a pus în discuția părţilor, excepţia tardivității formulării contestației, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu cele ale art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 și la data luării la cunoștință a ofertei desemnată câștigătoare, respectiv data postării în SEAP a raportului procedurii nr. 1411/06.09.2023. Totodată, prin adresa nr. .., Consiliul a solicitat .. următoarele: ” ... vă rugăm să ne comunicați, cât mai repede posibil, pe de o parte, data încărcării de către autoritatea contractantă în SEAP a raportului procedurii nr. 1411/06.09.2023, iar pe de altă parte, dacă acest document a putut fi vizualizat/accesat de către ......... S.R.L. De asemenea, vă rugăm să ne furnizați informații referitoare la eventualele probleme tehnice apărute în funcționarea platformei SICAP pe perioada derulării procedurii de atribuire, având în vedere că ofertantul ......... S.R.L. a invocat imposibilitatea vizualizării acestuia, așa cum rezultă din documentul anexat”. Prin adresa nr. 1577/29.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 53351/29.09.2023, autoritatea contractantă a transmis o captură de ecran, susținând că aceasta evidențiază data încărcării în SICAP a raportului procedurii nr. 1411/06.09.2023, respectiv 06.09.2023. Prin adresa nr. 1364/02.10.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 53601/02.10.2023, contestatoarea afirmă că raportul procedurii nr. 1411/06.09.2023, în pofida numărului de înregistrare care i-a fost atribuit de către autoritatea contractantă, a fost postat în SEAP, la data de 13.09.2023. În susţinerea acestor afirmaţii, statuează că, în urma finalizării procedurii, respectiv ulterior datei de 06.09.2023, în care a avut loc deliberarea şi a fost selectată câştigătoarea, a procedat la consultarea documentelor licitaţiei, însă a constatat, după numeroase încercări, pe parcursul mai multor zile, că nu poate identifica informaţiile şi documentele necesare în cadrul platformei. Astfel, a transmis către autoritatea contractantă, adresa înregistrată sub nr. 1281/12.09.2023, prin care a solicitat, în baza prevederilor Legii nr. 98/2016, Secţiunea a 3-a - Reguli de publicitate şi Pagina 6 din 26

transparenţă, art. 150 şi următoarele, punerea la dispoziţie a documentelor din cadrul licitaţiei organizate. Autoritatea contractantă a primit solicitarea şi s-a conformat prevederilor legale şi cerinţelor sale în data de 13.09.2023, moment la care a publicat în cadrul platformei, parţial, documentaţia licitaţiei, inclusiv raportul procedurii nr. 1411/06.09.2023, astfel cum poate fi observat şi din documentele justificative anexate. Ulterior, contestatoarea precizează că a revenit la autoritatea contractantă cu adresa nr. 1282/15.09.2023, prin care a solicitat informaţii suplimentare, respectiv Documentele de ofertă tehnică (pct. I.2. - Anexa nr. 5 - Raportul procedurii) depuse de operatorul economic menţionat anterior, precum şi ... Prin adresa înregistrată sub nr. 1492/18.09.2023, autoritatea contractantă a răspuns la solicitarea sa şi a transmis documentele cerute în cadrul acesteia. Având în vedere aspectele anterior menţionate, petenta învederează faptul că a depus contestaţia nr. 1323/21.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 51865/22.09.2023, în termenul legal impus prin Legea nr. 101/2016 şi Legea nr. 98/2016. Contestatoarea apreciază că data de referinţă, conform prevederilor legale, este data de 13.09.2023, moment la care au fost efectiv publicate în SEAP documentele licitaţiei, şi nu data de 06.09.2023, care figurează pe raportul procedurii, respectând astfel termenul de 10 zile instituit prin art. 8 alin. (1) lit. a), termenul limită de depunere fiind data de 25.09.2023, iar societatea sa procedând la depunerea contestaţiei la autoritatea competentă în data de 22.09.2023. Pentru a clarifica cronologia desfăşurării evenimentelor, autoarea contestației precizează următoarele: - 06.09.2023 - reprezintă data înscrisă pe raportul procedurii nr. 1411/06.09.2023; - 13.09.2023 - reprezintă data publicării efective a raportului procedurii nr. 1411/06.09.2023 şi a celorlalte documente ale licitaţiei, în SEAP; - 22.09.2023 - reprezintă data depunerii contestaţiei la CNSC, înregistrată sub nr. 51865/22.09.2023; - 25.09. 2023 – reprezintă data-limită de depunere a contestaţiei, conform art. 8 alin. (1) lit. a) din cadrul Legii nr. 101/2016, coroborat cu art. 8 alin. (2) şi cu art. 5 alin. (1) şi (2) din cadrul aceluiaşi act normativ. Prin urmare, petenta concluzionează că termenul limită de depunere al contestaţiei, în concordanţă cu dispoziţiile legale, ar fi fost data de 24.09.2023 (10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, respectiv 10 zile calculate de la data de 14.09.2023), acesta fiind, însă, Pagina 7 din 26

prelungit conform art. 5 din Legea nr. 101/2016 până la sfârşitul următoarei zi lucrătoare, în concret până la 25.09.2023. Astfel, contestatoarea solicită Consiliului să ia în considerare argumentele expuse şi să constatate inaplicabilitatea excepţiei tardivității în situaţia supusă analizei. Prin adresa nr. 119990/02.10/2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 54244/04.10.2023, .. a comunicat următoarele: ”Tipul de document selectat de autoritatea contractantă pentru ataşarea si publicarea documentului denumit Raport procedura si PV doc suport-signed.pdf în secţiunea LISTA PROCESE VERBALE, RAPOARTE INTERMEDIARE SI FINALE este Raportul procedurii si documente suport. Precizăm că selectarea de către autoritatea contractantă - organizatoare a procedurii de atribuire mai sus menţionate - a acestui tip de document nu permite vizualizarea documentului de către operatorii economici evaluaţi în cadrul procedurii respective, ci doar de către autoritatea contractantă care l-a ataşat, ANAP, SEAP (sau Curti de Apel şi CNSC inregistrate cu acest profil în SEAP). Menţionăm că, imediat după selectarea Tipului de document din cadrul secţiunii LISTA PROCESE VERBALE, RAPOARTE INTERMEDIARE SI FINALE, autoritatea contractantă este informată de sistem cu privire la entităţile care au acces la vizualizarea documentului respectiv. Informaţia este afişată şi după publicarea documentului respectiv (aşa cum se poate vizualiza în captura realizată din contul Operatorului SEAP, informaţie identică cu cea din contul autorităţii contractante care a ataşat documentul). . Operatorii economici evaluaţi de către autoritatea contractantă în cadrul procedurii mai sus menţionate ar fi putut avea acces la vizualizarea raportului procedurii dacă aceasta ar fi selectat opţiunea Raport final al procedurii ca Tip de document în secţiunea LISTA PROCESE VERBALE, RAPOARTE INTERMEDIARE SI FINALE înainte de a-l publica, conform capturii exemplificative de ecran de mai jos: .Suplimentar, precizăm că informaţiile afişate de sistem privind destinatarii documentelor încărcate de autoritatea contractantă în secţiunea LISTA PROCESE VERBALE, RAPOARTE INTERMEDIARE SI FINALE aferentă unei proceduri de atribuire sunt disponibile chiar pe partea publică a SEAP - www.e-licitatie.ro, în secţiunea Stiri de interes, în cadrul notificării NOI DEZVOLTĂRI ÎN SISTEM PENTRU AUTORITĂŢILE CONTRACTANTE (a se vedea nr.crt. 5 publicate data de 21.09.2022. Totodată, vă informăm că în perioada derulării procedurii de atribuire identificate în sistem prin anunţul de participare numărul ... , SEAP a funcţionat la parametri tehnici optimi, fără impedimente de natură tehnică pentru autoritatea contractantă organizatoare a procedurii de atribuire sau pentru operatorii economici participanţi”. Prin adresa nr. 1634/05.10.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 54431/05.10.2023, autoritatea contractantă a revenit la răspunsul său nr. 1577/29.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 53351/29.09.2023, precizând următoarele: ”Dacă se admite faptul că contestatorul nu a putut vizualiza documentul autorităţii contractante prin care este desemnat câştigătorul, nu înţelegem de ce a făcut solicitarea să i se pună la dispoziţie documentele privind evaluarea ofertelor, la un interval de şase zile, după comunicarea care a fost transmisă prin intermediul SICAP, tot în data de 06.09.2023. Aşa cum se cunoaşte, în urma publicării comunicărilor către ofertanţi, sistemul (SEAP) generează automat mail-uri către operatorii economici participanţi, prin care îi înştiinţează cu privire la publicarea unor astfel de comunicări din partea autorităţii contractante. Faţă de cele menţionate, apreciem că contestatarul a luat act de decizia autorităţii contractante privind desemnarea ofertantului câştigător, chiar dacă documentul oficial, respectiv Raportul procedurii nu a putut fi vizualizat, deoarece în conţinutul comunicării, în textul generat automat de către sistem (SEAP), se menţionează explicit decizia autorităţii contractante. De menţionat că Raportul procedurii a fost încărcat în SEAP la data de 06.09.2023, ora 14:44 la secţiunea procese verbale, rapoarte intermediare şi finale, iar comunicarea privind Pagina 8 din 26

desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare către contestator, a fost transmisă tot la data de 06.09.2023, ora 14:45, aşa cum se poate observa din capturile de ecran, ataşate. Urmare a celor prezentate, considerăm că invocarea tardivităţii depunerii contestaţiei, este pe deplin justificată, în considerentele Art. 16, alin. 4 din Legea 101/2016”. Ulterior prin adresa nr. ..., Consiliul a revenit cu o nouă solicitare adresată AUTORITĂȚII PENTRU DIGITALIZAREA ROMÂNIEI, respectiv: ”În completarea răspunsului dumneavoastră nr. 11990/02.10.2023, în vederea soluționării contestației nr. 1323/21.09.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 51865/22.09.2023, formulată de ......... S.R.L., în cadrul procedurii de licitație deschisă, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „Instalaţie de măsurare/alarmare scădere nivel produs petrolier din rezervoare - 1 buc.”, publicată în SEAP sub nr. , organizată de , în baza dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, vă rugăm să ne comunicați, cât mai repede posibil, dacă operatorul economic ......... S.R.L. a fost informat cu privire la decizia autorității contractante referitoare la desemnarea ofertantului câștigător, respectiv SRL, în data de 06.09.2023, așa cum susține autoritatea contractantă prin adresa nr. 1634/05.10.2023, anexată prezentei, respectiv: ”(…) apreciem că contestatarul a luat act de decizia autorităţii contractante privind desemnarea ofertantului câştigător, chiar dacă documentul oficial, respectiv Raportul procedurii nu a putut fi vizualizat, deoarece în conţinutul comunicării, în textul generat automat de către sistem (SEAP), se menţionează explicit decizia autorităţii contractante”. La această solicitare, AUTORITATEA PENTRU DIGITALIZAREA ROMÂNIEI a răspuns prin adresa nr. 12050/10.10.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. .., comunicând următoarele: ”(...) Acţiunea autorităţii contractante mai sus menţionate de adăugare a documentului denumit Raport procedură și PV doc suport-signed.pdf, în secţiunea LISTA PROCESE VERBALE, RAPOARTE INTERMEDIARE SI FINALE nu a fost reflectată într-o notificare de sistem transmisă operatorului economic ......... (CUI .........) deoarece documentul de tip Raportul procedurii si documente suport nu îi este adresat. În schimb, autoritatea contractantă i-a transmis operatorului economic ......... (CUI .........) un număr de trei comunicări de tipul Comunicare privind desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare publicate în data de 06.09.2023, ora 14:56, 13.09.2023, ora 11:07 respectiv 18.09.2023, ora 13:19, disponibile acestuia, după logarea în sistem, în secţiunea Comunicari de la nivelul procedurii aferente anunţului de participare .. În ANEXA ataşată prezentei adrese regăsiţi cele trei comunicări realizate sub forma de capturi de ecran din contul Operatorului SEAP. Documentele ataşate de autoritatea contractantă comunicărilor din data de 13.09.2023, ora 11:07, respectiv 18.09.2023, ora 13:19, sunt grupate într-o arhivă denumită "Raspuns ....rar, ataşată acestei adrese. ANEXĂ Comunicări transmise operatorului economic ......... în data de 06.09.2023, ora 14:56, 13.09.2023, ora 11:07 respectiv 18.09.2023, ora 13:19, de către autoritatea contractantă ......... pentru procedura de licitaţie deschisă aferentă anunţului de participare .. .. Contrar celor susținute de achizitoare, din capturile de ecran prezentate de autoritatea de reglementare în domeniu, se constată că raportul procedurii, din cuprinsul căruia autoarea contestației a luat la cunoștință despre ofertanta declarată câștigătoare .. SRL a fost publicat la data de 13.09.2023, astfel formularea contestației de către asocierea ......... SRL, la data de 22.09.2023, respectă termenul prevăzut de dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Pagina 9 din 26

În raport de cele mai sus reținute, se constată netemeinicia excepției tardivității formulării contestației, excepția urmând a fi respinsă de Consiliu. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Conform celor precizate în Raportul procedurii nr. 1411/06.09.2023 oferta depusă de asocierea ......... SRL s-a clasat pe locul al doilea, ofertanta declarată câștigătoare fiind cea depusă de . SRL, achizitoarea publicând la data de 13.09.2023, respectivul raport. Ulterior luării la cunoștință despre rezultatul procedurii, nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, asocierea contestatoare ......... SRL a înaintat contestația în analiză. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează modalitatea de evaluare a ofertei depusă de .. SRL, evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică, din perspectiva pretinsei nerespectării specificațiilor tehnice solicitate prin caietul de sarcini, precum şi nedepunerea autorizațiilor necesare efectuării lucrărilor care fac parte din obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză. Referitor la primul aspect reclamat de autoarea contestației este reclamată pretinsa neîndeplinire a 9 specificații tehnice. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză este descris în cadrul fișei de date, la pct.II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor, astfel: Produsul ce urmează a fi achiziţionat este „Instalatie de măsurare / alarmare pentru nivel produs petrolier din rezervoare – 1 buc.”, Cod CPV principal - 42965110-2 Sistem de depozit; Cod CPV secundar: 38422000-9 Echipament de masurare a nivelului; 38424000-3 Echipament de masurare si control; 31224000-2 Conexiuni si elemente de contact; 45311200-2 Lucrari de conexiuni electrice”. Achiziţia se va realiza pe baza de contract de furnizare de produse cu livrare <la cheie>. Prin livrare <la cheie> se înţelege: punerea în execuţie a contractului de achiziţie publică ce include operaţiunile de: furnizarea de produse inclusiv accesoriile necesare pentru montaj/ instalare, execuţia lucrărilor de montaj/instalare si configurare echipamente, asigurarea produselor software de gestiune si control, punere in funcţiune si realizare testelor de functionare, instruire personal beneficiar, service, mentenanta, precum şi orice alte operaţiunii necesare a fi efectuate pentru punerea în funcţiune a instalaţiei ce face obiectul achizitiei şi asigurarea integrării acesteia în cadrul instalaţiilor pe care le deserveşte. Achiziţia publică se va realiza online prin intermediul platformei electronice SEAP. Specificaţiile pe baza cărora se elaborează oferta de către furnizor sunt cele prevăzute în Specificația tehnică din caietul de sarcini (vezi pct 3.3 /3.3.1 si anexa 1). Pagina 10 din 26

În cuprinsul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat următoarele aspecte: „Instalaţie de măsurare/ alarmare scădere nivel produs petrolier din rezervoare -1 buc." va fi realizată cu livrarea <la cheie>, astfel ca podusele/echipamentele/instrumentele şi componentele ce intră in ansamblul acestei instalaţii vor fi livrate împreună cu toate accesoriile necesare funcţionării in parametrii optimi şi asigurarea întreţinerii (servicii de mentenanţă) în perioada de garanţie a intregului echipament furnizat. Prin livrare <la cheie> se înţelege: punerea în execuţie a contractului de achiziţie publică ce include operaţiunile de: furnizarea de produse inclusiv accesoriile necesare pentru montaj/instalare, execuţia lucrărilor de montaj/instalare si configurare echipamente, asigurarea produselor software de gestiune si control, punere in funcţiune si realizare teste de funcţionare, instruire personal beneficiar, service, mentenanta, precum şi orice altă operaţiune care trebuie efectuată pentru punerea în funcţiune a instalaţiei ce face obiectul prezentului caiet de sarcini şi asigurarea integrării în cadrul instalaţiilor pe care le deserveşte. „Instalaţia de măsurare/ alarmare scădere nivel produs petrolier din rezervoare - 1 buc.", denumită în continuare Instalaţie, trebuie prevăzută cu sistem de alarmare pentru nivel ridicat şi supraîncărcare precum şi cu sistem de alarmare la scădere nivelului de produs petrolier depozitat. Instalaţia trebuie să deservească 14 rezervoare de carburant. La momentul furnizării produsului rezervoarele pot fi goale sau încărcate cu motorină. Instalaţia va funcţiona pe principiul radar (fără contact). (...) Cerinţe tehnice minimale şi obligatorii privind echipamentele ce vor fi furnizate/instalate. La întocmirea propunerii tehnice ofertanţii vor avea in vedere ca produsele, echipamente ce vor fi furnizate să indeplineasca urmatoarele cerinţe referitoare la: a) condiţii de mediu (...) b) criterii de performanta (...) c) cerinţe tehnice generale de proiectare si construcţie a echipamentelor/ instrumentelor ce compun "instalaţia de măsură" (...). În cadrul Anexei nr. 1 la caietul sarcini - Specificaţie tehnică - „Instalaţie de măsurare/ alarmare scădere nivel produs petrolier din rezervoare - 1 buc" achizitoarea a detaliat cerințele tehnice minimale ce trebuie să le îndeplinească produsul furnizat. Se au în vedere și precizările referitoare la modalitatea de elaborare a propunerilor tehnice, respectiv: - în fișa de date, la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: - Documentatia tehnică (propunerea tehnică) va conţine totalitatea documentelor şi instrucţiunilor elaborate conform prevederilor prescripţiilor tehnice, de către producător pentru construirea, montarea/instalarea, realizarea reviziilor, reparaţiilor şi/sau pentru întreţinerea dispozitivelor/ echipamentelor sau, respectiv, totalitatea documentelor întocmite de către operatori economici (persoanele fizice ori juridice) autorizate pentru efectuarea acestor activităţi în vederea realizării sarcinilor specifice. - Documentaţia tehnică va conține obligatoriu date privind echipamentele, instrumentele, componentele si accesorii aferente ce compun “Instalatia de masură“ si care vor fi furnizate, instalate/ montate/ configurate ţinându-se cont de cerinţele minime stabilite în prezentul caiet de sarcini; succesiunea operațiunilor de instalare/ montaj care se execută; materiale utilizate/cantități necesare; reguli privind securitatea şi sănătatea ȋn muncă; impact asupra mediului, după caz. Pagina 11 din 26

- Documentaţia tehnică va fi însoţită de graficul de furnizare/execuţie a lucrarilor de instalare/configurare ; - Documentaţia tehnică va conține documente care atestă existenţa certificării sistemelor de management al calităţii/ mediului, etc. Totodată, vor fi anexate atestate/certificări privind producţia şi/sau comercializarea echipamentelor ce pot fi utilizate în medii cu potenţial explozibil; rapoarte de încercări emise de producător pentru fiecare produs şi pentru materiale accesorii necesare montajului/instalării, fişe tehnice; fişe de securitate (după caz) etc. - O lista/declaraţie care să conţină informaţii cu privire la dotările specifice, utilajele, scule, dispozitive şi echipamentele tehnice de care dispune şi care vor fi utilizate pentru executarea contractului; - Descrierea facilităților tehnice şi a măsurilor utilizate de operatorul economic ȋn vederea asigurării calității; - precizarea, dupa caz, daca documentatia tehnica elaborata contine informatii pe care ofertantul le considera “confidentiale“, sau asupra cărora există cerinte ale unui “drept de proprietate intelectuala” precum si prezentarea dovezilor aferente; - precizarea calificărilor educaționale/autorizări ale personalului care participă la montajul produselor furnizate şi care să ateste pregătirea profesională în domeniu; - Precizarea părții/părților din contract pe care operatorul economic intenționează să o/le subcontracteze. Aceleași precizări se regăsesc și în cuprinsul caietului de sarcini, la secțiunea 8.3.1 Documentaţiile pe care ofertantul trebuie să le elaboreze in cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică. Potrivit propunerii tehnice depuse (pagina 2) sistemul ofertat de ...se bazeaza pe solutia de gestionate a stocurilor . a producatorului de echipamente ... Are in alcatuire componente dedicate masuratorilor foarte precise pentru parametrii nivel si temperatura dar si partea de transmisie de date folosind protocoale industriale sigure .. si concentrarea acestora in echipamentele dedicate .. Sistemele amplasate pe rezervoare sunt alcatuite din : - Senzorul de nivel radar non-contact .. - Senzorul de temperatură multisport . - Adaptorul ... Sunt depuse un număr de 7 fișe tehnice. O primă specificație tehnică reclamată de autoarea contestației vizează cerința precizată la secțiunea 3.3. Operaţiunile necesare a fi realizate, respectiv: ”Pentru furnizarea, montajul/instalarea/configurarea produsului ce face obiectul prezentului caiet de sarcini, contractantul va asigura realizarea următoarelor operaţiuni: (...) 4. instalarea software-ului de gestiune şi control şi configurarea acestuia pentru a realiza atât operaţiuni de măsurare a nivelului de produs; măsurare nivel temperatură, măsurare nivel apa, dar şi alarmarea locală optică si acustică; alarmarea la distanta prin transmiterea de semnale <in camp> de la camera de comandă către posturile de control, precum şi integrarea sistemelor individuale in sistemul central de alarmare şi control.” În argumentarea criticii aduse, autoarea contestației precizează că, analizând soluţia tehnica prezentată de .. SRL, nu reiese faptul că aceasta asigura atât alarmare locală optică și acustică (în camera de control), dar și la distanță, în câmp (către posturile de control). Pagina 12 din 26

Se rețin și precizările autorității contractante în replică la cele reclamate, respectiv faptul că, în cadrul propunerii tehnice a .. SRL, sunt menţionate la respectarea cerinţelor caietului de sarcini, punctul b) următoarele precizări: in cazul scaderii/cresterii accidentale de produs petrolier in rezervorul de depozitare înregistrat ca urmarea unei avarii, personalul operator va fi avertizat prin alarmare locala printr-un sistem cu o hupa amplasata in exteriorul dispeceratului, acesta aflându-se la o distanţă de cel mult 30 m de posturile de control. Avertizarea optica se face prin pop-ul de alarme care este disponibil pe webserver-ul .., cu indicarea rezervoarelor avariate. Din examinarea propunerii tehnice elaborate de .. SRL, Consiliul reține că, la pagina 7, la secțiunea dedicată criteriilor de performanță se regăsesc mențiunile reținute de achizitoare, respectiv: b) criterii de performanta - Senzorul radar masoara nivelul in rezervor cu o precizie de ± 0.5 mm pe intregul domeniu de masura; masurarea temperaturii -variaţia valorilor măsurate trebuie să fie mai mică de ± 0.1 ° C pe intregul interval de temperatură; senzorul de apa capacitive are o lungime de 1 m. - in cazul scaderii/cresterii accidentale de produs petrolier in rezervorul de depozitare inregistrat ca urmarea unei avarii, personalul operator va fi avertizat prin alarmare locala printr-un sistem cu o hupa amplasata in exteriorul dispecaratului; Avertizarea optica se face prin pop-ul de alarme care este disponibil pe webserver-ul .., cu indicarea rezervoarelor avariate. Consiliul reține că, în cuprinsul caietului de sarcini, cerința pretinsă a fi neîndeplinită se regăsește la secțiunea 3.3. Operaţiunile necesare a fi realizate (anterior redată) și vizează instalarea software-ului de gestiune şi control şi configurarea acestuia pentru a realiza atât operaţiuni de măsurare a nivelului de produs; măsurare nivel temperatură, măsurare nivel apa, dar şi alarmarea locală optică si acustică, iar referința indicată de achizitoare în favoarea îndeplinirii cerinței se referă la in cazul scăderii/creşterii accidentale de produs petrolier în rezervorul de depozitare înregistrat ca urmarea unei avarii, personalul operator va fi avertizat prin alarmare locală, optică si acustică, cu indicarea expresă a rezervoarelor avariate Așadar, nefiind precizat în mod expres în cadrul propunerii tehnice faptul că .. SRL va asigura realizarea operațiunii de la pct. 4, anterior redată și nefiind stabilit niciunde în actele evaluării membrilor comisiei, modalitatea de îndeplinire a respectivei cerințe reclamate, Consiliul se vede nevoit a obliga achizitoarea la clarificarea modalității de îndeplinire a respectivei cerințe reclamată. În cuprinsul Procesului-verbal nr. 1335/25.08.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, membrii comisiei de evaluare au consemnat la secțiunea dedicată evaluării propunerii tehnice depuse de .. SRL următoarele: ”Evaluarea propunerilor tehnice Procesul de evaluare se realizează pe baza informaţiilor prezentate de ofertanţi în propunerea tehnică, a documentelor suplimentare identificate în oferta prezentată, precum şi a răspunsurilor la solicitările de clarificări (dacă este cazul). Principalele aspecte ale evaluării propunerilor tehnice sunt prezentate mai jos, în timp ce aspectele detaliate se regăsesc în anexe la prezentul proces-verbal, identificate după cum urmează: Ofertant Cerinţa minimă din Informaţii Evaluarea informaţiilor Clarificări şi Evaluarea Rezultatul Pagina 13 din 26

caietul de sarcini prezentate în propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei minime prezentate în propunerea tehnică în raport cu cerinţa minimă solicitată în caietul de sarcini răspunsul la clarificări solicitate pe durata evaluării ofertelor tehnice în legătură cu informaţiile prezentate răspunsului primit evaluării S. C. .. CAP. VIII- PCT. 8.3 -

DISPOZIŢII FINALE-

8.3.1. ALIN. (1) DIN CAIET DE SARCINI - ......... documentaţia tehnica(propunere tehnica) oferta

tehnica prezentata respecta cerinţele minime stabilite

prin caietul de sarcini (vezi

cap.III- pag.5-9)

si secţiunea IV, pct. IV.4 Prezentarea ofertei / pct IV.4.1- modul de prezentare

al propunerii tehnice (vezi fisa de date) oferta tehnica prezintă informaţii referitoare la: -echipamentele si accesoriile aferente montajului ce vor fi furnizate; -descrierea tehnica privind produsele

furnizate

si lucrările ce vor fi executate si modul i de realizare; -schiţa

sinoptica montaj/instalare; -termene de livrare/execuţie; -specificaţii

tehnice echipamente; -certificări/atestate/ autorizatii; -menţiuni referitoare la garanţia ce va fi acordata „instalatiei" ce va fi furnizata, montata/instalata Introduceţi data

şi clarificările solicitate privind informaţiile prezentate în propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei minime. Introduceţi data

şi răspunsul primit

ca urmare

a solicitării de clarificări - NU E CAZUL Introduceţi informaţii privind evaluarea de către comisia de evaluare a răspunsului primit ca urmare a solicitării de clarificări - NU E CAZUL Cerință minimă îndeplinită Ori, având în vedere cuprinsul cerințelor reclamate astfel cum sunt precizate în cuprinsul caietului de sarcini, mai sus redate, în raport de mențiunile existente în cadrul propunerii tehnice depuse de .. SRL este sub semnul întrebării precizarea membrilor comisiei de evaluare potrivit căreia cerințele minime sunt îndeplinite. Niciunde nu se regăsește analiza comisiei vizavi de informațiile cuprinse în documentele prezentate de .. SRL prin raportare la cerințele din cuprinsul caietului de sarcini, respectiv verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini. Contrar celor precizate de membrii comisiei de evaluare, potrivit cărora cerințele minime sunt îndeplinite de .. SRL, Consiliul determină că simpla menționare a îndeplinirii cerinței nu este de natură a considera îndeplinirea cerinței, în lipsa analizei tuturor informațiilor prezentate și coroborarea acestor informații din propunerea tehnică cu informațiile din cuprinsul fișelor tehnice. În stabilirea acestei finalități, Consiliul apreciază că orice hotărâre a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente. Analiza consemnată de membrii comisiei de evaluare la rubrica dedicată informațiilor prezentate în propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței este una generală, respectiv: Pagina 14 din 26

”oferta tehnica prezentata respecta cerinţele minime stabilite prin caietul de sarcini (vezi cap.lll-pag.5-9) si secţiunea IV, pct. IV.4- Prezentarea ofertei / pct IV.4.1-modul de prezentare al propunerii tehnice ( (vezi fisa de date).” Aceeași manieră a fost abordată și vizavi de analiza consemnată de membrii comisiei de evaluare la rubrica dedicată evaluării informațiilor prezentate în propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în caietul de sarcini, respectiv: ”Oferta tehnica prezintă informaţii referitoare la: -echipamentele si accesoriile aferente montajului ce vor fi furnizate ; -descrierea tehnica privind produsele furnizate si lucrările ce vor fi executate si modul de realizare; - schiţa sinoptica montaj/instalare; -termene de livrare/ execuţie; -specificaţii tehnice echipamente ; -certificări/ atestate/ autorizatii ; -menţiuni referitoare la garanţia ce va fi acordata „instalatiei" ce va fi furnizata, montata / instalata.” Simpla menționare în cadrul procesului-verbal a concluziei ”Cerință minimă îndeplinită” nu echivalează cu analiza pe care membrii comisiei de evaluare trebuiau să o realizeze, analiză care să conducă la decizia adoptată. Autoritatea contractantă nu prezintă Consiliului nicăieri cum și- a îndeplinit atribuțiile prevăzute la dispozițiile art. 127 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 133 din H.G. nr. 395/2016 așa cum a fost mai sus reținut. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, punctuală, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. În speţa dezbătută, Consiliul constată că în lipsa unei evaluări riguroase a tuturor documentelor depuse de .. SRL evaluarea realizată de autoritatea contractantă a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care Consiliul determină că în speţă se impune analizarea înscrisurilor depuse și consemnarea punctuală vizavi de modalitatea de îndpelinire a fiecărei specificații tehnice. În atare situaţie, Consiliul reţine că nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare, motiv pentru care se impune reevaluarea ofertei depuse de .. SRL prin verificarea de către membrii comisiei de evaluare a modului de îndeplire a cerinței reclamate. În raport de aspectele anterior reținute se constată temeinicia criticii aduse. Jurisprudenţa Consiliului este constantă în sensul că orice decizie a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente. Cu titlu de exemplu, aceleași considerații vor fi avute de Consiliu și în ceea ce privește criticile referitoare la specificația tehnică reclamată care vizează: Pagina 15 din 26

„ -Sistemul trebuie sa aibă o funcţie de siguranţă separata, adecvata utilizării in sisteme instrumentate de siguranţă (SIS). Funcţia trebuie sa fie certificata de o terţă parte pentru a îndeplini cerinţele de nivel de integritate de siguranţă 2 (SIL 2), conform standard IEC 61508 <sau echivalent> cu capabilitate pentru SIL3" autoarea contestației precizează că echipamentul ofertat nu deţine certificare SIL2. Astfel, contestatoarea susține că, potrivit documentului Autorizari.pdf pus la dispoziţie, în prima pagina (singura care se refera la SIL) este prezentat un certificat eliberat de TUV, un organism care nu are legătură cu EXIDA (../), organismul internaţional recunoscut pentru astfel de certificări. Mai mult decât atât, certificatul prezentat este eliberat pentru modelul .., și nu pentru echipamentul ofertat (.). În replică la cele reclamate, autoritatea contractantă argumentează faptul că Micropilot NMR81 deţine certificare SIL2 cu capabilitate pentru SIL 3 eliberat de TUV conform .. (endress.com). Consiliul reține că, așa cum a precizat și autoarea contestației, în cuprinsul ofertei tehnice elaborate de .. SRL, se regăsește un folder intitulat Autorizari.pdf, în cuprinsul căruia se regăsesc o serie de documente în limba germană/engleză, printre care și înscrisul indicat de contestatoare. Specificația tehnică reclamată se regăsește în caietul de sarcini, la secțiunea dedicată c) cerinţelor tehnice generale de proiectare și construcţie a echipamentelor/ instrumentelor ce compun "instalaţia de măsură". Nu pot fi reținute ca fiind relevante precizările achizitoarei, din examinarea înscrisurilor existente în folderul amintit nu se poate identifica cu claritate modalitatea de îndeplinire a cerinței reclamate și dacă respectivele înscrisuri vizează funcția sistemului pentru care s-a impus să fie certificata de o terţă parte pentru a îndeplini cerinţele de nivel de integritate de siguranţă 2 (SIL 2), conform standard .sau echivalent> cu capabilitate pentru .. Se are în vedere precizarea din fișa de date, potrivit căreia: IV.2.4 Limbile in care pot fi depuse ofertele sau cererile de participare Romana. Așadar pentru o identificare facilă a informațiilor din cuprinsul documentelor elaborate în altă limbă, este utilă solicitarea traducerii respectivelor documente. Niciunde nu se regasește analiza comisiei vizavi de informațiile cuprinse în documentele prezentate de . SRL prin raportare la cerințele din cuprinsul caietului de sarcini, în cuprinsul Procesului-verbal nr. 1335/25.08.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare fiind precizate și enumerate informații la modul general, fiind precizată doar titulatura respectivelor informații. Contrar celor susținute de achizitoare, potrivit cărora cerința reclamată a fost îndeplinită de .. SRL, Consiliul determină că din înscrisurile identificate de achizitoare din cuprinsul propunerii tehnice Pagina 16 din 26

depuse de ofertantul amintit nu rezultă cu claritate îndeplinirea cerinței reclamate. În atare situaţie, Consiliul reţine că nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare, motiv pentru care se impune reevaluarea ofertei depuse de .. SRL prin verificarea de către membrii comisiei de evaluare a modului de îndeplinire a cerinței reclamate. În mod similar și în ceea ce privește critica adusă cerinței „Instrumentul radar (RTG), traductoarele de temperatura asociate, traductoarele de presiune, afişajele locale şi echipamentele conexe trebuie sa fie cu siguranţă intrinseca (IS), pe 2 fire (semnal si alimentare) certificate FISCO, <sau echivalent>."considerentele reținute anterior sunt valabile. Astfel, contestatoarea susține că potrivit fisei tehnice . O.pdf, alimentarea dispozitivului de măsura nivel este curent alternativ intre ... În replică la cele reclamate de contestatoare, achizitoarea argumentează că Echipamentul Micropilot . deţine certificare A..are certificarea .... Traductorul de temperatură Prothermo se alimentează din . pe 2 fire. . .. are o intrare activa Ex ia dedicate . nu este un echipament care sa fie conectat in bucla, este un echipament activ care gestioneaza tot sistemul local de pe rezervor. Contrar celor susținute de achizitoare, precum că cerința reclamată a fost îndeplinită de .. SRL, Consiliul determină că, din înscrisurile identificate de achizitoare din cuprinsul propunerii tehnice depuse de ofertantul amintit, nu rezultă cu claritate îndeplinirea cerinței reclamate. Ca și în cazurile precedent analizate niciunde nu se regasește analiza comisiei vizavi de informațiile cuprinse în documentele prezentate de . SRL prin raportare la cerințele din cuprinsul caietului de sarcini, în cuprinsul Procesului-verbal nr. 1335/25.08.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare fiind precizate și enumerate anumite informații la modul general, fiind precizată doar titulatura respectivelor informații. Recapitulând aspectele anterior reținute, Consiliul determină că, în baza art. 127 alin. (1) lit. n) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, comisiei de evaluare îi revine atribuția de a elabora procese-verbale aferente fiecărei ședințe, iar în temeiul art. 131 alin. (4) din aceleași norme, fiecare decizie a comisiei de evaluare trebuind a fi fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. În referire la cele susţinute de autoritatea contractantă, Consiliul nu poate primi argumentația construită și adusă pe calea punctului de vedere formulat, și are în vedere obligaţia achizitoarei de a verifica fiecare aspect al ofertelor, atât a conformității propunerilor tehnice, cât și al propunerilor financiare legiuitorul stabilind la art. 127 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, conduita membrilor comisiei de evaluare. Pagina 17 din 26

Așadar, cele susținute de achizitoare în cadrul punctului de vedere și întreg raționamentul construit nu pot suplini analiza membrilor comisiei de evaluare. Demersul vizavi de analiza ofertelor depuse, își află originea așa cum s-a evocat în paginile de mai sus, „fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale.” Astfel, în etapa de evaluare a ofertelor autoritatea contractantă trebuie să respecte prevederile legale aplicabile asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate trebuind să fie consemnate în procese- verbale ale şedinţelor de evaluare (în care sunt consemnate deciziile cu privire la modul în care ofertanţii au prezentat oferta şi au răspuns la solicitările de clarificări adresate de comisia de evaluare). După cum s-a reținut mai sus toate riscurile ce decurg din întocmirea ofertei aparțin ofertanților, autoritatea contractantă trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant. Pe cale de consecință și evaluarea realizată de membrii comisiei de evaluare trebuie raportată prin identificarea informațiilor/elementelor concrete și înscrisurilor corespondente din propunerea tehnică depusă de . SRL în raport cu cerinţele precizate în cuprinsul caietului de sarcini. Așadar, în mod netemeinic, membrii comisiei de evaluare au consemnat în cuprinsul Procesului-verbal nr. 1335/25.08.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, referințe generale, fără consemnarea punctuală a modalității de îndeplinire a cerințelor, prin precizarea informațiilor și înscrisurilor corespondente din cuprinsul propunerii tehnice depusă de . SRL. În raport de cele mai sus reținute, evaluarea realizată de autoritatea contractantă a înregistrat abateri de la cadrul legal, impunându-se revizuirea actelor evaluării. Organul administrativ-jurisdicțional nu se substituie autorității contractante și nu are printre atribuții să evalueze propunerile tehnice/financiare depuse de ofertanți, prezintă relevanță în cauză expusă considerentele reținute în Decizia Civilă nr. .., Curtea de Apel ........., Secția a VIII-a Contencios Administrativ a stabilit: "Nu sunt aduse argumente din care să rezulte că oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, că nu au fost alocate în mod clar resursele disimulând, astfel, costuri importante aferente resurselor nealocate, cu implicații imediate și directe asupra prețului ofertei. Prin urmare Curtea va respinge această critică ca nefondată, întrucât, rolul instanței nefiind acela de a evalua din punct de vedere financiar, în integrum, ofertele depuse, ci de a verifica în ce măsură autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale și ale documentației de atribuire pe parcursul evaluării ofertelor. Pagina 18 din 26

Așa cum a fost anterior reținut, cel de-al doilea aspect reclamat îl reprezintă neconformitatea ofertei depusă de ofertanta declarată câștigătoare .. SRL sub aspectul nedepunerii autorizațiilor necesare efectuării lucrărilor care fac parte din obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de nedepunerea autorizaţiilor INSEMEX si ANRE ale operatorului economic, nici acelea pentru personalul executant. A fost pusa la dispoziţie autorizaţia INSEMEX a unei persoane fizice din cadrul unei alte companii, care nu este parte, în nicio calitate, din licitaţia supusă analizei. Sunt indicate de contestatoare prevederile din documentație, a căror încălcare este reclamată: Precizarea calificărilor educaţionale/autorizări ale personalului care participa la montajul produselor furnizate şi care sa ateste pregătirea profesionala in domeniu"; (Caietul de sarcini) Conform obligaţiilor şi aspectelor antamate în Fişa de date, pusă la dispoziţie de către autoritatea contractantă, operatorul economic trebuie să respecte următoarele: -„Operatorii economici care depun ofertă trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara rezidentă, din care să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna din situaţiile de anulare a constituirii, precum si faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile ce fac obiectul contractului de achiziţie publică. Cerinţa se aplică inclusiv pentru subcontractanţi şi/sau terţi susţinători care completează informaţiile aferente situaţiei lor la nivelul unui DUAE distinct." „Operatorii economici participanţi, subcontractanţii/terţii susţinători, trebuie sa deţină certificat de competenta INSEMEX pentru personalul cu responsabilităţi privind montajul echipamentelor tehnice si instalaţiilor care funcţionează in zone cu pericol de explozie. Cerinţa se fundamentează in baza prevederilor Ordinului MEF nr. 1636/2007, având in vedere ca echipamentele se vor monta la rezervoare de depozitare a produselor petroliere, de mare capacitate." Se rețin și argumentele aduse de autoritatea contractantă în favoarea îndeplinirii cerințelor reclamate, respectiv în urma solicitărilor documentelor suport, consemnate în Anexa 6 - Proces-verbal privind evaluarea documentelor suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, au fost consemnate documentele depuse, precum şi trei certificate de atestare în industria petrol şi gaze, care din nefericire au fost omise privind consemnarea acestora la categoria certificări educaţionale şi profesionale. Achizitoare a adăugat și următoarele: - referitor la faptul că autorizaţia INSEMEX aparţine unui angajat al altei companii, consideră că este lipsit de relevanţă acest aspect, deoarece există o mulţime de forme de colaborare, înţelegeri scrise etc., legale, între operatorii economici, a fost prezentată autorizaţia .I.. nr. 1131/09.12.2021; - toţi operatorii economici sunt legal constituiţi, nu se află în situaţii de

anulare

a

constituirii

(certificate

constatatoare

nr. 935256/25.08.2023; 932497/24.08.2023; 967189/04.09.2023) şi au capacitatea necesară de a realiza activităţile care fac obiectul contractului; Pagina 19 din 26

- în anul 2006, operatorul economic .. a realizat vechile sisteme de măsură a lichidului din rezervoare, la cel puţin trei unităţi din cadrul ANRSPS, printre care şi .. Trecând la soluționarea aspectelor reclamate, Consiliul are în vedere faptul că, în cuprinsul fișei de date, achizitoarea a prevăzut următoarea cerință: Informatii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Diplome de studii si calificari profesionale 1. Operatorii economici participanti, subcontractantii/tertii sustinatori, trebuie sa detina certificat de competenta INSEMEX pentru personalul cu responsabilitati privind montajul echipamentelor tehnice si instalatiilor care functioneaza in zone cu pericol de explozie. Cerinta se fundamenteaza in baza prevederiolor Ordinului MEF nr. 1636/2007, avand in vedere ca echipamentele se vor monta la rezervoare de depozitare a produselor petroliere, de mare capacitate. Din economia cerinței redate rezultă necesitatea deținerii de către ofertant a autorizației/certificatului de competenta INSEMEX pentru personalul cu responsabilitati privind montajul echipamentelor tehnice si instalațiilor care functioneaza în zone cu pericol de explozie. Sunt adevărate susținerile achizitoarei referitoare la împrejurarea că există o mulţime de forme de colaborare, înţelegeri scrise etc., legale, între operatorii economici. Nimic nu interzice ca .. SRL. să dețină deja în propria structură ori să angajeze la momentul contractării/ demarării serviciilor un specialist atestat în domeniul solicitat de autoritatea contractantă. Este lipsit de relevanță dacă specialistul în discuție este angajat al ofertantului sau reprezintă resursă atrasă ulterior de acesta. Specialistul solicitat trebuie să se afle la dispoziția operatorului economic și să asigure derularea activității sub autoritatea acestuia, cerințe care sunt întrunite în cauza aflată în discuție, în absența unei probe contrare din partea contestatoarei. În sensul că „personalul nu trebuie, în mod necesar, să fie angajat al ofertantului sau al unuia dintre membrii asocierii, în baza vreunui contract de muncă, de colaborare etc, la data depunerii ofertei, ci aceştia trebuie să prezinte la momentul depunerii ofertelor doar o declarație de disponibilitate” s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de contencios administrativ şi fiscal, în decizia nr. 1531 din 27 aprilie 2017 (care poate fi accesată la https://www.scj.ro/). Cu titlul de practică jurisdicțională/judiciară recentă în sensul expus, prezintă relevanță în cauză: - Decizia Consiliului nr. .., menținută prin decizia nr. 34 din 16 februarie 2023 a Curții de Apel ........., Secția a X-a contencios administrativ şi fiscal şi achiziții publice, cod ReJust 625822476; - Decizia Consiliului nr. 1883/C7/2056/07.09.2022, menținută prin decizia nr. 2.328 din 7 octombrie 2022 a Curții de Apel ........., Secția a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, cod ReJust 72265e675; Pagina 20 din 26

- Decizia Consiliului nr. 1887/C7/2055/07.09.2022, menținută prin decizia nr. 2.329 din 7 octombrie 2022 a Curții de Apel ........., Secția a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, cod ReJust 4e6g834e4; - Decizia Consiliului nr. 1261/C4/1085/20.06.2022, menținută prin decizia nr. 2.026 din 28 iulie 2022 a Curții de Apel ........., Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal, cod ReJust 7223e2886; - Decizia Consiliului nr. 1414/C1/1341/08.07.2022, menținută prin decizia nr. 2.028 din 28 iulie 2022 a Curții de Apel ........., Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal, cod ReJust 866426g57. La dosarul cauzei se regăsește Autorizația .. din 09.12.2021 pentru personalul cu responsabilităţi privind echipamentele tehnice şi instalaţiile din spaţii industriale cu pericol de atmosfere explozive emisă de Institutul NaȘional de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră şl Protecţie Antiexplozivă ... Potrivit autorizației amintite se atestă pregătirea profesională şi capacitatea domnului . pentru a presta servicii legate de activităţile nominalizate în anexa ce face parte integrantă din prezenta autorizaţie, în spaţii industriale cu pericol de atmosferă explozivă în conformitate cu : - Legea Securităţii şi Sănătăţii în Muncă nr. 319 din 14.07.2006 şi Normele metodologice de aplicare; - Normativul NEx 01-06/2007; - HG 1058/2006; - Standardele specifice aplicabile. Valabilă până la 09.12.2024 În anexa, atașată autorizației sunt precizate următoarele informații: 1 Numele şi prenumele: .. (...) 2. Persoana juridică angajatoare: . 3. Pregătirea profesională de bază: . 4. Experienţa în domeniu: 14 ani 5. Meseria: inginer 6. Activitatea (activităţile) pentru care se acordă autorizaţia: ♦ montare ♦ punere în funcţiune ♦ utilizare/exploatare ♦ inspecţie ♦ întreţinere Din documentele aflate la dosarul cauzei nu reiese calitatea domnului ., din partea persoanei juridice angajatoare: .. În raport de cele reținute, Consiliul constată că se impune clarificarea cu ofertanta . SRL, vizavi de calitatea/forma de colaborare pe care o deține specialistul nominalizat în cadrul . În ceea ce privește autorizațiile ANRE ale operatorului economic, și acelea pentru personalul executant, Consiliul determină că acestea nu au fost solicitate în cadrul documentației de atribuire. Referitor la susținerile autoarei contestației vizavi de aspectele reținute anterior, Consiliul constată netemeinicia acestor. În stabilirea acestei finalități, analizând conținutul documentației de atribuire, constatându-se că niciunde în cadrul acesteia nu este prevăzută obligația ofertanților de a deține respectivele autorizații/atestate ANRE menționate Pagina 21 din 26

de autoarea contestației, în referire la momentul depunerii ofertelor neregăsindu-se

vreo

cerință

privind

depunerea

acestor autorizații/atestate, obligația deținerii anumitor autorizaţii/ atestate fiind analizată prin prisma solicitărilor exprese de la nivelul documentației de atribuire. Or, în speță, printre rigorile documentației de atribuire nu există o astfel de solicitare. Obligația deținerii autorizațiilor a căror lipsă este reclamată, trebuie analizată prin prisma solicitărilor exprese de la nivelul documentației de atribuire. Or, în speță, printre rigorile documentației nu există o astfel de solicitare. Potrivit art. 133 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. De asemenea, art. 137 alin. (2), lit. b) din normele metodologice stabilește că oferta este considerată inacceptabilă dacă a fost depusă de un ofertant care nu îndeplinește unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire. Din ansamblul legislației pe linie de achiziții publice rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. Cerințele privind modul de întocmire a ofertelor, prezentarea documentelor de calificare nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/ interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Consiliul reține ca fiind deosebit de relevantă concluzia Curții de Justiție a Uniunii Europene regăsită în Hotărârea din 16 aprilie 2015, cauza C-278/14, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia, în procedura SC Enterprise Focused Solutions SRL împotriva Spitalului Județean de Urgență Alba Iulia: „Articolul 23 alineatul (8) din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri şi de servicii, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (UE) nr. 1251/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011, nu este aplicabil unui contract de achiziții publice a cărui valoare nu atinge pragul de aplicabilitate prevăzut de această directivă. În cadrul unui contract de achiziții publice care nu intră sub incidența directivei Pagina 22 din 26

menționate, dar care prezintă un interes transfrontalier cert, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere, normele fundamentale şi principiile generale ale Tratatului FUE, în special principiile egalității de tratament şi nediscriminării, precum şi obligația de transparență care rezultă din acestea trebuie interpretate în sensul că autoritatea contractantă nu poate respinge o ofertă care îndeplineşte cerințele anunțului de participare pe baza unor motive care nu sunt prevăzute în anunțul menționat.” Aceeași instanță de la Luxemburg a statuat că obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko şi alții, C-599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum şi jurisprudența citată). De asemenea, Consiliul reține că potrivit jurisprudenței constante a CJUE, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39). Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată). În Hotărârea din 14 iunie 2017, Medipac - Kazantzidis, C-6/05, EU:C:2007:337, CJUE a precizat că obligația de transparență interzice autorității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă intemeindu-se pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț care sunt invocate ulterior depunerii acestei oferte. (punctul 54). Cu titlul de practică jurisdicțională/judiciară recentă în sensul expus, prezintă relevanță în cauză Decizia nr. 2.024 din 28 iulie 2022 a Curții de Apel ........., Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal, cod ReJust 599829d37, din care cităm: Pagina 23 din 26

[...] cerința referitoare la prezentarea autorizațiilor indicate de intimată, nefiind o cerință a documentației de atribuire, nu poate constitui motiv de respingere a ofertelor. [...] argumentul potrivit căruia ″nu pot fi eludate dispozițiile imperative ale legii într-o procedură de achiziții publice″ nu se confirmă, în condițiile în care nu se neagă necesitatea deținerii acestor autorizații la momentul implementării obiectivului de investitiții, ci doar că dovada deținerii acestora nu se impune la momentul evaluării ofertelor, aşa încât nu poate constitui motiv de excludere a ofertantului. În concluzie, autorizația invocată de intimată nu trebuia prezentate în etapa de evaluare a ofertelor, fiind atribuția ofertantului desemnat câştigător să desfăşoare activitatea în conformitate cu normele legale aplicabile în domeniu, aşa încât greşit a fost respinsă critica. În raport de aceste argumente, inclusiv solicitarea de clarificări, prin se impune prezentarea autorizațiilor necesar a fi deținute de aceştia (prin lider sau asociat/i sau a subcontractanților declarați), pentru prestarea serviciilor şi execuția lucrărilor (atestat ANRE de tip Bp; atestat ANRE de tip Be), este nelegală. Mai întâi, pentru că, aşa cum s-a arătat, aceste autorizații nu trebuiau prezentate în etapa de evaluare a ofertelor; Apoi, pentru că în mod greşit se apreciază că această activitate poate fi realizată doar de către lider sau asociat/i sau subcontractanți declarați: În realitate, intimata pleacă de la o premisă eronată, considerând că activitatea este parte a contractului. [...] este real că realizarea unei părți din contract poate fi acceptată în cadrul unui contract de achiziție doar în două moduri: prin asociere sau prin subcontractare, în cazul în care terța companie nu acoperă cerințe minime de calificare, nu este necesar a fi declarat subcontractant sau terț susținător. Relevante sunt dispozițiile art. 51 din HG nr. 395/2016: (1) În situația în care autoritatea contractantă solicită în cadrul criteriilor referitoare la capacitatea de exercitare a activității profesionale şi/sau capacitatea tehnică şi profesională prezentarea unor autorizații specifice, cerința se consideră îndeplinită în cazul operatorilor economici ce participă în comun la procedura de atribuire, dacă aceştia demonstrează că dispun de respectivele resurse autorizate şi/sau că unul dintre membrii asocierii deține autorizația solicitată, după caz, cu condiția ca respectivul membru să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizația respectivă. (2) În cazul în care ofertantul/candidatul sau operatorii economici care participă în comun la procedura de atribuire subcontractează o parte din contractul de achiziție publică care urmează să fie atribuit, cerința prevăzută la alin. (1) se consideră îndeplinită dacă subcontractantul nominalizat deține autorizația solicitată prin documentația de atribuire, cu condiția ca acesta să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizația respectivă. Reiese, deci, foarte clar că numai în situația în care prezentarea unor autorizații specifice este stabilită în cadrul criteriilor referitoare la capacitatea de exercitare a activității profesionale şi/sau capacitatea tehnică şi profesională, cerința se consideră îndeplinită doar dacă operatorii economici demonstrează că dispun de respectivele resurse autorizate sau dacă subcontractantul nominalizat deține autorizația solicitată. Or, nu aceasta este situația speței, caz în care petenta putea apela, în perioada executării contractului, la serviciile unui furnizor. Prestarea unor servicii care nu fac parte din obiectul contractului, ci sunt activități auxiliare/conexe acestora, necesare în derularea contractului pentru respectarea prevederilor legale incidente (este vorba de legislația privind proiectarea şi executarea instalațiilor electrice) nu face obiectul prezentei proceduri pentru a fi obligatorie subcontractarea acestor servicii, fiind suficientă prestarea acestor servicii pe baza unui contract de prestării servicii. În raport de argumentele expuse, Curtea constată că evaluarea ofertei petentei s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale şi a documentației de atribuire. De altfel, din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei, se constată depunerea de către . SRL a Atestatului nr. 12816/25-09-2017 de tip B pentru "proiectare şi executare de instalaţii electrice exterioare/ interioare pentru incinte/ construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV" pentru societatea Pagina 24 din 26

. S.R.L., care are calitatea de subcontractant potrivit Acordului de subcontractare nr. 112/09.08.2023. Luând în considerare cele expuse anterior, Consiliul are în vedere faptul că evaluarea ofertei depusă de .. SRL a înregistrat abateri de la cadrul legal, fără o analiză temeinică a documentelor depuse, situaţie în care admite criticile formulate de asocierea contestatoare impunându-se reluarea procedurii de achiziţie publică şi efectuarea verificării ofertei depuse de RIXOS TRADE SRL sub aspectele contestate și a căror temeinicie fost reținută de Consiliu vizavi de specificațiile tehnice reclamate și vizavi de calitatea/forma de colaborare pe care o deține specialistul nominalizat în cadrul . din 09.12.2021. Așadar pentru respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, principii care stau la baza atribuirii contractelor de achiziții publice, Consiliul determină că, în procesul de reevaluare dispus, achizitoarea trebuie să analizeze oferta depusă de .. SRL sub aspectul modului de îndeplinire a cerințelor reclamate. Astfel, revine comisiei de evaluare responsabilitatea pentru admiterea şi declararea câştigătoare a unei oferte, context în care tot ea este ţinută să verifice admisibilitatea şi conformitatea ei sub orice fel de detaliu, în caz contrar riscând a declara admisibilă/câştigătoare o ofertă care nu îndeplineşte condiţiile impuse (fiind inacceptabilă sau neconformă). În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Consiliul va admite contestaţia formulată de către ......... SRL, în contradictoriu cu .. și va obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă de .. SRL, ținând seama de cele constatate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 1335/25.08.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv raportul procedurii, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii către operatorii economici ale căror oferte sunt admisibile. Pagina 25 din 26

Obligă .. la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea propunerii tehnice depusă de . SRL, sub aspectele reclamate și a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu în considerentele expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 15 de zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului raport .. va comunica ofertanților rezultatul reevaluării potrivit legislației achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . .

Redactată în 4 exemplare originale, conține 25 pagini. Pagina 26 din 26