Decizie CNSC 2267/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2267/C9/2233,2255 Data: 26.09.2023 Prin contestația nr. 204/08.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43245/08.08.2023, depusă de asocierea FIROGAL 1 SRL - CORNELL'S FLOOR SRL, prin liderul asocierii FIROGAL 1 SRL, cu sediul în Galați, str. Traian nr. 446, județul Galați, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J17/3188/1993, având CUI RO5051340, reprezentată legal prin administrator Petrina Bulgaru, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţie de lucrări în cadrul obiectivului de investiţii: „Modernizare drumuri de interes local în Comuna Cudalbi, Jud. Galaţi”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de COMUNA CUDALBI (PRIMĂRIA CUDALBI), cu sediul în comuna Cudalbi, str. Ștefan cel mare nr. 162, județul Galați, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: admiterea contestaţiei raportat la motivele dezvoltate în cuprinsul acesteia; anularea actelor atacate; precum și obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de evaluare a ofertelor şi la reevaluarea ofertei sale. Prin contestația nr. 795/10.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43866/10.08.2023, depusă de BRIALBET SRL, cu sediul în sat Drăgăneşti, str. Principală nr. 352, județul Galaţi, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J17/62/2009, având CUI RO24973664, reprezentată legal prin administrator Rusu Roxana Nicoleta, privind aceeași procedura simplificată, contestatoarea a solicitat: anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 6827/03.08.2023; anularea raportului procedurii nr. 6824/03.08.2023, partea în care se decide respingerea ofertei sale; anularea tuturor actelor autorităţii contractante ce au stat la baza luării deciziei menţionate anterior, precum şi a actelor subsecvente ce au legătură cu aceasta; obligarea autorităţii contractante la dispunerea de măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei sale. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 2233/2023 și nr. 2255/2023 Pagina 1 din 3

au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge excepția privind lipsa de interes a asocierii FIROGAL 1 SRL - CORNELL'S FLOOR SRL și a BRIALBET SRL în formularea contestațiilor, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestațiile formulate de asocierea FIROGAL 1 SRL - CORNELL'S FLOOR SRL și de BRIALBET SRL, în contradictoriu cu COMUNA CUDALBI (PRIMĂRIA CUDALBI). Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 6.605 din 05.07.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, și, în parte, Raportul procedurii de atribuire nr. 6824/03.08.2023 în secțiunea dedicată evaluării ofertelor depuse de asocierea FIROGAL 1 SRL - CORNELL'S FLOOR SRL și BRIALBET SRL, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire. Obligă autoritatea la clarificarea suplimentară și reevaluarea ofertelor contestatoarelor şi la emiterea unui nou proces-verbal de evaluare tehnică, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei aplicabile privind achiziţiile publice, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertelor şi întocmirea noului proces-verbal, autoritatea va comunica rezultatul reevaluării, potrivit legislației achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare originale, conține 33 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 204/08.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de asocierea ......... SRL - .. SRL, prin liderul asocierii ......... SRL, cu sediul în ........., . ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ........., având .., reprezentată legal prin administrator .., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ..., de ........., cu sediul în ........., ......... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: admiterea contestaţiei raportat la motivele dezvoltate în cuprinsul acesteia; anularea actelor atacate; precum și obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de evaluare a ofertelor şi la reevaluarea ofertei sale. Prin contestația nr. 795/10.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul în sat ........., . ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., reprezentată legal prin administrator ........., privind aceeași procedura simplificată, contestatoarea a solicitat: anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 6827/03.08.2023; anularea raportului procedurii nr. 6824/03.08.2023, partea în care se decide respingerea ofertei sale; anularea tuturor actelor autorităţii contractante ce au stat la baza luării deciziei menţionate anterior, precum şi a actelor subsecvente ce au legătură cu aceasta; obligarea autorităţii contractante la dispunerea de măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei sale. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. .. au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 37

față, prin care ofertanții asocierea ......... SRL - .. SRL și ......... SRL critică rezultatul procedurii, respectiv decizia autorității contractante de respingere, ca inacceptabile și neconforme, a ofertelor lor. În ceea ce privește contestația formulată de asocierea ......... SRL - ... SRL, autoarea acesteia menționează că singurul motiv de respingere a ofertei sale vizează modalitatea de completare a Anexei nr. 1 - Organizare de şantier. În continuare, petenta arată faptul că informaţiile legate de organizarea de şantier au fost prezentate în mod complet de către societatea sa, precum și faptul că nu a fost posibilă indicarea concretă a unor informaţii, deoarece locaţia pentru organizarea de şantier nu era cunoscută de către ofertanţi. Astfel, societatea contestatoarea subliniază faptul că, aşa cum rezultă din documentaţia de atribuire, locaţia unde va fi amplasată organizarea de şantier este pusă la dispoziţie de către autoritatea contractantă şi va fi adusă la cunoştinţă abia după momentul finalizării procedurii de atribuire, acest aspect fiind menţionat, în mod expres, prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 4.401/09.05.2023. În aceste condiţii, anumite informaţii prezentate de către societatea sa au avut un caracter general, neavând cunoştinţă de dimensiunile, poziţia organizării de şantier, forma pe care suprafaţa de teren o va avea, etc. Cu toate acestea, în cadrul descrierilor prezentate cu privire la Organizarea de şantier, a specificat în mod expres că informaţiile prezentate vor fi actualizate după ce va fi pusă la dispoziţie suprafaţa de teren. Autoarea contestației arată că există un interes de a obţine o soluţionare favorabilă a contestaţiei, având în vedere faptul că oferta financiară transmisă de către societatea sa este sub valoarea ofertei transmise de către ofertantul declarat câştigător. Având în vedere acest aspect, într-o eventuală reevaluare a ofertelor, există şanse ca asocierea sa să fie declarată câştigătoare. În fapt, contestatoarea arată că, în perioada de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare a solicitat clarificări cu privire la Anexa nr. 1 - Organizare de şantier, respectiv a solicitat clarificări cu privire la anumite informaţii conţinute în cadrul acestui formular. A trimis un răspuns la solicitarea de clarificări, unde a prezentat autorităţii contractante toate paginile unde a fost abordată activitatea de Organizare de şantier, precum și faptul că anumite informaţii nu pot fi puse la dispoziţie la acest moment, deoarece nu se cunoaşte locul unde va fi amplasată Organizarea de şantier. Prin actul administrativ contestat intitulat Comunicarea Rezultatului procedurii, autoritatea contractantă menționează, în esenţă, faptul că Anexa nr. 1 - Organizare de şantier nu a fost completată în mod corespunzător de către ofertant, motiv pentru care a decis respingerea ofertei, ca fiind neconformă şi inacceptabilă. Pagina 2 din 37

Astfel, în cadrul comunicării rezultatului procedurii, s-a arătat: • Nu a fost completată Anexa 1 - Organizarea de şantier în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini și nu au fost prezentate documentele suport solicitate în cadrul anexei. În urma verificării propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat că nu ați prezentat informaţiile solicitate în cadrul Anexei 1 - Organizarea de şantier și nu ați prezentat documentele suport aferente, în conformitate cu cerinţele caietului de sarini. La pagina nr. 204 din cadrul propunerii tehnice, se regăsește copiat formularul pus la dispoziţie de către autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire, semnat și ștampilat la final, fără nici un fel de informaţie completată și fără anexarea documentelor suport aferente. (...) Comisia de evaluare consideră că răspunsul este neconcludent. În măsura în care consideraţi că aveaţi nevoie de informaţii suplimentare pentru a completa Anexa 1 - Organizarea de şantier, aveați posibilitatea să solicitați clarificări la documentaţia de atribuire. Mai mult de atât, în cadrul documentaţiei de atribuire era prevăzut posibilitatea de vizitare a amplasamentului tocmai pentru a putea pregăti oferta și a lua în calcul toți factorii necesari - "Înainte de elaborarea ofertei, operatorii economici au posibilitatea de a vizita amplasamentul, cu scopul de a evalua pe proprie răspundere, cheltuiala și risc, toți factorii necesari a fi luați în calcul la pregătirea ofertei”. Prin urmare, aşa cum se poate observa, singurul argument prezentat cu privire la motivul respingerii ofertei este acela că (i) „operatorii economici aveau posibilitatea de a vizita amplasamentul", (ii) nu au fost prezentate informaţiile solicitate. A. În ceea ce privește argumentul invocat de autoritatea contractantă în sensul că nu ar fi prezentat niciun fel de informaţii, petenta susține că este cu totul nefondat, acest aspect putând fi observat, cu uşurinţă, de către Consiliu, prin analiza răspunsului la solicitarea de clarificări. Astfel, în cadrul răspunsului, s-a arătat faptul că: „În cadrul propunerii tehnice depuse, la paginile 828-839, respectiv 832 - 844 din fisierul.pdf ce conține și opisul este prezentată procedura tehnică de execuție a organizării de șantier, ce cuprinde informațiile ce au putut fi prezentate la momentul depunerii ofertelor (în conformitate cu cerințele Anexa 1 - Organizare de șantier), în funcție de informațiile avute la dispoziție, astfel: - prezentarea planului de organizare de șantier propus cu descrierea modalității de organizare și prezentarea modului de lucru în cadrul acesteia. - descrierea asigurării utilităților necesare funcționării corespunzătoare (alimentare cu apă, alimentare cu energie electrică, iluminat, canalizare, etc.), dotare cu birouri, magazii, depozite, capacități de manipulare, cu asigurarea căilor de acces și a drumurilor de deservire care nu sunt deschise circulației publice." Prin urmare, se poate observa faptul că informaţiile furnizate erau suficiente pentru ca autoritatea contractantă să considere că aceasta are abilităţile tehnice necesare pentru realizarea lucrărilor ce vizează organizarea de şantier. De asemenea, contestatoarea arată că în cadrul răspunsului a menționat: „Menționăm faptul că, având în vedere specificația conform căreia terenul pentru organizarea de șantier va fi pus la dispoziție de autoritatea contractantă, informațiile de mai jos vor putea fi actualizate la momentul cunoaşterii cu exactitate a poziţiei terenului pentru organizarea de şantier, față de șantierul obiectivului, astfel: - identificarea și prezentarea modalităților de asigurare a accesului de la organizarea de șantier la traseul proiectului. - aceste informații pot fi detaliate doar în cazul cunoaşterii cu exactitate a poziției terenului pentru organizarea de șantier, față de șantierul obiectivului, în lipsa cunoașterii poziției terenului neputând prezenta modalitățile de asigurare a accesului de la organizarea de șantier la traseul proiectului; Pagina 3 din 37

- identificarea locației unde urmează să ne stabilim organizarea de șantier, respectiv amplasarea birourilor, atelierelor, depozitelor, utilajelor, instalațiilor și echipamentelor și prezentarea acesteia sub forma unui plan de amplasament. - aceste informații pot fi detaliate doar în cazul cunoașterii cu exactitate a poziției terenului pentru organizarea de șantier, față de șantierul obiectivului, în lipsa cunoașterii poziției terenului neputând prezenta modalitățile de asigurare a accesului de la organizarea de șantier la traseul proiectului." Societatea contestatoarea consideră suficiente aceste explicaţii, transmise prin răspunsul la solicitarea de clarificări, respectiv a motivat împrejurarea că nu poate furniza anumite informaţii, justificând faptul că prezentarea unui plan de amplasament şi modalitatea de asigurare a accesului de la organizarea de şantier la traseul proiectului poate fi realizată doar în ipoteza în care se ştie poziţia suprafeţei de teren ce va fi folosită pentru organizare de şantier. Cu privire la acest aspect, contestatoarea susține că autoritatea contractantă nu prezintă niciun contraargument în cadrul actelor administrative contestate. În cazul în care asocierea sa s-ar fi aflat într-o eroare, în opinia petentei, autoritatea contractantă avea obligaţia de a o informa cu privire la acest aspect, arătând, în cadrul comunicării rezultatului procedurii, modul concret în care ar fi trebuit să fie prezentate informaţiile solicitate în contextul în care suprafaţa de teren nu era cunoscută de către asocierea sa. Totodată, autoarea contestației precizează că motivarea reprezintă o cerinţă obligatorie de validitate a actului administrativ, sancţionată cu nulitatea. În acord cu jurisprudenţa şi doctrina în materie, orice act administrativ trebuie să prezinte de o manieră clară motivarea în fapt şi în drept, respectiv raţionamentul care a condus la adoptarea actului administrativ, cerinţa fiind menită, pe de o parte, să permită destinatarilor unei decizii administrative să-i cunoască şi să-i evalueze temeiurile şi efectele, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, o motivare insuficientă sau greşită echivalând cu lipsa motivării. Astfel, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 215 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 98/2016, ce prevăd obligativitate prezentării concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale. În schimb, autoritatea contractantă se limitează la a menţiona doar faptul că nu a fost completată în mod corespunzător Anexa nr. 1 - Organizarea de şantier, fără însă a da un răspuns cu privire la cele arătate de către asocierea sa. Mai mult, petenta solicită Consiliului să reţină faptul că nu poate fi vorba de o lipsă totală a informaţiilor cu privire la organizarea de şantier, întrucât, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, asocierea sa a prezentat în detaliu toate informaţiile legate de activitatea de organizare Pagina 4 din 37

de şantier, respectiv a prezentat extrase din propunerea tehnică transmisă, unde este abordată această activitate. În acest sens, contestatoare invocă pag. 1 - 10 din cadrul răspunsului la solicitarea de clarificării, unde se poate observa faptul că au fost avute în vedere activităţi precum: - Modalitatea în care se face accesul pe şantier şi drumurile de acces; - Dotarea şi amenajarea şantierului, fiind enumerate toate echipamentele ce vor fi utilizate (cabină de pază, containere birouri, magazii, platforme de lucru etc.); - Detalii tehnice cu privire la dimensiunile containerelor folosite; - Modalitatea în care se vă curăţa şantierul; etc. Având în vedere faptul că nu a fost prezentată o schiţă de către autoritatea contractantă a locaţiei ce urmează a fi folosită pentru Organizarea de şantier, contestatoarea arată că, în cadrul propunerii tehnice, au fost menţionate, în permanenţă, următoarele: STABILIREA COMPONENŢEI ORGANIZĂRII DE SANTIER VA FI ÎN CONFORMITATE CU NECESITĂŢILE ŞANTIERULUI ŞI CU LEGISLAŢIA APLICABILĂ. Accesul cu mijloace de transport și utilaje la obiectivele lucrării: se va face pe căile și drumurile de acces stabilite de comun acord cu beneficiarul. Organizarea de șantier va fi amplasată în apropierea drumurilor de acces și se va realiza astfel încât să poată permite acces facil la şantier. Astfel, se poate observa faptul că s-a menţionat, în permanenţă, faptul că componenta exactă a organizării de şantier va fi stabilită de comun acord cu beneficiarul și s-a arătat de ordin teoretic faptul că locaţia organizării ar trebui să fie amplasată în apropierea drumurilor de acces, astfel încât să se poată asigura un acces facil la amplasamentul lucrărilor. Nu în ultimul rând, petenta arată că, la pag. 197 - 198 din propunerea tehnică, respectiv pag. 201-202 din fişierul.pdf, a fost prezentată Metodologia de execuție pentru organizarea de şantier, în cadrul căreia a fost detaliată modalitatea de instalare a organizării de şantier. În concluzie, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă susţine, în mod eronat, faptul că nu s-ar fi fost prezentate informaţii în propunerea tehnică cu privire la activitatea de Organizare de şantier, și consideră că aceasta a încălcat dispoziţiile art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, prin faptul că nu a prezentat contraargumente la justificările contestatoarei conţinute în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări. B. Cu privire la argumentul prezentat de autoritatea contractantă în comunicarea rezultatului procedurii, referitor la posibilitatea inspecţiei amplasamentului lucrărilor, contestatoare susține că acesta nu prezintă nicio relevanţă pentru situaţia din prezenta cauză, întrucât autoritatea face o gravă confuzie între amplasamentul lucrărilor şi organizarea de şantier. Pagina 5 din 37

Astfel, petenta arată că amplasamentul lucrărilor reprezintă acea zonă delimitată, unde se vor executa lucrările de construcţie. În cadrul acestei zone este posibil să existe şi suprafaţa de teren ce este utilizată pentru organizarea de şantier, însă nu este obligatoriu acest lucru. Organizarea de şantier poate fi amplasată într-o zonă adiacentă amplasamentului lucrărilor, putând fi o distanţă maximă între acestea de maxim 10 km. De asemenea, chiar dacă s-ar accepta că organizarea de şantier se află în cadrul amplasamentului, tot nu s-ar fi putut susţine că această inspecţie ar fi clarificat cu totul situaţia apărută. Acest lucru se justifică prin faptul că la vizita amplasamentului nu s-ar fi putut viziona locul pentru organizarea de şantier, acesta nefiind indicat de către autoritatea contractantă (acesta urmând a fi pus la dispoziţie de către aceasta după atribuirea contractului), precum acesta nu ar fi fost individualizat în niciun fel, nefiind marcat sau îngrădit (acest lucru s-ar fi realizat tot după atribuirea contractului). În concluzie, în opinia contestatoarei, Consiliul nu poate primi drept argument, în susţinerea măsurii luate de către autoritatea contractantă, faptul că ar fi avut posibilitatea vizitei amplasamentului, motiv pentru care ar fi știut care este locaţia pusă la dispoziţie de achizitoare. C. De asemenea, contestatoarea susține că prezentarea informaţiilor cerute de autoritatea contractantă nu aduceau niciun beneficiu concret acesteia, măsura dispusă fiind cu totul disproporţionată. Astfel, aşa cum a arătat anterior, orice informaţii legate de organizarea de şantier au un grad de relativitate şi sunt prezentate la modul general. Acest lucru a şi fost explicat de către asocierea sa, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, arătându-se, în permanenţă, că o prezentare exactă a Organizării de şantier va fi realizată după indicarea şi predarea locaţiei. Or, în această situaţie, în care ofertantul nu cunoaşte cu exactitate locul unde va fi amplasată organizarea de şantier, toate informaţiile prezentate la momentul întocmirii propunerii tehnice vor fi actualizate şi revizuite la momentul atribuirii contractului. Această actualizare va avea loc cu luarea în considerare a locaţiei, a zonei în care va fi realizată activitatea de organizare de şantier. Mai exact, informaţiile prezentate la momentul ofertării, ce vor suferi în obligatoriu modificări la momentul atribuirii contractului, nu aduc niciun beneficiu concret autorităţii contractante, motiv pentru care aceasta nu ar fi putut decide respingerea ofertei ca fiind inacceptabilă şi neconformă. Autoarea contestației arată că logica pentru care aceste informaţii sunt solicitate încă de la momentul propunerii tehnice, este aceea de a convinge autoritatea contractantă de faptul că operatorii economici deţin cunoştinţele tehnice necesare pentru a realiza activităţile de organizare Pagina 6 din 37

de şantier, urmând ca dezvoltarea acestor activităţi să se realizeze la momentul predării suprafeţei de teren. În aceste condiţii, măsură respingerii ofertei pentru motivul că nu au fost prezentate suficiente informaţii cu privire la organizarea de şantier, apare ca fiind cu totul disproporţionată faţă de obiectivul urmărit de către autoritatea contractantă, şi anume acela de a avea cât mai multe oferte admisibile. Cu privire la acest aspect, petenta precizează că, în situația în care Consiliul va considera că s-au făcut erori cu privire la forma anexei transmise de către asocierea sa, atunci există posibilitatea, pentru autoritatea contractantă, de a solicita remedierea acestora, invocând în acest sens prevederile art. 135 alin. (1)-(3) din HG nr. 395/2016. În opinia contestatoarei, din moment ce autoritatea contractantă a considerat necesară solicitarea de clarificări cu privire la aspecte legate de forma documentelor transmise, dacă aceasta nu ar fi fost mulţumită de răspunsul primit, ar fi trebuit să solicite corectarea acestor vicii de formă. Acest lucru era posibil, deoarece, aşa cum a arătat anterior, informaţiile solicitate de către autoritatea contractantă erau indicate în alte documente ce erau deja transmise la dosarul achiziţiei, deci condiţia principală prevăzut de art. 135 alin. (3) este îndeplinită. Dacă autoritatea contractantă ar fi procedat la solicitarea îndreptării viciilor de formă, nu ar fi creat un avantaj incorect în raport cu celălalt ofertant, deoarece ultima ipoteză prevăzută de art. 135 alin. (3) din normele metodologice intervine în momentul în care autoritatea contractantă îşi exercită acest drept cu încălcarea a ceea ce este adecvat şi aduce atingere principiilor tratamentului egal, transparenţei şi chiar proporţionalităţii. Or, din contră, prin respingerea ofertei transmise de către asocierea sa, pentru motive ce ţin strict de forma documentelor transmise, şi nu de conţinutul concret al acestora, autoritatea contractantă dă dovadă de un formalism excesiv şi aplică o sancţiune cu totul disproporţionată faţă de obiectivul urmărit de către aceasta. În concluzie, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă a luat o măsură cu totul disproporţionată, respingând oferta asocierii sale, aceasta având la îndemână procedura prevăzută de dispoziţiile art. 135 din HG nr. 395/2016 şi art. 209 din Legea nr. 98/2016. D. Totodată, autoarea contestației învederează faptul că valoarea lucrărilor ce sunt incluse în cadrul Organizării de şantier este în cuantum de 35.000 RON - aprox. 0,2% din valoarea estimată a contractului, ataşând în acest sens propunerea financiară, de unde rezultă faptul că a ofertat o valoarea inferioară celei estimate de către autoritatea contractantă, cu privire la organizarea de şantier, respectiv a ofertat suma de 25.364 RON. Pagina 7 din 37

Chiar şi cu ignorarea ofertei diminuate, valoarea financiară a lucrărilor de organizare de şantier este cu totul nesemnificativă prin raportare la întregul contract, motiv pentru care măsura dispusă de către autoritatea contractantă este cu totul excesivă. În continuare, petenta invocă jurisprudența CNSC, în care este abordată, în mod tangenţial, problema legată de organizarea de şantier. Contestatoarea precizează că, chiar dacă din cadrul speţei identificate nu rezultă faptul că este o situaţie identică cu cea din prezenta cauză, motivele descalificării vizând propunerea financiară, Consiliul poate urmări anumite aspecte legate de valoarea financiară a activităţii de organizare de şantier, precum aspecte legate de detalierea lucrărilor ce vor fi realizate. Pentru toate argumentele anterior menţionate, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei formulate împotriva comunicării rezultatului procedurii înregistrat sub nr. 6828/03.08.2023 şi împotriva raportului procedurii înregistrat sub nr. 6824/03.08.2023. Prin adresa nr. 7061/16.08.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. 44577/17.08.2023, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de asocierea ......... SRL ... SRL, solicitând, în primul rând, respingerea contestației formulată de ofertantul - asocierea ......... SRL - .. SRL, deoarece nu este justificată de existența unui interes legitim în legătură cu procedura de atribuire, necesar deținerii calității de persoană vătămată, așa cum se prevede la art. 2 alin. (1) și art. 3 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016. Invocând aceste prevederi legale, achizitoarea menționează că, pentru a putea fi considerată persoană vătămată printr-un act emis de o autoritate contractantă, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, contestatoarea trebuie să aibă sau să fi avut un interes legitim în legătură cu procedura şi să fi suferit, să sufere sau să rişte să sufere un prejudiciu urmare a unui act al autorităţii contractante. Conform fișei de date și anunţului de participare simplificat, criteriul de atribuire aplicat pentru procedura de achiziţie a fost „preţul cel mai scăzut". În urma evaluării celor 7 oferte depuse, doar două dintre ele au fost declarate admisibile, respectiv ofertele depuse de .. SRL, respectiv de asocierea .., aceasta din urmă fiind declarată câștigătoare, deoarece a avut preţul cel mai scăzut și a îndeplinit toate cerinţele de calificare și selecţie conform documentelor justificative prezentate. Oferta depusă de asocierea ......... SRL - .. SRL a fost respinsă încă din etapa de verificare a propunerilor tehnice, ca neconformă, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 și inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Drept urmare, autoritatea contractantă apreciază că pronunţarea de către Consiliu a unei decizii de reevaluare a ofertelor, nu ar aduce beneficii în niciun fel societății contestatoare, aceasta neavând șansa Pagina 8 din 37

reală de a câștiga contractul de achiziție publică în urma aplicării criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut" ofertelor declarate admisibile. Neavând șansa reală de a câștiga contractul de achiziţie publică nu are interesul legitim în legătură cu procedura de atribuire, necesar deţinerii calității de persoană vătămată, astfel cum se prevede la art. 2 alin. (1) și art. 3 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016. În consecinţă, luând în considerare cele anterior menționate, achizitoarea

solicită respingerea

contestației

formulată

de asocierea ......... SRL - ... SRL, ca lipsită de interes. De asemenea, trecând peste aspectul lipsei unui interes legitim, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca nefondată, întrucât oferta a fost respinsă ca neconformă, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 și inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. În acest sens, autoritatea contractantă arată că a transmis, către contestatoare, în data de 03.08.2023, comunicarea nr. 6828/03.08.2023, prin care i-au fost comunicate, în detaliu, motivele care au stat la baza respingerii ofertei. Motivele sunt clare și fără echivoc și relevă faptul că oferta depusă de contestatoare nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire: • Nu a fost completată Anexa 1 - Organizarea de şantier în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini și nu au fost prezentate documentele suport solicitate în cadrul anexei. Achizitoarea arată că, în conformitate cu prevederile caietului de sarcini: pct. 1 - Prezentarea modului de realizare a lucrărilor la subpunctul d) pentru demonstrarea faptului că ofertantul a înțeles și își asumă prevederile prezentei documentații, se vor întocmi și următoarele formulare (anexe), cu respectarea tuturor cerinţelor impuse în acestea: Anexa 1 "Organizarea de şantier" completată, semnată și ștampilată în conformitate cu cerinţele modelului prezentat în Secţiunea „Formulare" astfel încât să demonstreze îndeplinirea specificațiilor tehnice din Documentaţia de Atribuire; De asemenea, autoritatea arată că, în cadrul Secţiunii - „Formulare", s-a pus la dispoziţia ofertanţilor conținutul - cadrul al aceste Anexei cu indicarea tuturor informaţiilor care sunt necesare a fi completate, inclusiv a documentelor suport ce trebuie prezentate. Autoritatea contractantă precizează că, în urma verificării propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat că contestatorul nu a prezentat informaţiile solicitate în cadrul Anexei 1 - Organizarea de şantier și nu a prezentat documentele suport aferente, în conformitate cu cerinţele caietului de sarini. Astfel, la pag. 204 din cadrul propunerii tehnice, se regăsește copiat formularul pus la dispoziţie în cadrul documentaţiei de atribuire, semnat și ștampilat la final, fără niciun fel de informaţie completată și fără anexarea documentelor suport aferente. Comisia de evaluare a solicitat clarificări legat de acest aspect. În urma răspunsului la solicitarea de clarificări, ofertanta recunoaşte că nu Pagina 9 din 37

a completat formularul în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, aceasta menționând că o parte din informaţii solicitate sunt prezentate la un alt capitol din cadrul propunerii tehnice, respectiv la descrierea procedurilor tehnice de execuţie a principalelor categorii de lucrări, iar celelalte informaţii solicitate prin Anexa nr. 1 nu au putut fi furnizate din cauza lipsei de informaţii ce tin de autoritatea contractantă. Astfel, achizitoare precizează că, în măsura în care ca contestatoarea considera că are nevoie de informaţii suplimentare pentru a completa Anexa 1 - Organizarea de şantier, avea posibilitatea să solicite în acest sens clarificări la documentaţia de atribuire. Totodată, autoritatea arată că a primit o singură solicitare de clarificare ce a vizat organizarea de şantier respectiv dacă terenul pentru organizarea de şantier va fi pus la dispoziţie de autoritatea contractantă, redând în continuare solicitarea și răspunsul: Solicitare de clarificare Vă rugăm clarificaţi dacă terenul pentru organizarea de şantier va fi pus la dispoziţie de autoritatea contractantă. Răspuns: Terenul pentru organizarea de şantier va fi pus la dispoziţie de autoritatea contractantă. Astfel, autoritatea contractantă subliniază faptul că nu a fost pusă în discuţie, sub nicio formă, completarea Anexei 1 - Organizarea de şantier. Nu s-a solicitat autorității contractante renunţarea la anumite informaţii a fi completate în cadrul acestei anexe. Mai mult, în măsura în care considera că cerinţa autorității contractante nu poate fi îndeplinită, contestatoarea avea posibilitatea să conteste documentaţia de atribuire. Astfel că, prin depunerea ofertei, aceasta și-a însușit, în totalitate, cerinţele documentaţiei de atribuire și trebuia să includă în propunerea tehnică Anexa 1 - Organizarea de şantier, completată cu toate informaţiile solicitate, inclusiv prezentarea documentelor suport aferente. De asemenea, achizitoarea menționează că în cadrul documentaţiei de atribuire era prevăzută posibilitatea de vizitare a amplasamentului, tocmai pentru a putea pregăti oferta și a lua în calcul toți factorii necesari - Înainte de elaborarea ofertei, operatorii economici au posibilitatea de a vizita amplasamentul, cu scopul de a evalua pe proprie răspundere, cheltuiala şi risc, toţi factorii necesari a fi luaţi în calcul la pregătirea ofertei. În încheiere, autoritatea contractantă reiterează prevederile caietului de sarcini, în care se menționează, în mod clar, faptul că Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislaţiei în vigoare, inclusiv în cazul lipsei unui document aferent propunerii financiare/tehnice și/sau completarea greşită a unui document ori neprezentarea acestuia conţinând cel puţin informaţiile solicitate, poate conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă. În consecinţă, achizitoarea precizează că își menţine decizia de respingere a ofertei depuse de asocierea ......... SRL - .... SRL, transmisă prin comunicarea nr. 6.828/03.08.2023 și solicită respingerea contestaţiei ca lipsită de un interes legitim și nefondată. Pagina 10 din 37

Prin adresa nr. 211/17.08.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. 44867/17.08.2023, contestatoarea a formulat răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, arătând că are un interes în formularea contestației, respectiv acela de a fi repus în poziția de ofertant în cadrul procedurii, urmând a aștepta o reevaluare a ofertelor. În ceea ce privește fondul cauzei, petenta subliniază faptul că autoritatea contractantă ignoră toate criticile invocate în cuprinsul contestaţiei, respectiv nu prezintă niciun răspuns la argumentele asocierii sale pentru care se impune admiterea contestaţiei. Pentru argumentele prezentate, contestatoarea solicită respingerea excepției lipsei de interes și a argumentelor, invocate prin intermediul punctului de vedere, cu consecinţa admiterii contestaţiei, aşa cum aceasta a fost formulată. În ceea ce privește cea de-a doua contestație formulată în cadrul procedurii de ......... SRL, autoarea acesteia arată că, prin solicitarea de clarificări nr. 5945/03.07.2023, autoritatea contractantă i-a solicitat următoarele: - să indice unde în cadrul propunerii tehnice a făcut dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie; - să precizeze unde este cuprinsă în cadrul propunerii tehnice dovada deţinerii utilajului - răspânditor/dozator de liant hidraulic, respectiv reciclator de mare putere - pe toată durata de realizare a obiectivului de investiţii; - să completeze anexa 3 privind documentele justificative pentru materialul utilizat în execuţia lucrărilor. Prin adresa nr. 655/04.07.2023, a răspuns solicitărilor autorităţii contractante, punând la dispoziţie informaţiile şi documentele solicitate. Prin raportul procedurii nr. 6824/03.08.2023 a fost declarată ca fiind neconformă şi inacceptabilă oferta societății sale, având în vedere următoarele argumente: - Ofertantul nu a făcut dovada că deţine toate utilajele şi echipamentele necesare pentru îndeplinirea contractului, în referire la utilajul - cilindru compactor pricior de oaie. S-a apreciat că răspunsul la clarificări nu a fost concludent, întrucât, dacă deţinea acest echipament, acesta trebuia să apară distinct în cadrul registrului imobilizărilor, deoarece se încadrează la categoria mijloacelor fixe, fiind obligatorie înregistrarea acesteia separat şi nu ca parte componentă a unui utilaj. Acelaşi punct de vedere este cuprins şi în comunicarea rezultatului procedurii nr. 6827/03.08.2023, respectiv că nu a făcut dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie. 1. Contestatoarea susține că motivele avute în vedere de autoritatea contractantă, pentru a respinge oferta, ca fiind inacceptabilă şi neconformă, au un caracter neclar. Astfel, autoritatea contractantă apreciază că răspunsul la solicitarea de clarificări nu este concludent, considerând că nu a făcut dovada Pagina 11 din 37

deţinerii utilajului "cilindru compactor picior de oaie", iar ulterior motivează că acest utilaj ar trebui să apară distinct în registrul imobilizărilor şi nu ca parte componentă a unui alt utilaj. Caracterul contradictoriu al argumentelor ce au dus la respingerea ofertei, ca fiind inacceptabilă şi neconformă, este dat de faptul că pe de o parte autoritatea contrantantă reține că nu face dovada deţinerii utilajului, iar ulterior arată că chiar dacă îl deţine, componenta denumită cilindru compactor picior de oaie trebuie înregistrată separat în evidenţele contabile. Din această perspectivă, raţionamentul autorităţii contractante pe baza căruia răspunsul la clarificări a fost apreciat ca fiind neconcludent şi, implicit, oferta a fost respinsă ca inacceptabilă şi neconformă, este eronat, întrucât pe de o parte se reţine fie că nu s-a făcut dovada deţinerii utilajului, iar ulterior se arată că chiar dacă s-a făcut această dovadă, modalitatea de înregistrare este neconformă. Astfel, contestatoarea arată că solicitarea autorităţii contractante a fost de a indica dovada deţinerii utilajului în cadrul propunerii tehnice, iar răspunsul la clarificări este clar şi fără echivoc în sensul că această componentă face parte/este un accesoriu al utilajului ... 3416, aflat la poziţia 9 din lista de utilaje şi având număr de inventar 73 în registrul imobilizărilor. Prin urmare, în opinia petentei, în condiţiile în care calificarea răspunsului său, ca şi neconcludent, se datorează modului de înregistrare a acestui utilaj, respectiv societatea sa are prezentat şi înregistrat utilajul principal cu accesoriile sale la o singură poziţie, în timp ce autoritatea contractantă consideră că trebuiau efectuate înregistrări separate pentru fiecare accesoriu, se poate vorbi de o dezavantajare a societății sale în raport cu alţi ofertanţi ca urmare a aplicării unui criteriu care nu a fost stabilit/prevăzut în anunţul de participare. Societatea contestatoarea susține că oferta tehnică formulată de societatea sa îndeplineşte toţi parametrii solicitaţi, fiind prezentate dovezi solide care atestă deţinerea utilajelor pentru îndeplinirea obiectului contractului, iar respingerea ofertei, ca fiind inacceptabilă şi neconformă, urmare a modalităţii de înregistrare a unui utilaj şi a accesoriilor acestuia, reprezintă o modificare unilaterală şi neadusă la cunoştinţa ofertanţilor a condiţiilor de participare. 2. De asemenea, autoarea contestației consideră că interpretarea dată de autoritatea contractantă, potrivit căreia nu s-a făcut dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie, este eronată. Astfel, contestatoarea menționează că a indicat în propunerea tehnică că va utiliza utilajul compactor ... 3416 - poziţia 9 - acest utilaj având ca şi accesoriu cilindrul compactor picior de oaie. Acest tambur cu proeminente - cilindru compactor picior de oaie nu reprezintă un utilaj Pagina 12 din 37

separat de natură a putea fi folosit în mod independent, ci reprezintă un accesoriu ce se ataşează compactorului ... 3416, făcând parte din acesta. Astfel, prin nominalizarea compactorului ... 3416 a făcut dovada deţinerii şi acestui accesoriu, soluţia dată de autoritatea contractantă fiind astfel netemeinică.  Mai mult decât atât, petenta susține că documentaţia de atribuire nu cuprinde o listă minimală cu utilajele/echipamentele care trebuie puse la dispoziţie de ofertant. În atare situaţie, respingerea unei oferte motivat de faptul că ofertantul nu a făcut dovada deţinerii unui utilaj, cu menţiunea că dovada deţinerii nu se referă la deţinerea efectivă, ci se referă la înregistrarea acestui utilaj în lista de inventar, este o măsură disproporţionată. Totodată, societatea contestatoarea arată că înregistrarea în registrul mijloacelor fixe se face ca și utilaj (în cazul de față cilindru compactor ... 3416) și nu pe componente sau accesorii (mai ales când nu sunt descrise în documentul fiscal - nefiind obligatoriu acest lucru) - conform HG 2139/2004 "HOTĂRÂRE pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea şi duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe" unde, se regăsesc, la poziţia 2.1.20.6.1.- compactoare tractate şi autopropulsate vibratoare şi mixte, maşini de tăiat asfalt, plăci vibratoare şi maiuri mecanice. Nu se regăsește nicăieri în acest act normativ accesoriu/echipamentul picior de oaie solicitat expres și în afara dispoziţiilor legale a fi evidențiat separat în registrul mijloacelor fixe de către autoritatea contractantă. De asemenea, în documentaţia tehnică, nu apare nicio menţiune privitoare la înregistrarea separată în lista de inventar a echipamentului cilindru compactor picior de oaie, de unde rezultă că decizia autorităţii contractante este în contradicţie cu parametrii tehnici ce trebuiau îndepliniţi, că oferta societății sale a fost respinsă pe baza unor criterii noi şi care nu au fost aduse la cunoştinţă, fiind astfel încălcate principiile nediscriminării, tratamentului egal, al transparenţei şi al proporţionalităţii. În ceea ce privește principiului proporţionalităţii, contestatoarea solicită Consiliului să observe faptul că autoritatea contractantă a preferat respingerea ofertei societății sale şi desemnarea unei oferte cu o valoare mai mare, deşi, din punct de vedere tehnic, ambele oferte îndeplineau aceleaşi criterii, fiind astfel aleasă oferta mai mare în detrimentul celei mai mici, deşi criteriul de atribuire era "preţul cel mai scăzut". Prin adresa nr. 7062/16.08.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. 44551/17.08.2023, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând, în primul rând, respingerea contestației formulată de ofertantul ......... SRL, ca lipsită de interes. În susținerea acestei excepții, autoritatea contractantă prezintă Pagina 13 din 37

aceleași argumente pe care le-a invocat în cuprinsul punctului de vedere cu privire la contestația depusă de asocierea ......... SRL - .. SRL. Trecând peste aspectul lipsei unui interes legitim, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulată de ......... SRL, ca nefondată, întrucât oferta a fost respinsă ca neconformă, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 și inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Achizitoarea arată că a transmis către contestatoare, în data de 03.08.2023, comunicarea nr. 6827/03.08.2023, prin care i-au fost comunicate, în detaliu motivele care au stat la baza respingerii ofertei. Motivele sunt clare și fără echivoc și relevă faptul că oferta depusă de contestatoare nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire. • Astfel, autoritatea susține că societatea contestatoare nu a făcut dovada că deţine toate utilajele și echipamentele necesare pentru îndeplinirea contractului. Astfel, se arată că, în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, pentru utilaje operatorul economic va prezenta documente care să demonstreze că deţine toate utilajele și echipamentele necesare pentru îndeplinirea contractului. În continuare, organizatoarea procedurii precizează că, în urma verificării propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat că societatea contestatoare nu a prezentat dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie - necesar pentru lucrările de infrastructură, fiind transmisă solicitarea de clarificări nr. 5.945/03.07.2023, prin care a solicitat contestatoarei să indice unde apare în propunerea tehnică dovada deţinerii acestui utilaj. În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatoarea a menționat la început că: "prin documentaţia de atribuire nu s-a impus vreo listă de utilaje/echipamente ce trebuie prezentate, lăsând la alegerea ofertanţilor pentru ce utilaje se depune dovada deţinerii/închirierii", pentru a justifica lipsa prezentării în cadrul propunerii tehnice a documentelor justificative din care să rezulte că deţine utilajul solicitat. Motivul invocat de contestatoare este fals și contravine cerinţei din cadrul caietului de sarcini (pag. 6), care este clară și fără echivoc. Mergând mai departe, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatoarea încearcă să creeze impresia că totuşi deţine acest utilaj, menţionând că: "Picior de oaie" este o denumire generică a unui echipament sub formă de plăci cu proeminente ce se montează pe tamburul cilindrilor compactori. Pentru compactorul ... 3416, ......... SRL deţine acest echipament". După cum se poate observa, contestatoarea nu face dovada că deţine utilajul - Cilindru compactor picior de oaie - ci face referire la un echipament denumit generic "picior de oaie" care ar fi inclus în cadrul cilindrului compactor ... 3416. Nicăieri în cadrul propunerii tehnice Pagina 14 din 37

prezentate, contestatoarea nu face referire la acest echipament și la faptul că acesta este un accesoriu al cilindrului compactorului ... 3416. De asemenea, autoritatea arată că, în cadrul programului de execuţie, în cadrul Listei de resurse alocate corelată cu Graficul Gantt, pe partea de utilaje (pag. 75 si 77), contestatoarea își asumă faptul că pentru lucrările de infrastructură va folosi inclusiv 1 cilindru compactor picior de oaie. În conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, aceasta avea obligaţia să facă dovada că deţine acest utilaj, lucru ce nu s-a întâmplat. Astfel, achizitoarea susține că, atât în propunerea tehnică, cât și în răspunsul la solicitarea de clarificări, ofertantul nu face dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie. Cilindru compactor indicat de contestatoare în răspunsul la solicitarea de clarificări, respectiv Cilindru compactor ... 3416 nu este un cilindru compactor picior de oaie. În încheiere, autoritatea reiterează prevederile caietului de sarcini în care se menționează, în mod clar, faptul că "Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislaţiei în vigoare, inclusiv în cazul lipsei unui document aferent propunerii financiare/tehnice și/sau completarea greşită a unui document ori neprezentarea acestuia conţinând cel puţin informaţiile solicitate, poate conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă". În consecinţă, aceasta precizează că își menţine decizia luată asupra respingerii ofertei depuse de ofertantul ......... SRL, transmisă prin comunicarea nr. 6827/03.08.2023 și solicită respingerea contestaţiei, ca lipsită de un interes legitim și nefondată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 50633/18.09.2023, contestatoarea a formulat note de ședință, solicitând respingerea excepţiei lipsei de interes formulată de autoritatea contractantă, iar, în ceea ce priveşte fondul cauzei, admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În ceea ce privește excepția lipsei de interes, petenta arată că singura modalitate prin care putea contesta respingerea ofertei sale, ca neconformă şi inacceptabilă, este prezenta contestaţie, iar în condiţiile în care Consiliul va aprecia oferta ca fiind admisibilă şi va dispune măsuri de remedire, oferta sa va fi analizată în raport de toate celelalte oferte considerate admisibile. Astfel, atât din punct de vedere al dispoziţiilor art. 2 şi 3 din Legea nr. 101/2016, cât şi din perspectiva dispoziţiilor art. 33 din Codul de procedură civilă, are calitatea de persoană interesată care urmăreşte un interes legitim prin desfiinţarea adresei prin care oferta sa a fost apreciată, ca neconformă şi inacceptabilă, finalitatea fiind aceea că oferta să fie declarată admisibilă şi analizată în raport cu celelalte oferte. În ceea ce privește fondul cauzei, contestatoarea precizează, printre altele, că autoritatea contractantă face o confuzie atunci când afirmă că nu s-a făcut dovada deţinerii utilajului "cilindru compactor Pagina 15 din 37

picior de oaie" motivat de faptul că cilindrul compactor este o piesă ce face parte din utilajul ... 3416, în timp ce accesoriul "picior de oaie" este reprezentat de o serie de plăci metalice care se montează pe acest cilindru. Utilajul este unul singur - compactor ... 3416 şi, în funcţie de natura lucrării, se poate monta sau nu accesoriul "picior de oaie". Astfel, petenta subliniază faptul că nu poate exista înregistrarea separat în lista de utilaje şi cu un număr de inventar propriu "cilindru compactor picior de oaie", pentru simplul motiv că acesta este înregistrat ca şi utilaj complex cu diferite funcţii sub denumirea "compactor ... 3416". Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţie de lucrări în cadrul obiectivului de investiţii: „. ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr.. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 16.363.210,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 15.05.2023, ora 15:00. Nemulțumite fiind de rezultatul procedurii de atribuire, respectiv decizia autorității contractante de respingere, ca inacceptabile și neconforme, a ofertelor lor, asocierea ......... SRL - . SRL și ......... SRL au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea asocierea ......... SRL - . SRL a constituit, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC BANK - Sucursala ........., la data de 09.08.2023 (aferentă dosarului nr. .), iar contestatoarea ......... SRL a constituit, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC BANK - Sucursala ........., la data de 11.08.2023 (aferentă dosarului nr. ...). Referitor la excepția privind lipsa de interes a asocierii ......... SRL - ... SRL și a ......... SRL în formularea contestațiilor, invocată de autoritatea contractantă, Consiliul urmează să o respingă ca neîntemeiată, din considerentele mai jos expuse. Argumentele aduse de achizitoare în favoarea excepției invocate se bazează pe faptul că ofertele depuse de autoarele contestațiilor au fost respinse din etapa de verificare a propunerilor tehnice, astfel că pronunţarea de către Consiliu a unei decizii de reevaluare a ofertelor nu ar aduce beneficii în nici un fel contestatoarelor acestea neavând șanse reale de a câștiga contractul de achiziţie publică în urma aplicării Pagina 16 din 37

criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut" ofertelor declarate admisibile. Astfel concluzia achizitoarei este aceea că ofertantele neavând șansa reală de a câștiga contractul de achiziţie publică nu au interesul legitim în legătură cu procedura de atribuire, necesar deţinerii calitatii de persoana vătămată, astfel cum se prevede la art. 2 alin (1) si art. 3 alin (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016. În soluționare acestei excepții, Consiliul constată că în speță sunt incidente dispozițiile art. 2 și art. 3 din Legea nr. 101/2016, care stipulează următoarele: - Art. 2 alin. (1) ”Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi.”; - Art. 3 alin. (1) lit. f) ”persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire.”; - Art. 3 alin. (3) ”În sensul alin. (1) lit. f) pct. (i) se consideră că o persoană are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire dacă nu a fost încă exclusă definitiv de la respectiva procedură. O excludere este definitivă în cazul în care a fost notificată candidatului/ofertantului interesat şi fie a fost considerată legală de către Consiliu/instanţă, fie nu mai poate face obiectul unei căi de atac.”. Prin urmare, legiuitorul definește în mod expres ce înseamnă „persoană vătămată" și ”interes”, respectiv faptul că orice operator economic care nu a fost exclus definitiv din procedură are interes în legătură cu respectiva procedură. În speță, asocierea ......... SRL - ... SRL și ......... SRL s-au considerat vătămate de decizia autorității contractante de respingere, ca inacceptabilă și neconformă, a ofertelor depuse. Din explicațiile prezentate de contestatoare, se constată că acestea urmăresc desființarea comunicărilor privind rezultatul procedurii, prin care ofertele lor au fost respinse ca inacceptabile și neconforme, cu consecința admisibilității acestora și analizarea lor în raport cu celelalte oferte. Astfel, contrar celor susținute de achizitoare, cele două ofertante întrunesc condiţiile impuse de dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 101/2016, respectiv au legătură cu procedura de atribuire, depunând ofertă în acest sens şi au suferit o vătămare prin respingerea ofertelor depuse în sensul că, acestea nu au mai fost evaluate în raport de criteriul "preţul cel mai scăzut". Fiind respinse în etapa de evaluare a propunerilor tehnice, propunerile financiare ale celor două ofertante nu au fost deschise, astfel că nu le-a fost aplicat criteriul de atribuire. Pagina 17 din 37

Ca urmare a soluţionării contestațiilor de către Consiliu în eventualitatea admiterii acestora, autoritatea contractantă va proceda la o reevaluare a ofertelor, de la etapa verificării propunerilor tehnice, finalitatea fiind aceea ca ofertele contestatoarelor să fie declarate admisibile şi analizate în raport cu celelalte oferte, așadar, interesul celor două ofertante îndeplinește cerințele legale antemenționate. Pentru aceste motive, se constată existența interesului în formularea contestațiilor de către asocierea ......... SRL - ... SRL și ......... SRL, motiv pentru Consiliul va respinge excepția privind lipsa de interes a contestațiilor formulate de asocierea ......... SRL - .. SRL și ......... SRL, invocată de autoritatea contractantă. Trecând la soluționarea contestației formulate de asocierea ......... SRL - .. SRL, Consiliul ia act de motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei depuse de asocierea amintită, astfel cum rezultă din comunicarea rezultatului nr. 6828/03.08.2023, transmisă ofertantului asocierea ......... SRL - .. SRL: ”Prin prezenta, vă facem cunoscut că în urma evaluării ofertelor depuse la procedura de achiziţie având ca obiect: Execuţie de lucrări în cadrul obiectivului de investiție: "MODERNIZARE . ......... oferta dumneavoastră a fost RESPINSĂ ca neconformă, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016 și inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 134, alin. (5) din H.G 395/2016. Decizia are la bază următoarele constatări privind propunerea tehnică depusă în cadrul procedurii și răspunsul la solicitarea de clarificări: • Nu a fost completată Anexa 1 - Organizarea de şantier în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini și nu au fost prezentate documentele suport solicitate în cadrul anexei. În urma verificării propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat că nu ați prezentat informaţiile solicitate în cadrul Anexei 1 - Organizarea de şantier și nu ați prezentat documentele suport aferente, în conformitate cu cerinţele caietului de sarini. La pagina nr. 204 din cadrul propunerii tehnice, se regăsește copiat formularul pus la dispoziţie de către autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire, semnat și stampilat la final, fără nici un fel de informaţie completată și fără anexarea documentelor suport aferente.  Comisia de evaluare a transmis o solicitare de clarificări prin Adresa nr. 5.946/03.07.2023 prin care v-a solicitat să indicaţi unde sunt prezentate informaţiile solicitate în cadrul Anexei 1 și unde se regăsesc documentele suport aferente. În urma răspunsului la solicitarea de clarificări menţionaţi că o parte din informaţii solicitate sunt prezentate la un alt capitol din cadrul propunerii tehnice, respectiv la descrierea procedurilor tehnice de execuţie a principalelor categorii de lucrări, iar celelalte informaţii solicitate prin Anexa nr. 1 nu au putut fi furnizate din cauza lipsei de informaţii ce țin de autoritatea contractantă. Comisia de evaluare consideră că răspunsul este neconcludent. În măsura în care consideraţi că aveaţi nevoie de informaţii suplimentare pentru a completa Anexa 1 - Organizarea de şantier, aveaţi posibilitatea să solicitați clarificări la documentaţia de atribuire. Mai mult de atât, în cadrul documentaţiei de atribuire era prevăzut posibilitatea de vizitare a amplasamentului tocmai pentru a putea pregăti oferta și a lua în calcul toși factorii necesari - "înainte de elaborarea ofertei, operatorii economici au posibilitatea de a vizita amplasamentul cu scopul de a evalua pe proprie răspundere, cheltuială și risc, toţi factorii necesari a fi luaţi în calcul la pregătirea ofertei". Drept urmare, comisia de evaluare consideră că nu ați respectat cerinţele caietului de sarcini referitoare la completarea Anexei 1 - Organizarea de şantier și prezentarea documentelor suport aferente”. Pagina 18 din 37

Se reține că, pe parcursul evaluării ofertei depuse de asocierea ......... SRL - ... SRL în cauză, achizitoarea a solicitat prin intermediul adresei nr. 5.946/03.07.2023, următoarele clarificări: ”În urma verificării propunerii tehnice, comisia de evaluare vă solicită să prezentaţi următoarele clarificări/informaţii suplimentare: 1. Vă rugăm să indicaţi unde ați prezentat în cadrul propunerii tehnice informaţiile solicitate din Anexa nr. 1 - Organizarea de şantier și documentele suport aferente, conform formularului pus la dispoziţie de către autoritatea contractantă. 2. În conformitate cu informaţiile prezentate în cadrul Anexei 2 - Sursa de materiale, pentru mixtura asfaltică MAS 11.2 distanța de transport este de 230 km (din Ghimbav, jud. Braşov). În cadrul listelor de cantități prezentate, pentru articolul de transport aferent ați luat în calcul o distanță de 25 km. Vă rugăm clarificaţi. Comisia de evaluare vă solicită ca documentul/documentele să fie transmis/e în SICAP cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat.

Termen de răspuns: 1 zi lucrătoare de la data transmiterii solicitării de clarificări”. La această solicitare, ofertantul ......... SRL - .. SRL a transmis la 04.07.2023 în termenul solicitat următorul răspuns: ”Ca urmare a solicitării de clarificări nr. 5.946/03.07.2023, vă transmitem următoarele:  Solicitare de clarificare nr. 1 1. Vă rugăm să indicaţi unde ați prezentat în cadrul propunerii tehnice informaţiile solicitate din Anexa nr. 1 - Organizarea de șantier și documentele suport aferente, conform formularului pus la dispoziţie de către autoritatea contractantă.  Răspuns solicitare de clarificare nr. 1 În cadrul răspunsului la solicitare de clarificări nr. 4.401/09.05.2023, se specifică: Răspuns: Terenul pentru organizarea de şantier va fi pus la dispoziţie de autoritatea contractantă. În cadrul propunerii tehnice depuse, la paginile 828-839, respectiv 832 - 844 din fişierul.pdf ce conţine și opisul este prezentată procedura tehnică de execuţie a organizării de şantier, ce cuprinde informaţiile ce au putut fi prezentate la momentul depunerii ofertelor (în conformitate cu cerinţele Anexa 1 - Organizare de şantier), în funcţie de informaţiile avute la dispoziţie, astfel: - prezentarea planului de organizare de şantier propus cu descrierea modalității de organizare și prezentarea modului de lucru în cadrul acesteia. - descrierea asigurării utilităților necesare funcţionării corespunzătoare (alimentare cu apă, alimentare cu energie electrică, iluminat, canalizare, etc.), dotare cu birouri, magazii, depozite, capacități de manipulare, cu asigurarea căilor de acces și a drumurilor de deservire care nu sunt deschise circulaţiei publice. Menţionăm faptul că, având în vedere specificaţia conform căreia terenul pentru organizarea de şantier va fi pus la dispoziţie de autoritatea contractantă, informaţiile de mai jos vor putea fi actualizate la momentul cunoaşterii cu exactitate a poziţiei terenului pentru organizarea de şantier, față de şantierul obiectivului, astfel: - identificarea și prezentarea modalităților de asigurare a accesului de la organizarea de şantier la traseul proiectului. - aceste informaţii pot fi detaliate doar în cazul cunoaşterii cu exactitate a poziţiei terenului pentru organizarea de șantier, față de şantierul obiectivului, în lipsa cunoaşterii poziţiei terenului neputând prezenta modalitățile de asigurare a accesului de la organizarea de şantier la traseul proiectului. - identificarea locaţiei unde urmează să ne stabilim organizarea de şantier, respectiv amplasarea birourilor, atelierelor, depozitelor, utilajelor, instalaţiilor și echipamentelor și prezentarea acesteia sub forma unui plan de amplasament. - - aceste informaţii pot fi detaliate doar în cazul cunoaşterii cu exactitate a poziţiei terenului pentru organizarea de şantier, față de şantierul obiectivului, în lipsa cunoaşterii poziţiei terenului neputând prezenta modalitățile de asigurare a accesului de la organizarea de şantier la traseul proiectului. Astfel, la momentul depunerii ofertelor, am prezentat în cadrul Capitolului Organizarea de şantier (la paginile 828-839, respectiv 832 - 844 din fişierul.pdf ce Pagina 19 din 37

conţine și opisul), aspecte generale privind amplasarea birourilor, atelierelor, depozitelor, utilajelor, instalaţiilor și echipamentelor, astfel: ACCESUL PE ŞANTIER Înainte de începerea oricărei părți a lucrărilor, Antreprenorul va trebui să asigure drumuri de acces temporare, dacă este cazul, incluzând toate devierile, toate cu aprobarea Beneficiarului. Antreprenorul va menține aceste drumuri de acces într-o condiție adecvată pentru o trecere în siguranță a utilajelor și vehiculelor până când nu mai sunt necesare scopului contractului. Antreprenorul va încheia un proces-verbal cu Beneficiarul privind starea oricăror suprafețe private de teren sau oricăror suprafețe publice prin intermediul cărora se realizează accesul la Șantier înainte de începerea oricărei lucrări, pentru a le face adecvate accesului. Antreprenorul va menține aceste suprafețe într-o stare de curățenie rezonabilă și le va repara în timpul execuției lucrărilor. La terminarea folosirii de către Antreprenor a acestor căi de acces, el va trebui să aducă suprafețele la o condiție cel puțin egală cu cea dinaintea folosirii lor. Toate drumurile de acces, trotuarele, platformele și alte lucruri asemănătoare care nu fac parte din Lucrările permanente, dar sunt cerute de către Antreprenor pe sau aproape de Șantier direct sau indirect în legătură cu lucrările prevăzute în contract, vor fi denumite Drumuri de Serviciu. Aceste drumuri vor fi considerate ca Lucrări Temporare. Nici o persoană neautorizată nu va putea intra pe Santier. Antreprenorul va trebui să instruiască toate persoanele să evite și să prevină abuzurile. Se va urmări pe cât posibil amplasarea organizării de șantier în apropierea drumurilor existente, în vederea evitării afectării unor suprafețe de teren suplimentare. De asemenea, se va încerca pe cât posibil evitarea amplasării organizării de șantier în apropierea drumurilor importante, cu o circulație intensă, în vederea afectării siguranței traficului. În cazul în care acest lucru nu este posibil va fi elaborat și pus în aplicare un plan de management al traficului, conform căruia traficul se va desfășura în condiții de siguranță deplină. Pagina 829 PROCEDURA DE REALIZARE A ORGANIZĂRII DE ȘANTIER Etapele și obiectivele urmărite în procedura realizării organizării de santier sunt următoarele: - Organizarea de santier va fi amplasată în conformitate cu documentația tehnică, avizele obtinute si de comun acord cu beneficiarul lucrării; - Organizarea de santier va fi delimitată prin realizarea împrejmuirii, în vederea evitării accesului persoanelor neautorizate și implicit producerea de accidente; - Se va asigura de către executant paza permanentă în cadrul organizării de șantier; - Vor fi asigurate căi de acces de comun acord cu beneficiarul, și cu impact minim asupra confortului populației precum și a mediului înconjurător; - Se vor asigura utilitățile necesare desfășurării în bune condiții a organizării de șantier prin racordarea la electricitate, apă, canalizare, etc; - Amplasamentul organizării de șantier va fi iluminat permanent; - Organizarea de santier va fi dotată cu pichet PSI; - Se vor monta panourile de informare în conformitate cu cerintele legale; - Se va realiza un Plan de circulaţie în şantier cu indicarea acceselor; Amenajarea șantierului poate cuprinde, după caz:  cabine de pază dispuse la porțile de acces în șantier;  containere birouri cu sala de ședințe;  containere vestiare;  grupuri sanitare;  containere dormitoare pentru personal muncitor din activitatea de constructie, instalatii și montarea de echipamente și utilaje;  magazii de depozitare;  platforme de lucru și depozitare;  parcare utilaje;  laboratoare, etc. pagina 832 Pagina 20 din 37

Stabilirea tipurilor de containere ce pot fi utilizate în cadrul organizării de șantier și funcționalitatea acestora: Suprafața totală Funcționalitate (mp)/buc containere 7.9 Cabina portar 16.5 Birouri 16.5 Vestiar 16.5 Grup sanitar – tip 1 16.5 Grup sanitar – tip 2 16.5 Containere materiale Dotari social administrative pentru organizarea de santier : - Birouri - Vestiare - Grupurisanitare - Săli duș - Infirmerie Tipuri de dotări ce pot fi folosite în cadrul organizării de șantier: Cabina portar: dimensiuni 3,16x2.5x2,7m, echipată cu 2 prize și corpuri de iluminat Birou - dimensiuni 6,16x2,5x2,7m Este echipat electric cu 3 prize și iluminat 2x36W. Ușa este din PVC cu fereastră. Grup sanitar tip 1- Dimensiuni 6,16x2,5x2,7m Grup sanitar cu 3 dușuri, 3 WC-uri, 3 lavoare și un boiler de 200 litri. Grup sanitar tip 2 dimensiuni 6,16x2,5x2,7m Grup sanitar toalete bărbați-femei cu 6 WC-uri; 4 lavoare și boiler de 50 litri. Vestiar – dimensiuni 6,16x5x2,7m Echipat electric cu 4 prize și iluminat 4x36W Container material – dimensiuni 6,16x2,5x2,7m este echipat electric, 2 prize și iluminat 2 x 36W, ușa metalică. STABILIREA COMPONENŢEI ORGANIZĂRII DE ȘANTIER VA FI ÎN CONFORMITATE CU NECESITĂŢILE ŞANTIERULUI ŞI CU LEGISLAŢIA APLICABILĂ. Căile de acces Accesul cu mijloace de transport și utilaje la obiectivele lucrării: se va face pe căile și drumurile de acces stabilite de comun acord cu beneficiarul. Organizarea de șantier va fi amplasată în apropierea drumurilor de acces și se va realiza astfel încât să poată permite un acces facil la șantier. - în ceea ce priveşte identificarea și prezentarea locului/locurilor/zonelor de colectare și depozitare a reziduurilor și a materialelor nedorite. - aceste informaţii pot fi detaliate doar în cazul cunoaşterii cu exactitate a poziţiei terenului pentru organizarea de şantier, față de şantierul obiectivului, în lipsa cunoaşterii poziţiei și suprafeţei terenului neputând identificarea și prezentarea locului/locurilor/zonelor de colectare și depozitare a reziduurilor și a materialelor nedorite. Astfel, la momentul depunerii ofertelor, am prezentat în cadrul Capitolului Organizarea de şantier (la paginile 828-839, respectiv 832 - 844 din fişierul.pdf ce conţine și opisul), aspecte generale privind identificarea și prezentarea locului/locurilor/zonelor de colectare și depozitare a reziduurilor și a materialelor nedorite, precum: CURĂȚENIA ŞANTIERULUI Antreprenorul va întreţine şantierul într-o stare curată, ordonată și sanitară adecvată, atâta timp cât el este răspunzător de realizarea lucrărilor și va respecta toate reglementările în vigoare ale organelor sanitare, ale poliției și ale municipalității, în vederea asigurării unui climat de ordine în desfășurarea lucrărilor. Antreprenorul va trebui să curețe sursele de materiale locale sau alte surse de materiale, amplasamentele tuturor Lucrărilor Temporare, birourilor, magaziilor, atelierelor, depozitelor, deșeurile provenite de la barăci și alte amplasamente și va dispune debarasarea tuturor reziduurilor într-o manieră adecvată. Limitele suprafeţelor care urmează a fi curățate vor fi indicate pe Schițe și vor fi aprobate de către beneficiar. Tot timpul și în toate rapoartele, Antreprenorul va lua măsurile necesare pentru protecția mediului în interiorul și în jurul Șantierului prin aderarea la măsurile detaliate din Planul sau de Management al Mediului înconjurător. Antreprenorul va trebui să facă tot posibilul să evite tăierea copacilor, afectarea vegetației, florei, etc. Dacă Beneficiarul cere ca anumiți copaci, Pagina 21 din 37

arbuști și garduri vii să fie protejați, Antreprenorul se va conforma și va trebui să ia toate precauțiile necesare pentru a preveni deteriorarea acestora. O dată cu terminarea tuturor lucrărilor care au fost executate de către Antreprenor în orice parte a Șantierului, altele decât cele legate de întreținerea lucrărilor, Antreprenorul va curăța partea menționată a Șantierului. Antreprenorul nu va permite autovehiculelor sau utilajelor să plece de pe şantier înainte de a fi curățate. ACCESUL PE ŞANTIER Înainte de începerea oricărei părți a lucrărilor. Antreprenorul va trebui să asigure Pagina 829 Întretinerea şantierului Executantul va fi responsabil pentru întretinerea corespunzătoare a Şantierului şi Lucrărilor şi va elimina gunoiul şi reziduurile în mod prompt de pe Şantier. Toate materialele, unităţile şi echipamentele vor fi depozitate sau amplasate în mod aranjat Predarea amplasamentului şi utilizarea şantierului. Coroborat cu cele de mai sus, în cadrul Planului de mediu prezentat (paginile 1105- 1179) (1111 - 1185 din fisierul.pdf care conţine și opis) am detaliat modalitățile de tratare a problemelor privind reziduurile și deșeurile: Pagina 1133: În etapa de construcție vor rezulta următoarele tipuri de deșeuri: • spărtură de asfalt/beton; • pământ de excavaţie excedentar; De asemenea, se vor lua și următoarele măsuri: • Eventualele deşeuri contaminate de lubrifianţi și alte substanţe contaminante vor fi curăţate înainte de a fi predate unor firme autorizate în vederea reciclării/valorificării; • Depozitarea deşeurilor se va face în spații autorizate pentru aceasta; • Materialul excavat contaminat va fi considerat deşeu și va fi înlăturat. În consecinţă, la un depozit de deşeuri periculoase. Surplusul de pământ va fi depozitat în spații aprobate de Autorităţile locale. Stratul de sol vegetal va fi îndepărtat și depozitat separat în vederea refacerii terenului la starea iniţială, după realizarea umpluturilor. În ceea ce priveşte apa reziduală rezultată din lucrări, inclusiv apa din curățare, testare sau dezinfecţie, Antreprenorul va respecta cerinţele următoarelor normative române: NTPA- 011/2005, NTPA-001/2005, NTPA-002/2005, care stabilesc limite de încărcare cu poluanţi a apelor uzate industriale şi orăşeneşti la evacuarea în receptorii naturali. Orice reclamație de la locuitorii din vecinătate, în ceea ce priveste disconfortul posibil adus în timpul executarii lucrarilor, se soluționează cu promtitudine de către Antreprenor. O evidență a tuturor astfel de cazuri se păstrează și se monitorizează. Antreprenorul va asigura degajarea de orice resturi de materiale de construcție sau deseuri de pe traseul lucrărilor, și la sfârșitul lucrărilor refacerea corespunzătoarea tuturor zonelor afectate pe parcursul execuției. Pagina 1133 Pagina 1134: G. Managementul deseurilor Reziduuri din demolări Gestionarea şi ridicarea de la rampa de gunoi selectivă Metale amestecate Vor fi înmagazinate în containere corespunzătoare la o rampă de gunoi selectivă şi ulterior mutate, prin intermediul unui administrator autorizat la o groapă autorizată. Transferul se va efectua cu măsuri de protecţie corespunzătoare pentru a se evita emisia de praf pe parcursul transportului. Amestec de beton, cărămizi, ţigle, etc. Pământ Plastic Beton Asfalt Cablaj Reziduuri din construcţii Gestionarea şi ridicarea de la rampa de gunoi selectivă Beton/Asfalt Vor fi înmagazinate în containere corespunzătoare la o rampă de gunoi selectivă şi ulterior mutate, prin intermediul unui administrator autorizat la o groapă Plastic Pământ Pagina 22 din 37

autorizată. Transferul se va efectua cu măsuri de protecţie corespunzătoare pentru a se evita emisia de praf pe parcursul transportului. Lemn Metale amestecate Agregate Reziduuri periculoase Gestionarea şi ridicarea de la rampa de gunoi selectivă Recipiente contaminate Vor fi înmagazinate în containere specifice şi mutate, prin intermediul unui administrator specializat, la o groapă de gunoi autorizată pentru reziduuri periculoase. În conformitate cu H.G. 856/2002, exemple de categorii de deşeuri periculoase: - amestecuri sau fracţii separate de beton, cărămizi, ţigle sau materiale ceramice cu conţinut de substanţe periculoase (poziţia 17 01 06) - sticlă, materiale plastice sau lemn cu conţinut de sau contaminate cu substanţe periculoase (poziţia 17 02 04) - asfalturi cu conţinut de gudron de huilă (poziţia 17 03 01) - gudron de huilă şi produse gudronate (poziţia 17 03 03) - deşeuri metalice contaminate cu substanţe periculoase (poziţia 17 04 09) - cabluri cu conţinut de ulei, gudron sau alte substanţe periculoase (poziţia 17 04 10) - pământuri şi pietre cu conţinut de substanţe periculoase (poziţia 17 05 03) - deşeuri de la dragare cu conţinut de substanţe periculoase (poziţia 17 05 05) - resturi de balast cu conţinut de substanţe periculoase (poziţia 17 05 07) - materiale izolante cu conţinut de azbest (poziţia 17 06 01) - alte materiale izolante constând din sau cu conţinut de substanţe periculoase (poziţia 17 06 03) - materiale de construcţii cu conţinut de azbest (poziţia 17 06 05) - materiale de construcţii pe bază de gips contaminate cu substanţe periculoase (poziţia 17 08 01) - deşeuri de la construcţii şi demolări cu conţinut de mercur (poziţia 17 09 01) - deşeuri de la construcţii şi demolări cu conţinut de PCB (de ex.: cleiuri cu conţinut de PCB, poziţia 17 09 02) Conducerea Şantierului va pune la dispozitia echipelor angrenate în această lucrare în organizarea de santier, containere în care să se colecteze separat deseurile rezultate pe şantier, pentru predarea acestora către societăţi autorizate. 1134 Pagina 1135: Seful santierului are obligatia să asigure depozitarea deșeurilor colectate separat în functie de tip și caracteristici şi predarea lor către societăţi autorizate (pe bază de contract) și va răspunde de modul în care se respectă prevederile legale privind deşeurile, în interiorul santierului. HG nr. 856/16.08.2002 prevede evidenţa gestiunii deşeurilor precum şi Lista cuprinzând deşeurile, inclusiv deşeurile periculoase. În vederea supravegherii calității factorilor de mediu și a monitorizării activităților de șantier, se propune efectuarea de inspecții directe, măsurători și analize de laborator a calității factorilor de mediu. Se menționează totodată ca, în conformitate cu legislația actuală, stabilirea terenurilor de amplasare a organizărilor de șantier și a depozitelor de materiale și deșeuri se face de către constructori la elaborarea ofertelor. În acest sens, constructorului îi revine obligația de a obține toate avizele și acordurile pentru acestea: - de a obtine autorizația de construire pentru eventualele lucrări provizorii, a de a construi organizarea de șantier doar pe terenuri cu valoare economică redusă, limitate la minimul necesar, cu prevederea tuturor utilităților pentru asigurarea unor condiții de lucru în siguranță; - de a reda eventualele terenuri ocupate temporar la forma inițială cu amenajările stabilite de organele competente. Pagina 1138 Gospodărirea deşeurilor Pe drum şi în zona învecinată nu pot apărea deşeuri decât la executarea lucrărilor. În această situaţie, constructorul va avea în vedere ca pe tot parcursul executării lucrărilor să păstreze zona în perfectă stare de curăţenie. Această sarcină cade în seama executantului, deoarece la terminarea lucrărilor zona va fi predată la beneficiar curată. Constructorul are Pagina 23 din 37

obligaţia să încheie contract cu o firmă specializată în gestionarea deşeurilor. Deşeuri diverse (solide-balast, pietriş, metal, lemn etc.) vâscoase (bitum, grăsimi, uleiuri etc.) în cantităţi modeste, se vor neutraliza sau se vor depozita în locuri special amenajate conform H.G. 865/2002. Deşeurile rezultate în urma executării lucrărilor de terasamente, pietrişul, pământul, elemente de beton degradate se încarcă şi se transportă în locurile special amenajate, indicate de autoritatea contractantă, cu respectarea condiţiilor de refacere a cadrului natural. Lucrări de ecologizare După finalizarea etapei de execuţie se trece la dezafectarea organizării de şantier. Constructorul este obligat să predea beneficiarului zona curată. După finalizarea lucrărilor de reabilitare, constructorul are obligaţia refacerii mediului natural, prin ecologizarea zonei afectate și replantări. Concluzii privind impactul asupra mediului. Obiectivul în sine nu afectează calitatea apelor, a aerului, solului, subsolului, Obiectivul este prevăzut să nu producă zgomot vibraţii şi să nu afecteze aşezările umane şi alte obiective de interes public, impactul în urma realizării investiţiei este unul pozitiv, având influenţe favorabile asupra mediului prin 1138 De asemenea, la Paginile 197 - 198 din propunerea tehnică depusă, respective paginile 201-202 din fişierul.pdf ce conţine și OPIS, în cadrul prezentării Metodologiilor de execuţie am prezentat și Metodologia de execuţie pentru organizarea de şantier, în cadrul căreia am detaliat, pe scurt, modalitatea de instalare a organizării de şantier. ME 38 - ORGANIZAREA DE ŞANTIER În incintă se va amplasa containar cu dimensiunile 6,0x2,50 m pentru personalul tehnic, loc de masă precum și pentru punct de acordare a primului ajutor pentru angajaţi și punct PSI. În incintă se vor amplasa cabine WC ecologice, care se vor vidanja de câte ori este necesar. Pentru parcarea pe timp de noapte a utilajelor și mijloacelor de transport în incintă este rezervat un spaţiu cu o suprafaţă necesar parcării diverselor utilaje ca: excavator, buldozer, autobasculante. Pentru a asigura un flux normal al lucrărilor, va fi asigurată continuu ordinea și curățenia. Toată suprafaţa este împrejmuită cu gard H - 2,00m, având o poartă de acces de 2x35 m și o portiță de intrare. Zona de depozitare deşeuri din constructii este amenajată în cadrul organizării de şantier. Deșeurile menajere se colectează în pubele de cap. 4 mc amplasate în zona porţii de acces amenajate corespunzător. Deşeuri rezultate în urma diferitelor procese tehnologice se vor strânge în puncte de colectare amplasate imediat lângă punctul de lucru, fiind evacuate în aceeaşi zi la cea mai apropiată groapă de gunoi. Deplasarea în incinta organizării de şantier se va face ținând cont de Codul Rutier, precum și de Regulamentul Intern de Organizarea a acesteia. Viteza max. de deplasare este de 5km/h, indicator ce se montează la intrarea în organizare, unde este montat și un panou cu echipamentele de protecție ce se poartă de către angajaţi, vizitatori. O serie de materiale, de la furnizorii selectati, vor fi transportate direct la locul de punere în operă. Restul de materiale, ce se constituie materie primă pentru un alt material ce urmează a fi fabricat vor fi depozitate în locurile special amenajate. La terminarea lucrărilor se vor demonta toate lucrările de organizare de şantier. Resturile rămase vor fi transportate și depozitate în locuri dinainte stabilite sau indicate de beneficiar și se va curăța terenul din zonă. Asigurarea racordării provizorii la utilități. Utilităţile necesare, pe timpul execuţiilor lucrărilor vor fi asigurate astfel: - energia electrică cu generator - apă potabilă: se va asigura o cantitate de minim 2,0 litri apă/zi/om apa îmbuteliată în recipiente PET. Instalaţie sanitare: se vor instala două cabine WC ecologice, cu vidanjare periodică. Considerăm astfel că, prin propunerea tehnică depusă am respectat cerinţele autorității contractante și, așa cum am specificat și în cadrul propunerii tehnice depuse, vom actualiza Pagina 24 din 37

Organizarea de şantier la momentul execuţiei lucrărilor, când vom avea la dispoziţie toate informaţiile ce tin de autoritatea contractantă (...). (...) Se are în vedere că răspunsul furnizat de asocierea contestatoare a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 05.07.2023 ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 6.605 din 05.07.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, concluzia evaluării realizate a fost consemnată astfel: ”OFERTANT- ASOCIEREA SC ......... SRL (lider de asociere)- SC . S.R.L. (asociat) Prin adresa nr. 5.946 din data 03.07.2023 s-au solicitat clarificări ofertantului ASOCIEREA: SC ......... SRL (lider de asociere)- SC .. S.R.L. (asociat) cu privire la mai multe aspecte din cadrul propunerii tehnice. S-a acordat termen de răspuns 1 zi lucrătoare de la data transmiterii solicitării de clarificări. Ofertantul a răspuns in termen la solicitarea de clarificări, in data de 04.07.2023, prezentând răspunsurile semnate cu semnătură electronică. (...) In urma verificării documentelor primite, oferta este RESPINSA ca neconforma, in conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016 si inacceptabila in conformitate cu prevederile art. 134, alin. (5) si (6) din H.G 395/2016. Decizia are la baza urmatoarele constatări privind propunerea tehnica depusa in cadrul procedurii si răspunsul la solicitarea de clarificari: • Nu a fost completata Anexa 1 - Organizarea de şantier in conformitate cu cerinţele caietului de sarcini si nu au fost prezentate documentele suport solicitate in cadrul anexei. In urma verificării propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat ca ofertantul nu a prezentat informaţiile solicitate in cadrul Anexei 1 - Organizarea de şantier si nu a prezentat documentele suport aferente, in conformitate cu cerinţele caietului de sarcini. La pagina nr. 204 din cadrul propunerii tehnice, se regaseste copiat formularul pus la dispoziţie de către autoritatea contractanta in cadrul documentaţiei de atribuire, semnat si stampilat la final, fara nici un fel de informaţie completata si fara anexarea documentelor suport aferente. Comisia de evaluare a transmis o solicitare de clarificari prin Adresa nr. 5.946/03.07.2023 prin care v-a solicitat sa indicaţi unde sunt prezentate informaţiile solicitate in cadrul Anexei 1 si unde se regascsc documentele suport aferente. In urma răspunsului la solicitarea de clarificari ofertantul mentioneaza ca o parte din informaţii solicitate sunt prezentate la un alt capitol din cadrul propunerii tehnice, respcctiv la descrierea procedurilor tehnice de execuţie a principalelor categorii de lucrări, iar celelalte informaţii solicitate prin Anexa nr. 1 nu au putut fi furnizate din cauza lipsei de informaţii ce tin de autoritatea contractanta. Comisia de evaluare considera ca răspunsul este neconcludent. In masura in care ofertantul considera ca avea nevoie de informaţii suplimentare pentru a completa Anexa 1 - Organizarea de şantier, avea posibilitatea sa solicitări clarificari la documentaţia de atribuire. Mai mult de atât, in cadrul documentaţiei de atribuire era prevăzut posibilitatea de vizitare a amplasamentului tocmai pentru a putea putea pregăti oferta si a lua in calcul toti factorii necesari - "înainte de elaborarea ofertei, operatorii economici au posibilitatea de a vizita amplasamentul, cu scopul de a evalua pe proprie răspundere, cheltuiala si risc, toţi factorii necesari a fi luaţi in calcul la preeatirea ofertei" Drept urmare, comisia de evaluare considera ca ofertantul nu a respectat cerinţele caietului de sarcini referitoare la completarea Anexei I - Organizarea de şantier si prezentarea documentelor suport aferente. - Oferta depusă de ASOCIEREA: SC ......... SRL (lider de asociere)- SC .. S.R.L. (asociat) este declaraţi RESPINSA ca «conforma, in conformitate cu prevederile art 137 alia. (3) Ut a) din HG 395/2016 ti inacceptabile In conformitate cu prevederile art 134, alin. (5) din H.G 395/2016.” Raționamentul conturat de achizitoare potrivit căruia asocierea reclamată nu a prezentat informaţiile solicitate in cadrul Anexei 1 - Organizarea de şantier si nu a prezentat documentele suport aferente, in Pagina 25 din 37

conformitate cu cerinţele caietului de sarcini nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos prezentate. Obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie execuţiei lucrărilor pentru reabilitarea si modernizarea infrastructurii rutiere prin asfaltarea a 10 tronsoane de drumuri de interes local (străzi) din ........., judeţul ........., ce însumează o lungime totală de 9,085 km. În cuprinsul documentației de atribuire pusă la dispoziția operatorilor economici, se regăsește și formularul intitulat Anexa 1- Organizare de șantier, având următorul conținut: În cadrul Secţiunii - „Formulare", autoritatea contractantă a pus la dispoziţia ofertanţilor continutul - cadrul al aceste Anexei cu indicarea tuturor informaţiilor care sunt necesare a fi completate, inclusiv a documentelor suport ce trebuie prezentate. Anexa 1 ORGANIZAREA DE SANTIER Titlul contractului: - Atasam schite, documente si date din care sa rezulte locatia, suprafetele, posibilitatea de utilizare a terenului afectat, locatia sau zona de colectare si depozitare a reziduurilor si materialelor nedorite si modul de organizare propus, cu detalierea caracteristicilor conditiilor privind asigurarea amplasamentului (sediul principal al santierului, statii, depozite, laboratoare, birouri, instalatii, echipamente, conditii de cazare) pentru organizarea de santier, spatiilor de lucru pentru Inginer si ale facilitatilor care se intentioneaza a fi oferite de catre noi precum si a modalitatii de acces de la organizarea de santier la traseul proiectului. Prezentam organizarea de santier astfel cum a fost conceputa pentru a raspunde urmatoarelor cerinte: - identificarea locatiei unde urmeaza sa ne stabilim organizarea de santier, respectiv amplasarea birourilor, atelierelor, depozitelor, utilajelor, instalatiilor si echipamentelor si prezentarea acesteia sub forma unui plan de amplasament. - identificarea si prezentarea locului/locurilor/zonelor de colectare si depozitare a reziduurilor si a materialelor nedorite. - prezentarea planului de organizare de santier propus cu descrierea modalitatii de organizare si prezentarea modului de lucru in cadrul acesteia. - identificarea si prezentarea modalitatilor de asigurare a accesului de la organizarea de santier la traseul proiectului. - descrierea asigurarii utilitatilor necesare functionarii corespunzatoare (alimentare cu apa, alimentare cu energie electrica, iluminat, canalizare, etc.), dotare cu birouri, magazii, depozite, capacitati de manipulare, cu asigurarea cailor de acces si a drumurilor de deservire care nu sunt deschise circulatiei publice. Se reține că aspectul care a stat la baza deciziei de respingere privind organizarea de șantier a făcut obiectul unei solicitări de clarificare, respectiv: Acest aspect a fost menţionat în mod expres de către Autoritate prin Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 4.401/09.05.2023, respectiv: ”Solicitare de clarificare Pagina 26 din 37

Va rugam clarificaţi daca terenul pentru organizarea de şantier va fi pus la dispoziţie de autoritatea contractanta. Răspuns: Terenul pentru organizarea de şantier va fi pus la dispoziţie de autoritatea contractanta. Este important de punctat faptul că aşa cum rezultă din documentaţia de atribuire, locaţia (terenul) unde va fi amplasată organizarea de şantier va fi pusă (pus) la dispoziţie de către autoritatea contractantă, împrejurare care conduce la faptul că respectiva locație va fi adusă la cunoştinţă abia după momentul finalizării procedurii de atribuire. De asemenea, este important de reținut în soluționare faptul că achizitoarea a acordat o importanță deosebită categoriei de lucrări privind organizarea de șantier, solicitând ofertanților detalii practice vizavi de îndeplinirea anumitor cerințe expres precizate în cuprinsul Anexei 1. Din economia celor mai sus reținute, Consiliul constată că pentru achizitoare prezenta interes că ofertanții, prin prezentarea informațiilor cu privire la elementele identificate în cuprinsul Anexei 1 să facă dovada faptului că au înțeles și își asumă îndeplinirea specificaţiilor tehnice din documentaţia de atribuire și că au capacitatea necesară pentru realizarea lucrărilor ce vizează organizarea de şantier. Prin raportare la informațiile puse la dispoziție de achizitoare, Consiliul determină temeinicia susținerilor autoarei contestației vizavi de faptul că anumite informaţii prezentate de aceasta au avut un caracter general, ofertanta neavând cunoştinţă de dimensiunile, poziţia organizării de şantier, forma pe care suprafaţa de teren o va avea etc, atâta vreme cât punerea la dispoziție a locației șantierului s-a stabilit în sarcina achizitoarei. Astfel că, în mod judicios ofertanta în cadrul descrierilor prezentate cu privire la organizarea de şantier, a specificat expres că informaţiile prezentate vor fi actualizate după ce va fi pusă la dispoziţie suprafaţa de teren. Din economia răspunsului furnizat de asocierea ......... SRL - .. SRL se reține că ofertanta a prezentat în detaliu toate informaţiile legate de activitatea de organizare de şantier, respectiv a prezentat extrase din propunerea tehnică transmisă unde este abordată această activitate și informațiile care se regăsesc precizate. Din examinarea propunerii tehnice depuse, Consiliul constată temeinicia celor susținute de asocierea ofertantă în cuprinsul paginilor 1- 10 din răspunsul transmis la solicitarea de clarificare adresată, respectiv că au fost avute în vedere toate activitățile solicitate a fi descrise în cuprinsul Anexei 1: Pagina 27 din 37

- prezentarea planului de organizare de șantier propus cu descrierea modalității de organizare si prezentarea modului de lucru in cadrul acesteia; - identificarea si prezentarea modalităților de asigurare a accesului de la organizarea de santier la traseul proiectului; - descrierea asigurării utilităților necesare funcționării corespunzătoare (alimentare cu apă, alimentare cu energie electrică, iluminat, canalizare, etc.), dotare cu birouri, magazii, depozite, capacități de manipulare, cu asigurarea cailor de acces si a drumurilor de deservire care nu sunt deschise circulației publice. Sunt relevante în soluționare precizările contestatoarei potrivit cărora: Având în vedere faptul că nu a fost prezentată o schiţă de către autoritatea contractantă a locaţiei ce urmează a fi folosită pentru organizarea de şantier, în cadrul propunerii tehnice au fost menţionate în permanenţă următoarele: ”STABILIREA COMPONENŢEI ORGANIZĂRII DE SANTIER VA FI IN CONFORMITATE CU NECESITĂŢILE ŞANTIERULUI ŞI CU LEGISLAŢIA APLICABILA. Accesul cu mijloace ele "transport si utilaje la obiectivele lucrării : se va face pe caile sl drumurile de acces stabilite de comun accord cu beneficiarul. Organizarea de santier va fi amplasata în apropierea drumurilor de acces si se va realiza astfel incat sa poata pemiite acces facil la şantier.” Se poate observa faptul că asocierea contestatoare a menţionat în permanență faptul că, componenta exactă a organizării de şantier va fi stabilită de comun acord cu beneficiarul, precum a arătat faptul că locaţia organizării ar trebui să fie amplasată în apropierea drumurilor de acces, astfel încât să se poată asigura un acces facil la amplasamentul lucrărilor. Așadar, se constată că asocierea ofertantă a acordat o importanță deosebită categoriei de lucrări privind organizarea de șantier prin depunerea la paginile 828-839, respectiv 832 - 844 din fişierul.pdf ce conţine și opisul Procedura tehnică detaliind aspectele aferente acestei categorii de lucrări și activitățile pe care aceasta le implică, precum: - modalitatea în care se face accesul pe şantier şi drumurile de acces; - dotarea şi amenajarea şantierului, fiind enumerate toate echipamentele ce vor fi utilizate (cabină de pază, containere birouri, magazii, platforme de lucru etc.); - detalii tehnice cu privire la dimensiunile containerelor folosite; - modalitatea în care se vă curăţa şantierul. În considerare faptului că au fost prezentate informaţii detaliate în cadrul propunerii tehnice, este și împrejurarea că la paginile 197 - 198 din propunerea tehnica depusa, respective paginile 201-202 din fişierul pdf, a fost prezentată Metodologia de executie pentru organizarea de şantier, în cadrul căreia a fost detaliată modalitatea de instalare/amplasare a organizării de şantier. Pagina 28 din 37

Împrejurarea că respectivele informații regăsite și identificate de asocierea ......... SRL - ... SRL în cuprinsul propunerii tehnice (partea narativă) nu se regăsesc consemnate în cuprinsul Anexei 1 nu este de natură a conduce la respingerea ofertei pentru motive ce ţin strict de forma documentelor transmise, şi nu de conţinutul concret al acestora. Se are în vedere inclusiv modalitatea în care autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare a adresat solicitarea de clarificare, respectiv nu a solicitat prezentarea Anexei 1 revizuită, ci a solicitat: ”Va rugam sa indicaţi unde ati prezentat in cadrul propunerii tehnice informaţiile solicitate din Anexa nr. 1 - Organizarea de şantier si documentele suport aferente, conform formularului pus la dispoziţie de catre autoritatea contractanta” înțelegându-se astfel faptul că achizitoarea nu a acordat importanță formei documentului în care sunt prezentate informațiile aferente organizării de șantier, ci informațiilor conținute în cuprinsul documentelor. Răspunsul furnizat de asociere tratează exact obiectul solicitării transmise de autoritate. Cu alte cuvinte, el este punctual şi concludent, putând fi valorificat de autoritate, iar un astfel de răspuns nu poate constitui motiv pentru sancţionarea ofertantei cu respingerea ofertei depuse. Prin urmare, în contextul înfăţişat, pledoaria autorităţii contractante nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertelor contestatoarei. În speță, culpa revine chiar achizitoarei, întrucât nu a solicitat ofertantei, punctual, explicații vizavi de aspectele care o interesau, ci a solicitat precizarea modului de îndeplinire a cerinței din fișa de date, mod pe care ofertanta l-a expus autorității în răspunsul dat. Autoritatea avea și are obligaţia să asigure ofertanţilor toate condiţiile pentru ca ofertanta să îşi poată justifica şi proba calificarea şi conformitatea ofertei. Solicitările transmise acesteia trebuie să fie clare, precise şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constau, rezultând că autoritatea trebuia să solicite expres explicaţii legate de modalitatea de elaborare a Anexei 1, informând asocierea ofertantă că respectivul formular nu este particularizat cu elementele specifice, iar nu de modul de îndeplinire a cerinței. Modul de îndeplinire a cerinței constituie un aspect, iar temeinicia informațiilor din cuprinsul respectivului formular alt aspect, iar autorității nu îi este permisă confundarea lor. Aceeași concluzie de netemeinicie a celor susținute de achizitoare se reține și față de argumentul adus în decizia de constatare a neconcludenței răspunsului furnizat, pe considerentul că în urma răspunsului la solicitarea de clarificări menţionaţi că o parte din informaţii solicitate sunt prezentate la un alt capitol din cadrul propunerii tehnice, respectiv la descrierea procedurilor tehnice de execuţie a principalelor categorii de lucrări, iar celelalte informaţii solicitate prin Anexa nr. 1 nu au putut fi furnizate din cauza lipsei de informaţii ce țin de autoritatea contractantă. Pagina 29 din 37

Niciunde în cuprinsul documentelor aflate în copie la dosarul cauzei nu se regăsește analiza membrilor comisiei de evaluare vizavi de temeinicia/netemeinicia informațiilor detaliate precizate de asocierea contestatoare semnalate în răspunsul furnizat la solicitarea adresată, informații care se regăsesc în cuprinsul propunerii tehnice elaborate, contrar dispozițiilor art. 127 și art. 131 din H.G. nr. 395/2016. În raport de cele mai sus reținute se constată faptul că măsura respingerii ofertei depuse de asocierea ......... SRL ... SRL pentru motivul că nu au fost prezentate suficiente informaţii cu privire la organizarea de şantier, apare ca fiind disproporţionată faţă de obiectivul urmărit de către autoritatea contractantă, fiind de interes pentru aceasta să se asigure asupra modului în care ofertantul va aborda organizarea de şantier, cu atât mai mult cu cât au fost prezentate informaţii detaliate privind organizarea de șantier fiind și cuantificată. Luând la cunoștință despre informațiile detaliate care se regăsesc în cuprinsul propunerii tehnice elaborate, contrar celor reținute de membrii comisiei de evaluare care s-au mărginit să constate că ” In urma răspunsului la solicitarea de clarificari ofertantul mentioneaza ca o parte din informaţii solicitate sunt prezentate la un alt capitol din cadrul propunerii tehnice, respcctiv la descrierea procedurilor tehnice de execuţie a principalelor categorii de lucrări, iar celelalte informaţii solicitate prin Anexa nr. 1 nu au putut fi furnizate din cauza lipsei de informaţii ce tin de autoritatea contractanta”, trebuiau să analizeze temeinicia/netemeinicia informațiilor detaliate de asocierea ......... SRL - ... SRL, în vederea stabilirii dacă respectivele informații răspund cerințelor solicitate și fac dovada scopului în care au fost solicitate respectivele informații, respectiv dacă asocierea în discuție deține cunoştinţele tehnice necesare pentru a realiza activităţile de organizare de şantier. Așadar, evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal, astfel Consiliul va obliga autoritatea contractantă să clarifice cu asocierea aspectele reclamate și să solicite prezentarea Anexei 1 care să respecte conținutul formularului din cadrul documentației de atribuire. Astfel, în situația analizată, solicitarea prezentării Anexei 1, fiind susținută de informații care se regăsesc în cadrul documentelor depuse inițial în cuprinsul propunerii tehnice, nu este de natură a conduce la nerespectarea dispozițiilor art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și ale art. 135 alin (1) coroborat cu alin. (3) din H.G. nr. 395/2016. În ceea ce privește elemente reclamate a fi lipsă, se constată că indicarea concretă a acestor informaţii nu este posibilă la acest moment, ofertanții neavând cunoştinţă de dimensiunile, poziţia organizării de şantier, forma pe care suprafaţa de teren o va avea etc. deoarece locaţia pentru organizarea de şantier nu este cunoscută de către ofertanţi. Or, în această situaţie, în care ofertanta nu cunoaşte cu exactitate locația unde va fi amplasată organizarea de şantier, toate informaţiile Pagina 30 din 37

prezentate la momentul întocmirii propunerii tehnice vor fi actualizate şi revizuite la momentul atribuirii contractului. Această actualizare va avea loc cu luarea în considerare a locaţiei, a zonei în care va fi realizată activitatea de organizare de şantier. Doar în urma analizării informațiilor din cuprinsul anexei elaborate membrii comisiei de evaluare pot constata temeinicia/netemeinicia informațiilor prezentate. În lipsa unei evaluări riguroase şi a rolului activ al autorităţii contractante în clarificarea aspectelor în referinţă, se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care Consiliul determină că în speţă se impune clarificarea aspectelor reclamate de asocierea ......... SRL - ... SRL, și materializarea evaluării realizate de membrii comisiei potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 comisia de evaluare are obligația să întocmească înscrisuri prin care se formalizează deciziile adoptate de către comisia de evaluare, în cadrul procesului de evaluare. Astfel fiind, va fi admisă contestația formulată de asocierea ......... SRL - .. SRL și dispusă reevaluarea acestei oferte. Trecând la soluționarea contestației formulate de ......... SRL, consiliul ia act că motivul care a stat la baza respingerii ofertei depuse potrivit comunicării rezultatului procedurii nr. 6827/03.08.2023, transmisă ofertantului ......... SRL este următorul: ”Prin prezenta, vă facem cunoscut că în urma evaluării ofertelor depuse la procedura de achiziţie având ca obiect: Execuţie de lucrări în cadrul obiectivului de investiție. ......... oferta dumneavoastră a fost RESPINSĂ ca neconformă, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016 și inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 134, alin. (5) din H.G 395/2016. Decizia are la bază următoarele constatări privind propunerea tehnică depusă în cadrul procedurii și răspunsul la solicitarea de clarificări: • Nu ați făcut dovada că deţineţi toate utilajele și echipamentele necesare pentru îndeplinirea contractului. În conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, „pentru utilaje operatorul economic va prezenta documente care să demonstreze că deţine toate utilajele și echipamentele necesare pentru îndeplinirea contractului. În urma verificării propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat că nu ați prezentat dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie - necesar pentru lucrările de infrastructură. A fost transmisă solicitarea de clarificări prin Adresa nr. 5.945/03.07.2023 prin care s-a solicitat să indicaţi unde apare în propunerea tehnică dovada deţinerii acestui utilaj. În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, nu faceţi dovada că deţineţi utilajul cilindru compactor picior de oaie, menţionând că "Picior de oaie" este o denumire generică a unui echipament care se montează pe tamburul cilindrilor compactori și că deţineţi acest echipament, fiind parte integrantă a cilindrului compactor ... 3416 (poziţia nr. 73 în Registrul imobilizărilor). Comisia de evaluare consideră că răspunsul nu este concludent. În condiţiile în care deţineţi acest echipament, el trebuia să apară distinct în cadrul registrul imobilizărilor deoarece se încadrează în categoria mijloacelor fixe, fiind obligatorie înregistrarea în evidențele contabile separat, nu ca parte componentă a unui alt utilaj. Drept urmare, comisia de evaluare consideră că nu faceţi dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie - necesar pentru lucrările de infrastructură”. Pagina 31 din 37

Se reține faptul că prin adresa nr. 5.945/03.07.2023, autoritatea contractantă a solicitat ofertantei ......... SRL următoarele clarificări: ”În urma verificări propunerii tehnice, comisia de evaluare vă solicită să prezentaţi următoarele clarificări/informaţii suplimentare: 1. Vă rugăm să indicaţi unde ați prezentat în cadrul propunerii tehnice dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie - necesar pentru lucrările de infrastructură. (...) Termen de răspuns: 1 zi lucrătoare de la data transmiterii solicitării de clarificări”. La această solicitare, ofertanta ......... SRL a răspuns prin adresa nr. 655/04.07.2023 precizând următoarele: ”Având în vedere solicitarea dumnevoastră de clarificări nr. 5.945/03.07.2023, prin prezenta vă înaintăm următoarele răspunsuri: 1. Prin documentaţia de atribuire nu s-a impus vreo listă de utilaje/echipamente ce trebuie prezentate, lăsând la alegerea ofertanţilor pentru ce utilaje se depune dovada deținerii/închirierii. Dar având în vedere solicitarea Autorității Contractante, facem precizarea că "Picior de oaie" este o denumire generică a unui echipament sub formă de plăci cu proeminente ce se montează pe tamburul cilindrilor compactori, Pentru Compactorul ... 3416 (poz. 9 din lista cu utilaje prezentată în Propunerea Tehnică), S.C. ......... S.R.L. deţine echipamentul pentru realizarea lucrărilor ce necesită tambur cu proeminente (picior de oaie). Facem precizarea că nu s-a realizat o inventariere separată a echipamentului, acesta fiind parte integrantă a Compactorului ... 3416 având număr de inventar 73 în Registrul imobilizărilor. (...)„ Raţionamentul autorităţii contractante pe baza căruia răspunsul la clarificări a fost apreciat ca fiind neconcludent şi, implicit, oferta a fost respinsă ca inacceptabilă şi neconformă nu este judicios și nu va fi reținut ca fiind relevant în soluționare din considerente mai jos expuse. Așa cum a susținut și contestatoarea în răspunsul furnizat la solicitarea adresată, în cadrul documentaţiei de atribuire, nu s-a impus o listă de utilaje/echipamente ce trebuie prezentate, lăsând la alegerea ofertanţilor pentru ce utilaje se depune dovada deținerii/închirierii. Așa cum a fost anterior redat, la solicitarea adresată vizavi de dovada deţinerii utilajului - cilindru compactor picior de oaie - necesar pentru lucrările de infrastructură, contestatoarea a argumentat faptul că "Picior de oaie" este o denumire generică a unui echipament sub formă de plăci cu proeminențe ce se montează pe tamburul cilindrilor compactori, specificând că pentru Compactorul ... 3416 (poziția 9 din lista cu utilaje prezentată în propunerea tehnică), ......... SRL deţine echipamentul pentru realizarea lucrărilor ce necesită tambur cu proeminente (picior de oaie). Totodată, ......... SRL a mai precizat și faptul că nu s-a realizat o inventariere separată a echipamentului, acesta fiind parte integrantă a Compactorului ... 3416 având număr de inventar 73 în Registrul imobilizărilor. Din examinarea propunerii tehnice, în cuprinsul listei de utilaje, la poziția 9 se regăsește consemnat următorul echipament/utilaj: 9 Compactor ... 3416 16 tf 1 Proprietate. În mod similar și la poziția 73 indicată în Registrul imobilizărilor, Consiliul constată că se regăsește consemnat utilajul mai sus amintit. Pagina 32 din 37

Din examinarea site–urilor de specialitate Consiliul reține că sintagma "Picior de oaie" este o denumire generică a unui dispozitiv sub formă de plăci cu proeminențe ce se montează pe tamburul cilindrilor compactori. În considerarea celor precizate sunt juste susținerile contestatorei, potrivit cărora autoritatea contractantă face o confuzie atunci când afirmă că ofertanta nu a a făcut dovada deţinerii utilajului "cilindru compactor picior de oaie" motivat de faptul că cilindrul compactor este o piesă ce face parte din utilajul ... 3416, în timp ce accesoriul "picior de oaie" este reprezentat de o serie de plăci metalice care se montează pe acest cilindru. Răspunsul furnizat de autoarea contestației este un răspuns punctual la solicitarea autorităţii, răspuns găsit a fi pertinent şi concludent de către Consiliu, situaţie în care oferta nu puteau fi respinsă ca inacceptabilă, în temeiul dispoziţiilor art. 134 alin. (5) și art. 137 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, din cauza lui. Dispoziţiile amintite, potrivit cărora: „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” și „Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme.”, nu sunt incidente ofertantei amintite, întrucât răspunsul tratează exact obiectul solicitării transmise de autoritate. Cu alte cuvinte, el este punctual şi concludent, putând fi valorificat de autoritate, iar un astfel de răspuns nu poate constitui motiv pentru sancţionarea ofertanților cu respingerea ofertelor lor, ci dimpotrivă. Prin urmare, în contextul înfăţişat, pledoaria autorităţii contractante nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertelor contestatoarelor. Răspunsul acoperă obiectul solicitării şi se situează în limitele exigenţelor de legalitate şi temeinicie pentru a fi considerat şi credibil. Așadar se constată netemeinicia celor reținute de membrii comisiei de evaluare în respingerea ofertei motivat de faptul că ofertantul nu a făcut dovada deţinerii utilajului cilindru compactor picior de oaie, pe considerentul că în fapt, dovada deţinerii nu se referă la deţinerea efectivă, ci se referă la înregistrarea acestui utilaj în lista de inventar. Dacă achizitoarea era nemulțumită de răspunsul furnizat de ofertanta ......... SRL, nimic nu o împiedica să adreseze o nouă solicitare vizavi de depunerea dovezii deținerii respectivului utilaj pretins a fi lipsă. Aceleași concluzii de netemeinicie vor fi reținute de Consiliu și vizavi de cel de-al doilea argument adus în favoarea neconcludenței răspunsului transmis, vizavi de aprecierea că: Comisia de evaluare consideră că răspunsul nu este concludent. În condiţiile în care deţineţi acest echipament, el trebuia să apară distinct în cadrul registrul imobilizărilor deoarece se încadrează în categoria mijloacelor fixe, fiind obligatorie înregistrarea în evidențele contabile separat, nu ca parte componentă a unui alt utilaj. Pagina 33 din 37

În stabilirea acestei finalități se are în vedere faptul că în documentaţia tehnică nu este precizată nicio cerință referitoare la modul de înregistrare în lista de inventar a echipamentelor, aceasta fiind o organizare proprie a ofertanților, astfel că respingerea ofertei pe baza unor criterii noi şi care nu au fost aduse la cunoştinţă ofertanților încalcă principiile nediscriminării, tratamentului egal, al transparenţei şi al proporţionalităţii. Din ansamblul legislației pe linie de achiziții publice rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. Cerințele privind modul de întocmire a ofertelor, prezentarea documentelor de calificare nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Ca și în cazul precedent analizat, cu ocazia soluționării contestației formulate de asocierii ......... SRL - ... SRL se constată că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal motiv pentru care se impune reluarea procesului de evaluare și clarificarea cu ofertanta ......... SRL prin solicitarea documentelor care sa demonstreze deținerea utilajului "compactor ... 3416" pentru care în funcţie de natura lucrării, se poate monta sau nu accesoriul "picior de oaie". Autoritatea contractantă face o confuzie atunci când afirmă că nu a făcut dovada deţinerii utilajului "cilindru compactor picior de oaie" motivat de faptul că cilindrul compactor este o piesă ce face parte din utilajul ... 3416, în timp ce accesoriul "picior de oaie" este reprezentat de o serie de plăci metalice care se montează pe acest cilindru. Utilajul este unul singur - compactor ... 3416 şi, în funcţie de natura lucrării, se poate monta sau nu accesoriul "picior de oaie". În considerarea celor antemenționate sunt relevant de reținut în soluționare precizările contestatoarei potrivit cărora: Astfel, dorim să scoatem în evidenţă că nu poate exista înregistrarea separat în lista de utilaje şi cu un număr de inventar propriu "cilindru compactor picior de oaie", pentru simplul motiv că acesta este înregistrat ca şi utilaj complex cu diferite funcţii sub denumirea "compactor ... 3416". În ceea ce priveşte afirmaţia autorităţii contractante potrivit căreia acest utilaj trebuia înregistrat separat în registrul imobilizărilor deoarece se încadrează în categoria mijloacelor fixe, arătăm următoarele: Potrivit disp.art, 28 alin.2 din Codul fiscal, pentru ca un bun să poată intra în categoria de "mijloc fix" trebuie să îndeplinească cumulativ condiţiile legale, respectiv să aibă o durată de funcţionare mai mare de 1 an şi o valoare de intrare peste valoarea prag de 2.500 lei. Aceste mijloace fixe trebuie să aibă aptitudinea ca individual să fie apte să producă bunuri ori să efectueze servicii, apreciindu-se în materie fiscală că astfel de bunuri pot fi aparatura de birou, mijloacele de transport, terenurile şi construcţiile, construcţiile ori instalaţiile tehnice. Or în cazul de fata echipamentul cilindru este parte componenta a utilajului ... 3416, în timp ce Pagina 34 din 37

accesoriul "picior de oaie" nu este apt ca de unul singur sa presteze servicii ori să producă bunuri, ci doar ca si componentă a echipamentului principal. Coroborând norma fiscală cu cele cuprinse în H.G, nr.2139/2004, prin care se aprobă clasificarea şi duratele de funcţionare a mijloacelor fixe utilizate în construcţii, rezultă că utilajul în cauză "cilindru compactor picior de oaie" nu se încadrează în aceste categorii, nefiind apt. singur de a produce bunuri/efectua servicii. Autoritatea avea și are obligaţia să asigure ofertanţilor toate condiţiile pentru ca aceştia să îşi poată justifica şi proba calificarea şi conformitatea ofertei. Orice decizie a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente, iar nu pe elemente deduse din context de autoritate, care ar defavoriza un ofertant cum sunt cei în cauză, cărora trebuia să li se acorde dreptul de a îşi demonstra cu claritate conformitatea ofertelor cu care au participat la procedură. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în Procesul-verbal nr. 6.605 din 05.07.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare şi în punctele sale de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. La art. 134 din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, pe care însăși autoritatea îl invocă, se statuează: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. [...] (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Faţă de ansamblul considerentelor expuse în paginile de mai sus, se reține că evaluarea ofertelor a înregistrat abateri, situaţie în care critica ambelor societăţi contestatoare privind nelegalitatea respingerii ofertelor lor și dispunerea reevaluării ofertelor depuse este întemeiată. În consecinţă, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la clarificarea suplimentară a ofertelor contestatoarelor, la reevaluarea acestora şi la emiterea unui nou proces-verbal de evaluare tehnică, cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, Pagina 35 din 37

inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic sau financiar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge excepția privind lipsa de interes a asocierii ......... SRL - .. SRL și a ......... SRL în formularea contestațiilor, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestațiile formulate de asocierea ......... SRL - . SRL și de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 6.605 din 05.07.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, și, în parte, Raportul procedurii de atribuire nr. 6824/03.08.2023 în secțiunea dedicată evaluării ofertelor depuse de asocierea ......... SRL - .. SRL și ......... SRL, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire. Obligă autoritatea la clarificarea suplimentară și reevaluarea ofertelor contestatoarelor şi la emiterea unui nou proces-verbal de evaluare tehnică, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei aplicabile privind achiziţiile publice, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertelor şi întocmirea noului proces-verbal, autoritatea va comunica rezultatul reevaluării, potrivit legislației achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 36 din 37

Redactată în 5 exemplare originale, conține 33 pagini. Pagina 37 din 37