Decizie CNSC 27/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 27/C3/5076, 5117 Data: 08.01.2025 1. Prin contestația nr. 184/23.12.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 90537/24.12.2025 (Dosar 5076/2025), formulată de PAX SKYTOPO SRL, cu sediul social în municipiul Cluj-Napoca, Piața 1 Mai nr. 4-5, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J12/2873/2022, cod unic de înregistrare 46375157, reprezentată prin administrator Bota Alexandru-Paul, împotriva raportului procedurii nr. 19323/22.12.2025, din cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”Servicii pentru întocmirea unui plan topografic complet al Aeroportului Internațional Avram Iancu Cluj R.A. și împrejmuirile acestuia”, organizată de AEROPORTUL INTERNAȚIONAL AVRAM IANCU CLUJ RA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, strada Traian Vuia nr. 149-151, județul Cluj, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1169918/10.11.2025, s-au solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; 2. Anularea Raportului procedurii nr. 19.323/22.12.2025 în partea privind anularea procedurii; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor, cu aplicarea corectă a algoritmului de calcul pentru factorul „Durata"; 4. Continuarea procedurii până la desemnarea ofertei câştigătoare. 2. Prin contestația nr. 1375/23.12.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 91223/29.12.2025 (Dosar 5117/2025), formulată de GLOBALMAP SRL, lider al Asocierii GLOBALMAP SRL – XPLORATE GROUP SRL, cu sediul social în municipiul Suceava, strada Mihail Sadoveanu nr. 9A, clădire birouri, etaj 1, cam. 11, județul Suceava, înmatriculată în Registrul Comerțului cu numărul J33/273/2016, cod unic de înregistrare 35683127, reprezentată legal prin administrator Chidinciuc Adrian, împotriva raportului procedurii nr. 19323/22.12.2025, în cadrul aceleiași proceduri de artibuire, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; Pagina 1 din 2

2. Anularea Raportului procedurii nr. 19.323/22.12.2025 în partea privind anularea procedurii; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor, cu aplicarea corectă a algoritmului de calcul pentru factorul „Durata"; 4. Continuarea procedurii până la desemnarea ofertei câştigătoare. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de PAX SKYTOPO SRL (Dosar nr. 5076/2025) în contradictoriu cu autoritatea contractantă AEROPORTUL INTERNAȚIONAL AVRAM IANCU CLUJ RA. Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de GLOBALMAP SRL (Dosar nr. 5117/2025) în contradictoriu cu autoritatea contractantă AEROPORTUL INTERNAȚIONAL AVRAM IANCU CLUJ RA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... 1. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr.... (Dosar... ), formulată de..., cu sediul social în mun..., .... nr......., înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă... sub nr...., cod unic de înregistrare...,

reprezentată

prin

administrator...,

împotriva raportului procedurii nr...., din cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”...”, organizată de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în mun.........., inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr...., s-au solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; 2.... procedurii nr.... în partea privind anularea procedurii; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor, cu aplicarea corectă a algoritmului de calcul pentru factorul „Durata"; 4. Continuarea procedurii până la desemnarea ofertei câştigătoare. 2. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr.... (Dosar... ), formulată de..., lider al... -..., cu sediul social în mun.........., etaj..., cam.... județul..., înmatriculată în... cu numărul..., cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva raportului procedurii nr...., în cadrul aceleiași proceduri de artibuire, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; 2.... procedurii nr.... în partea privind anularea procedurii; 3. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor, cu aplicarea corectă a algoritmului de calcul pentru factorul „Durata"; 4. Continuarea procedurii până la desemnarea ofertei câştigătoare. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. În luarea deciziei CONSILIUL, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 4

1.... a formulat contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr.... (Dosar... ), împotriva raportului procedurii nr.... emis de către..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr....., transmisă prin e-mail, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat, iar contestatorul a răspuns prin adresa înregistrată la... cu nr.... precizând că solicită ”anularea cererii”. 2.... a formulat contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., împotriva raportului procedurii nr.... publicat la data de..., emis de către..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr....., transmisă prin e-mail, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat, iar contestatorul a confirmat primirea prin adresa înregistrată la... cu nr.... precizând că ”îmi retrag contestația formulată” și nu va constitui cauțiunea prevăzută de lege. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”...”, publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr...., stabilind valoarea estimată a contractului, fără TVA, de..., termenul limită de depunere a ofertelor... și criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a Pagina 2 din 4

putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la..., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, învestit cu o contestație, Consiliul constată neîndeplinirea obligației constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarele cauzei, Consiliul constată că... a transmis contestația, prin e-mail, la data de..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de... iar... a transmis contestația, prin e-mail, la data de..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de... și niciunul dintre cei doi contestatori nu au constituit cauțiunea aferentă contestațiilor în cauză, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În acest sens, Consiliul reține că..., prin corespondența transmisă prin e-mail, înregistrată la... cu nr.... a declarat că ”autoritatea contractantă a venit cu clarificări, iar contestația către... nu își mai are rostul. Prin urmare vă solicităm anularea cererii noastre” iar..., prin corespondența transmisă prin e-mail, înregistrată la... cu nr.... a declarat că ”îmi retrag contestația formulată și nu solicit constituirea cauțiunii prevăzută de lege”. Astfel, Consiliul constată că autorii contestațiilor nu au îndeplinit condiția de admisibilitate a cererilor sale către Consiliu, în acest sens, reținându-se

culpa contestatorilor constând

în formularea contestațiilor sale fără a constitui în termenul legal de 5 zile de la sesizarea... și a depune cauțiunea prescrisă de lege în dosarele conexate... nr..... Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autorii contestațiilor nu au îndeplinit condiția de admisibilitate a cererilor sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Mai mult, Consiliul reține mențiunea Pagina 3 din 4

expresă a contestatorilor vizând neconstituirea în termenul legal a cauțiunii, astfel că devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii în termenul stabilit de legiuitor. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestațiile au fost transmise de către contestatori fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibile contestațiile depuse de... (Dosar nr.... ) și... (Dosar nr.... ) în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., fără a mai proceda la analiza altor excepții sau a fondurilor cauzelor. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, ... DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de... (Dosar nr.... ) în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de... (Dosar nr.... ) în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 4 din 4