Decizie CNSC 1945/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1945/ C9 / 2021 Data: 22.08.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39822/20.07.2023, depusă de EUSKADI SRL, cu sediul în Timişoara, str. Eugeniu de Savoya nr. 12, ap. 11, județul Timiş, înregistrată la O.R.C. sub nr. J35//3692/2004, având CUI R017021083, reprezentată convențional prin avocat Radu Simionovici, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ”CL 12: Extindere alimentare cu apă și canalizare în Oraşul Beclean și comunele Caianu Mic, Nimigea; extindere alimentare cu apă în Comunele Spermezeu, Tarlisua, Zagra; reabilitare alimentare cu apă Beclean” – lotul 2 ” Extindere reţele de alimentare cu apă în UAT Căianu Mic (Căianu Mic, Căianu Mare, Dobric şi Ciceu Poieni), Sistem de canalizare în UAT Căianu Mic (Căianu Mic, Căianu Mare şi Dobric), Sistem nou alimentare cu apă în UAT Spermezeu (Dumbrăviţa, Spermezeu, Dobricel), Extindere alimentare cu apă în UAT Târlişua (Tărlişua, Borleasa, Agrieş), Extindere alimentare cu apă în UAT Zagra (Suplai, Poienile Zagrei, Zagra)”, cod CPV 45231300-8 Lucrări de construcții de conducte de apă și de canalizare a apelor reziduale la mare distanță (Rev.2), de AQUABIS BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, str. Parcului nr. 1, județul Bistrița-Năsăud, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 1865/07.07.2023, prin care oferta societății sale nu a fost declarată câştigătoare; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 14358/30.06.2023, pentru lotul 2, în ceea ce priveşte desemnarea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei asocierii SZABADICS ROMANIA SRL - SZABADICS ÉPÍTŐIPARI ZRT;  - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea SZABADICS ROMANIA SRL - SZABADICS ÉPÍTŐIPARI ZRT, cu respectarea legislaţiei aplicabile şi a considerentelor deciziei pe care urmează să o pronunţe şi continuarea procedurii; - obligarea autorităţii contractante la achitarea către societatea sa a cheltuielilor ocazionate de promovarea contestaţiei. Pagina 1 din 3

Prin cererea de intervenție nr. 129/31.07.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 41883/01.08.2023 depusă de asocierea SZABADICS ROMANIA SRL - SZABADICS ÉPÍTŐIPARI ZRT, prin SZABADICS ROMANIA SRL, în calitate de lider al asocierii, cu sediul în municipiul Satu Mare, str. Mihai Viteazu nr. 20, biroul 4, judeţul Satu Mare, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J30/1087/2020, având CUI R043499215, reprezentată legal prin Felfoldi Cristian, în calitate de administrator, privind aceeași procedura de licitație deschisă, intervenienta a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie și respingerea contestației formulată de asocierea EUSKADI SRL - HIDROSTROY SRL, cu consecinţa menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. 14358/30.06.2023 ca temenic şi legal. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestația formulată de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu AQUABIS BISTRIȚA-NĂSĂUD, ca nefondată. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea SZABADICS ROMANIA SRL - SZABADICS ÉPÍTŐIPARI ZRT. Admite cererea de intervenție depusă de asocierea SZABADICS ROMANIA SRL - SZABADICS ÉPÍTŐIPARI ZRT, prin SZABADICS ROMANIA SRL, în calitate de lider al asocierii. În baza art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare originale, conține 22 (douăzecișidouă) pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., str. ......., înregistrată la O.R.C. sub nr. .., având CUI .., reprezentată convențional prin avocat ........., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ”..” – lotul 2 ” ..”, cod CPV .. (Rev.2), de ........., cu sediul în .........,........., în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 1865/07.07.2023, prin care oferta societății sale nu a fost declarată câştigătoare; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 14358/30.06.2023, pentru lotul 2, în ceea ce priveşte desemnarea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei asocierii ......... SRL - ..;  - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ......... SRL - .., cu respectarea legislaţiei aplicabile şi a considerentelor deciziei pe care urmează să o pronunţe şi continuarea procedurii; - obligarea autorităţii contractante la achitarea către societatea sa a cheltuielilor ocazionate de promovarea contestaţiei. Prin cererea de intervenție nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./01.08.2023 depusă de asocierea ......... SRL - ..., prin ......... SRL, în calitate de lider al asocierii, cu sediul în municipiul ........., ........., ........., judeţul ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI .., reprezentată legal prin ........., în calitate de administrator, privind aceeași procedura de licitație deschisă, intervenienta a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie și respingerea contestației formulată de asocierea ......... SRL - .SRL, cu consecinţa menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. 14358/30.06.2023 ca temenic şi legal. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 24

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică rezultatul procedurii pentru lotul 2, comunicat prin adresa nr. 1865/12.07.2023 și raportul procedurii nr. 14358/30.06.2023, prin care oferta depusă de asocierea ......... SRL - .. a fost desemnată câștigătoare, iar oferta depusă de societatea sa a fost clasată pe locul 2, considerând că evaluarea ofertei desemnate câștigătoare este netemeinică și nelegală, din următoarele considerente: I. Ofertantul nu a prezentat, în mod complet şi corespunzător, toate documentele şi informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire:

1. Graficul/programul de execuţie este neconform Contestatoarea susține că, în documentaţia de atribuire, entitatea contractantă a detaliat modul de prezentare a graficului de execuţie a lucrărilor, stabilind o serie de elemente obligatorii pe care trebuie să le conţină acesta. Graficul prezentat de ofertantul declarat câştigător nu respectă aceste cerinţe, după cum urmează: a. Graficul ofertantului câştigător: - nu prezintă toate subactivităţile aferente activităţilor principale; - nu conţine rezervele de timp pentru situaţii neprevăzute; - nu evidenţiază perioadele cu restricţii în execuţia unor activităţi, respectiv, nu se respectă perioada de 3 luni de sezon rece. Societatea contestatoarea arată că aceste elemente erau solicitate expres în Formularul nr. 12 pct. 4 (Anexa nr. 3), iar cerinţa privind evidenţierea perioadelor cu restricţii în execuţie, respectiv, cele 3 luni de sezon rece, era detaliată în ultimul paragraf al primei pagini a Formularului nr. 15 (Anexa nr. 4), prezentând extras din acestea. b. Programul de execuţie prezentat de ofertantul câştigător nu evidenţiază execuţia lucrărilor pe minim 2 fronturi de lucru, aşa cum se cerea în primul alineat al celei de-a doua pagini a Formularului nr. 15 (Anexa nr. 4), prezentând extras din acesta. c. Programul de execuţie prezentat de ofertantul câştigător nu prevede perioada de mobilizare, aşa cum se cerea în cadrul Formularului nr. 15 (Anexa nr. 4), prezentând extras din acesta. d. Ofertantul nu a ţinut cont în Graficul Gantt de data de începere estimată impusă prin răspunsul nr. 10 din clarificarea nr. 798/21.03.2023 (Anexa nr. 5), prezentând extras din acesta. 2. Ofertantul nu a prezentat în ofertă planuri de amplasament şi detaliile cerute în Capitolul 2 Caiet de sarcini - Specificaţii, Secţiunea 2 - CS Civile, BN-...- Lucrări Civile - CG, art. 1.11 Planuri şi calcule, pag. 20 (Anexa nr. 6) şi în răspunsul nr. 7 din clarificarea nr. 798/21.03.2023 (amplasamentul general al şantierului; planuri/diagrame de proces; diagrama de proces și instrumentaţie; planurile de amplasament general ale principalelor structuri; detalii speciale ale principalelor structuri; Pagina 2 din 24

planurile arhitecturale ale tuturor structurilor principale; planurile de sistematizare ale şantierului). Autoarea contestației menționează că prin caietul de sarcini s-a impus prezentarea în cadrul ofertei a unor planuri şi detalii, iar, prin răspunsul nr. 7 din clarificarea nr. 798/21.03.2023, s-a reconfirmat faptul că oferta trebuie să conţină aceste elemente, însă ofertantul declarat câştigător nu a respectat aceste cerinţe, nedepunând toate planurile şi detaliile solicitate. În susținerea celor precizate, petenta redă extras din caietul de sarcini și clarificarea nr. 798/21.03.2023. 3. Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat planurile pentru toate Lucrările Temporare necesare pentru păstrarea funcţiunilor lucrărilor existente, aşa cum se cerea la secţiunea IV.4.1 pct. 2 din fişa de date a achiziției (Anexa nr. 7). 4. Ofertantul nu a prezentat în organizarea de şantier atelierele şi gropile de împrumut, conform cerinţei din Capitol 2 Caiet de sarcini - Specificaţii, Secţiunea 1 - CS Generale, . Cadrul General - CSP la pct. 3.8 Obligaţii generale, la pag. 136 - nota cu condiţiile şantierului, gropi de împrumut (Anexa nr. 8). 5.

Ofertantul câştigător nu a respectat cerinţele din Capitol 2 Caiet de sarcini - Specificaţii, Secţiunea 1 - CS Generale, .... - Cadrul General - CG la pag. 13 și pag.14 la pct. 2.22 Facilitaţi acordate Beneficiarului (Anexa nr. 9), referitoare la punerea la dispoziţia beneficiarului, în cadrul Organizării de şantier, a unui autoturism, si echipamente/dotări/instrumente de măsurat şi nu s-a prevăzut termenul de returnare a acestora, de 90 de zile de la recepţia la terminarea lucrărilor şi nici menţiunea echipamentelor în bună ordine de funcţionare, timp de 3 luni după emiterea procesului- verbal de recepţie la terminarea lucrărilor. În susținerea celor precizate, petenta redă extrase din caietul de sarcini. 6. Ofertantul nu a prezentat lista care să includă toate resursele umane (numărul și meseriile muncitorilor/personalului ce va fi utilizat în cadrul contractului) cu indicarea clară a întregului personal pe care intenţionează să-l utilizeze şi nici descrierea rolurilor și responsabilităţilor personalului şi liniile de comunicare dintre membrii echipei, asa cum se cerea la secţiunea IV.4.1 pct. 2 din fișa de date a achiziţiei şi în Formularul nr. 14 (Anexa nr. 10). 7. Ofertantul câştigător nu a ataşat fiecărei fișe tehnice literatura tehnică de la producător şi documentele suport (agremente tehnice, avize ...) prin care să demonstreze îndeplinirea caracteristicilor tehnice solicitate, toate traduse în română. Autoarea contestației arată că, prin secţiunea IV.4.1 pct. 9 din fişa de date a achiziţiei, s-a solicitat expres ca, în vederea demonstrării că echipamentele ofertate îndeplinesc cerinţele licitaţiei, fişele tehnice să fie însoţite de literatură tehnică de la producător şi documente suport (agremente/avize tehnice, avize GSK). Pagina 3 din 24

Contestatoarea susține că ofertantul câştigător nu a respectat această cerinţă și prezintă, în continuare, neconformităţile identificabile în cadrul documentelor suport ale echipamentelor pe care le-a ofertat. Raportat la aceste carențe, petenta consideră că oferta declarată câştigătoare este neconformă, deoarece nu respectă documentele achiziţiei (fişa de date şi formulare 12, 14, 15) şi nu satisface cerinţele caietului de sarcini, astfel că trebuia respinsă în temeiul art. 228 alin. (5) din Legea 99/2016 şi al art. 143 alin. (3) lit. a) din H.G. 394/2016. II. Ofertantul a răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări nr. 1143 din 26.04.2023. Societatea contestatoarea arată că, prin pct. 2 din solicitarea de clarificări nr. 1143/26.04.2023 (Anexa nr. 11), ofertantului i s-a cerut să transmită DUAE revizuit pentru asociatul ..., care să conţină numărul şi data contractelor şi documentelor de recepţie finală a celor 3 contracte invocate drept experienţă similară, precum şi ponderea şi lucrările pentru care a fost responsabil. Prin adresa nr. 18/27.04.2023, ofertantul a răspuns, numai că nu a precizat corect numărul şi valoarea lucrărilor similare ale unuia din cele 3 contracte, astfel că, pentru a lămuri situaţia, entitatea contractantă a fost nevoită să transmită o nouă solicitare de clarificări pe acelaşi subiect - adresa nr. 1205/02.05.2023 (Anexa nr. 12). Prin urmare, din moment ce entitatea contractantă nu a fost lămurită de primul răspuns la clarificare, fiind nevoită să revină cu o nouă clarificare pe acelaşi subiect, contestatoarea apreciază că răspunsul nr. 18/27.04.2023 nu a fost concludent, astfel că oferta ar fi trebuit respinsă ca inacceptabilă, în temeiul art. 140 alin. (4) din H.G. 394/2016. III. Ofertantul nu a făcut dovada deţinerii certificatelor ISO 9001 şi 14001 valabile, de către subcontractantul . S.R.L. În susținerea celor precizate, contestatoare redă extras din fișa de date a achiziției. Faţă de aspecte prezentate, petenta solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată (Anexa nr. 13). De asemenea, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea 101/2016. solicită accesul la documentele dosarului. Prin adresa nr. 2046/27.07.2023 înregistrată la CNSC cu nr. 41108/27.07.2023, entitatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată, precum și menţinerea, în totalitate, a actelor încheiate de entitate, întrucât acestea sunt temeinice și legale. I. Referitor la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a reprezentat în mod complet și corespunzător toate documentele și informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire. 1. a) În ceea ce privește critica potrivit căreia Graficul/programul de execuţie este neconform, entitatea contractantă arată că în propunerea tehnică ofertantul a prezentat Formularul 15 Program de Pagina 4 din 24

execuţie, astfel la pag. 57, vol. 5, a prezentat Programul de execuţie care cuprinde activități împărțite în absolut toate subactivitățile necesare pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor; programul prezintă defalcat pentru fiecare lucrare/stradă, următoarele: Lucrări permanente și temporare ce urmează a fi executate; Activități de interfațare cu lucrările existente și operarea acestora; Perioadele pentru examinarea Documentelor Contractorului de către Inginer; 4. Secvențierea, derularea în timp și durata testelor, graficul de execuţie depus în cadrul ofertei tehnice cuprinde activități împărțite în absolut toate subactivitățile necesare; Perioadele necesare elaborării de documentaţii pentru toate permisele și acordurile necesare și pentru înaintarea acestora; Etape esenţiale. De asemenea, se arată că la pag. 243, vol. 5, ofertantul a prezentat Graficul Gantt. - Entitatea contractantă susține că Programul de execuţie (Graficul Gantt şi Raportul descriptiv) prezentat de ofertant respectă cerinţele minime, respectiv nivelul de detaliere este adecvat complexităţii lucrărilor, astfel: • sunt luate în considerare toate activităţile principale şi jaloanele (milestones) aferente; • programul furnizat, acoperă toate ipotezele importante - cum ar fi: perioadele de construcţii, aprobările supervizorului/benficiarului şi/sau a altor terţe părţi şi altele asemenea; • se prezintă resursele alocate şi ratele de productivitate ale acestora; • este evidenţiat drumul critic; • se prezintă pentru fiecare activitate data de început şi cea de sfârşit şi sunt evidentiate legăturile logice între activităţi; • demonstrează că acesta finalizează contractul cu respectarea duratei de execuţie minime și maxime impusă de entitatea contractantă sau a altei durate de execuţie propusă de ofertant în intervalul 18-24 luni; - Programul de execuţie (Graficul Gant şi Raportul descriptiv) demonstrează că realizarea obiectele contractului este în concordanţă cu metodologia de execuţie: • reflectă de o manieră logică şi coerentă secvenţa activităţilor, legăturile dintre acestea, tehnologiile de execuţie şi constrângerile de natură organizatorică, numărul de echipe/personal direct productiv direct implicat, ratele de productivitate ale acestora/acestuia, perioadele de construcţie, timpi tehnologici de aşteptare, etc.; • este asigurată corelarea cu descrierea din Raportul descriptiv. - Programul de execuţie propus este realist: • planificarea ofertantului este conformă cu cerinţele stabilite de entitatea contractantă (adică respectă ipotezele/premisele stabilite în documentaţia de atribuire cu privire la elemente cum ar fi: data de Pagina 5 din 24

începere, termene (aprobare, inspecţii, testare, recepţii), eventuale perioade de suspendare a execuţiei lucrărilor datorate condiţiilor climatice nefavorabile etc.) • este prevăzută perioada de mobilizare; • perioadele de timp prevăzute pentru lucrările provizorii, măsuri de siguranţă, management de trafic, etc. sunt suficiente/rezonabile în raport cu complexitatea activităţilor pe care le implică şi resursele alocate; • perioadele

de

proiectare

şi

obţinere

a aprobărilor/autorizaţiilor/avizelor sunt în concordanță cu prevederile documentaţiei de atribuire (caiet de sarcini, condiţii contractuale etc) şi prevederile legale privind termenele de emitere a autorizaţiilor/avizelor; • sunt prevăzute termene pentru aprobări, teste, probe, punere în funcţiune şi altele asemenea, acestea fiind realiste raportat la prevederile documentaţiei de atribuire, normative; • durata de realizare a lucrărilor este stabilită luând în considerare cantitatea de lucrări, dimensiunea frontului de lucru, numărul de resurse umane şi utilaje, productivitatea resurselor; • durata de realizare a lucrărilor/obiectelor sunt justificate conform raportului justificativ şi corelate cu informaţiile prezentate în raport; • succesiunea activităţilor situate pe drumul critic este identificată corespunzător; drumul critic este prezentat atât în Graficul Gantt cât și în Raportul descriptiv; • succesiunea de activităţi situate pe drumul critic nu duc la depăşirea duratei de execuţie ofertată). La planificarea execuţiei lucrărilor, ofertanţii vor avea în vedere o perioadă de 3 luni de sezon rece (15 decembrie - 15 martie), în care nu vor planifica lucrări ce nu se pot realiza în anumite condiţii climatice. b) Cu privire la critica potrivit căreia programul de execuție prezentat de ofertantul câștigător nu evidențiază execuţia lucrărilor pe minim 2 fronturi de lucru, entitatea achizitoare arată că la pag. 60, vol. 5 din propunerea tehnică, se regăsește raportul descriptiv care: - indică caracteristicile resurselor utilizate pentru realizarea activităților, inclusiv pe fronturi de lucru/obiecte/activități, în corelare cu abordarea de lucru a antreprenorului: rate de productivitate, timpi tehnologici, de aşteptare, modul de aprovizionare cu resurse - materiale, combustibili, localizarea surselor de materiale și depozitare și estimarea timpilor pentru aprovizionarea la locul lucrărilor; - explică toate activitățile critice și importanța lor pe drumul critic, modul în care drumul critic este influenţat de anumite condiţii impuse fie de: logica secvențierii lucrărilor, obţinerea avizelor/autorizațiilor, obţinerea aprobărilor Supervizorului, condiţii externe antreprenorului, etc.; Pagina 6 din 24

- descrie modul de alocare a subcontractanților și de gestionare a acestora, dacă nu este cazul, antreprenorul va explica modul de realizare a lucrărilor care necesită autorizare conform cerinţelor din caietul de sarcini; - este prezentat într-o succesiune logică și în corelare cu modul de prezentare a Graficului Gantt, astfel încât să fie uşor de urmărit și înțeles. De asemenea, se arată că la pag. 1411-1416 din cadrul Formularului 15 - Program de execuţie au fost evidentiate 7 fronturi de lucru ți au fost indicate echipele și rolurile acestora. c) Referitor la critica potrivit căreia Programul de execuţie prezentat de ofertantul câștigător nu prevede perioada de mobilizare, organizatoarea procedurii susține că în Programul de execuţie, la pag. 59 vol. 5, ofertantul prezintă perioada de mobilizare. În graficul de execuţie, la pag. 1441, poziţia 3, se regăsește evidențiată activitatea denumită "Organizare de şantier", activitate ce cuprinde mobilizarea resurselor umane, a materialelor și a utilajelor, fiind astfel îndeplinită cerinţa Formularului 15 din documentaţia de atribuire. De altfel, o descriere detaliată a organizării de şantier se regăsește în cadrul DESCRIEREA LUCRĂRILOR AFERENTE ORGANIZĂRII DE ŞANTIER, la pag. 553-578. d) Cu privire la critica potrivit căreia ofertantul nu a ținut cont în Graficul Gantt de data de începere estimată, impusă prin răspunsul nr. 10 din clarificarea nr. 798/21.03.2023, entitatea contractantă arată că la pag 57 din vol. 5 ofertantul specifică Data de începere estimată: 01.08.2023, dată care se regăsește și în Graficul Gantt transmis. 2. Referitor la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat planurile de amplasament și detaliile cerute în Capitolul 2 Caiet de sarcini Specificaţii, Secţiunea 2 Civile, entitatea arată că ofertantul a prezentat, în cadrul propunerii tehnice, următoarele: - planurile de amplasament general al principalelor structuri; aceste planuri au fost indicate în cadrul propunerii tehnice la pag. 972- 974 vol. 4-1 cu scopul de a indica atât planurile de amplasament general al principalelor structuri, cât și Amplasamentul general al Şantierului; ataşarea planurilor din documentaţia de atribuire împreună cu ofertele depuse nu a constituit o cerinţă formulată prin fișa de date a achiziţiei; - la pag. 986 vol. 4-1 s-a prezentat un plan/diagrama de proces propusă în realizarea lucrărilor temporare de by-pass-are a conductelor de apă; - la pag. 989 vol. 4-1 un plan intitulat "Pasarela mobilă pe trotuar" propus pentru asigurarea accesului riveranilor la proprietăți pe perioada execuţiei lucrărilor; - la pag. 1024 vol. 4-1 planşa preliminară pentru Organizarea de şantier în care se identifică sistematizarea şantierului; - la pag. 1778-2281 vol. 6 – vol. 8 s-au prezentat diagrame ale echipamentelor și materialelor ofertate ce însoțesc fișele tehnice depuse; Pagina 7 din 24

- Diagrama de proces și instrumentație este pentru contractele de proiectare și execuţie, deci nu este aplicabilă acestei proceduri; - Planurile arhitecturale sunt cele aferente containerelor de la stațiile de clorinare și se regăsesc la pag. 1877-1878; - Detaliile speciale ale principalelor structuri se regăsesc în detaliile de execuţie puse la dispoziţia ofertanţilor prin documentaţia de atribuire - Parte desenată; - la paginile 561-562 se regăsesc planuri cu machete propuse pentru Panouri pentru afişare temporară și pentru Plăci/panouri permanente.

Cu privire la Partea desenată, achizitoarea menţionează că ataşarea planurilor din documentaţia de atribuire împreună cu ofertele depuse nu a constituit o cerinţa formulată prin fișa de Date a achiziţiei. Întreaga documentaţie de atribuire, inclusiv Partea desenată, face parte integrantă din contractul care se va semna cu ofertantul câștigător conform HG1/2018. De asemenea, nici contestatoarea nu a transmis, odată cu oferta, partea desenată. 3. Referitor la faptul ca ofertantul declarat câștigător nu a prezentat toate Lucrările Temporare, organizatoarea procedurii susține că lucrările temporare sunt prezentate în detaliu în programul de execuţie Propunerea tehnică vol. 2. Planul pentru toate lucrările temporare s-a prezentat în cadrul ofertei tehnice depuse la pag. 982-983 sub denumirea Lucrări Temporare necesare pentru păstrarea funcţiunilor facilităţilor existente fiind enumerate 13 pași/metode/abordări în execuţia lucrărilor pentru păstrarea serviciilor existente în funcţiune. De asemenea, în propunerea tehnică s-a prezentat la pag. 986 un plan propus în realizarea lucrărilor temporare de by-pass-are a conductelor de apă pentru menţinerea serviciului de alimentare cu apă existent. 4. În ceea ce privește critica potrivit căreia ofertantul declarat câștigător nu a prezentat în Organizarea de şantier atelierele şi gropile de împrumut, entitatea contractantă arată că în propunerea tehnică, pag. 91 vol. 1, se regăsește descrierea Măsurilor pentru managementul gropilor de împrumut care corespunde cerinţelor sale. 5. Referitor la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat în cadrul organizării de şantier un autoturism, echipamente/dotări/instrumente de măsurat şi nu s-a prevăzut termenul de returnare a acestora, de 90 de zile de la recepţie la terminarea lucrărilor şi nici menţiunea echipamentelor în bună ordine de funcţionare, timp de 3 luni după emiterea procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, organizatoarea procedurii susține că în propunerea tehnică, vol. 2, transmisă de ofertantul declarat câștigător se regăsește această cerinţă. Astfel, se arată că, în cadrul propunerii tehnice a ofertantului declarat câștigător, la pag. 1024 vol. 4-1, se regăsește planşa pentru Organizarea de şantier, în care se regăsesc următoarele facilitățile Pagina 8 din 24

menționate: BIROU ANTREPRENOR/PERSONAL BENEFICIAR care va fi amenajat într-un container dublu și va cuprinde birou și sala de şedinţe și grup sanitar, iar la pag. 555 s-a precizat: "Oficialii autorizati vor avea acces în permanență la lucrare oriunde este aceasta în pregătire sau în derulare, asigurându-se facilități adecvate pentru acest acces și pentru inspecţie". 6. Referitor la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat lista care să includă toate resursele umane (numărul și meseriile muncitorilor/personalului ce va fi utilizat în cadrul contractului) cu indicarea clară a întregului personal pe care intenţionează să-l utilizeze și nici descrierea rolurilor și responsabilităţilor personalului și liniile de comunicare dintre membrii echipei, achizitoarea arată că în propunerea tehnică, începând cu pag. 1025 - 1094 din vol. 4-2_1, ofertantul declarat câștigător include toate resursele umane (numărul și meseriile muncitorilor/personalului ce va fi utilizat în cadrul contractului) cu indicarea clară a întregului personal pe care intenţionează să-l utilizeze și descrie rolurile și responsabilităţile personalului și liniile de comunicare dintre membrii echipei. De asemenea la pag. 1092 din vol. 4-2_1 se regăsește Organigrama completă a proiectului. 7. În ceea ce privește critica potrivit căreia ofertantul declarat câștigător nu a prezentat ataşat fiecărei fișe tehnice literatura tehnică de la producător și documentele suport, se arată că în propunerea tehnică, începând cu vol. 6 și până la vol. 8, ofertantul a transmis fișele tehnice cu literatura aferentă. De asemenea, se arată că prin adresa nr. 1242 din 04.05.2023, postată în SEAP în data de 04.05.2023 ora 11:09, comisia de evaluare a solicitat clarificări pentru unele fișe tehnice, cu termen de răspuns 08.05.2023. Ofertantul a răspuns, în termen, prin adresa nr.

1242/04.05.2023, în SEAP la data de 08.05.2023 ora 18:32. Entitatea contractantă precizează că, în propunerea tehnică, ofertantul declarat câștigător a prezentat, împreună cu fișele tehnice completate din documentaţie, absolut toată documentaţia tehnică necesară de la fiecare producător în parte - pag. 1778- 2281. Unde au existat mai multe fișe tehnice succesive cu acelaşi producător, s-a ataşat la finalul ultimei fișe tehnice certificatele ISO, agremente/avize tehnice sau alte certificate pentru a nu le ataşa în mod repetat după fiecare fișă tehnică. Absolut toate fișele tehnice au fost însoțite de o documentaţie tehnică completă de la producător, conform cerinţelor documentaţiei de atribuire. II. Referitor la faptul ca ofertantul declarat câștigător a răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări nr. 1143 din 26.04.2023, entitatea contractantă arată că prin adresa nr. 1143/26.04.2023 a solicitat DUAE revizuit pentru membrul asocierii ... care să conţină numărul şi data contractelor, data şi numărul documentelor de recepţie aferente celor trei (3) contracte, ponderea şi lucrările pentru care a fost Pagina 9 din 24

responsabil, la care ofertantul a răspuns prin adresa nr. 18/27.04.2023, redând în continuare conținutul acestuia. De asemenea, menționează că ofertantul a transmis DUAE revizuit. Comisia de evaluare a constatat că ofertantul a preluat greşit nr. de contract și valoarea lucrărilor similare, care este identică cu cea a contractului nr. .. și a revenit cu o nouă solicitare de clarificări în vederea clarificării numărului de contract și a valorii similare. Astfel, prin adresa nr. 1205/02.05.2023, comisia de evaluare a solicitat retransmiterea DUAE revizuit pentru membrul asocierii ..., iar ofertantul a răspuns prin adresa nr. 20/02.05.2023. În continuare, entitatea redă conținutul acestui răspuns. De asemenea, menționează că ofertantul a transmis DUAE revizuit și a considerat răspunsul concludent. III. Referitor la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a făcut dovada deţinerii certificatelor ISO 9001 şi 14001 valabile, de către subcontractantul .. SRL, organizatoarea procedurii menționează că ofertantul declarat câștigător a transmis odată cu documentele suport pentru subcontractantul .. Certificat ISO 9001 nr... la data de 02.06.2021 valabil până la 01.06.2024, pentru activitățile autorizate în certificatul constatator și Certificat ISO 14001 nr.. la data de 02.06.2021 valabil până la 01.06.2024, pentru activitățile autorizate în certificatul constatator, acestea regăsindu-se la pag 164 vol. 4 din documentele suport transmise de ofertantul câștigător. Mai menţionează că aceste certificate nici măcar nu au făcut obiectul vreunei solicitări de clarificări, fiind concludente de la transmitere. În concluzie, în opinia entității contractante, criticile contestatoarei sunt bazate exclusiv pe ipoteze/presupuneri, infirmate în totalitate de informaţii concrete cuprinse în cadrul ofertei depusă de ofertantul declarat câștigător. De asemenea, se menţionează că, în urma declarării și demonstrării confidențialității de ofertantul câștigător, contestatoarea nu a avut acces la oferta acestuia. În condiţiile în care dispoziţiile art. 138 - 143 din HG nr. 394/2016, stabilesc în mod expres care sunt situațiile când o ofertă se impune a fi respinsă ca inacceptabilă sau/și neconformă, organizatoarea procedurii apreciază că, în mod corect, a stabilit caracterul conform și admisibil al ofertei câștigătoare. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41640/........., entitatea contractantă a depus, pe suport electronic, dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei. Prin cererea de intervenție nr. ........./........., înregistrată la Consiliul cu nr. ........./01.08.2023, asocierea ......... SRL - .. a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie și respingerea contestației formulată de asocierea ......... SRL - .. SRL, cu consecinţa menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. 14358/30.06.2023 ca temenic şi legal. Pagina 10 din 24

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 43648/09.08.2023, contestatoarea a transmis concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziţiei, pe cale cărora prezintă motivele de contestaţie rămase sustenabile (societatea sa nemaisusținând celelalte motive ce nu au fost prezentate) în raport cu care solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 156/17.08.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 45044/18.08.2023, intervenienta asocierea ......... SRL - .. .a formulat concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 45257/21.08.2023, contestatoarea ......... SRL a transmis completare la concluzii scrise, în replică la cele susținute de autoarea intervenției prin concluziile scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ”.. (Rev.2), ........., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 144.014.938,00 lei, fără TVA, valoarea estimată a Lotului 2 este de 88.098.102,00 lei fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 10.04.2023, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, pentru Lotul 2 - comunicat prin Adresa nr. 1865/12.07.2023 și Raportul procedurii nr. 14358/30.06.2023, prin care oferta depusă de asocierea ......... SRL - .. ZRT a fost desemnată câștigătoare, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 1.761.963.00 lei, conform art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC BANK – Sucursala ........., la data de 21.07.2023. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere, ca o chestiune prealabilă, faptul că, după depunerea contestației ......... SRL înregistrată la Consiliu sub nr. .., asocierea ......... SRL - .., prin ......... SRL, în calitate de lider al asocierii a formulat cererea de intervenție nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./01.08.2023. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL - .., prin ......... SRL, Consiliul are în vedere că în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, pentru Lotul 2, conform Raportului procedurii nr. 14358/30.06.2023, motiv pentru, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ......... SRL - ... și Pagina 11 din 24

o califică ca fiind accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației” și având în vedere că entitatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ......... SRL la data de 21.07.2023, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție a asocierii ......... SRL - .., prin ......... SRL, în calitate de lider al asocierii, împreună cu contestația formulată de ......... SRL. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa neîndeplinire a unor cerințe din cuprinsul documentației de atribuire, concluzionând că, pe de o parte, oferta declarată câştigătoare este neconformă deoarece nu respectă documentele achiziţiei (fişa de date şi formulare (...) şi nu satisface cerinţele caietului de sarcini, astfel că trebuia respinsă în temeiul art. 228 alin. (5) din Legea 99/2016 şi al art. 143 alin. (3) lit. a) din H.G. 394/2016, și pe de altă parte că ofertantul a răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări nr. 1143 din 26.04.2023- (răspunsul nr. 18/27.04.2023 nu a fost concludent), astfel că oferta ar fi trebuit respinsă ca inacceptabilă, în temeiul art. 140 alin. (4) din normele metodologice aprobate prin H.G. 394/2016, autoritatea contractantă neavând posibilitatea legală de a reveni cu o nouă clarificare pe acelaşi subiect. Înainte de a proceda la soluţionarea dosarului cauzei, Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, conform cărora „La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată Pagina 12 din 24

potrivit prevederile Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară confidențiale (...)”. Având în vedere cele mai sus reţinute şi dispoziţiile legale mai sus invocate, Consiliul a admis solicitarea societății de studiere a dosarului cauzei, acesta prezentându-se, în acest sens, la sediul CNSC. Ulterior studierii dosarului achiziției publice la Consiliu la data de 04.08.2023, se are în vedere că ......... SRL a achiesat la o parte din argumentele/justificările prezentate de entitatea contractantă în cuprinsul punctului de vedere, și respectiv de autoarea intervenției, asocierea ......... SRL - .., astfel cum a precizat prin intermediul concluziilor scrise înregistrate la Consiliu sub nr. ..., respectiv: ”concluzii scrise (...) pe calea cărora arătăm că, în urma studierii dosarului achiziţiei, rămân sustenabile următoarele motive de contestaţie (subscrisa nemaisusţinând celelalte motive ce nu au fost reluate mai jos)”. Așadar, analiza Consiliului va viza doar aspectele reclamate și reluate în cuprinsul concluziilor scrise, în privința celorlalte urmând a se lua act de renunțarea la susținerea acestora. Un prim aspect reclamat vizează Graficul/programul de execuţie prezentat de ofertanta declarată câştigătoare, fiind reclamate o serie de cerințe pretinse a fi nerespectate. În ceea ce privește critica vizavi de faptul că graficul nu conţine rezervele de timp pentru situaţii neprevăzute, Consiliul constată netemeinicia acesteia din considerentele mai jos expuse. Prezentarea unor rezerve de timp pentru situaţii neprevăzute a fost solicitată în Formularul nr. 12 pct. 4 lit. f), astfel: 4. Graficul general propus de realizare a investitiei publice, si care prezinta toate informatiile necesare intelegerii modului in care Ofertantul intentioneaza sa deruleze executia Lucrarilor, incluzand aspecte privind: a) activitatile principale si subactivitatile acestora, b) succesiunea si duratele activitatilor, c) perioadele de desfasurare a activitatilor si punctele de reper relevante, d) drumul critic, e) resursele alocate (personal, utilaje, etc.), f) rezervele de timp pentru situatii neprevazute, g) perioadele cu restrictii in executia unor activitati, h) orice alte informatii considerate relevante in acest scop; Se rețin și precizările autoarei intervenției, potrivit cărora: Graficul de execuţie a fost realizat/elaborat prin intermediul softului Microsoft Project, iar conform definiţiei termenului de "Free Slack", conform softului de realizare, este reprezentată de „ cantitatea de timp cu care o activitate/sub activitate poate fi amanata/decalata/intarziata fara a atrage după sine intarzierea celorlalte activitati/sub activitati succesoare ei. Daca acea activitate/subactivitate nu are alte activitati succesoare ei, atunci "Free Slack" va fi cantitatea de timp cu care acea activitate poate fi intaziata fara a produce decalarea termenului de finalizare a proiectului. Din examinarea graficului de execuţie elaborat de asocierea ofertantă, transmis de entitatea contractantă și aflat la dosarul cauzei, se constată că asocierea ......... SRL - .. a prezentat rezervele de timp pentru activităţi si subactivitati în coloana ”Free Slack” - paginile 1441 -1458. Pagina 13 din 24

Entitatea contractantă nu a solicitat prezentarea graficului de execuție într-un anumit format și în mod similar nu a stabilit vreun nivel de detaliu cu privire la modalitatea prezentării/cuantificării rezervelor de timp pentru situații neprevăzute. Împrejurarea că asocierea reclamată a prevăzut în cuprinsul graficului pentru anumite activități şi subactivități perioade de rezerve de timp, care reprezintă intervalul de timp de la data estimată de finalizare a activităţii în cauză şi până la data finalizării contractului, fără a produce întârzierea celorlalte activități succesoare ei sau fără a produce decalarea termenului de finalizare a proiectului, nu este de natură a conduce la concluzia contestatoarei, potrivit căreia asocierea ofertantă nu a prevăzut o perioadă de rezerve de timp pentru situaţii neprevăzute pe considerentul: cantitatea de timp cu care o activitate ar putea fi amânată/decalată/întârziată fară a afecta celelalte activităţi ţine de ritmul de execuţie al lucrărilor, care poate fi unul mai lent ori mai accelerat, însă nu constituie o rezervă de timp. Abordarea pe care o propune contestatoarea vizavi de înțelegerea noțiunii rezervele de timp pentru situații neprevăzute, respectiv perioadă de rezerve de timp (în care să nu fíe planifícate alte activităţi) pentru situaţii neprevăzute, nu poate fi îmbrățișată de Consiliu, fiind o înțelegere proprie a autoarei contestației. ” Perioada” de timp cu care o activitate poate fi întârziată fără a produce întârzierea celorlalte activități succesoare ei sau fără a produce decalarea termenului de finalizare a proiectului, constituie rezerva de timp alocată acelei activități. Această rezervă de timp trebuie raportată la durata de execuţie din grafic, respectiv care este durata în care se poate realiza această activitate faţă de timpul de execuţie, pentru a fi finalizată în termenul contractual şi a nu duce la întârziere altor activităţi. Contrar celor susținute de contestatoare, potrivit cărora ”de altfel, câtă vreme perioada de rezervă de timp trebuie să fie inclusă în perioada de execuţie, dacă s-ar accepta speculaţia intervenientei, adunând toate pretinsele perioade de rezerve de timp invocate de aceasta („Free Slack") s-ar depăşi cu mult perioada de execuţie a contractului”, așa cum a susținut și intervenienta, și așa cum a fost anterior reținut, rezerva de timp trebuie raportată la durata de execuţie din grafic, respectiv care este durata în care se poate realiza această activitate faţă de timpul de execuţie, pentru a fi finalizată în termenul contractual şi a nu duce la întârzierea altor activităţi, și nu la pretinsa neplanificare a altor activități. În raport de cele mai sus reținute, activitățile reprezentate pe graficul de execuţie depus au prevăzute/alocate rezerve de timp şi acestea au fost indicate în coloana "Free slack", motiv pentru care critica este nefondată. Pagina 14 din 24

Aceleași concluzii de netemeinicie vor fi reținute de Consiliu și vizavi de critica referitoare la faptul că Programul de execuţie nu prevede perioada de mobilizare. În stabilirea acestei finalități, se reține faptul că în cadrul Formularului nr. 15-Programul de execuție pus la dispoziția ofertanților este precizată mențiunea: c) Programul de execuție propus este realist: • planificarea ofertantului este conformă cu cerințele stabilite de entitatea contractantă (adică respectă ipotezele/premisele stabilite în documentația de atribuire cu privire la elemente cum ar fi: data de începere, termene (aprobare, inspecţii, testare, recepţii), eventuale perioade de suspendare a execuției lucrărilor datorate condițiilor climatice nefavorabile etc.) • este prevazuta perioada de mobilizare; (..) Tot în cuprinsul Formularului 15-Programul de execuție achizitoarea a precizat următoarele cerințe: Programul de Execuţie va fi alcătuit din activităţile necesare pentru executarea Contractului, conform prevederilor documentației de atribuire (Caiet de sarcini - Specificaţii, Piese Desenate şi Lista de Cantităţi -, Condiții Contractuale) şi va fi prezentat într-o structură astfel încât să poată fi identificate: 1. Principalele faze ce alcătuiesc executarea Contractului (mobilizare și planificare, achiziţii, construcţii, inspecţii, testare, recepţii); (...) Succesiunea activităţilor va fi stabilită luând în considerare metodologia de lucru propusă de Antreprenor, tehnologiile de execuţie şi constrângerile de natură organizatorică. Relaţiile de condiţionare dintre activităţi vor fi de tip început-început, sfârşit-început şi sfârşit- sfârşit. Contestatoarea reclamă faptul că asocierea declarată câștigătoare a prevăzut mobilizarea în cadrul organizării de şantier, pe considerentul că organizarea de şantier presupune activităţi de construcţie pentru care sunt necesare resurse (personal şi utilaje), astfel că, pentru a se putea realiza organizarea de şantier, resursele ar fi trebuit mobilizate anterior, în lipsa lor neputându-se realiza activităţi. Ca și în cazul precedent analizat, se reține faptul că achizitoarea nu a specificat la nivel de detaliu unde trebuie să cuprindă ofertanții perioada de mobilizare. Din examinarea graficului se constată că asocierea ......... SRL - .. a prevăzut perioada de mobilizare în cadrul activităţii „Organizarea de Şantier” , fiind judicios argumentul adus de autoarea intervenției, respectiv că prima activitate ce se va derula după emiterea ordinului de începere a lucrărilor o reprezintă realizarea organizării de şantier şi mobilizarea utilajelor şi a personalului. Astfel, în activitatea Organizare de șantier, prevăzută în graficul de execuţie la pag. 1441, la poziţia 3, sunt cuprinse şi activităţile de mobilizare a resurselor umane, materialelor si a utilajelor de construcție, fiind îndeplinită cerinţa Formularului 15. Mai mult, cele precizate de asocierea ofertantă sunt susținute și de precizările din partea narativă a propunerii tehnice, din cadrul descrierii detaliate a organizării de șantier, în cadrul capitolului b.2. Descrierea Pagina 15 din 24

lucrărilor aferente organizarii de şantier", la paginile 553-578 unde este prevăzută şi activitatea de mobilizare ca parte integranta din activitatea organizării de şantier : - aprovizionarea cu unelte, scule, dispozitive, utilaje si mijloace necesare execuţiei lucrărilor; - aprovizionarea cu materiale ce urmeaza a fi puse in opera, asigurand un flux continuu de execuţie a lucrărilor; - mobilizarea personalului necesar pentru realizarea lucrărilor prevăzute in contract; (...). Raportat la cele anterior precizate, critica este nefondată. Următoarea critică adusă de ......... SRL, vizează faptul că asocierea nu a prezentat în ofertă planuri de amplasament şi detaliile cerute în Capitolul 2 Caiet de sarcini - Specificaţii, Secţiunea 2 - CS Civile, .. - Lucrări Civile - CG, art. 1.11 Planuri şi calcule, pag. 20 şi în răspunsul nr. 7 din clarificarea nr. 798/21.03.2023. Se reține faptul că, în caietul de sarcini, s-a impus prezentarea în cadrul ofertei a unor planuri şi detalii, iar, prin răspunsul nr. 7 din clarificarea nr. 798/21.03.2023, s-a reconfirmat faptul că oferta trebuie să conţină aceste elemente, astfel: - în caietul de sarcini: Planurile care descriu Cerinţele Autoritarii Contractante sunt incluse în Documentaţia de atribuire - Cap 3 Planşe Planurile si Propunerile continule in Oferta sunt acelea înaintate de Ofertant împreună cu Oferta și cuprind următoarele (a) Amplasamentul general al Şantierului. (b) Planuri/diagrame de proces. (c) Diagrama de proces și instrumentație. (d) Planurile de amplasament general al principalelor structuri, (e) Detalii speciale ale principalelor structuri (f) Planurile arhitecturale ale tuturor structurilor principale. (g) Planurile de sistematizare ale şantierului - clarificarea nr. 798/21.03.2023 7. Întrebare: Referitor la cerinţa regăsită în Capitolul 2 Caiet de sarcini - Specificaţii, Secţiunea 2 -CS_Civile, .. - Lucrări Civile - CG, Vă rugăm să clarificaţi ce este necesar să conţină planşele/ diagramele/ planurile / detaliile menţionate la art. 1.11. Răspuns: Planurile care descriu Cerinţele Autoritarii Contractante sunt incluse in Documentaţia de atribuire - Cap. 3 Planşe. Planurile si propunerile continute in Oferta sunt acelea înaintate de Ofertant împreuna cu Oferta si cuprind urmatoarele: Amplasamentul general al Şantierului; Planuri/diagrame de proces; Diagrama de proces si instrumentatie; Planurile de amplasament general al principalelor structuri; Detalii speciale ale principalelor structuri; Planurile arhitecturale ale tuturor structurilor principale; Planurile de sistematizare ale şantierului. Achizitoarea a pus la dispoziția ofertanților în cadrul documentației de atribuire publicată în SEAP planurile care descriu cerinţele acesteia, în folderul intitulat Capitolul 3 Caiet de sarcini-Planșe, acestea au conținut piesele desenate comune (detalii generale, detalii rețeaua de alimentare Pagina 16 din 24

cu apa, detalii reșeaua de canalizare, detalii rezistență cămine, detalii arhitectură și detalii construcții) și separat pentru fiecare sistem de alimentare cu apa/ UAT (plan de încadrare în zona, planuri generale, planuri de situație, planuri longitudinale, subtraversări, etc). Potrivit pct. 1.11 din Specificaţii - .. - Lucrări Civile - CG, entitatea contractantă a precizat în mod expres faptul că „ Planurile care descriu Cerinţele Autorității Contractante sunt incluse in Documentaţia de atribuire —Cap. 3 Planşe”. Sunt judicioase precizările achizitoarei și ale societății interveniente, potrivit cărora planurile de amplasament general al principalelor structuri sunt cele întocmite de proiectant si puse la dispoziţia ofertanţilor prin documentaţia de atribuire. Obiectul prezentului contract fiind acela de execuţie lucrări și nu de proiectare+execuție, planşele cu amplasamentele generale ale lucrărilor proiectate există și se regăsesc în documentaţia de atribuire ți nu se întocmesc de ofertanți la momentul depunerii ofertelor. În propunerea tehnică elaborată de asocierea ......... SRL - ..au fost indicate la pag. 972-974 atât planurile de amplasament general al principalelor structuri, cât și amplasamentul general al șantierului. Atâta vreme cât respectivele planuri din documentația de atribuire au fost publicate în SEAP, iar asocierea a indicat și luat în considerare la paginile 972-974 atât planurile de amplasament general al principalelor structuri, cât și amplasamentul general al șantierului, nu se poate susține că neatașarea respectivelor planuri conținute în cadrul documentației de atribuire pusă la dispoziția ofertanților, constituie o pretinsă nerespectare a cerinței reclamate. Cu titlu de exemplu, Consiliul redă informațiile consemnate de asocierea reclamată, la pagina 972 din cadrul propunerii tehnice: .. Limitele instalatiilor sunt reprezentate pe urmatoarele planuri puse la dispozitie prin documentatia de atribuire: 2 Plan general-extindere sistem de alimentare cu apa in comuna .. - 001 1:5000 A2 0 3 Plan general - extindere sistem de alimentare cu apa in .. - 002 1:5000 A0 0 4 Plan general - extindere sistem de canalizare in .. - 003 1:5000 A0 0 Mai mult, în cuprinsul propunerii tehnice elaborate de asocierea ......... SRL - .. se regăsesc următoarele: Pagina 17 din 24

- la pagina 986 un plan/diagrama de proces propusa în realizarea lucrărilor temporare de by-pass-are a conductelor de apa pentru menţinerea serviciului de alimentare cu apa existent; - la pag. 989 un plan intitulat "Pasarela mobila pe trotuar" propus pentru asigurarea accesului riveranilor la proprietăți pe perioada execuţiei lucrărilor; - la pag. 1024 planşa preliminara pentru Organizarea de şantier în care se identifică sistematizarea şantierului; - la pag. 1778-2281 diagrame ale echipamentelor si materialelor ofertate ce insoțesc fișele tehnice depuse; - la pag. 1877-1878 planurile arhitecturale din prezentul contract de lucrări sunt cele aferente containerelor de la stațiile de clorinare; - la paginile 561-562 se regăsesc planuri cu machete propuse pentru panouri pentru afişare temporară și pentru plăci/panouri permanente. Din economia celor anterior precizate rezultă că planurile reclamate de contestatoare a fi lipsă, sunt planurile întocmite de entitatea contractantă, iar ofertanţii trebuiau doar să se raporteze la aceste planuri în întocmirea ofertei, aspect avut în vedere de asocierea reclamată, astfel cum a fost mai sus reținut. Mai mult, întreaga documentaţie tehnică de atribuire (inclusiv partea desenată), întocmită de proiectantul beneficiarului, este parte integrantă din contractul ce se va semna cu beneficiarul fiind asumată de ofertanţi, potrivit H.G. nr. 1/2018. În raport de cele mai sus reținute se constată netemeinicia criticii aduse. Referitor la critica potrivit căreia asocierea ofertantă nu a prezentat în organizarea de şantier atelierele şi gropile de împrumut, conform cerinţelor din caietul de sarcini, Consiliul constată netemeinicia acesteia din considerentele mai jos prezentate. Cerința reclamată de ......... SRL se regăsește la Capitol 2 Caiet de sarcini - Specificaţii, Secţiunea 1 - CS Generale, ... - Cadrul General - CSP la pct. 3.8 Obligaţii generale, la pag. 136 - Nota cu condiţiile şantierului, gropi de împrumut, respectiv: Conditia santierului Inainte de a efectua orice lucrare, Antreprenorul va inspecta Santierul impreuna cu Inginerul sau Reprezentantul acestuia, pentru a stabili conditiile generale care vor fi hotarate si inregistrate in scris si unde, in opinia Inginerului sau a Reprezentantului sau se considera necesara o inregistrarea prin mijloace de fotografiere sau video. Aceste locatii vor include: birourile de santier ale Antreprenorului, atelierele, zone pentru materiale si stocare a utilajelor, drumurile de santier, gropile de imprumut, etc. Analizând modul de elaborare a cerinței reclamate se constată că, pe de o parte, entitatea contractantă nu a impus prin enumerarea indicată, obligativitatea ca ofertanţii să prevadă în cadrul organizării de şantier, toate componentele, respectiv ateliere de producție/reparații și gropi de împrumut, iar pe de altă parte, respectiva cerință privind Pagina 18 din 24

condiția șantierului vizează aspecte care țin de derularea contractului de execuție, fiind în sarcina antreprenorului, și nu a ofertantului. Atâta vreme cât în cuprinsul documentației de atribuire nu există precizată nicio cerința vizavi de prezentarea unor ateliere/gropi de împrumut la momentul elaborării ofertelor, critica adusă este neîntemeiată. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește pretinsa nerespectare a cerinței din caietul de sarcini referitoare la punerea la dispoziţia beneficiarului, în cadrul organizării de şantier, a unui autoturism şi echipamente/dotări/instrumente de măsurat. Modalitatea de realizare a organizării de șantier se regăsește în cadrul propunerii tehnice elaborate de asocierea ......... SRL - .. Astfel în propunerea tehnică depusă s-a prezentat la pag. 1024 planşa preliminară pentru Organizarea de şantier in care se regăsesc următoarele facilități menționate : - BIROU ANTREPRENOR/PERSONAL BENEFICIAR (care va fi amenjat intr- un container dublu si va cuprinde birou si sala de şedinţe) si grup sanitar. Asocierea ofertantă s-a obligat să asigure un autoturism dedicat Beneficiarului și un set complet de instrumente de măsurare după cum s- a menționat și în cadrul propunerii tehnice la pag. 553 - 555 : "Oficialii autorizaţi vor avea acces in permanenta la lucrare oriunde este aceasta in pregătire sau in derulare, asigurandu-se facilitati adecvate pentru acest acces si pentru inspecţie." Împrejurarea că în cadrul planşei preliminară pentru organizarea de șantier, nu s-a menţionat suprafaţa fiecărei încăperi, nu este de natura la a conduce la o pretinsă nerespectare a cerinței, atâta vreme cât cerința vizează aspecte care țin de derularea contractului de execuție, fiind în sarcina antreprenorului, și nu a ofertantului. Referitor la critica care vizează fișele tehnice, se are în vedere că autoarea contestației reclamă că ofertanta câştigătoare nu a ataşat fiecărei fişe tehnice literatura tehnică de la producător şi documentele suport (agremente tehnice, avize GSK) prin care să demonstreze îndeplinirea caracteristicilor tehnice solicitate, toate traduse în română. Cerința pretinsă a fi reclamată se regăsește în cadrul fișei de date, IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, pct. 9: ”(...) La prezentarea propunerii tehnice se va atasa fiecariei Fise tehnice literatura tehnica de la producatorul declarat si documente suport (cum ar fi: agremente tehnice, avize GSK pentru armaturi prospecte/certificate de calitate emise de producator si/sau orice alt document din care sa rezulte tipul, caracteriticile tehnice, termenul de garantie si durata de viata). In propunerea tehnica op. ec. va descrie modul in care planul de management al calitatii va asigura nivelul necesar de calitate al rezultatelor sale si al procesele de lucru, prin prezentarea abordarii generale si metodologiei pentru realizarea activitatilor din cadrul contractului (executarea lucrarilor), inclusiv descrieri detaliate ale metodelor de lucru pentru componentele majore ale lucrarilor precum si materialele pe care le va pune in opera, astfel incat ofertarea unei garantii extinse a lucrarilor sa nu se faca doar la nivel declarativ in vederea obtinerii unui punctaj mare pentru acest factor de evaluare; Pagina 19 din 24

Documentele/literatura tehnica se depun in limba romana. Ofertantul va completa Fisele tehnice incluse in caietul de sarcini. Fiecare fisa tehnica completata, va fi insotita de literatura tehnica de la producator, tradusa in limba romana, din care sa reiasa caracteristicile tehnice solicitate. Ofertele care nu vor respecta cerintele din documentatia de atribuire vor fi declarate neconforme. Din examinarea propunerii tehnice, Consiliul constată că asocierea ......... SRL - .. a prezentat împreună cu fișele tehnice completate din documentaţie, și documentaţia tehnică necesară de la fiecare producător - pag. 1778-2281. Pe parcursul evaluării ofertelor, membrii comisiei de evaluare au adresat asocierii ......... SRL - .. prin intermediul adresei nr. 1241 din 04.05.2023, cu termen de răspuns 08.05.2023, o solicitare de clarificare pentru unele fișe tehnice, astfel cum se regăsește consemnat în cuprinsul Procesului-verbal nr. 7/03.05.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini. Răspunsul furnizat de asocierea ......... SRL - ... a fost analizat de membrii comisiei de evaluare, la data 16.05.2023, ocazie cu care membrii comisiei de evaluare au elaborat Proces-verbal nr. 8 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, analiza efectuată cu privire la răspunsul se regăsește la paginile 49-76. Referitor la susținerea contestatoarei, că certificatele ISO, agrementele/avizele tehnice puse la finalul unor serii de fişe tehnice nu acoperă în integralitate fiecare fişă tehnică din respectivele serii. În acest sens, exemplificăm Fişele tehnice. 1.14 - 1.24; 1.31 (producător ..); 1.26 (producător ..) şi 1.28 (producător ..) pentru care s-au depus doar fişele tehnice, iar nu şi literatura tehnică de la producător, Consiliul, în urma examinării propunerii tehnice depuse de asocierea reclamată constată temeinicia celor precizate de autoarea intervenției, potrivit cărora pentru echipamentele care sunt produse de acelaşi producător s-a ataşat la finalul ultimei fișe tehnice certificatele ISO, agremente/avize tehnice sau alte certificate pentru a nu le ataşa în mod repetat după fiecare fișă tehnică. Astfel, în cazul exemplificării contestatoarei, pentru echipamentele din fişele tehnice 1.14 - 1.24, 1.31 producător .. - vana de reduce presiune - documentaţia tehnică se afla la pag. 2028 – 2049, iar certificatul ISO se regăseşte la pag. 2050 din propunerea tehnică. Pentru echipamentele din fişa tehnică 1.26 producător .. - Cămin de contorizare suprateran, complet echipat cu hidraulica ... mm documentaţia tehnică se află la pag. 2058 - 2063. În mod similar pentru echipamentele din fişa tehnică 1.28 producător ..- Contor de apa rece ... mm, echipat pentru transmitere la distanta documentaţia tehnică se afla la pag. 2078-2087, certificatul ISO se regăseşte la pag. 2085 - 2087 din propunerea tehnică. Pagina 20 din 24

Referitor la pretinsa lipsă a certificatelor .., Consiliul, în urma verificării propunerii tehnice depuse de asocierea reclamată, constată temeinicia celor susținute de intervenientă, respectiv certificatele .. se regăsesc la pag. 1956-1957, iar în documentaţia tehnică de la producător ce însoțește fiecare fișă tehnică ce cuprinde această cerinţă cu privire la acoperirea epoxidică aprobată .. este indicată aceasta caracteristică tehnică pentru echipamentele propuse în cadrul ofertei. Susținerile contestatoarei vizavi de numărul de pagini ale fișelor tehnice care trebuiau depuse și numărul certificatelor ..care trebuiau depuse/numărul de pagini nu sunt judicioase în cauză și nu vor fi reținute de Consiliu în soluționare, pe de o parte, prin prisma documentelor depuse aflate la dosarul cauzei mai sus amintite, iar pe de altă, parte susținerile contestatoarei se bazează și izvorăsc ”din calculele subscrisei”. Contrar susținerile autoarei contestației, în speța analizată, adresarea solicitărilor de clarificare a respectat dispozițiile art. 221 din Legea nr. 99/2016, coroborate cu cele ale art. 140 din H.G. nr. 395/2016, răspunsurile au avut rolul exclusiv de clarificare și/sau de confirmare a informațiilor deja existente în cadrul ofertei prezentate de asocierea ......... SRL - .. nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalalți participanți la procedura de atribuire, în respectarea principiilor tratamentului egal și transparentei. Referitor la critica care vizează răspunsul neconcludent la solicitarea de clarificări nr. 1143 din 26.04.2023, Consiliul constată netemeinicia celor reclamate de societatea contestatoare. Din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei, se reține faptul că membrii comisiei de evaluarea au adresat 2 solicitări de clarificare asocierii ......... SRL - .. vizavi de contractele privind experiența similară prezentate în cuprinsul formularului DUAE. Respectivele clarificări au vizat anumite neconcordanțe/lipsuri (data și nr. documentului de recepție/ponderea pentru care a fost responsabil asociatul), din cuprinsul informațiilor aferente experienței similare prezentate în DUAE, care au fost clarificate prin transmiterea DUAE-ului revizuit, în concordanță cu precizările din Notificarea ANAP privind utilizarea DUAE în procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică/sectoriale din 01.09.2016, potrivit cărora: Astfel, pentru inadvertenţele de formă apărute în completarea DUAE de către ofertanţi/candidaţi, comisia de evaluare are dreptul de a solicita clarificări, în condiţiile în care informaţiile sunt susţinute de alte precizări existente la nivelul aceluiaşi DUAE sau a DUAE depus de subcontractant/terţ susţinător/asociat. Raportat la dispoziţiile art. 134 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, "comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora [...]"; respectiv ale art. 140 alin. (1) din H.G. nr. 394/2016, "comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte [...]". Pagina 21 din 24

Situaţiile în care sunt identificate inadvertenţe de formă cu privire la DUAE prezentat în cadrul ofertei/solicitării de participare, şi care au condus la clarificarea unor informaţii, obligă la transmiterea de către ofertanţi/candidaţi, a unui DUAE revizuit. În urma verificării informaţiilor din DUAE și din documentele ce îl însoțesc, a solicitărilor de clarificări adresate, în mod corect comisia de evaluare a concluzionat că informaţiile prezentate prin răspunsurile la clarificări confirmă îndeplinirea cerinţei minime privind experiența similară, analiza efectuată fiind consemnată în cadrul Procesului-verbal nr.6 privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc, precum şi îndeplinirea cerinţelor de calificare, la paginile 23-27, rezultatul analizei efectuate fiind: Comisia de evaluare a întocmit următoarele solicitări de clarificări identificate a fi necesare pe durata procesului de evaluare şi le-a transmis ofertanţilor. Ofertant 2. Asocierea ......... SRL (lider), ... 1. Prin adresa nr. 1143 din 26.04. 2023 postata in Seap in 26.04. 2023 ora 11:20 cu termen de răspuns 27.04.2023 comisia de evaluare a solicitat DUAE revizuit pentru subcontractantul SC .. S.R.L.(PVI 4/26.04.2023). 2. Prin adresa nr. 1143 din 26.04. 2023 postata in Seap in 26.04. 2023 ora 11:20 cu termen de răspuns 27.04.2023 comisia de evaluare a solicitat DUAE revizuit pentru membrul asocierii .... (PVI 4/26.04.2023). 3. Prin adresa nr. 1205 din 02.05.2023 postata in Seap in 02.05. 2023 ora 09:29 cu termen de răspuns 03.05.2023 comisia de evaluare a resolicitat DUAE revizuit pentru membrul asocierii ... (PVI 5/02.05.2023). În urma evaluării răspunsurilor la solicitările de clarificări transmise de ofertantul Asocierea ......... SRL (lider), Szabadics Epitoipari Zartkoruen Mukodo Reszvenytarsasag în termenul solicitat semnate cu semnătură electronică, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat, comisia de evaluare a concluzionat ca oferta este admisibila, in conformitate cu art.228 alin 3 din legea 99/2016. Împrejurarea că achizitoarea a adresat 2 solicitări de clarificare privind experiența similară, nu este de natura celor susținute de contestatoare: ”din moment ce autoritatea contractantă nu a fost lămurită de primul răspuns la clarificare, fiind nevoită să revină cu o nouă clarificare pe acelaşi subiect, este evident că răspunsul nr. 18/27.04.2023 nu a fost concludent, astfel că oferta ar fi trebuit respinsă ca inacceptabilă, în temeiul art. 140 alin. (4) din normele metodologice aprobate prin H.G. 394/2016, autoritatea contractantă neavând posibilitatea legală de a reveni cu o nouă clarificare pe acelaşi subiect”, fiind în sarcina comisiei de evaluare să realizeze o evaluare completă, care a presupus clarificarea aspectelor mai sus amintite. Acțiunea de clarificare întreprinsă de membrii comisiei respectă rigorile dispozițiilor legale mai sus amintite, precum și cele precizate în Notificarea ANAP din 01.09.2016 privind posibilitatea clarificării de către comisia de evaluare in etapa de evaluare a inadvertenţelor de formă. În aceste condiții, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare, a ofertei prezentate de asocierea ......... SRL - ..., motiv pentru care constată nefondate, criticile formulate de autoarea contestației în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr. 14358/30.06.2023. Analiza actului atacat al entității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor Pagina 22 din 24

invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016 statuează că entitatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației ......... SRL, pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată cererea de intervenție depusă de asocierea ......... SRL - ..., prin ......... SRL, în calitate de lider al asocierii, motiv pentru care o admite. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei Factura nr. 380/19.07.2023, în valoare de 5.000,00 lei, emisă de .. și ordinul de plată emis de Banca Transilvania referință: ..., corespunzător acestei sume. Având în vedere soluția pronunțată pe fondul cauzei, de respingere a contestației formulate de ......... SRL, solicitarea de obligare a ......... la plata cheltuielilor de judecată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., ca nefondată. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ......... SRL - ... Pagina 23 din 24

Admite cererea de intervenție depusă de asocierea ......... SRL - ..., prin ......... SRL, în calitate de lider al asocierii. În baza art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 22 (douăzecișidouă) pagini. Pagina 24 din 24