Decizie CNSC 1739/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1739/C9/1780 Data: 27.07.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35170/29.06.2023, depusă de TERMOLANG SRL, cu sediul în Odorheiu Secuiesc, str. Bethlen Gabor nr. 73, județul Harghita, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J19/85/2000, având CUI RO 12915163, privind procedura simplificată, online, organizată de COMUNA GHIMEȘ-FĂGET, cu sediul în Ghimeș-Făget str. Principală nr. 78, județul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investiţii „REALIZARE CANALIZARE ŞI STAŢIE DE EPURARE, EXTINDERE REŢEA DE APĂ ÎN COMUNA GHIMEŞ FĂGET, JUDEŢUL BACĂU", cod CPV 45231100-6 Lucrări generale de construcții de conducte (Rev. 2), contestatoarea a solicitat, în principal, anularea actului de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4809/22.06.2023, a raportului procedurii nr. 4806/22.06.2023 şi a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă, reluarea procedurii de la etapa de evaluare a ofertelor; în subsidiar, în vederea conformării cu prevederile art. 66 alin. (4) din HG nr. 395/2016, obligarea autorităţii contractante la publicarea integrală a raportului procedurii în SEAP, cu includerea tuturor proceselor-verbale de evaluare întocmite în conformitate cu Ordinul preşedintelui ANAP nr. 1170/ 2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor- verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și Pagina 1 din 2

concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de TERMOLANG SRL, în contradictoriu cu COMUNA GHIMEȘ- FĂGET. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35170/29.06.2023, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ..., privind procedura simplificată, online, organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investiţii „REALIZARE CANALIZARE ŞI STAŢIE DE EPURARE, EXTINDERE REŢEA DE APĂ ÎN COMUNA ..., JUDEŢUL ...", cod CPV 45231100-6 Lucrări generale de construcții de conducte (Rev. 2), contestatoarea a solicitat, în principal, anularea actului de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4809/22.06.2023, a raportului procedurii nr. 4806/22.06.2023 şi a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă, reluarea procedurii de la etapa de evaluare a ofertelor; în subsidiar, în vederea conformării cu prevederile art. 66 alin. (4) din HG nr. 395/2016, obligarea autorităţii contractante la publicarea integrală a raportului procedurii în SEAP, cu includerea tuturor proceselor-verbale de evaluare întocmite în conformitate cu Ordinul preşedintelui ANAP nr. 1170/ 2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică decizia de declarare a ofertei sale, ca inacceptabilă, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea consideră că motivele respingerii ofertei sale sunt nejustificate, netemeinice și nelegale și procedează la o analiză punctuală a acestora. Pagina 1 din 44

1. La solicitarea comisiei de evaluare Se va solicita operatorului economic sa clarifice/justifice neprezentarea formularului de propunere tehnica, asa cum este solicitat prin documentatia de atribuire, contestatoarea arată că a precizat că Formularul de propunere tehnică la care faceţi referire este un fel de Opis/ inventar al propunerii tehnice. În cadrul ofertei noastre am prezentat Propunerea tehnică cu toate datele şi informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire, însoţită de OPIS al propunerii tehnice. Față de susținerile achizitoarei, societatea contestatoare apreciază că aceasta procedează la neacceptarea răspunsului fără să verifice dacă afirmaţia din răspunsul prezentat este conformă cu realitatea sau nu. Consideră completarea adusă ca fiind formală, toate informațiile fiind susținute de propunerea tehnică. Este invocat art. 134 alin. (2) din HG 395/2016 2. La solicitarea comisiei de evaluare Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate, contestatoarea arată că a transmis următoarele: Modul de îndeplinire a cerinţei privind „identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate" este tratat în detalii în propunerea tehnică la paginile nr. 41-45 la capitolele Planul de asigurare a calităţii, Planul de control, Monitorizarea progresului, Indicatori de implementare etc., în fişierul denumit "B. Metodologia pentru realizarea lucrărilor - ....pdf". De asemenea aspectele-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului au fost sintetizate în propunerea tehnică la paginile 17-18 în fişierul denumit "A. Rezumat propunere tehnica". ... SRL apreciază că autoritatea contractantă nu sesizează faptul că elementele prezentate, adică planul de asigurare a calității, elaborarea planului detaliat, monitorizarea și adaptarea planului pentru corectarea devierilor, indicatori de implementare, metode de documentare și înregistrare în timpul execuţiei lucrărilor, raportarea privind evoluţia execuţie lucrărilor reprezintă întocmai acele aspecte cheie/instrumente care trebuie urmărite/utilizate pentru îndeplinirea cu succes a obiectivelor contractului. Prin urmare, se procedează la respingerea unui răspuns fără să se precizeze în mod concret de ce aspectele cheie identificate nu corespund aşteptărilor şi fără ca, în documentaţia de atribuire, să se precizeze clar care sunt acele aspecte cheie care trebuie identificate şi explicitate. 3. Referitor la solicitarea comisiei de evaluare Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la „Ofertantul va include în propunerea tehnica lista cu principalele materiale de constructii enumerate mai sus, ce urmeaza a fi puse în opera, conţinând inclusiv furnizorii aferenţi fiecărui tip de material principal. Autoritatea contractanta solicita ofertantului/candidatului sa precizeze în oferta furnizorii implicaţi în contracte de achiziţii publice de lucrări - numele și datele de contact. Se vor prezenta detalii de la producător pentru toate materialele principale puse în opera. Distantele folosite pentru transportul materialelor vor fi calculate de la furnizor pana la punctul de lucru", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, respectiv în formularul de propunere tehnica, avand în vedere ca aceste informaţii nu se regăsesc în oferta tehnica Pagina 2 din 44

depusa.", societatea contestatoare arată că răspunsul său trebuia acceptat, sub rezerva că în urma verificării propunerii financiare, informaţiile din această listă să fie confirmate. Respingerea pe acest motiv ar fi devenit incidentă doar dacă informaţiile din propunerea financiară nu ar fi confirmat informaţiile din lista materialelor, fie chiar prezentată în cadrul clarificărilor. Prin urmare, consideră că în acest caz răspunsul prezentat a fost edificator, în mod evident nefiind incidente prevederile art. 209 alin. (2) din Legea 98/2016. 4. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la "Se vor mai descrie: lucrări pregătitoare, pregătirea amplasamentului, o pregătirea şantierului, activităţi de punere în operă a documentaţiei tehnice controlul calităţii lucrărilor executate, activităţi legate de recepţia la terminarea lucrărilor, activităţi legate de recepţia finală la expirarea perioadei de garanţie de bună execuţie, managementul schimbărilor cantitative sau calitative în timpul execuţiei lucrărilor", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca aceste informaţii nu s-au regăsit în oferta tehnica depusa. În răspunsul transmis, ... SRL afirmă că a precizat în mod exact, fişierul, paginile și locaţia informaţiilor considerate a fi lipsă. Consideră că şi în acest caz, motivaţia respingerii nu este fundamentată. Menţionează că aspectele imputate ca fiind lipsă sunt elemente ale Metodologiei pentru realizarea lucrărilor unde de altfel şi sunt incluse. Prin urmare, comisia de evaluare trebuie să analizeze acest înscris, prezentat în fişier distinct, nu să „extragă câte o informaţie din fiecare document depus de ofertant, să le coreleze, să le integreze /interpreteze în mod global şi distinct în cadrul unui înscris (înscris solicitat în mod expres de autoritatea contractantă) şi să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante." (A se vedea jurisprudenta CNSC). Așadar, contestatoarea consideră că, în cazul de faţă, nu sunt incidente prevederile art. 134 alin. (5) din HG 395/2016, oferta fiind elaborată în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire. 5. Referitor la solicitarea comisiei de evaluare Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la informaţii despre modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract, avand în vedere ca nu au fost identificate în oferta tehnica depusa, contestatoarea precizează că Nivelul de calitate corespunzător cerinţelor prevăzute în documentaţia de atribuire se asigură conform Legii nr. 10/1995 prin specialiştii necesari care au fost nominalizaţi în propunerea tehnică atât în fişierul denumit "C. Planul calităţii aplicat pe lucrare ....pdf." la pagina 197, cât şi în fişierul denumit "E. Personal propus şi managementul contractului.pdf." la paginile 533-540. Comisia de evaluare precizează că nu se identifică informaţii cu privire la modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract. Contestatoarea afirmă că această afirmaţie este complet eronată: în fişierul „C. Planul calității aplicat pe lucrare ....pdf" se prezintă exact Pagina 3 din 44

elementele sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul contractului licitat. Prin urmare, consideră că pe nedrept, comisia de evaluare a considerat răspunsul prezentat la acest punct ca fiind neconcludent. 6. În ceea ce privește solicitarea comisiei de evaluare Se va solicita operatorului economic sa clarifice/justifice prezentarea lucrărilor de zidărie, lucrări de tencuieli, lucrări de placaje, lucrări de pardoseli, zugrăveli, vopsitorii, termoziolatii, lucrări de dulgherie pentru şarpante, ignifugarea structurilor de lemn, lucrări de învelitori din table, jgheaburi și burlane, lucrări de instalatii de incalzire - procedura tehnica, fundaţii piatra sparta, mixturi asfaltice, imbracaminti rutiere, avand în vedere ca nu fac obiectul prezentei proceduri, ... SRL precizează că „în fişierele denumite "Proceduri tehnice de execuţie part 1", "Proceduri tehnice de execuţie part 2" şi "Proceduri tehnice de execuţie part 3" au fost încărcate toate procedurile tehnice de execuţie elaborate de societatea ... SRL în cadrul Sistemului de Management al Calităţii, astfel aţi regăsit şi proceduri pentru categorii de lucrări care nu fac obiectul prezentului contract, şi nu trebuie luate în considerare în procesul de evaluare în cadrul prezentei proceduri." Contestatoarea susține că acest aspect nu are cum să conducă la faptul că oferta depusă în integralitatea ei este neadecvată. De altfel, evaluarea răspunsului prezentat la acest punct este în contradicţie cu evaluarea răspunsului prezentat la punctul nr. 1, unde s-a solicitat clarificarea indicării unor altor informaţii față de cele ce fac obiectul procedurii. 7. Solicitarea comisiei de evaluare Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului, resepctiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire avand in vedere ca aceste informaţii nu au fost identificate in oferta tehnica depusa, a primit următorul răspuns: Modul de îndeplinire a cerinţei privind "modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului respectiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea" este tratat în propunerea tehnică la paginile nr. 41-45 la capitolele Planul de asigurare a calităţii, Planul de control, Monitorizarea progresului, Indicatori de implementare etc., în fişierul denumit "B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor-....pdf, paginile 198-204 din fişierul denumit "C. Planul calităţii aplicat pe lucrare ....pdf. şi paginile 543-548 din fişierul denumit "Personal propus şi managementul contractului.pdf. Susținerile autorității contractante sunt considerate incorecte de către contestatoare având în vedere că: - nu sesizează faptul că „modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului" se realizează prin aplicarea Planului calităţii, prin verificarea materialelor înglobate, prin aplicarea Planului de Control al Calităţii, Verificări şi Încercări (PCCVI-uri), adică tocmai prin elementele imputate ca fiind neconforme; - „trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea" este asigurată de „modalitatea de realizare a inregistrarilor si modalitatea de arhivare a Pagina 4 din 44

informaţiilor, accesul la informaţii arhivate", adică tocmai prin elementele imputate ca fiind neconforme; - justificarea respingerii este dată prin repetarea motivului respingerii fără prezentarea de informaţii suplimentare, justificări, din care să reiasă în mod concret care sunt aspectele neconforme, în mod similar cu paragrafele precedente, se procedează la respingerea unui răspuns fără ca să se precizeze în mod concret de ce aspectele identificate nu corespund aşteptărilor şi fără ca în documentaţia de atribuire să se precizeze clar care sunt acele aspecte care trebuie identificate şi explicitate în vederea îndeplinirii solicitării. Prin urmare, consideră că, pe nedrept, comisia de evaluare a evaluat răspunsul prezentat la acest punct ca fiind neconcludent. 8. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice/justifice neprezentarea planului detaliat de program pentru realizarea indeplinirii obiectului contractului in conformitate cu metodologia de realizare a execuţiei lucrărilor si timpul declarant de finalizare, avand in vedere ca nu s-a regăsit in oferta depusa. Răspunsul transmis precizează că „în propunerea noastră financiară la paginile 529-532 am prezentat Graficul general de realizare a investiţiei în fişierul denumit „D. Grafic general de realizare a investiţiei.pdf". ... arată că achizitoarea impută ofertantului neprezentarea unor informaţii care nici nu au fost solicitate prin documentaţia de atribuire, comisia de evaluare a evaluat răspunsul prezentat la acest punct ca fiind neconcludent respingerea fiind fundamentată pe considerente care nu au fost aduse la cunoştinţa ofertanţilor în documentaţia de atribuire. 8. Solicitarea Comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice neincluderea în grafic a activitatilor subcontractantului, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, respectiv „Planul trebuie sa înciuda activitatea asociaţilor și, daca este cazul, activitatea subcontractantilor." În răspunsul transmis, contestatoarea precizează că Graficul fizic conţine toate activităţile necesare pentru realizarea investitiei publice, inclusiv cele care vor fi executate de către subcontractant. Graficul general de realizare a investiţiei prevede echipele de lucru printre care şi echipa/ echipele subcontractantului ... SRL Echipele de lucru ale ofertantului şi ale subcontractantului prevăzute în grafic pot fi identificate în mod individual în organigrama prezentată la pagina 549 din fişierul "E. Personal propus şi managementul contractului.pdf", organigramă care este corelată cu graficul general de realizare a investiţiei. Acest răspuns nu este considerat concludent de către comisia de evaluare, pe motiv că nicăieri în cadrul graficului nu este mentionat subcontractantul ... SRL și activitatile sale aferente. Afirmaţia este neconformă cu realitatea, deoarece:  în conformitate cu acordul de subcontractare şi aspectele din propunerea tehnică, subcontractantul ... SRL va realiza lucrări la staţia de epurare;  în cadrul graficului se regăsesc activităţile legate de realizarea staţiei de epurare - rândurile 20-39 din graficul de la pagina 529; Pagina 5 din 44

 în

cadrul

graficului

se

regăsesc

echipele

de instalatori/electricieni aferente activităţilor legate de realizarea staţiei de epurare; În mod evident, activităţile subcontractantului ... SRL au fost incluse în graficul general de realizare a investiţiei, chiar dacă numele operatorului nu apare în mod explicit. Astfel, comisia de evaluare nu a evaluat în mod corect răspunsul prezentat la acest punct, precum şi documentele prezentate în ofertă referitor la această solicitare. ”8”. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinită cerința cu privire la organigrama utilajelor ce reies din tehnologia folosita în raport cu cerinţele caietului de sarcini si documentaţiei de licitatie, asa cum este solicitata prin documentaţia de atribuire. Răspunsul transmis precizează că Organigrama prezentată în propunerea tehnică la pagina 549 din fişierul "E. Personal propus şi managementul contractului.pdf." cuprinde atât resursele umane alocate pentru îndeplinirea contractului cât şi utilajele disponibile pentru îndeplinirea contractului. Contestatoarea consideră că solicitarea nu a fost clară, explicită şi precisă şi astfel ofertantul nu a avut cum să răspundă în mod exact. Relevante în acest caz sunt dispoziţiile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. 9. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la Instrumentele/metodele de coordonare a activităţii între membrii echipei, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca nu au fost identificate informaţii cu privire la acest aspect", respectiv „Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la Modalitatea concretă în care echipa interacţionează cu personalul administrativ din cadrul autorităţii operatorului economic ofertant, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca nu au fost identificate informaţii cu privire la acest aspect. Răspunsul transmis de ... SRL precizează referitor la ambele aspecte: Instrumentele/metodele concrete de coordonare a activităţii între membrii echipei sunt prezentate în Planul de asigurare a calităţii, în Planul de control şi următoarele la paginile 544-548, iar modalitatea concretă în care echipa de management al proiectului interacţionează cu personalul administrativ din cadrul operatorului economic este prezentată în propunerea tehnică la pagina 540 din fişierul "E. Personalul propus şi managementul contractului.pdf. Contestatoarea apreciază că, în mod similar cu paragrafele precedente, se procedează la respingerea unui răspuns fără a se preciza în mod concret de ce aspectele identificate nu corespund aşteptărilor autorităţii contractante şi fără ca, în documentaţia de atribuire, să se precizeze clar care sunt acele aspecte care trebuie identificate şi explicitate în vederea îndeplinirii solicitării. 10. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la Manager de proiect, avand în vedere ca din documentele prezentate nu se regaeste certificat de manager de proiect pentru Dl. Pakot Ferenc. În răspunsul transmis, contestatoare susține că a precizat: în documentaţia de atribuire nu se regăseşte vreo cerinţă referitoare la înscrisurile ce trebuiesc prezentate pentru poziţia de Manager proiect. Pagina 6 din 44

Față de susținerile autorității contractante, ... SRL afirmă că nu poate fi de acord cu această respingere, deoarece în caietul de sarcini, pagina 4, secţiunea Personalul contractantului nu apare nicio cerinţă privitoare la obligativitatea prezentării unui certificat de absolvire curs manager. Nota la care se face referire în motivarea respingerii nu prezintă nicio referinţă la prezentarea anumitor documente justificative. 11. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la g) Abordarea pentru managementul activităţii subcontractanţilor (în masura în care aceştia sunt cunoscuti la momentul depunerii ofertei) în cadrul activităţilor din Contract şi următoarele informaţii (în cazul în care Ofertantul va utiliza subcontractanţi pentru anumite activităţi din Contract): identificarea activităţilor sau a rezultatelor intermediare realizate de subcontractanţi, modalitatea în care se va asigura integrarea rezultatului activităţilor realizate de subcontractanţi în rezultatul final (exemplu: integrarea documentaţiilor tehnice pe specialitati în documentaţie), modalitatea de efectuare a plaţilor către subcontractanţi în cadrul Contractului, avand în vedere ca ofertantul declara subcontractant pe ... SRL, insa nu prezintă informaţiile solicitate. Răspunsul transmis precizează: Aşa cum rezultă din Acordul de subcontractare nr. 1/08.05.2023 subcontractantul nominalizat SC ... SA va realiza lucrările tehnologice şi hidraulice la staţia de epurare, şi va furniza utilajele şi echipamentele tehnologice la staţia de epurare şi vor executa lucrările de automatizare şi SCAD A la staţia de epurare. De asemenea, activitatea subcontractantului ... SRL este evidenţiată şi în graficul general de realizare a investiţiei şi în organigrama corelată cu acesta, ambele documente regăsindu-se în propunerea tehnică la paginile 529-532 respectiv pagina 549. Cantităţile de lucrări executate de subcontractanţi vor fi verificate, confirmate şi integrate în situaţiile de lucrări care urmează a fi prezentate spre decontare de către Antreprenorul general. Plata subcontractanţilor în cadrul Contractului se va efectua în baza situaţiilor de lucrări prezentate de aceştia cuprinzând cantităţi de lucrări real executate. Conform art. 1852 alin. 3 din Codul civil „Subantrepriza este supusă dispoziţiilor prevăzute pentru contractul de antrepriză." Astfel, modalitatea de efectuare a plăţilor va fi identică cu cele prevăzute în contractul de antrepriză principal ce urmează a fi încheiat între operatorul economic declarat câştigător şi achizitorul .... Societatea contestatoare susține că cele comunicate de către comisia de evaluare contravin dispoziţiilor art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, nefiind menționat vreun motiv concret de respingere. 12. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la h) Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre Ofertant şi terţ/terţi susţinători în legătură cu executarea Contractului [în situaţia în care este aplicabil, includeţi aici informaţii despre modalitatea de realizare a comunicării cu terţul/terţii susţinători în ceea ce priveşte monitorizarea performanţei în cadrul contractului şi în special în situaţia în care riscul de dificultăţi în implementarea contractului se materializează ( chiar daca acest risc este considerat ipotetic de către Ofertant), avand în vedere ca declara tert sustinator pe ... insa nu prezintă informaţiile solicitate. Răspunsul transmis precizează: în oferta noastră am declarat terţ susţinător pe ... SRL şi am prezentat toate documentele şi informaţiile solicitate în documentaţia de atribuire pentru terţul susţinător, inclusiv informaţii privind modul în care acesta va interveni în îndeplinirea contractului dacă va fi cazul, resursele umane şi utilajele pe care terţul susţinător va disponibiliza pentru îndeplinirea contractului şi modul de realizare a comunicării dintre subscrisa în calitate de ofertant şi ... SRL în Pagina 7 din 44

calitate de terţ susţinător. Menţionăm faptul că modul concret de comunicare între ofertant şi terţul susţinător se va realiza în felul următor: Ofertantul va prezenta Terţului susţinător săptămânal şi sau lunar un raport privind progresele obţinute în derularea contractului, raport însoţit de orice fel de documente justificative şi edificatoare privind cantităţile de lucrări real executate (de ex. Situaţii de lucrări depuse, grafice actualizate etc.). De asemenea, la cererea Terţului susţinător, ofertantul va permite acestuia accesul pe amplasamentul lucrărilor în vederea verificării realităţilor pe teren. Contestatoarea arată că nu poate fi de acord cu susținerile achizitoarei având în vedere faptul că solicitarea prevedea Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa..., iar prezentarea răspunsului a clarificat tocmai aceste aspecte. Atâta timp cât ofertantul s-a conformat solicitării şi a clarificat aspectele semnalate, comisia de evaluare avea obligaţia analizării concrete a răspunsului prezentat, şi nu de a preceda la o respingere formală, bazată pe un tratament preferenţial. 13. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Descrierea măsurilor aplicate în execuţia lucrărilor pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului sub forma tabelara din care sa reiasa Prevederea legislativă inclusă în legislaţia naţională sau în legislaţia europeană prin intermediul Regulamentelor emise la nivel de UE în domeniul mediului, Modalitatea de îndeplinire a acesteia, Poziţia în Propunerea Financiară în care este reflectat costul aplicării prevederii, Costul inclus în Propunerea Financiară care reflectă aplicarea prevederii legale", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca tabelul solicitat nu a fost identificat în oferta tehnica depusa. Contestatoarea susține că a transmis următoarele: Modul de îndeplinire a cerinţei privind descrierea măsurilor aplicate în execuţia lucrărilor pentru respectarea obligaţiilor din domeniul mediului a fost prezentată în cadrul Planului de management al mediului şi deşeuri în propunerea tehnică la paginile 598-606 din fişierul denumit "I. Plan de Mediu şi Deşeuri.pdf". Costul realizării acestor măsuri a fost inclus în propunerea financiară la capitolul 5.1 Organizare de şantier, însă în propunerea tehnică nu se pot dezvălui valori din oferta financiară care ar putea duce la determinarea preţului ofertat de subscrisa încă dinainte de intrarea în faza de evaluare a ofertei, motiv pentru care nu putem declara suma ofertată pentru acest capitol. Valoarea aferentă acestui capitol va putea fi accesată de Dvs în momentul în care oferta noastră va intra în faza de evaluare financiară. Prin răspunsul prezentat, comisia de evaluare dovedeşte faptul că evaluarea ofertei s-a realizat în mod formal, fără a se intra în conţinutul concret al documentelor. Dacă ar fi analiza conţinutul documentelor prezentate, ar fi regăsit în cadrul acestora, într-o formă explicită (chiar dacă nu în format tabelar) toate informaţiile solicitate. Dacă ar fi analizat în mod concret Formularul de propunere tehnică transmis cu ocazia clarificărilor, ar fi regăsit tabelul solicitat. 14. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Ofertantii vor prezenta planul cu masurile privind protectia mediului care va cuprinde: Masurile adoptate pentru controlul zgomotului și vibraţiilor; Masurile pentru reducerea prafului; Managementul deşeurilor; Masurile de combatere a poluării accidentale a emisarului datorate antreprenorului; Masurile adoptate în cazul producerii unor avarii la reţelele existente Pagina 8 din 44

în zona şantierului datorate execuţiei lucrărilor. Managementul deşeurilor inerte;" avand în vedere ca în cadrul planului nu s-au regăsit decât informaţii cu privire la masuri pentru controlul zgomotului." În răspunsul transmis s-au precizat următoarele: „Planul de management de mediu şi deşeuri prezentată în propunerea tehnică în fişierul "I. Plan de mediu și deseuri.pdf." prevede toate măsurile solicitate în caietul de sarcini şi la care Dvs. faceţi referire în solicitarea nr. 23, după cum urmează: Măsuri pentru controlul zgomotului - pagina 604 - subcapitolul Zgomot şi vibraţii; Măsuri pentru reducerea prafului - pagina 601-602 - subcapitolul Poluarea aerului; Managementul deşeurilor - pagina 603-604 - subcapitolul Gospodărirea deşeurilor; Măsurile de combatere a poluării accidentale a emisarului - paginile 602-603 - subcapitolele Protecţia apelor respectiv Protecţia solului şi subsolului; Măsurile adoptate în cazul producerii unor avarii la reţelele existente - considerăm că aceste măsuri nu intră în categoria măsurilor privind protecţia mediului, astfel că aceste măsuri au fost prezentate în propunerea tehnică la paginile 32-34 la capitolele „INSTALAŢIILE, ECHIPAMENTELE Şl INFRASTRUCTURA OPERATORILOR DE UTILITĂŢI PUBLICE, ADMINISTRATORILOR DE DRUMURI Şl ALE ALTOR TERŢI" respectiv „INTERFERENŢA CU STRUCTURILE EXISTENTE Şl PROTECŢIA ÎMPOTRIVA AVARIILOR". ... apreciază că autoritatea contractantă nu trebuie să extragă şi să coroboreze informaţii din propunerea tehnică; ofertantul precizează clar unde se regăsesc informaţiile solicitate. 15. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la "Descrierea măsurilor aplicate în execuţia lucrărilor pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă, sub forma tabelara din care sa reiasa Prevederea legislativă inclusă în legislaţia naţională sau în legislaţia europeană prin intermediul Regulamentelor emise la nivel de UE în domeniul social și al relaţiilor de munca, Modalitatea de îndeplinire a acesteia, Poziţia în Propunerea Financiară în care este reflectat costul aplicării prevederii, Costul inclus în Propunerea Financiară care reflectă aplicarea prevederii legale", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca tabelul solicitat nu a fost identificat în oferta tehnica depusa. ... SRL susține că a răspuns astfel: Modul de îndeplinire a cerinţei privind descrierea măsurilor aplicate în execuţia lucrărilor pentru respectarea obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă a fost prezentată în propunerea tehnică în cadrul Planului propriu SSM aplicat la lucrare la paginile 607-628 din fişierul "J. Plan propriu SSM.pdf". Costul realizării acestor măsuri a fost inclus în propunerea financiară la capitolul 5.1 Organizare de şantier, însă în propunerea tehnică nu se pot dezvălui valori din oferta financiară care ar putea duce la determinarea preţului ofertat de subscrisa încă dinainte de intrarea în faza de evaluare a ofertei, motiv pentru care nu putem declara suma ofertată pentru acest capitol. Valoarea aferentă acestui capitol va putea fi accesată de Dvs în momentul în care oferta noastră va intra în faza de evaluare financiară." Comisia de evaluare reţine următorul aspect: „În urma răspunsului la clarificari s-a reverificat fişierul precizat de ofertant, insa în cadrul acestuia nu a fost regăsit tabelul din formularul de propunere tehnica. Astfel, răspunsul său nu poate fi reţinut ca fiind concludent deoarece ofertantul trebuia sa prezinte oferta în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire. Contestatoarea afirmă că, prin răspunsul prezentat, comisia de evaluare dovedeşte şi în acest caz faptul că evaluarea ofertei s-a realizat în mod formal, fără a se intra în conţinutul concret al documentelor. Dacă ar fi analizat conţinutul documentelor prezentate, ar fi regăsit în Pagina 9 din 44

cadrul acestora, într-o formă explicită (chiar dacă nu în format tabelar) toate informaţiile solicitate. Dacă ar fi analizat în mod concret Formularul de propunere tehnică transmis cu ocazia clarificărilor, ar fi regăsit tabelul solicitat. ”15”. La solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Masuri aplicate de Ofertant pentru supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie acordată" avand în vedere ca nu au fost identificate aceste informaţii în cadrul ofertei depuse, contestatoarea a transmis: Modul de îndeplinire a cerinţei privind măsurile aplicate de ofertant pentru supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie a fost prezentată în propunerea tehnică la paginile 17-18 din fişierul "A. Rezumat propunere tehnicd.pdf". Prin prezentul răspuns vă transmitem în cadrul formularului de propunere tehnică şi în format tabelar, cu titlu exemplificativ, câteva măsuri concrete vor fi luate în cazul apariţiei unor poteţiale defecte. În mod similar cu aspectele prezentate mai sus, societatea contestatoare susține că, şi în cazul de faţă, comisia de evaluare dovedeşte că evaluarea ofertei s-a realizat în mod formal, fără a se intra în conţinutul concret al documentelor. Dacă ar fi analiza conţinutul documentelor prezentate, ar fi regăsit în cadrul acestora, într-o formă explicită (chiar dacă nu în format tabelar) toate informaţiile solicitate privind măsurile aplicabile. Dacă ar fi analizat în mod concret Formularul de propunere tehnica transmis cu ocazia clarificărilor, ar fi regăsit tabelul solicitat completat. 16. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la „Abordarea propusă pentru managementul riscurilor, cu luarea în considerare a cerinţelor incluse în Caietul de Sarcini, Formularul de contract. Se va prezenta o analiza referitoare la riscurile identificate de Ofertant ce pot afecta realizarea obiectului contractului și a indicatorilor de performanta specificaţi în Caietul de sarcini și în Contract, precum și modalităţi de reducere/eliminare a riscurilor identificate în raport cu prevederile Contractului, fără a se afecta cerinţele minime din Caietul de sarcini. Riscurile identificate vor fi justificate cu referire la Caietul de Sarcini și Contract, iar masurile stabilite de Ofertant trebuie sa fie evidentiate ca incluse în Propunerea Financiara - parte narativa. Răspunsul transmis precizează: Managementul riscurilor a fost prezentată în propunerea tehnică la paginile 541-543 din fişierul denumit "E. Personal propus şi managementul contractului.pdf". Referitor la constatarea comisiei de evaluare, contestatoarea reţine că aceasta nu a parcurs în integralitate documentele prezentate cu ocazia clarificărilor solicitate, deoarece în Formularul de propunere tehnică transmis cu ocazia clarificărilor, ar fi regăsit tabelul solicitat completat. Prin urmare, consideră că informaţiile prezentate la acest subpunct al solicitării de clarificări sunt perfect edificatoare, răspunsul prezentat fiind pe deplin acceptabil. 17. În ceea ce privește solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice neprezentarea fisei tehnice pentru Regulator (vana de reducere a presiunii automate), răspunsul transmis menționează fişa tehnică pentru regulator (vană de reducere a presiunii automate). Pagina 10 din 44

Contestatoarea consideră că prezentarea acestei fişe tehnice este în mod evident o completare formală, toate informaţiile prezentate în cadrul acestuia trebuind a fi susţinute de informaţiile din propunerea financiară depusă. Consideră că în acest caz răspunsul trebuia acceptat, sub rezerva că, în urma verificării propunerii financiare, informaţiile din această fişă tehnică să fie confirmate. Respingerea pe acest motiv ar fi devenit incidenţă doar dacă informaţiile din propunerea financiară nu ar fi confirmat informaţiile din fişa tehnică prezentată în cadrul clarificărilor. Prin urmare considerăm că în acest caz răspunsul prezentat a fost edificator, în mod evident nefiind incidente prevederile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. În concluzie, după parcurgerea integrală a motivelor de respingere a ofertei sale precizate în comunicarea nr. 4809/22.06.2023, ... SRL arată că se pot desprinde următoarele concluzii de ordin general, privitoare la practica evaluării ofertei depuse: a) Cu privire la modalitatea de solicitare a clarificărilor: Analizând modul în care comisia de evaluare înţelege să adreseze o solicitare de clarificări ofertantului, raportat la dispoziţiile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, constată că solicitările sunt neclare, fără a se preciza în mod exact informaţiile/documentele care trebuie prezentate. Raportarea la documentaţia de atribuire nu este în măsură să reducă ambiguităţile constatate, deoarece pe lângă enumerarea solicitărilor nu se prezintă în mod clar modalitatea de îndeplinire a acestora, sau în unele cazuri care sunt acele aspecte care trebuie identificate şi explicitate în vederea îndeplinirii solicitării. b) Cu privire la modalitatea de evaluare a răspunsurilor: În justificarea neacceptării răspunsurilor prezentate, în majoritatea cazurilor, comisia de evaluare reiterează solicitarea considerată a fi neîndeplinită, fără a motiva în detaliu de ce elementele furnizate de ofertant nu sunt conforme cu referinţele din documentaţia de atribuire. Relevante sunt în acest caz dispoziţiile art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. c) Cu privire la modalitatea de evaluare a ofertelor oglindită în documentele achiziţiei, contestatoarea susține că, deşi în mod formal, autoritatea contractantă s-a conformat prevederilor art. 66 alin. (4) din HG 395/2016, publicând raportul procedurii în SEAP, la o analiză detaliată se constată că acesta nu este complet, lipsind procesele- verbale de evaluare intermediară, în speţă procesele-verbale nr. 4346/06.06.2023 și 4529/13.06.2023 care sunt parte a dosarului achiziţiei, şi care conţin evaluarea tehnică a ofertelor. Analiza acestor documente ar fi fost în măsură să îi ofere informaţii suplimentare privitoare la evaluarea ofertei sale în particular şi la procesul de evaluare în general. În speţă, completarea tabelelor din Anexa nr. 3 la Ordinul preşedintelui ANAP - Proces-verbal privind evaluarea conformităţii Pagina 11 din 44

propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare ar fi oferit informaţii suplimentare despre motivele declarării ofertei sale ca şi inacceptabilă/neconformă, prin prezentarea următoarelor elemente:  un rezumat al cerinţei minime din caietul de sarcini care are corespondent în informaţiile solicitate prin propunerea tehnică;  scurtă descriere a informaţiilor din propunerea tehnică pe baza cărora comisia de evaluare evaluează îndeplinirea cerinţei minime;  informaţii privind evaluarea de către comisia de evaluare a informaţiilor prezentate în propunerea tehnică în raport cu cerinţa minimă solicitată în caietul de sarcini;  informaţii privind evaluarea de către comisia de evaluare a răspunsului primit ca urmare a solicitării de clarificări. Societatea contestatoare consideră că, în temeiul art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, aceste informaţii ar fi trebuit să fie cuprinse în comunicarea privind rezultatul procedurii. Faptul că aceste informaţii nu se regăsesc în comunicare conduce la concluzia că nici nu există, prin urmare evaluarea ofertelor a fost realizată în mod superficial, fără respectarea cadrului stabilit de Ordinul preşedintelui ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor- verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică. De asemenea, nu este clar cum oferta declarată drept câştigătoare a îndeplinit solicitările documentaţiei de atribuire încă din start, fără ca să fie necesară transmiterea niciunei solicitări de clarificare, atâta timp cât acestea nu au fost bine definite în documentaţia de atribuire, precum s-a arătat în analiza detaliată a motivelor de respingere de mai sus. Consideră că ofertantul declarat câştigător nu avea cum să întocmească şi să depună o propunere tehnică perfectă, încât să nu necesite clarificarea a cel puţin unui aspect, fie el minor. În dovedirea acestui aspect, solicită asigurarea accesului la documentele dosarului constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea 101/2016. Astfel, având în vedere cele expuse, contestatoarea consideră că motivele respingerii ofertei sale şi precizate în comunicarea nr. 4809/ 22.06.2023 sunt netemeinice şi nelegale, deoarece în cazul unei evaluări corecte, oferta sa trebuia declarată admisibilă și conformă cu cerinţele documentaţiei de atribuire. Faţă de cele evocate mai sus, solicită admiterea contestaţiei. Prin adresa nr. 5014/03.07.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 35823/ 03.07.2023, ... formulează punct de vedere prin care, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, solicită respingerea contestaţiei ... SRL ca fiind inadmisibilă, nefondată şi netemeinică. Cu privire la motivele invocate și criticile contestatoarei, solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, pentru următoarele aspecte: Motivele de fapt și de drept invocate de contestatoare: Pagina 12 din 44

(I) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice/ justifice neprezentarea formularului de propunere tehnică, așa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire. (...) Achizitoarea solicită Consiliului să constate că ofertantul recunoaşte că nu a prezentat formularul de propunere tehnică „dintr-o eroare" și că îl atașează ulterior depunerii ofertei, însă nu înțelege de ce acest comportament a fost încadrat în prevederile art. 134 alin. (6) din HG 395/2016. Contestatoarea nu a înțeles că formularul de propunere tehnică nu este un opis, așa cum încearcă să îl definească, ci întreaga ofertă, care trebuia structurată pe componentele formularului de propunere tehnică. Raţiunea existenței unui model de formular, obligatoriu de respectat a fost ca toți ofertanții să aibă o structură de bază pe care să lucreze și să își prezinte oferta, iar comisia de evaluare să poată evalua ofertele într-un mod unitar, în vederea respectării prevederilor legale şi aplicării tratamentului egal faţă de toţi ofertanţii. Prin urmare, conchide că ofertantul a depus propunerea tehnică, în cadrul căreia există omisiunea privind formularul de propunere tehnică, iar completarea cu acesta trebuia să aibă rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Lipsa unei părţi a propunerii tehnice, în fapt, chiar propunerea tehnică în sine, reprezintă o încălcare a regulilor de întocmire a ofertei şi nu poate fi încadrată ca viciu de formă şi nici ca abatere tehnică minoră. (ii) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la identificarea și explicitarea aspectelor - cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului și atingerea rezultatelor aşteptate. Cu privire la criticile contestatoarei, autoritatea contractantă precizează că, așa cum a transmis contestatoarei prin adresa privind rezultatul procedurii, conform documentaţiei de atribuire, s-a solicitat să se prezinte la punctul b) Metodologia pentru realizarea lucrărilor. 1.Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) prin care Ofertantul va descrie abordarea din punct de vedere al metodologiei de execuţie pentru realizarea lucrărilor în care trebuiau sa se regăsească, printre altele și informaţii cu privire la - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate. Având în vedere ca în oferta depusa nu s-au regăsit aceste informaţii, au fost solicitate clarificări. Răspunsul ofertantului nu poate fi reținut deoarece, așa cum este precizat și în formularul de propunere tehnică „Propunerea tehnică trebuie să reflecte asumarea de către ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în fișa de date a achiziţiei, caietul de sarcini, autoritatea contractantă considerând că nu este îndreptățită să extragă informaţii din conținutul propunerii tehnice și să le coroboreze pentru a acoperi, astfel, eventuala lipsa a unui document solicitat”. (iii) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la „Ofertantul va include în Pagina 13 din 44

propunerea tehnică lista cu principalele materiale de constructii enumerate mai sus, ce urmeaza a fi puse în opera conţinând inclusiv furnizorii aferenţi fiecărui tip de material principal. Autoritatea contractanta solicita ofertantului/candidatului sa precizeze în oferta furnizorii implicaţi în contracte de achiziţii publice de lucrări - numele și datele de contact. Se vor prezenta detalii de la producător pentru toate materialele principale puse în opera. Distantele folosite pentru transportul materialelor vor fi calculate de la furnizor pana la punctul de lucru". Referitor la critica aferentă acestei solicitări, achizitoarea precizează Consiliului că a fost corect încadrat răspunsul contestatoarei la acest punct ca fiind neconcludent deoarece, așa cum și acesta recunoaşte, nu a depus la data depunerii ofertei lista cu principalele materiale de construcții, ci o transmite ulterior solicitării de clarificări. Răspunsul acesteia nu poate fi avut în vedere deoarece în mod eronat consideră că propunerea financiară ar demonstra că a îndeplinit cerinţa. Este invocată cauza C-42/13 a CJUE. Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. (iv) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la: lucrări pregătitoare, pregătirea amplasamentului, pregătirea şantierului, activităţi de punere în operă a documentaţiei tehnice controlul calităţii lucrărilor executate, activităţi legate de recepţia la terminarea lucrărilor, activităţi legate de recepţia finală la expirarea perioadei de garanţie de bună execuţie-managementul schimbărilor cantitative sau calitative în timpul execuţiei lucrărilor. În ceea ce priveşte acest punct al contestației, achizitoarea învederează Consiliului că răspunsul contestatoarei nu a putut fi considerat concludent, deoarece la paginile indicate de către aceasta nu se regăsesc informaţiile solicitate ci: organizarea de şantier, execuţia lucrărilor în condiţii climatice nefavorabile, măsuri de conservare a lucrărilor neterminate pe timp friguros, intrarea în şantier, alimentarea cu apă și energie electrică, inspectarea drumului, proprietăţilor şi terenului, procedura în cazul reclamaţiilor, protecţia împotriva deteriorărilor, lucrări cu impact asupra cursurilor de apă, igiena alimentărilor cu apă, laboratoarele antreprenorului şi testele care cad în sarcină, servicii sanitare, relaţiile dintre contractant, consultant şi beneficiar, instalaţiile, echipamentele şi infrastructura operatorilor de utilităţi publice, administratorilor de drumuri şi ale altor terţi, surse de apă, gaze, telefon şi alte asemenea pentru lucrări definitive şi provizorii și lista continua, însă nu cu aspectele solicitate prin documentaţia de atribuire, pe parcursul a 21 pag. din Fişierul Metodologia de execuţie a lucrărilor. Astfel, consideră că acestea sunt motive concrete pentru care informaţiile prezentate de către ofertant la paginile respective nu corespund solicitărilor sale. Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. (v) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la informaţii despre modalitatea în Pagina 14 din 44

care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract, avand în vedere ca nu au fost identificate în oferta tehnică depusa. Autoritatea contractantă precizează că, așa cum a transmis contestatoarei și în adresa privind rezultatul procedurii, informaţiile cu privire la modalitatea în care se asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract, nu au fost regăsite în cadrul ofertei, motiv pentru care au fost solicitate de clarificări. În urma răspunsului, situatia este tot neclară. La pag. 197 indicată de ofertant se regăsește lista personalului cu nume și prenume și funcţie, iar la pag. 533 - 540 tabelul cu structura personalului, fără a fi identificate informaţii cu privire la modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract. Simpla nominalizare a specialiştilor nu complineşte lipsa modalității în care se asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor. Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. (vi) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice/ justifice prezentarea lucrărilor de zidărie, lucrări de tencuieli, lucrări de placaje, lucrări de pardoseli, zugrăveli, vopsitorii, termoziolatii, lucrări de dulgherie pentru şarpante, ignifugarea structurilor de lemn, lucrări de invelitori din table, jgheaburi și burlane, lucrări de instalatii de incalzire - procedura tehnică, fundaţii piatra sparta, mixturi asfaltice, imbracaminti rutiere, avand în vedere ca nu fac obiectul prezentei proceduri. Autoritatea contractantă arată că sunt prezentate numeroase proceduri tehnice de execuţie aferente unui obiectiv de construcții civile, ceea ce conduce la o oferta neadecvată. Dacă ar fi fost doar câteva informaţii care să nu aibă legătură cu obiectul contractului, s-ar fi considerat un viciu de formă, însă procedurile tehnice prezentate reprezintă un volum mare de informaţii, iar pe baza procedurilor se vor realiza lucrările. Or, în această situatie, este clar ca nu sunt aplicabile. Acceptarea răspunsului la solicitarea de clarificări şi implicit a ofertei în această formă incompletă în raport cu cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, implică un tratament preferenţial şi un avantaj evident pentru ofertantul câştigător, contrar principiului prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 şi contrar prevederilor art. 209 alin. (2) din acelaşi act normativ. În condiţiile în care nu există o minimă diligenţă pentru realizarea coerentă a unei oferte, este greu de aşteptat ca respectivul ofertant să desfăşoare operaţiunile aferente contractului cu mai multă diligenţă. Pagina 15 din 44

Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. (vii) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului, respectiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea, așa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire avand în vedere ca aceste informaţii nu au fost identificate în oferta tehnică depusa. Referitor la punctul 7 al contestației, achizitoarea precizează că, în conformitate cu documentaţia de atribuire, s-a solicitat să se prezinte în cadrul cap. c) Planul de management al calităţii în cadrul contractului, modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului, respectiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea. Având în vedere că aceste informaţii nu au fost identificate în oferta tehnică depusă, au fost solicitate clarificări. În urma răspunsului la clarificări, ofertantul indică pagini la care s-ar regăsi informaţiile solicitate, însă în cadrul acestora se regăsesc informaţii generale privind planul calității, verificarea materialelor înglobate, PCCVI-uri, modalitatea de realizare a înregistrărilor și modalitatea de arhivare a informaţiilor, accesul la informaţii arhivate, însă niciuna dintre acestea nu complineşte lipsa prezentării modalității în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului, respectiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea. 8. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic să clarifice/justifice neprezentarea planului detaliat de program pentru realizarea îndeplinirii obiectului contractului în conformitate cu metodologia de realizare a execuţiei lucrărilor și timpul declarant de finalizare, avand în vedere ca nu s-a regăsit în oferta depusa. (...) Având în vedere criticile aduse de contestatoare, achizitoarea afirmă că le respinge pentru lipsa de diligență a acesteia. În cadrul formularului de propunere tehnică au fost incluse la punctul d) Grafic general de realizare a investiţiei publice (fizic) mai multe cerinţe pe care, în mod evident, contestatoarea nu le-a privit în mod distinct, ci ca un tot, deși s-a solicitat: - Se va prezenta un plan detaliat de program pentru realizarea îndeplinirii obiectului contractului în conformitate cu metodologia de realizare a execuţiei lucrărilor şi timpul declarat de finalizare. - Se va prezenta graficul fizic de realizare a lucrărilor reflectând inclusiv interconditionalitatea activitatilor astfel incat sa se asigure finalizarea lucrărilor în termenul solicitat. Or, contestatoarea a depus doar graficul fizic de realizare a execuţiei lucrărilor, nu și planul detaliat de program. Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice neincluderea în grafic a activităților subcontractantului, așa cum este solicitat Pagina 16 din 44

prin documentaţia de atribuire, respectiv "Planul trebuie sa includă activitatea asociaţilor și, daca este cazul, activitatea subcontractanților. Cu privire la acest punct, autoritatea contractantă subliniază că, astfel cum a precizat și în adresa privind comunicarea rezultatului procedurii, conform documentaţiei de atribuire, s-a solicitat să se prezinte la cap. d) Grafic general de realizare a investiţiei publice (fizic - "Planul trebuie sa includă activitatea asociaţilor și, dacă este cazul, activitatea subcontractanților." Având în vedere că în cadrul graficului nu au fost identificate aceste informaţii, s-au solicitat clarificări. Răspunsul ofertantului Graficul general de realizare a investiţiei prevede echipele de lucru printre care și echipa/echipele subcontractantului ... SRL Echipele de lucru ale ofertantului și ale subcontractantului nu poate fi reținut, deoarece nicăieri în cadrul graficului nu este menționat subcontractantul ... SRL și activitățile sale aferente. Prin cerinţă s-a specificat în mod clar că activitățile subcontractantului trebuie să se regăsească în graficul depus în ofertă. Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la organigrama utilajelor ce reies din tehnologia folosita în raport cu cerinţele caietului de sarcini și documentaţiei de licitatie, așa cum este solicitata prin documentaţia de atribuire. Achizitoarea consideră că societatea contestatoare este într-o eroare atunci când precizează că solicitarea a fost ambiguă. Solicitarea a fost clară și s-a referit în mod expres la organigrama utilajelor, așa cum rezultă și din solicitarea de clarificări. În urma răspunsului la clarificări se constatată că, în cadrul organigramei de la pag. 549, sunt nominalizate utilaje, însă cerinţa nu este pe deplin îndeplinită, respectiv nu rezultă forma de deţinere a tuturor utilajelor necesare. Criticile contestatoarei cu privire la presupusa ambiguitate a solicitării de clarificări sunt tardive. La acest moment nu pot fi primite critici referitoare la solicitarea de clarificări, ele fiind tardiv formulate. (ix) Solicitarea comisiei de evaluare: Modalitatea concretă în care echipa interactionează cu personalul administrativ din cadrul autorităţii operatorului economic ofertant, așa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca nu au fost identificate informaţii cu privire la acest aspect. Conform documentaţiei de atribuire s-a solicitat sa se prezinte la cap. e) Personalul propus şi managementul contractului pentru execuţia lucrărilor - Instrumentele/ metodele de coordonare a activităţii între membrii echipei. Având în vedere că, în cadrul ofertei tehnice, nu au fost identificate aceste informaţii, au fost solicitate clarificări. În răspunsul său, ofertantul precizează că Instrumentele/metodele concrete de coordonare a activitatii intre membrii echipei sunt prezentate în Planul de asigurare a calității, în Planul de control și urmatoarele la paginile 544- 548 din fişierul "E. Personalul propus și managementul contractului.pdf. Ofertantul face din nou trimitere la pag. 544 – 548, însă, la aceste pagini, nu se regăsesc Instrumentele/metodele concrete de coordonare Pagina 17 din 44

a activitatii intre membrii echipei, ci Planul de asigurare a calității, planuri de control, raportarea privind evoluţia execuţiei lucrărilor etc. Achizitoarea consideră că lipsa de diligență a contestatoarei în formularea răspunsului la clarificări nu îi este imputabilă. (x) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatoului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la Manager de proiect, avand în vedere ca din documentele prezentate nu se regaeste certificat de manager de proiect pentru Dl. Pakot Ferenc. Achizitoarea subliniază că managerul de proiect este factor de evaluare în cadrul criteriului de atribuire, astfel că, față de acest specialist, trebuia să se acorde o atenție deosebită, deoarece, conform atribuţiilor sale, este un pilon foarte important în execuţia lucrărilor. Faptul că ... nu face dovada certificării d-lui Pakot Ferenc nu este imputabilă autorității contractante. Autoritatea contractantă consideră că răspunsul ofertantului "În documentaţia de atribuire nu se regaseste vreo cerinţa referitoare la înscrisurile ce trebuiesc prezentate pentru poziţia de Manager proiect." nu poate fi reținută, ofertantul având obligaţia de a face dovada specializării/certificării în acest caz, a managerului de proiect, iar în cadrul ofertei depuse nu se regăsește certificatul de absolvire curs manger. Contestatoarea a recunoscut prin manifestarea propriei voinţe că oferta depusă în SEAP până la data limită de depunere a ofertelor nu conţinea aceste înscrisuri (N.R. certificat specializare Manager de proiect), aspect sancţionat potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 cu respingerea ofertei ca neconformă. Este invocată cauza C-42/13 a CJUE. (xi) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la "g) Abordarea pentru managementul activităţii subcontractanţilor (în masura în care aceştia sunt cunoscuti la momentul depunerii ofertei) în cadrul activităţilor din Contract şi următoarele informaţii (în cazul în care Ofertantul va utiliza subcontractanţi pentru anumite activităţi din Contract) (....). Cu privire la criticile expuse la punctul 11 al contestației, achizitoarea consideră că nu sunt întemeiate afirmaţiile că în comunicare sunt prezentate motive care nu au legătură cu subiectul. Per a contrario, răspunsurile contestatoarei cu privire la subcontractant nu pot fi avute în vedere ca fiind concludente pentru considerentele expuse și în comunicarea privind rezultatul procedurii. În urma răspunsului la clarificări se constată că nici prin răspuns nu precizează cum este îndeplinită cerinţa cu privire la subcontractanți în cadrul propunerii tehnice, respectiv cele trei cerinţe: identificarea activităţilor sau a rezultatelor intermediare realizate de subcontractanţi, modalitatea în care se va asigura integrarea rezultatului activităţilor realizate de subcontractanţi în rezultatul final (exemplu: integrarea documentaţiilor tehnice pe specialitati în documentaţie), modalitatea de efectuare a plaţilor către subcontractanţi în cadrul contractului. Faptul că Pagina 18 din 44

autoritatea contractantă a solicitat clarificări formulate strict în considerarea existenţei formale/fizice a unor informaţii, nu înlătură obligaţia acesteia de a evalua oferta în totalitatea ei. Astfel, operatorul economic avea obligaţia de a îndeplini cerinţa, așa cum aceasta a fost solicitată, lucru care nu s-a întâmplat. (xii) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este indeplinita cerinţa cu privire la h) Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre Ofertant şi terţ/terţi susţinători în legătură cu executarea Contractului (...) Referitor la punctul 12 al contestației consideră că nu este întemeiat, deoarece, conform documentaţiei de atribuire, în formularul de propunere tehnică, la cap. h) s-a solicitat să se prezinte Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre Ofertant şi terţ/terţi susţinători în legătură cu executarea Contractului (În situaţia în care este aplicabil, includeţi aici informaţii despre modalitatea de realizare a comunicării cu terţul/terţii susţinători în ceea ce priveşte monitorizarea performanţei în cadrul contractului şi în special în situaţia în care riscul de dificultăţi în implementarea contractului se materializează (chiar daca acest risc este considerat ipotetic de către Ofertant), aspecte care nu s-au regăsit în propunerea tehnică depusă, motiv pentru care au fost solicitate clarificări. Clarificarea nu a fost solicitată în sensul completării ofertei cu informaţii care nu se regăseau în oferta iniţială depusă. Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. (xiii) Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la „Descrierea măsurilor aplicate în execuţia lucrărilor pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului sub forma tabelara din care sa reiasa Prevederea legislativă inclusă în legislaţia naţională sau în legislaţia europeană prin intermediul Regulamentelor emise la nivel de UE în domeniul mediului, Modalitatea de îndeplinire a acesteia, Poziţia în Propunerea Financiară în care este reflectat costul aplicării prevederii, Costul inclus în Propunerea Financiară care reflectă aplicarea prevederii legale ", așa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca tabelul solicitat nu a fost identificat în oferta tehnică depusa. Referitor la acest punct al contestației, achizitoarea solicită Consiliului să constate că ofertantul recunoaşte că nu a prezentat tabelul solicitat prin documentaţia de atribuire. Documentaţia de atribuire a fost gândită și întocmită pentru a putea realiza o evaluare unitară asupra tuturor ofertelor depuse. Informaţiile trebuiau să se regăsească în forma solicitată pentru o identificare facilă și corectă a acestora. Având în vedere că informaţiile solicitate nu s-au regăsit în oferta tehnică depusă, au fost adresate clarificări. În urma răspunsului la clarificări nu a fost regăsit tabelul din formularul de propunere tehnică, cerinţa cu privire la Descrierea măsurilor aplicate în execuţia lucrărilor pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului, lipsind. Pagina 19 din 44

”(iv)” Solicitarea comisiei de evaluare: Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Ofertanții vor prezenta planul cu masurile privind protectia mediului care va cuprinde: Măsurile adoptate pentru controlul zgomotului și vibraţiilor; Măsurile pentru reducerea prafului; Managementul deşeurilor; Măsurile de combatere a poluării accidentale a emisarului datorate antreprenorului; Măsurile adoptate în cazul producerii unor avarii la reţelele existente în zona şantierului datorate execuţiei lucrărilor. Managementul deşeurilor inerte;" Cu privire la critica prezentată la punctul 14 al contestației, autoritatea contractantă precizează că tabelul solicitat prin documentaţia de atribuire trebuia să fie inclus în propunerea tehnică pentru o identificare facilă și unitară a informaţiilor, iar afirmaţiile contestatoarei privind faptul că aceste informaţii s-ar regăsi dispersare pe parcursul ofertei tehnice, nu pot fi reținute ca fiind concludente tocmai pentru cele expuse anterior. (xv) Solicitarea comisiei de evaluare: Va rugam sa clarificaţi cum este indeplinita cerinţa cu privire la "Masuri aplicate de Ofertant pentru supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie acordată" - cerinţa k) Masuri aplicate de Ofertant pentru supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie acordată, avand în vedere ca nu au fost identificate aceste informaţii în cadrul ofertei depuse”. Achizitoarea subliniază că însăși contestatoarea recunoaşte că nu a prezentat tabelul solicitat prin documentaţia de atribuire, iar afirmaţiile sale nu sunt relevante în speţa. Comisia de evaluare nu a analizat în mod formal oferta, așa cum este acuzată, ba dimpotrivă. Măsurile privind supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie acordată lucrărilor trebuia să se regăsească în forma tabelară, așa cum a fost solicitat de către autoritatea contractantă. Faptul că depune ulterior depunerii ofertei acest tabel, respectiv prin răspunsul la clarificări, se demonstrează că ofertantul a înțeles că nu a depus oferta în mod corect și o completează cu tabelul despre care se face vorbire. Astfel, faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca neîntemeiate. (xvi) Solicitarea comisiei de evaluare: Va rugam sa clarificaţi cum este indeplinita cerinţa cu privire la "Abordarea propusă pentru managementul riscurilor, cu luarea în considerare a cerinţelor incluse în Caietul de Sarcini, Formularul de contract. Se va prezenta o analiza referitoare la riscurile identificate de Ofertant ce pot afecta realizarea obiectului contractului și a indicatorilor de performanta specificaţi în Caietul de sarcini și în Contract, precum și modalităţi de reducere/eliminare a riscurilor identificate în raport cu prevederile Contractului, fără a se afecta cerinţele minime din Caietul de sarcini. Riscurile identificate vor fi justificate cu referire la Caietul de Sarcini și Contract, iar masurile stabilite de Ofertant trebuie sa fie evidentiate ca incluse în Propunerea Financiară -parte narativa. ", așa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand în vedere ca aceste informaţii nu au fost identificate în oferta tehnică depusa. Autoritatea contractantă afirmă că nu sunt pertinente și întemeiate afirmaţiile contestatoarei, deoarece aceasta nu înțelege că nu este permisă completarea ofertei cu documente care nu existau iniţial și că Pagina 20 din 44

acest comportament, conform legislaţiei în vigoare, este sancționat cu respingerea ofertei. Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. (xvii) Solicitarea comisiei de evaluare: Va rugam sa clarificaţi neprezentarea fisei tehnice pentru Regulator (vana de reducere a presiunii automate). Autoritatea contractantă arată că societatea contestatoare își recunoaşte lacunele din cadrul ofertei depuse, iar ipoteza verificării acestei fișe în oferta financiară nu se confirmă, atât timp cât nici în cadrul ofertei tehnice nu a fost depusă. Simpla ofertare a acesteia în cadrul ofertei financiare nu complineşte lipsa prezentării fișei tehnice pentru Regulator (vana de reducere a presiunii automate), solicitată în mod expres a fi prezentată în fișa tehnică pentru a fi verificate caracteristicile tehnice, iar nu valoarea ofertată pentru aceasta. Faţă de cele prezentate, solicită respingerea criticilor contestatoarei, ca fiind neîntemeiate. ... solicită Consiliului să reţină că modalitatea de desfăşurare a procedurii de atribuire în cauză s-a realizat pe baza responsabilităţii autorităţii contractante, asumarea răspunderii fiind unul dintre principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică [art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016]. În concluzie, pentru motivele de fapt şi de drept arătate mai sus şi pentru respectarea principiilor nediscriminării, tratamentului egal şi al transparenţei ce trebuie să guverneze orice procedură de achiziţie publică, potrivit Legii nr. 100/2016, aceasta solicită respingerea tuturor capetelor de cerere ca fiind nefondate. În cazul în care Consiliul va respinge contestația formulată de ... SRL, va proceda la recuperarea prejudiciului privind întârzierea procedurii de atribuire, pe cale legală. Prin adresa nr. 5143/07.07.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 37490/10.07.2023, autoritatea contractantă a transmis, pe suport electronic, documentele necesare soluționării cauzei. Urmare studiului dosarului cauzei în data de 02.07.2023, contestatoarea nu a depus concluzii scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investiţii „REALIZARE CANALIZARE ŞI STAŢIE DE EPURARE, EXTINDERE REŢEA DE APĂ ÎN COMUNA ..., JUDEŢUL ...", cod CPV 45231100-6 Lucrări generale de construcții de conducte (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../27.03.2023. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, Consiliul a reținut că valoarea estimată Pagina 21 din 44

a contractului de lucrări care se atribuie este de 17.327.807 lei, fără TVA, criteriul de atribuire aplicat este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar depunerea ofertelor a fost stabilită pentru data de 20.04.2023, ora 15:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii, respectiv de decizia de respingerea ofertei sale, ... SRL a înaintat contestația în analiză. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ... din 29.06.2023, eliberată de CEC Bank, Sucursala Miercurea Ciuc. Ca aspect preliminar, vizavi de documentația de atribuire este de remarcat că aceasta, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul de contract, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, și-a consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. La acest moment nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice potrivit căruia Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (…). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. Principiul egalității de tratament presupune ca toți participanții la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea acelorași condiții impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism și de arbitrar din partea autorității. Principiile egalității de tratament și transparenței, care au drept semnificație în special faptul că ofertanții trebuie să se afle pe o poziție de egalitate atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 18 octombrie 2001, Pagina 22 din 44

SIAC Construction, C-19/00, pct. 34, și Hotărârea din 4 decembrie 2003, EVN și Wienstrom, C-448/01, pct. 47), constituie într-adevăr, temeiul directivelor privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice (Hotărârea Universale-Bau și alții, C-470/99, pct. 91, și Hotărârea din 19 iunie 2003, GAT, C-315/01, pct. 73), iar obligația autorităților contractante de a asigura respectarea acestora corespunde chiar esenței acestor directive (în acest sens sunt Hotărârea din 17 septembrie 2002, Concordia Bus Finland, C-513/99, pct. 81, și Hotărârea din 3 martie 2005, Fabricom, C-21/03 și C-34/03, pct. 26). Se reține, totodată, că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. Pagina 23 din 44

Trecând de acest aspect preliminar și analizând documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că, prin adresa nr. 4348/06.06.2023, au fost adresate ... SRL 31 de solicitări de clarificare a propunerii tehnice prezentate. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 5474/08.06.2023. În urma analizării răspunsului primit, achizitoarea a respins, ca inacceptabilă oferta contestatoarei, în baza art. 134 alin. (5) și (6) din Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Concluziile analizei răspunsului transmis au fost comunicate contestatoarei cu adresa nr. 4809/22.06.2023 reprezentând comunicarea privind rezultatul procedurii. În cele ce urmează, Consiliul va analiza motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei, cu luarea în considerare a numerotării și concluziilor, astfel cum au fost detaliate în cadrul comunicării privind rezultatul procedurii. Astfel, pentru întrebările de clarificare nr. 1 și 2, s-au detaliat următoarele: Prin adresa nr. 4348 din 06.06.2023 s-au solicitat următoarele clarificari: 1.Se va solicita operatorului economic sa clarifice indicarea unor alte informaţii fata de cele ce fac obiectul altor proceduri, respectiv "Ofertantul SC ... SRL înţelege să execute lucrarea care formează obiectul acordului cadru de execuţie lucrări „Modernizarea transportului in comun, prin construirea unui depou pentru vehiculele de transport public " în termen de 18 luni". 2. Se va solicita operatorului economic sa clarifice/ justifice neprezentarea formularului de propunere tehnica, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire. (…) Răspuns: 1. Informaţiile la care faceţi referire au fost incluse in mod eronat in cuprinsul ofertei, ele neavand nici o relevanta cu privire la prezenta procedura, va rugam sa nu le luaţi in considerare. Erorarea de tehnoredactare este sustinuta de datele si informaţiile prezentate in alte documente facand parte din propunerea tehnica, unde este specificata in mod clar si neechivoc faptul ca procedura de atribuire are ca obiect "REALIZARE CANALIZARE SI STATIE DE EPURARE, EXTINDERE REŢEA DE APA IN COMUNA ..., JUDETUL BACAU". 2. Formularul de propunere tehnica la care faceţi referire este un fel de Opis/ inventar al propunerii tehnice. In cadrul ofertei noastre am prezentat Propunerea tehnica cu toate datele si informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire, insotita de OPIS al propunerii tehnice. Totuşi conformandu-se solicitării Dvs. va transmitem alaturat Formularul de propunere tehnica asa cum ati solicitat. CONCLUZIILE comisiei de evaluare au fost următoarele: 1. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta poate fi considerat concludent, motivat de faptul ca este clarificat aspectul solicitat prin documentaţia de atribuire, respectiv se constata existenta unui viciu de forma asa cum este prevăzut la art. 134, alin. 7, lit. a privind viciile de forma din HG 395/2016 cu modificările si completările ulterioare. 2.Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de urmatoarele: Conform fisei de date, la cap.IV.4.1 Modul de prezentare a ofertei tehnice s-a solicitat sa se prezinte: Se va prezenta Formularul "Propunerea tehnica" in conformitate modelul prezentat in Secţiunea „Formulare" a Documentaţiei de Atribuire. Ofertantul va demonstra corespondenta propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini. De asemenea, in Formularul de propunere tehnica se precizeaza Note importante: Informaţiile prezentate de către Ofertanţi în acest formular reprezintă fundament pentru evaluarea Propunerii Tehnice prin raportare la cerinţele minime din Caietul de Sarcini pentru achiziţia de lucrări. Pagina 24 din 44

Toate informaţiile solicitate în cele ce urmează reprezintă elemente cheie obligatorii ale Propunerii Tehnice şi trebuie prezentate şi descrise de către Ofertant la un nivel de detaliere corespunzător si in conformitate cu caietul de sarcini. Coroborând informaţiile antementionate este evident ca prezentarea Formularului de propunere tehnica trebuia prezentat in mod obligatoriu, iar afirmaţia ca Formularul de propunere tehnica la care faceţi referire este un fel de Opis/ inventar al propunerii tehnice nu poate fi retinuta deoarece este in totalitate eronata, asa cum am precizat mai sus. Din contra, prin structura formularului de propunere tehnica rezulta in mod clar cum trebuia structurata oferta tehnica, atat pe capitole, cat si in cadrul capitolelor, pe subcapitole. Raportat la aceasta situatie de fapt, respectiv depunerea unei oferte incomplete la data limita de depunere a ofertelor asa cum este prevăzut in legislaţia in materia achiziţiilor publice, respectiv operatorii economici vor depune oferta şi documentele însoţitoare ale acesteia la adresa prevăzută în anunţul de participare până la data şi ora-limită de depunere a ofertelor. (…) Acceptarea răspunsului de clarificare şi implicit a ofertei sub forma completată / modificată, în aceste condiţii, în care ceilalţi ofertanţi au îndeplinit această cerinţă obligatorie prin prezentarea unor oferte tehnice conforme, ar însemna un tratament preferenţial şi un avantaj evident pentru ofertantul contestator, contrar principiului prevăzut la art. 2 alin. (2) litera b) din Legea nr. 98/2016 şi contrar prevederilor art. 209 alin. (2) din această lege. Mai mult, faptul ca prezintă formularul de propunere tehnica la aceasta data, sunt incidente si prevederile art. 134, alin. 6 din HG 395/2016 cu modificările si completările ulterioare. În fișa de date a achiziției s-au prevăzut următoarele: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Ofertantul are obligatia de a elabora si a prezenta Propunerea Tehnica astfel incat sa corespunda cerintelor minime prevazute in Documentatia tehnica din Documentatia de atribuire. Se va prezenta Formularul "Propunerea tehnica" in conformitate modelul prezentat in Sectiunea „Formulare” a Documentatiei de Atribuire. Ofertantul va demonstra corespondenta propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini. Orice referire din cuprinsul prezentei documentatii de atribuire (inclusiv a caietului de sarcini), prin care se indica o anumita origine, sursa, productie, un procedeu special, o marca de fabrica sau de comert, un brevet de inventie si/sau o licenta de fabricatie se va citi si interpreta ca fiind însotita de mentiunea „sau echivalent” În Formularul de propunere tehnică pus la dispoziția ofertanților s- au prevăzut următoarele: Note importante: Informațiile prezentate de către Ofertanți în acest formular reprezintă fundament pentru evaluarea Propunerii Tehnice prin raportare la cerințele minime din Caietul de Sarcini pentru achiziția de lucrări. Toate informațiile solicitate în cele ce urmează reprezintă elemente cheie obligatorii ale Propunerii Tehnice și trebuie prezentate și descrise de către Ofertant la un nivel de detaliere corespunzător si in conformitate cu caietul de sarcini. Se vor avea în vedere prevederile din Fișa de Date, caietul de sarcini, privind modul de prezentare a propunerii tehnice. Metodologia pentru execuția lucrărilor și graficul general de realizare a lucrărilor sunt componente cheie ale Propunerii Tehnice. Simpla copiere a cerințelor din Caietul de Sarcini (inclusiv volumele acestuia) nu este considerată drept răspuns la cerințele Autorității Contractante. Informații privind completarea Formularului: 1. Propunerea tehnica trebuie sa dovedeasca pe deplin indeplinirea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in documentele achizitiei, ca si faptul ca ofertantii dispun de resurse suficiente pentru a asigura executia lucrarilor care fac obiectul contractului. 2. Documentele care compun Propunerea Tehnică trebuie prezentate ȋntr-un format care să permită evaluarea acestora, iar dacă documentele necesită un format diferit de formatul A4 atunci acestea se vor include în Anexele la Propunerea Tehnică. Pagina 25 din 44

3. Propunerea tehnica se va intocmi in conformitate cu toate aspectele din caietul de sarcini. Nu se acceptă descrierea specificaţiilor din propunerea tehnică a ofertantului cu sintagme de genul "conform caietului de sarcini", "ne însuşim caietul de sarcini" ş.a.m.d., o astfel de modalitate de elaborare a propunerii tehnice urmând a conduce la declararea acesteia ca neconformă. 4. Ofertantul are obligația de a întocmi un Opis al documentelor incluse în Propunerea Tehnică, complementar la Cuprinsul formularului de mai jos, acesta din urmă fiind bazat doar pe conținutul documentului. Cuprinsul formularului va fi actualizat. 5. Ofertanții pot modifica modul de prezentare al Formularului dar fără a afecta modul (ordinea) de prezentare a principalelor capitole ale Propunerii Tehnice. 6. Nu se admite ca un document prezentat sa indeplineasca mai multe cerinte, fiecare cerinta este individuala si va fi tratata corespunzator. Propunerea tehnica trebuie sa reflecte asumarea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in fisa de date a achizitiei, caietul de sarcini, autoritatea contractanta nefiind indeptatita sa extraga informatii din continutul propunerii tehnice si sa le coroboreze pentru a acoperi, astfel, eventuala lipsa a unui document solicitat. !!!!!!!!! 7. Orice referire la Normative sau standarde care nu sunt in vigoare la data depunerii ofertelor vor duce la considerare ofertei tehnice ca si neconforme. Ofertantii sunt deplini respunzatori de verificarea situatiei reale din teren, nefiind acceptata pe perioada derularii contractului nicio solicitare tehnica sau financiara legata de inadvertente intre situatia reala din teren si oferta castigatoare prezentata. Propunerea tehnica va cuprinde cele mentionate mai jos si trebuie prezentată în următoarea structură: FORMULARUL CADRU DE PROPUNERE TEHNICĂ Data: [introduceţi ziua, luna, anul] Anunţ de participare simplificat: [introduceţi numărul anunţului de participare] Obiectul contractului: [introduceţi obiectul contractului din anunţul de participare simplificat] Către: Autoritatea Contractantă – ... Subsemnatul (a) (nume/ prenume), domiciliat(a) in {adresa de domiciliu), identificat(a) cu act de identitate (CI/ Paşaport), seria , nr , eliberat de , la data de , CNP , in calitate de reprezentant împuternicit al Ofertantului (în cazul unei Asocieri, se va completa denumirea întregii Asocieri) la procedura de atribuire a contractului Execuție lucrări pentru realizarea obiectivului de investitie „REALIZARE CANALIZARE ȘI STAȚIE DE EPURARE, EXTINDERE REȚEA DE APĂ ÎN COMUNA ..., JUDEȚUL ...”, după examinarea Documentaţiei de atribuire, în speţă Caietul de sarcini nr. / şi răspunsurilor autorităţii contractante la solicitările de clarificări referitoare la documentaţia de atribuire, publicate în cadrul anunţului de participare simplificat nr. / ,

depunem următoarea Propunere Tehnică: Documentele prezentate în cadrul propunerii tehnice: Propunerea tehnică are …… pagini (ATENŢIE! Documentele din cuprinsul propunerii tehnice nu vor fi numerotate individual. Se va numerota întreaga propunere tehnica ca fiind un singur document) şi conţine următoarele documente: (…) Se constată față de cele de mai sus că motivul respingerii ofertei a fost determinat de faptul că Formularul de propunere tehnica trebuia prezentat in mod obligatoriu, iar afirmaţia ca Formularul de propunere tehnica la care s-a făcut referire în răspuns că este un fel de Opis/ inventar al propunerii tehnice nu poate fi retinuta deoarece este in totalitate eronata. Analizând propunerea tehnică depusă de ofertantă, se constată că aceasta a prezentat Opis propunere tehnică, în care este menționat Formular propunere tehnică pag. 1-16, însă, astfel cum recunoaște și contestatoarea, acest formular nu a fost inclus în propunerea tehnică. Formularul a fost depus în cadrul răspunsului la clarificări din data de 07.06.2023, formularul cuprinzând numărul de pagini al propunerii tehnice și un opis al acesteia. Pagina 26 din 44

Față de conținutul formularului de propunere tehnică lipsa acestuia din cadrul ofertei nu poate fi considerat motiv de respingere, completarea adusă prin clarificări putând fi acceptată, fiind doar o reluare sub forma unui formular a celor cuprinse în propunerea tehnică. Într-adevăr, formularul de propunere tehnică este un formular important prin care ofertantul își asumă oferta, în cazul de față, conținutul integral al acesteia, însă ținând seama de informațiile existente în propunerea tehnică și de conținutul acestui formular măsura respingerii este disproporționată. În punctul său de vedere, achizitoarea invocă ”lipsa unei părți a propunerii tehnice, în fapt, chiar propunerea tehnică în sine”, or, în realitate, propunerea tehnică a existat, iar formularul de propunere tehnică, astfel cum a fost pus la dispoziție, reprezenta o asumare a numărului de pagini din propunerea tehnică și a opisului acesteia, informații care se regăseau în oferta depusă la data limită de depunere a ofertelor. Astfel fiind, se constată a fi eronat reținut primul motiv de respingere a ofertei (pct. 1 din contestație). Un alt doilea set de răspunsuri de clarificări în urma analizei cărora oferta a fost respinsă sunt cele referitoare la întrebările 3-6 din adresa nr. 4348/06.06.2023. S-au comunicat operatorului economic următoarele: Prin adresa nr. 4348 din 06.06.2023 s-au solicitat urmatoarele clarificari: 3. Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate. 4. Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Având in vedere ca se vor executa lucrări de instalatii electrice in cadrul proiectului, ofertanţii vor prezenta informaţii în legătură cu modul de asigurare a execuţiei tuturor operaţiunilor în conformitate cu reglementările legale aplicabile si legislaţia aplicabila prezentei procedure", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire. 5. Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Ofertantul va include în propunerea tehnica lista cu principalele materiale de constructii enumerate mai sus, ce urmeaza a fi puse în opera, conţinând inclusiv furnizorii aferenţi fiecărui tip de material principal. Autoritatea contractanta solicita ofertantului/candidatului sa precizeze în oferta furnizorii implicaţi în contracte de achiziţii publice de lucrări - numele si datele de contact. Se vor prezenta detalii de la producător pentru toate materialele principale puse in opera. Distantele folosite pentru transportul materialelor vor fi calculate de la furnizor pana la punctul de lucru", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, respectiv in formularul de propunere tehnica, avand in vedere ca aceste informaţii nu se regăsesc in oferta tehnica depusa. 6.Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Se vor mai descrie: - lucrări pregătitoare - pregătirea amplasamentului - pregătirea şantierului - activităţi de punere în operă a documentaţiei tehnice controlul calităţii lucrărilor executate - activităţi legate de recepţia la terminarea lucrărilor - activităţi legate de recepţia finală la expirarea perioadei de garanţie de bună execuţie Pagina 27 din 44

- managementul schimbărilor cantitative sau calitative în timpul execuţiei lucrărilor", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand in vedere ca aceste informaţii nu s-au regăsit in oferta tehnica depusa. Operatorul economic a răspuns in termenul legal, respectiv pana la data de 08.06.2023, prin adresa nr. 5474 din 08.06.2023. (…) CONCLUZII: 3.Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de urmatoarele: Conform documentaţiei de atribuire s-a solicitat sa se prezinte la punctul b) Metodologia pentru realizarea lucrărilor. 1 .Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) prin care Ofertantul va descrie abordarea din punct de vedere al metodologiei de execuţie pentru realizarea lucrărilor in care trebuiau sa se regaseasca, printre altele si informaţii cu privire la - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate. Având in vedere ca in oferta depusa nu s-au regăsit aceste informaţii, au fost solicitate clarifîcari. Răspunsul ofertantului "Modul de îndeplinire a cerinţei privind "identificarea si explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului si atingerea rezultatelor aşteptate" este tratat in detalii in propunerea tehnica la paginile nr. 41-45 la capitolele Planul de asigurare a calitatii, Planul de control, Monitorizarea progresului, Indicatori de implementare etc." nu poate fi retinut deoarece asa cum este precizat si in formularul de propunere tehnica "6.Nu se admite ca un document prezentat sa indeplineasca mai multe cerinţe, fiecare cerinţa este individuala si va fi tratata corespunzător. Propunerea tehnica trebuie sa reflecte asumarea de către ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute in fisa de date a achiziţiei, caietul de sarcini, autoritatea contractanta nefiind indeptatita sa extraga informaţii din continutul propunerii tehnice si sa le coroboreze pentru a acoperi, astfel, eventuala lipsa a unui document solicitat.!!!!!!!!!". Pe de alta parte, reverificand pag. la care face trimitere ofertantul se constata ca nu se regăsesc informaţiile solicitate, ci informaţii cu privire la planul de asigurare a calitatii, elaborarea planului detaliat, monitorizarea si adaptarea planului pentru corectarea devierilor, indicatori de implementare, metode de documentare si înregistrare in timpul execuţiei lucrărilor, raportarea privind evoluţia execuţiei lucrărilor etc. Faptul că autoritatea contractantă a solicitat clarificări formulate strict în considerarea existenţei formale/ fizice a unor informaţii, nu înlătură obligaţia acesteia de a evalua oferta în totalitatea ei. Astfel, operatorul economic avea obligaţia de a îndeplini cerinţa, asa cum aceasta a fost solicitata. Mai mult, nu este în sarcina comisiei de evaluare să extragă câte o informaţie din fiecare document depus de ofertant, să le coreleze, să le integreze /interpreteze în mod global şi distinct în cadrul unui înscris (înscris solicitat în mod expres de autoritatea contractantă) şi să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante (A se vedea jurisprudenta CNSC). Rolul comisiei de evaluare este, potrivit dispoziţiilor art. 127 lit. f) din HG nr. 395/2016 de a verifica propunerile tehnice prezentate de ofertanţi, din punctul de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor din caietul de sarcini. Prin depunerea ofertei, operatorul economic şi-a însuşit conţinutul întregii documentaţii de atribuire, deci implicit şi conţinutul fişei de date a achiziţiei şi al caietului de sarcini, motiv pentru care aveau obligaţia, potrivit art. 123 din HG nr. 395/2016 de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire. Raportat la cele evocate şi ţinând seama că printre atribuţiile comisiei de evaluare sunt şi cele de verificare a propunerilor tehnice prezentate de ofertanţi, din punct de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor din caietul de sarcini, aşa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. g) din HG nr. 395/2016, precizam că această verificare s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislaţia în domeniu. (…) 4. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta este concludent motivat de faptul ca ofertantul clarifica aspectele semnalate prin solicitarea de clarificari, respectiv indica unde in cadrul propunerii tehnice se regăsesc informaţii cu privire la lucrări de instalații electrice. Pagina 28 din 44

5. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de urmatoarele: Conform documentaţiei de atribuire s-a solicitat sa se prezinte in capitolul b) Metodologia pentru realizarea lucrărilor: "Ofertantul va include în propunerea tehnica lista cu principalele materiale de constructii enumerate mai sus, ce urmeaza a fi puse în opera, conţinând inclusiv furnizorii aferenţi fiecărui tip de material principal. Autoritatea contractanta solicita ofertantului/candidatului sa precizeze în oferta furnizorii implicaţi în contracte de achiziţii publice de lucrări - numele si datele de contact. Se vor prezenta detalii de la producător pentru toate materialele principale puse in opera. Distantele folosite pentru transportul materialelor vor fi calculate de la furnizor pana la punctul de lucru ". Având in vedere ca nu au fost identificate aceste informaţii in propunerea tehnica, au fost solicitate clarificari. Prin răspunsul sau "Va transmitem alaturat lista cu principalele materiale de constructii ce urmeaza a fi puse in opera, completata cu nume, datele de contact si date privind distantele folosite pentru transportul materialelor calculate de la furnizor pana la punctul de lucru" ofertantul ataseaza la acest moment lista solicitata prin documentaţia de atribuire, obligatoriu a fi depusa la data depunerii, completând oferta in acest fel. Raportat la aceasta situatie de fapt, respectiv depunerea unei oferte incomplete la data limita de depunere a ofertelor asa cum este prevăzut in legislaţia in materia achiziţiilor publice, respectiv operatorii economici vor depune oferta şi documentele însoţitoare ale acesteia la adresa prevăzută în anunţul de participare până la data şi ora-limită de depunere a ofertelor. (…) Acceptarea răspunsului de clarificare şi implicit a ofertei sub forma completată / modificată, în aceste condiţii, în care ceilalţi ofertanţi au îndeplinit această cerinţă obligatorie prin prezentarea unor oferte tehnice conforme, ar însemna un tratament preferenţial şi un avantaj evident pentru ofertant contrar principiului prevăzut la art. 2 alin. (2) litera b) din Legea nr. 98/2016 şi contrar prevederilor art. 209 alin. (2) din această lege. In speţa, sunt incidente prevederile art. 134, alin. 6 din HG 395/2016 cu modificările si completările ulterioare. 6.Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de urmatoarele: Conform documentaţiei de atribuire la capitolul b)Metodologia de execuţie a lucrărilor s- a solicitat sa se prezinte: (…) In urma evaluarii ofertei nu au fost identificate aceste informaţii, motiv pentru care au fost solicitate clarificari. Răspunsul ofertantului nu poate fi retinut ca fiind concludent deoarece nici la paginile indicate de ofertant nu se regăsesc informaţiile solicitate de autoritatea contractanta. Cu atat mai mult, în încercarea sa de a transforma o oferta neconforma in una conforma, ofertantul extrage fraze de pe parcursul ofertei care ar putea sa se considere ca îndeplinesc cerinţa, dar acest comportament nu poate fi considerat a fi conform cu dispoziţiile art. 2 din legea 98/2016 privind principiul tratamentului egal. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatata în privinţa documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori cu prevederile legislaţiei în vigoare va conduce la respingerea ofertei. Prin urmare, in cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice si/sau completarea greşita a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitata sunt incidente prevederile de mai sus. Faptul că autoritatea contractantă a solicitat clarificări formulate strict în considerarea existenţei formale/ fizice a unor informaţii, nu înlătură obligaţia acesteia de a evalua oferta în totalitatea ei. Astfel, operatorul economic avea obligaţia de a îndeplini cerinţa, asa cum aceasta a fost solicitata. (…) Așadar, motivele de respingere sunt legate de răspunsurile la întrebările 3, 5 și 6 din adresa nr. 4348/06.06.2023 (pct. 2, 3 și 4 din contestație). Pagina 29 din 44

Întrebarea 3 privește cerinţa: identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate. Se reține că, în cadrul formularului de ofertă, s-au solicitat următoarele: b) Metodologia pentru realizarea lucrarilor: În această secţiune Ofertantul trebuie să prezinte modul în care, în calitate de viitor posibil executant va executa lucrarile care fac obiectul contractului prin: 1.Prezentarea modului de realizare a lucrarilor (planul propus) prin care Ofertantul va descrie abordarea din punct de vedere al metodologiei de executie pentru realizarea lucrarilor. Propunerea tehnica nu va consta in copierea caietului de sarcini/ PTH (caz in care oferta va fi respinsa ca neconforma), ci va contine detalierea procesului tehnologic, a metodologiei de executie a lucrarilor care fac obiectul achizitiei in conformitate cu activitatile din contract si caietul de sarcini. Metodele de lucru avute în vedere, pentru fiecare operaţiune necesară pentru finalizarea lucrărilor. Se vor prezenta: - obiectivele contractului şi sarcinile stabilite prin caietul de sarcini; - modul de abordare ce va fi urmat în executia lucrarilor, pentru atingerea obiectivelor contractului; - metodologia de realizare a activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate. - prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării acestuia; - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate; - modalitatea de abordare a activităţilor ce corespund rezultatului final al contractului şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu lucrarile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini. Activităţile descrise la acest capitol trebuie reprezentate ca durată, la capitolul aferent din planul de lucru/graficul de indeplinire al contractului şi trebuie reflectate în propunerea financiară sub aspect valoric la nivel de activitate (deviz) şi la nivel de pachet de activităţi (obiecte); - Avand in vedere ca se vor executa lucrari de instalatii electrice in cadrul proiectului, ofertantii vor prezenta informatii în legatura cu modul de asigurare a executiei tuturor operatiunilor în conformitate cu reglementarile legale aplicabile si legislatia aplicabila prezentei proceduri. - Perioadele necesare elaborarii de documentatii pentru toate permisele si acordurile necesare si pentru aprobarea acestora - descrierea soluţiei propriu-zise propuse pentru îndeplinirea obiectivelor stabilite prin caietul de sarcini - se vor aprecia totodata si masurile de conservare a lucrarilor neterminate pe perioada lucrarilor pe timp friguros. Vizavi de concluzia achizitoarea că nu ar fi fost respectată cerința 6. Nu se admite ca un document prezentat sa indeplineasca mai multe cerinte, fiecare cerinta este individuala si va fi tratata corespunzator. Propunerea tehnica trebuie sa reflecte asumarea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in fisa de date a achizitiei, caietul de sarcini, autoritatea contractanta nefiind indeptatita sa extraga informatii din continutul propunerii tehnice si sa le coroboreze pentru a acoperi, astfel, eventuala lipsa a unui document solicitat. !!!!!!!!!, se reține că cerința în discuție trebuia să se regăsească în b) Metodologia pentru realizarea lucrărilor, or, se constată că la acest document (fișier) a făcut referire și contestatoarea, astfel că nu rezultă motivele pentru care a fost menționată nerespectarea acestei cerințe, în sensul că nu se cunoaște de ce a considerat achizitoarea că este în situația de a extrage informații din documente diferite. Pagina 30 din 44

În ceea ce privește existența informațiilor - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate la pag. 41-45 din fișierul amintit, într-adevăr, cum a reținut autoritatea contractantă la paginile amintite sunt informații legate de Planul de Asigurare a Calitatii (PAC); Planul de Asigurare a Calitatii va cuprinde cel putin urmatoarele: - Personalul Antreprenorului si Organigrama proiectului, Planul de Asigurare a Calitatii, precum si Planul de Control al Calitatii; - Sistemul Antreprenorului de Gestionare a Documentatiei pentru executia Lucrarilor, care va include atat pe sub-contractori, cat si pe furnizorii acestuia; - Metoda de control cu privire la utilizarea in scopul executiei Lucrarilor exclusiv a documentelor validate si aprobate; - Metoda de inregistrare a modificarilor si completarilor la documentatie; - Metode pentru managementul achizitiilor; - Controlul materialelor si a fortei de munca, defecte si remedieri, proceduri pentru actiuni corective, etc.(…) Monitorizarea și adaptarea planului pentru corectarea devierilor; Indicatori tehnico- economici, Indicatori calitativi etc. fără vreo referire la cerința în discuție. Cum a arătat și autoritatea contractantă câtă vreme a fost impusă o astfel de cerință, aceasta trebuia să se regăsească în ofertă, nefiind obligația comisiei de evaluare extragerea unor informații care ar putea reprezenta răspunsul la cerința impusă, astfel cum s-a indicat în formularul de propunere tehnică. În mod corect au fost solicitate clarificări operatorului economic, însă câtă vreme informațiile nu se regăseau în ofertă concluzia comisiei privind neconcludența răspunsului este corectă. Vizavi de întrebarea 5, se constată că aceasta privește tot o cerință care trebuia inclusă în Metodologia pentru realizarea lucrărilor, respectiv Ofertantul va include în propunerea tehnica lista cu principalele materiale de constructii enumerate mai sus, ce urmeaza a fi puse în opera, continând inclusiv furnizorii aferenti fiecarui tip de material principal. Autoritatea contractanta solicita ofertantului/candidatului sa precizeze în oferta furnizorii implicati în contracte de achizitii publice de lucrari - numele si datele de contact. Se vor prezenta detalii de la producator pentru toate materialele principale puse in opera. Distantele folosite pentru transportul materialelor vor fi calculate de la furnizor pana la punctul de lucru. Cum a recunoscut însăși contestatoarea lista cu principalele materiale de construcții a fost atașată răspunsului la clarificări, aceasta lipsind din propunerea tehnică. Prin contestație s-a susținut că lista transmisă ar fi trebuit acceptată sub rezerva că informațiile ar fi fost confirmate prin propunerea financiară. Or, o astfel de abordare ca cea propusă de petentă nu poate fi admisă, câtă vreme doar pentru declarate admisibile sub aspect tehnic se permite accesul la propunerile financiare. Așadar, conformitatea propunerii tehnice nu poate fi stabilită prin raportare la informații din propunerea financiară. Cum s-a arătat în partea preliminară, documentația de atribuire este obligatorie pentru ofertanți, cerințele trebuind a fi respectate întocmai. Pagina 31 din 44

Într-adevăr, dispozițiile legale (art. 134 alin. 7 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016) permit anumite abateri de la modul de prezentare a propunerii tehnice, respectiv în situația existenței unor abateri tehnice minore sau a viciilor de formă, însă completarea listei cu principalele materiale de constructii enumerate mai sus, ce urmeaza a fi puse în opera, continând inclusiv furnizorii aferenti fiecarui tip de material principal nu se poate considera că intră într-o astfel de categorie. Completarea adusă de ofertantă prin clarificări este o completare esențială a propunerii tehnice, fiind corectă decizia comisiei de evaluare de a respinge oferta. În cadrul întrebării 6 s-a solicitat operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Se vor mai descrie: - lucrări pregătitoare - pregătirea amplasamentului - pregătirea şantierului - activităţi de punere în operă a documentaţiei tehnice controlul calităţii lucrărilor executate - activităţi legate de recepţia la terminarea lucrărilor - activităţi legate de recepţia finală la expirarea perioadei de garanţie de bună execuţie - managementul schimbărilor cantitative sau calitative în timpul execuţiei lucrărilor", asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand in vedere ca aceste informaţii nu s-au regăsit in oferta tehnica depusa. Cerința descrisă a fost cerută, ca și celelalte două cerințe, în cadrul Metodologiei pentru realizarea lucrărilor. În răspunsul său, ofertanta a indicat următoarele pagini: Lucrări pregătitoare – paginile 1-38 din fișierul denumit ”B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor – ....pdf”, și paginile 112-117 din fișierul denumit ”B.2 Metodologie organizare de șantier”; - Pregătirea amplasamentului - paginile 1-38 din fișierul denumit ”B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor – ....pdf”, și paginile 112-117 din fișierul denumit ”B.2 Metodologie organizare de șantier”; - Activități de punere în operă a documentației tehnice controlul calității lucrărilor executate – paginile 198-204 din fișierul denumit ”C. Planul calității aplicat pe lucrare ....pdf.”, și paginile . 41-45 la capitolele Planul de asigurare a calității, Planul de control, Monitorizarea progresului, Indicatori de implementare etc., în fișierul denumit ”B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor – ....pdf”; - Activități legate de recepția la terminarea lucrărilor – paginile 79-80 din fișierul denumit ”B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor – ....pdf”; - Activități legate de recepția finală a lucrărilor – paginile 17-18 din fișierul ”A. Rezumat propunere tehnică” și paginile 79-80 din fișierul denumit ”B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor – ....pdf”; - Managementul schimbărilor cantitative și calitative în timpul execuției lucrărilor – paginile 41- 45 la capitolele Planul de asigurare a calității, Planul de control, Monitorizarea progresului, Indicatori de implementare etc., în fișierul denumit ”B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor – ....pdf. Consiliul constată că, la paginile indicate, în fișierul B. Metodologia pentru realizarea lucrărilor – ....pdf se regăsec informații generale legate de ”Generalităţi. Organizarea lucrărilor”, iar în fișierul B2 Metodologie organizare de șantier” se regăsește Organizarea execuției lucrărilor - adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării – anexă la metodologia pentru realizarea lucrărilor. Pagina 32 din 44

Autoritatea contractantă nu a explicat de ce informațiile la care s-a făcut referire în răspuns erau insuficiente și nu puteau fi luate în considerare. La paginile 198-204 din Planul calității se regăsește 7. PROGRAM DE CONTROL AL CALITĂŢII VERIFICĂRI ŞI ÎNCERCĂRI (PCCVI), iar achizitoarea nu a explicat de ce acest program s-a considerat că nu acoperă activități de punere în opera a documentației tehnice controlul calității lucrărilor și nu s-a făcut referire nici la informațiile de la pag. 41- 45 din fișierul B. Metodologia pentru realizarea lucrărilor. Este de remarcat temeinicia celor susținute de autoritatea contractantă în sensul că practica Consiliului este în a considera că nu este în sarcina comisiei de evaluare să extragă informații din documentele prezentate, să le corecteze, să le integreze pentru a putea considera că cerințele impuse sunt îndeplinite, însă, pe de altă parte, trebuie reținut că, în paginile indicate, au existat anumite referiri la organizarea lucrărilor și, respectiv, asigurarea calității execuției, iar o concluzie asupra informațiilor regăsite nu a existat, comisia neluând în considerare informațiile la care s-a făcut trimitere. Vizavi de RECEPȚIA LUCRĂRILOR, la pag. 79 și 80 indicate s-a prevăzut: Recepţia lucrărilor se face în conformitate cu prevederile prezentului Caiet sarcini, conform Legii nr.10/1995 privind calitatea în construcţii şi cu prevederile HG nr. 273/ 1994 privind Regulamentul în vigoare de efectuare a recepţiei obiectivelor de investiţii HG nr. 273/1994 cu modificările și completările ulterioare (HG nr. 343/ 2017). Perioada de garanție de bună execuție asumat va expira la 36 luni de la data încheierii procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor. Nu sunt descrise activitățile legate de recepția la terminarea lucrărilor și recepția finală. De asemenea, la pag. 17 și 18 din Rezumat propunerea tehnică nu sunt descrise activitățile legate de recepția finală a lucrărilor. De asemenea, la paginile 41-45 din metodologia de realizare a lucrărilor nu se regăsesc informații legate de managementul schimbărilor cantitative și calitative în timpul execuției lucrărilor. Față de cele de mai sus, se constată că ofertanta nu a transmis un răspuns concludent în propunerea sa tehnică neregăsindu-se cerințe prevăzute expres în documentația de atribuire. Achizitoarea a menționat expres în comunicarea privind rezultatul procedurii că, la paginile indicat de ofertant, nu se regăsesc informațiile solicitate. În același sens a concluzionat și Consiliul în urma verificării paginilor la care s-a făcut referire în răspunsul la clarificări. Un alt treilea set de răspunsuri de clarificări în urma analizei cărora oferta a fost respinsă sunt cele referitoare la întrebările 7-11 din adresa nr. 4348/06.06.2023. S-au comunicat operatorului economic următoarele: Prin adresa nr. 4348 din 06.06.2023 s-au solicitat urmatoarele clarificari: 7. Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la informaţii despre modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al Pagina 33 din 44

calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract, avand in vedere ca nu au fost identificate in oferta tehnica depusa. 8. Se va solicita operatorului economic sa clarifice/ justifice prezentarea lucrărilor de zidărie, lucrări de tencuieli, lucrări de placaje, lucrări de pardoseli, zugrăveli, vopsitorii, termoziolatii, lucrări de dulgherie pentru şarpante, ignifugarea structurilor de lemn, lucrări de invelitori din table, jgheaburi si burlane, lucrări de instalatii de încălzire - procedura tehnica, fundaţii piatra sparta, mixturi asfaltice, imbracaminti rutiere, avand in vedere ca nu fac obiectul prezentei proceduri. 9. Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la prezentarea procedurilor tehnice pentru montare conducte de refulare efluent si racorduri canalizare, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand in vedere ca nu au fost identificate in oferta tehnica depusa. 10. Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului, resepctiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire avand in vedere ca aceste informaţii nu au fost identificate in oferta tehnica depusa. 11. Se va solicita operatorului economic sa clarifice cum este îndeplinita cerinţa cu privire la "Programul trebuie sa includă activitatea asociaţilor si, daca este cazul, activitatea subcontractantilor. Acolo unde este aplicabil, fiecare subcontractant propus trebuie sa prezinte un astfel de program, integrat in programul Contractantului, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, avand in vedere ca nu se regaseste programul pentru SC ... SRL. Operatorul economic a răspuns in termenul legal, respectiv pana la data de 08.06.2023, prin adresa nr. 5474 din 08.06.2023(…) CONCLUZII: 7. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de urmatoarele: Conform documentaţiei de atribuire s-a solicitat sa se prezinte la cap. c) Planul de management al calităţii în cadrul Contractului informaţii cu privire la modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract. Având in vedere ca aceste informaţii nu au fost regăsite in cadrul ofertei, au fost solicitate de clarificari. In urma răspunsului, situatia este tot neclara deoarece acesta precizeaza "Nivelul de calitate corespunzător cerinţelor prevăzute in documentaţia de atribuire se asigura conform Legii nr. 10/1995 prin specialistii necesari care au fost nominalizaţi in propunerea tehnica atat in fişierul denumit "C. Planul calitatii aplicat pe lucrare ....pdf." la pagina 197, cat si in fişierul denumit "E. Personal propus si managementul contractului.pdf" la paginile 533-540". La pag. 197 indicata de ofertant se regaseste lista personalului cu nume si prenume si funcţie, iar la pag. 533 - 540 se regaseste tabelul cu structura personalului, fara a fi identificate informaţii cu privire la modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale ale construcţiilor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract. (…) 8. Analizand răspunsul ofertantului se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de urmatoarele: Conform documentaţiei de atribuire la cap. c) Planul de management al calităţii în cadrul Contractului s-a solicitat sa se prezinte "Se vor prezenta proceduri tehnice conform caietelor de sarcini incarcate in documentaţia de atribuire, insa nu se vor limita la acestea, ofertantii avand obligaţia de a prezenta proceduri tehnice pentru toata plaja de operaţiuni. Se vor prezenta, dar nu se vor limita la acestea, sub sancţiunea neindeplinirii cerinţei, proceduri tehnice pentru: terasamente, constructii bazin, execuţie camine, instalatii electrice, montare conducte de refulare efluent, imprejmuri, instalatii hidraulice, realizare racorduri canalizare, subtraversari, supratraversari, desfaceri/ refaceri sistem rutier. " In urma verificării ofertei tehnice, s-a constatat ca sunt prezentate numeroase proceduri tehnice de execuţie aferente unui obiectiv de constructii civile, ceea ce conduce la o oferta neadecvata. Daca ar fi fost doar cateva informaţii care sa nu aiba legătură cu obiectul Pagina 34 din 44

contractului, s-ar fi considerat un viciu de forma, insa procedurile tehnice prezentate reprezintă un volum mare de informaţii, iar pe baza procedurilor se vor realiza lucrările. Or, in aceasta situatie, este clar ca nu sunt aplicabile. În condiţiile în care nu există o minimă diligenţă pentru realizarea coerentă a unei oferte, este greu de aşteptat ca respectivul ofertant să desfăşoare operaţiunile aferente contractului cu mai multă diligenţă. Oferta reprezintă actul juridic prin care operatorul economic îşi manifestă voinţa de a se angaja din punct de vedere juridic într- un contract de achiziţie publică. Oferta cuprinde propunerea financiară propunerea tehnică, precum şi alte documente stabilite prin documentaţia de atribuire. Prin raportare la legislaţia incidenţă în domeniul achiziţiilor publice, care instituie regulile clare ce stau la baza derulării procedurilor de achiziţie publică, autoritatea contractantă nu se putea abate de la acestea şi de la propriile condiţii şi cerinţe impuse prin documentaţia de atribuire, o astfel de manieră fiind contrară legislaţiei şi principiilor ce guvernează achiziţiile, prin acceptarea unei oferte care nu îndeplineşte toate cerinţele minime obligatorii impuse prin documentaţie, autoritatea contractantă încălcând principiul tratamentului egal între ofertanţi şi favorizând astfel ofertantul câştigător prin acceptarea completării ofertei prin răspunsul la clarificări. Totodată, în concordanţă cu prevederile art. 209 alin. (2) din Legea 98/2016 autoritatea contractantă a considerat că nu poate crea un privilegiu operatorului economic încălcând principiile de la art. 2 din Legea 98/2016, ţinând cont că în cadrul procedurii de achiziţie publică a fost depusă o oferta care a respectat întocmai cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire. Astfel, se impune ca oferta sa fie respinsă, ca fiind neadecvată, în temeiul art. 215 alin. (5) indice 1 din Legea nr. 98/2016, cu motivarea că este lipsită de relevanţă faţă de obiectul contractului şi neconformă potrivit prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele la caietului de sarcini, cu motivarea că lucrările ofertate nu se înscriu în tematica procedurii de achiziţie publică în cauză; 9. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta poate fi considerat concludent motivate de faptul ca ofertantul clarifica aspectele semnalate prin solicitarea de clarificari. 10. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent, motivat de urmatoarele: Conform documentaţiei de atribuire s-a solicitat sa se prezinte in cadrul cap. c) Planul de management al calităţii în cadrul Contractului modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului, respectiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea. Având in vedere ca aceste informaţii nu au fost identificate in oferta tehnica depusa, au fost solicitate clarificari. In urma răspunsului la clarificari, ofertantul indica pagini la care s-ar regăsi informaţiile solicitate. Reverificand aceste pagini, se constata ca răspunsul este neconcludent deoarece nici in aceasta etapa nu este clarificat cum este îndeplinita cerinţa. La paginile indicate se regăsesc informaţii generale privind planul calitatii, verificarea materialelor înglobate, PCCVI-uri, modalitatea de realizare a înregistrărilor si modalitatea de arhivare a informaţiilor, accesul la informaţii arhivate ...etc. insa niciuna dintre acestea nu complineşte lipsa prezentării modalitatii în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului, respectiv modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea. (…) 11. Analizand răspunsul ofertantului se constata ca acesta poate fi considerat concludent motivat de faptul ca ofertantul clarifica faptul ca subcontractantul ... SRL va realiza lucrări la statia de epurare, iar acestea se regăsesc la pag. 200 - 201. Chiar daca nu a fost prezentat ca fiind programul pentru subcontractant, se poate considera ca acesta îndeplineşte cerinţa. Așadar, oferta a fost respinsă pentru considerarea neconcludente a răspunsurilor la întrebările 7, 8 și 10 din adresa nr. 4348/06.06.2023 (pct. 5, 6 și 7 din contestație). Vizavi de întrebările adresate se reține că, în Formularul de propunere tehnică, s-a solicitat ca operatorii economici să prezinte: Pagina 35 din 44

c) Planul de management al calității în cadrul Contractului [În acest capitol, Ofertantul trebuie să prezinte: 1. informații despre modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerințelor fundamentale ale construcțiilor prin prezentarea sistemului de management al calității conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract . Nu se va prezenta planul de management al calitatii conceput la nivel general de firma, caz in care oferta va fi respinsa ca neconforma, ci, se va adapta la lucrare] Se vor prezenta proceduri tehnice conform caietelor de sarcini incarcate in documentatia de atribuire, insa nu se vor limita la acestea, ofertantii avand obligatia de a prezenta proceduri tehnice pentru toata plaja de operatiuni. Se vor prezenta, dar nu se vor limita la acestea, sub sanctiunea neindeplinirii cerintei, proceduri tehnice pentru: terasamente, constructii bazin, executie camine, instalatii electrice, montare conducte de refulare efluent, imprejmuiri, instalatii hidraulice, realizare racorduri canalizare, subtraversari, supratraversari, desfaceri/refaceri sistem rutier. 2. modalitatea în care intenționează să controleze calitatea în toate stadiile implementarii contractului 3. modalitatea în care asigură monitorizarea și trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea] Programul trebuie sa includa activitatea asociatilor si, daca este cazul, activitatea subcontractantilor. Acolo unde este aplicabil, fiecare subcontractant propus trebuie sa prezinte un astfel de program, integrat in programul Contractantului. În răspunsul transmis la întrebarea nr. 7, ofertanta a afirmat următoarele: Nivelul de calitate corespunzător cerințelor prevăzute în documentația de atribuire se asigură conform Legii nr. 10/ 1995 prin specialiștii necesari care au fost nominalizați în propunerea tehnică atât în fișierul denumit ”C. Planul calității aplicat pe lucrare ....pdf.” la pagina 197, cât și în fișierul denumit ”E. Personal propus și managementul contractului.pdf.” la paginile 533-540. La pag. 197 din Planul calității se menționează: 5. RESPONSABILITĂŢI PRIVIND EXECUŢIA Lucrările de C+M vor fi executate cu supravegherea permanentă al către conducătorul punctului de lucru, respectiv de către şeful de şantier Verificată şi îndrumată de către responsabil tehnic cu execuţia privind respectarea prevederile proiectului şi normelor şi procedurilor tehnice aplicabile. Se va acorda acces liber pe şantier pentru diriginte de şantier conform legislaţiei. Constructorul se obligă pentru convocarea comisiei de verificare şi asigurarea condiţiilor de lucru pentru toate fazelor staţionare prevăzute în programul de control. Responsabili tehnice pentru lucrare vor fi numite prin decizie. Este prezentat, sub formă tabelară personalul implicat. La pag. 533-540 din fișierul E. Personalul propus și managementul contractului este prezentată, tabelar, Structura echipei pentru managementul contractului. Așadar, se observă că întrebarea adresată privea cerința referitoare la prezentarea informațiilor despre modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerințelor fundamentale ale construcțiilor prin prezentarea sistemului de management al calității conceput pentru realizarea lucrărilor în cadrul acestui contract, iar în răspunsul transmis se face trimitere la personalul implicat, nu la sistemul de management al calității. În ceea ce privește întrebarea 8, aceasta a avizat obținerea de clarificări/justificări vizavi de includerea în propunerea tehnică a prezentării lucrărilor de zidărie, lucrări de tencuieli, lucrări de placaje, lucrări de pardoseli, zugrăveli, vopsitorii, termoziolatii, lucrări de dulgherie pentru şarpante, ignifugarea structurilor de lemn, lucrări de invelitori din table, jgheaburi si burlane, lucrări de instalatii de încălzire - procedura tehnica, fundaţii piatra sparta, mixturi asfaltice, imbracaminti rutiere, având în vedere că nu fac obiectul prezentei proceduri. Pagina 36 din 44

Ofertanta a explicat în răspunsul transmis că În fișierele denumite ”Proceduri tehnice de execuție part 1”, ”Proceduri tehnice de execuție part 2” și ”Proceduri tehnice de execuție part 3” au fost încărcate toate procedurile tehnice de execuție elaborate de societatea ... SRL în cadrul Sistemului de Management al Calității, astfel ați regăsit și proceduri pentru categorii de lucrări care nu fac obiectul prezentului contract, și nu trebuie luate în considerare în procesul de evaluare în cadrul prezentei proceduri. Se constată, așadar, că operatorul economic recunoaște includerea în propunerea tehnică a unor proceduri care nu sunt specifice obiectului contractului. Contrar susținerilor sale din contestație, includerea în ofertă a unor proceduri străine de obiectul contractului și ținând seama de multitudinea omisiunilor din ofertă constatate la punctele anterioare, nu poate fi considerată eronată concluzia comisiei că oferta este neadecvată. Potrivit art. 215 alin. (51) din Legea nr. 98/2016 Oferta este considerată neadecvată dacă este lipsită de relevanţă faţă de obiectul contractului, neputând în mod evident satisface, fără modificări substanţiale, necesităţile şi cerinţele autorităţii contractante indicate în documentele achiziţiei. În plus, modul de prezentare a propunerii tehnice denotă superficialitatea elaborării, în sensul, pe de o parte, a includerii în aceasta a unor informații care nu prezintă relevanță (proceduri tehnice de execuție aferente unor alte tipuri de lucrări decât cele care fac obiectul contractului) și, pe de altă parte, a lipsei din propunerea tehnică a unor informații esențiale cum au fost cele anterior analizate. În ceea ce privește răspunsul la întrebarea nr. 10, se reține că acesta a fot următorul: Modul de îndeplinire a cerinței privind ”modalitatea în care intenționează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului respectiv modalitatea în care asigură monitorizarea și trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea” este tratat în propunerea tehnică la paginile nr. 41-45 la capitolele Planul de asigurare a calității, Planul de control, Monitorizarea progresului, Indicatori de implementare etc., în fișierul denumit ”B. Metodologia pentru realizarea lucrarilor – ....pdf, paginile 198-204 din fișierul denumit ”C. Planul calității aplicat pe lucrare ....pdf. și paginile 543-548 din fișierul denumit ”Personal propus și managementul contractului.pdf.” Analizând informațiile de la paginile indicate, se constată că, la pag. 40 din Metodologia de realizare a lucrărilor se menționează: Modalitatea de realizare a înregistrărilor și modalitatea de arhivare a informațiilor, accesul la informații arhivate prin raportare la cerințele incluse în Contract. Modul de realizare a înregistrărilor pentru activităţiile, deciziile şi fluxul informaţional De asemenea, la pag. 44 din același document sunt indicate Metode de documentare si inregistrare in timpul executiei Lucrarilor: Toate activitatile de control prevazute in Planul de Control vor fi sustinute cu documente suport. PC-ul si toate celelalte aspecte referitoare la Sistemul de Asigurare a Calitatii vor fi pastrate si mentinute de catre Antreprenor in Sistemul de Gestionare a Documentatiei in vederea asigurarii calitatii, functional pe Santier pe toata durata Lucrarilor. Pe baza PAC-ului si a PC-ului, Antreprenorul va intocmi formularele necesare pentru inregistrare, registrele si listele de verificare, înainte de începerea oricărei părţi a Lucrărilor. Întreaga documentatie va contine date de identificare, data si semnătura persoanei responsabile cu intocmirea documentatiei. Datele de identificare trebuie vor cuprinde cel putin urmatoărele: denumirea proiectului, numarul activitatii asa cum este definit in PC, momentul si locul activităţii de control. Inginerul va avea acces complet la sistemul de inregistrare si va putea, fara o notificare prealabilă, să întreprindă un audit al calităţii acestuia. Pagina 37 din 44

La paginile 543-548 din fișierul Personalul propus și managementul contractului este prevăzută Modalitatea de efectuare a înregistrărilor și înregistrările efectuate în legătură cu indicatorii cantitativi și calitativi asociați execuției lucrărilor. La paginile 198-204 din fișierul C. Planul calității este descris 7. PROGRAM DE CONTROL AL CALITĂŢII VERIFICĂRI ŞI ÎNCERCĂRI (PCCVI). Consiliul constată că cele două cerințe în discuție (2. modalitatea în care intenționează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului; 3. modalitatea în care asigură monitorizarea și trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea) au fost solicitate în cadrul documentului indicat la pct. 1 în Formularul de propunere tehnică, respectiv Planul de management al calității în cadrul Contractului. În răspunsul său la clarificări, ofertanta face trimitere la anumite informații din cadrul altor documente, solicitate la pct. b) Metodologia pentru realizarea lucrărilor și e) Personalul propus și managementul contractului pentru execuția lucrărilor, însă se constată că informațiile respective nu privesc controlul calității în toate stadiile implementării proiectului și nici monitorizarea și trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea, fiind doar referiri generale la anumite înregistrări în timpul execuției lucrărilor. Pe de altă parte, este de reținut susținerea contestatoarei că modalitatea în care intenționează să controleze calitatea în toate stadiile implementării contractului se realizează prin aplicarea Planului calității și a Programului de control al calităţii verificări şi încercări (PCCVI). Faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind derularea lucrărilor și stabilește cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză, reprezintă o obligație corelativă de urmărire a calității lucrării, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor, una dintre acestea fiind stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat prin execuţie pe baza reglementărilor tehnice potrivit Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcții. Totodată, conducerea şi asigurarea calităţii constituie o componentă principală a sistemului calităţii în construcţii şi reprezintă o parte semnificativă a funcţiei generale de conducere dintr-o unitate. Conducerea şi asigurarea calităţii în construcţii stabilesc şi transpun în fapt politica în domeniul calităţii, prin activităţi prestabilite şi sistematice, destinate să prevină noncalitatea, să asigure realizarea, atestarea şi garantarea calităţii cerute prin reglementări tehnice şi clauze contractuale, în condiţii raţionale de cost şi termen, şi să ofere încredere în capacitatea agentului economic sau a persoanei juridice respective. Consiliul constată că ofertanta a prezentat Planul calității și Programul de control al calităţii verificări şi încercări (PCCVI), însă achizitoarea nu a explicat motivele pentru care informațiile prezentate nu erau acoperitoare. Pagina 38 din 44

Astfel fiind, acest motiv de respingere a ofertei nu a fost corect reținut. Un alt motiv de respingere a privit răspunsurile la întrebările 12 și 13 din adresa de clarificări nr. 4348/06.06.2023. În comunicarea privind rezultatul procedurii s-au constatat următoarele: Prin adresa nr. 4348 din 06.06.2023 s-au solicitat urmatoarele clarificari: 12. Se va solicita operatorului economic sa clarifice/ justifice neprezentarea planului detaliat de program pentru realizarea indeplinirii obiectului contractului in conformitate cu metodologia de realizare a execuţiei lucrărilor si timpul declarat de finalizare, avand in vedere ca nu s-a regăsit in oferta depusa. 13. Se va solicita operatorului economic sa clarifice neincluderea in grafic a activitatilor subcontractantului, asa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire, respectiv "Planul trebuie sa includă activitatea asociaţilor si, daca este cazul, activitatea subcontractantilor." Operatorul economic a răspuns in termenul legal, respectiv pana la data de 08.06.2023, prin adresa nr. 5474 din 08.06.2023 semnata cu semnătură electronica extinsa. (…) CONCLUZII 12. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de faptul ca ofertantul precizeaza ca graficul general de realizare a investiţiei in fişierul denumit "D. Grafic general de realizare a investitiei.pdf din propunerea financiara. Acest aspect nu poate fi verificat la acest moment. Conform documentaţiei de atribuire s-a solicitat sa se prezinte la cap. d) Grafic general de realizare a investiţiei publice (fizic) - Se va prezentata un plan detaliat de program pentru realizarea indeplinirii obiectului contractului în conformitate cu metodologia de realizare a execuţiei lucrărilor. Acest plan detaliat nu s-a regăsit in oferta tehnica depusa, motiv pentru care au fost solicitate clarificari. Prin răspunsul sau, ofertantul nu răspunde la ceea ce s-a solicitat, ci face referire la graficul general al investiţiei, graficul - reprezentare schematica nu tine loc de plan - parte narativa care trebuia sa cuprindă toate informaţiile incluse in grafic. (…) 13. Analizand răspunsul operatorului economic se constata ca acesta nu poate fi considerat concludent motivat de urmatoarele: Conform documentaţiei de atribuire s-a solicitat sa se prezinte la cap. d) Grafic general de realizare a investiţiei publice (fizic - "Planul trebuie sa includă activitatea asociaţilor si, daca este cazul, activitatea subcontractantilor." Având in vedere ca in cadrul Graficului nu au fost identificate aceste informaţii s-au solicitat informaţii. Răspunsul ofertantului "Graficul general de realizare a investiţiei prevede echipele de lucru printre care si echipa/echipele subcontractantului ... SRL Echipele de lucru ale ofertantului si ale subcontractantului" nu poate fi retinut deoarece nicăieri in cadrul graficului nu este mentionat subcontractantul ... SRL si activitatile sale aferente. (…) Consiliul reține că, prin Formularul de propunere tehnică, s-a solicitat ca operatorii economici să prezinte: d) Grafic general de realizare a investiției publice (fizic) Se va prezenta un plan detaliat de program pentru realizarea indeplinirii obiectului contractului în conformitate cu metodologia de realizare a executiei lucrarilor şi timpul declarat de finalizare. Se va prezenta graficul fizic de realizare a lucrarilor reflectand inclusiv interconditionalitatea activitatilor astfel incat sa se asigure finalizarea lucrarilor in termenul solicitat. Ofertantul/liderul trebuie sa faca dovada unei planificari realiste a activitatilor în perioada de implementare impusa prin fisa de date, pentru atingerea obiectivelor contractului. Autoritatea contractanta isi rezerva dreptul de a analiza si verifica conformitatea termenelor ofertate din punctul de vedere al asigurarii indeplinirii de catre operatorii economici a cerintelor solicitate prin Caietul de sarcini, cu scopul protejarii acesteia impotriva ofertelor care prevad Pagina 39 din 44

termene nerealiste, urmand ca, ofertele care prevad o durata de executie nerealista, de natura sa nu asigure satisfacerea cerintelor din Caietul de sarcini, sa fie respinse ca neconforme. Cel putin următoarele informatii trebuie prezentate aici: i. denumirea şi durata activitatilor din cadrul contractului, asa cum sunt acestea prezentate la capitolul “Metodologia” ii. lucrari permanente si temporare ce urmeaza a fi executate iii. succesiunea şi inter-relationarea activităţilor pentru realizarea lucrarilor permanente si temporare iv. punctele cheie de control si fazele determinante v. o alocare adecvata de resurse necesare realizarii contractului, corelata cu graficul de indeplinire a contractului, pe etape si subetape si in stransa legatura cu personalul alocat. Se vor prezenta histograme pentru personalul si utilajele folosite. Se va prezenta Curba “S” si alocarea de resurse pentru indeplinirea contractului. Planul de lucru/graficul fizic de executie propus trebuie să fie: 1. conform cu abordarea tehnică şi metodologia 2. să demonstreze: i. înţelegerea prevederilor din Caietul de Sarcini ii. abilitatea de a transpune prevederile într-un plan de lucru fezabil iii. incadrarea activitatilor in timp de asa maniera incat sa se asigure finalizarea lucrarilor in termenul specificat in Caietul de Sarcini 3. realizarea acestuia se va baza pe resursele umane si tehnice ce rezulta din listele de cantitati de lucrari prevazute in documentatia de atribuire Planul trebuie sa includa activitatea asociatilor si, daca este cazul, activitatea subcontractantilor. Cel puțin următoarele informații trebuie sa rezulte din Graficul general al investitiei publice prezentat conform prezentei sectiuni : a. Graficul de realizare a lucrărilor cu respectarea termenului de finalizarea a lucrarilor.; b. Durata/succesiunea activităților și inter-relaționarea lor; c. Punctele de reper (jaloane/milestones); d. Resursele alocate activităților. Din graficul prezentat trebuie sa rezulte durata activitatilor si alocarile de resurse (personal executie/conducere, pe specializari /calificari si, utilaje) planificate pentru realizarea activitatilor, pe perioada de timp mentionata ca durata pentru fiecare din activitatile contractului. Graficul general de realizare a investiției publice (fizic) propus trebuie a. să aibă corespondent în informațiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât și la nivelul pieselor desenate b. să demonstreze: i. înțelegerea cerințelor Caietului de Sarcini; ii. abilitatea de a transpune informațiile din piesele scrise și piesele desenate într- un Grafic general de realizare a investiției publice (fizic și valoric) fezabil, de așa manieră încât să se asigure finalizarea lucrărilor în termenul specificat în Caietul de Sarcini; c. să utilizeze o scală de planificare a duratei/duratelor activității/activităților (calendar lunar); d. să permită corelarea informațiilor incluse în graficul general de realizare a investiției publice (fizic și valoric) cu informațiile din Propunerea Financiară (fluxul de numerar, pentru aceeași unitate de planificare). În răspunsul său nr. 5474/08.06.2023, ofertanta a oferit următoarele explicații: 12. În propunerea noastră financiară la paginile 529-532 am prezentat Graficul general de realizare a investiției în fișierul denumit ”D. Grafic general de realizare a investiției.pdf”. 13. Graficul fizic conține toate activitățile necesare pentru realizarea investiției publice, inclusiv cele care vor fi executate de către subcontractant. Graficul general de realizare a investiției prevede echipele de lucru printre care și echipa/echipele subcontractantului ... SRL Echipele de lucru ale ofertantului și ale subcontractantului prevăzute în grafic pot fi identificate în mod individual în organigrama prezentată la pagina 549 din fișierul ”E. Personal propus și managementul contractului.pdf.”, organigramă care este corelată cu graficul general de realizare a investiției. Pagina 40 din 44

În ceea ce privește răspunsul la întrebarea nr. 12, Consiliul constată că, într-adevăr, astfel cum a susținut și achizitoarea, cerința prevedea cu claritate depunerea și a unui plan detaliat de program cuprinzând informațiile mai sus evidențiate, așadar, nu numai graficul sub formă fizică. Un plan detaliat nu înseamnă prezentarea numai a unui grafic fizic. O solicitare de completare a propunerii tehnice cu planul detaliat de program, în condițiile existenței unei cerințe în acest sens în documentația de atribuire, ținând seama și de lipsa mai multor documente din ofertă cum s-a constatat anterior, nu putea fi acceptată, întrucât ar fi condus la avantajarea în mod nepermis a ofertantei. Așadar, analizând modul de elaborare și întocmire a ofertei vizavi de prezentarea propunerii tehnice, Consiliul constată că autoritatea contractantă a urmărit ca operatorii economici să facă o descriere detaliată a tuturor activităților solicitate, însoțită de demonstrarea modului de îndeplinire a respectivelor activități. În ceea ce privește planul detaliat de program, se are în vedere că s-a solicitat informații concrete privind derularea lucrărilor și s-au stabilit cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză. Așadar, se are în vedere că potrivit celor amintite, achizitoarea a indicat nivelul de detaliu ce trebuie avut în vedere la întocmirea propunerii tehnice. Se subînțelege astfel că nu era suficientă abordarea cerinței vizavi de graficul de execuție, doar din punct de vedere al graficului fizic cu includerea succesiunii activităților necesare execuției lucrărilor, ci și corelarea acestor activități cu intervalele de timp în care ofertantul le va prevedea, astfel încât să demonstreze că, prin graficul de execuție depus, va îndeplini toate obligațiile antreprenorului, așa cum au fost prevăzute în caietul de sarcini și documentația tehnică. Faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind derularea lucrărilor și stabilește cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză, reprezintă o obligație corelativă de urmărire a calității lucrării, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor, una dintre acestea fiind stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat prin execuţie pe baza reglementărilor tehnice. Pentru achizitoare era de interes proba faptului că ofertantul prin propunerea tehnică depusă a înțeles solicitările achizitoarei, astfel că, prin propunerea tehnică proprie, va prezenta/detalia modul de îndeplinire a cerințelor prevăzute în documentație. În cadrul Formularului nr. 4 – Propunerea tehnică a fost indicat nivelul de detaliu ce trebuie avut în vedere la întocmirea ofertei, iar operatorii economici au luat la cunoștință despre acesta încă de la data publicării documentației de atribuire. Pagina 41 din 44

Nimeni nu contestă că, în cuprinsul propunerii tehnice, respectiv în secțiunea dedicată metodologiei de lucru, se regăsesc abordate anumite aspecte în strânsă legătură cu activitățile necesare execuției lucrărilor, însă descrierea activităţilor cu precizarea cantităţilor de lucrări necesar a fi executate, intervalului de timp în care acestea sunt prevăzute a se desfăşura, precum şi resurselor alocate, trebuia evidențiată, astfel cum s-a solicitat, în planul detaliat de program. Așadar prezentarea acestor date/elemente în alte documente ale propunerii tehnice nu poate substitui solicitarea din cadrul cerinței în discuție. Vizavi de răspunsul la întrebarea nr. 13, Consiliul reține că, raportat la dispoziții art. 134 alin. (5)-(7) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, ținând seama de faptul că graficul Gantt a fost prezentat de către operatorul economic în cadrul propunerii tehnice, iar subcontractanții au fost declarați, punerea în concordanță a informațiilor din propunerea tehnică, în sensul evidențierii distincte în graficul Gantt a activităților subcontractanților nu poate fi considerată o completare semnificativă a propunerii tehnice. De altfel, ar fi disproporționată o astfel de măsură, câtă vreme nu a lipsit graficul Gantt din propunerea tehnică. Evidențierea activităților subcontractanților, în condițiile în care acestea deja existau în grafic nu poate determina concluzia că operatorii economici și-au modificat esențial oferta. Față de explicațiile aduse prin răspunsul la clarificări, autoritatea contractantă trebuia să solicite depunerea graficului cu evidențierea activității subcontractanților, ținând seama de faptul că existau informații în ofertă care puteau fi corelate. În temeiul art. 147 alin. (1) lit. b) din norme, contractul de achiziție publică are ca anexe, parte integrantă din acesta, răspunsurile clarificatoare furnizate de ofertanți în perioada de evaluare, rezultând că rolul lor este unul capital în stabilirea înțelegerii și întinderii contractului. Solicitările de clarificare sau de completare, potrivit normelor amintite, pot fi formale sau de confirmare, însemnând că ... era îndrituită să solicite ofertanților inclusiv clarificări vizavi de graficul Gantt, câtă vreme ele tind să confirme sau să pună în concordanță elemente ale ofertei. Se cunoaște că obligația de diligență a autorității îi impune examinarea, cu atenție și cu imparțialitate, a tuturor elementelor pertinente ale cauzei, pentru a înlătura îndoielile și pentru a clarifica situația (mutatis mutandis, Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 28 februarie 2018, Vakakis kai Synergates/Comisia, T-292/15, EU:T:2018:103). Față de ansamblul celor prezentate, se poate constata că, deși au existat anumite aspecte care ar fi trebuit clarificate suplimentar sau răspunsuri care nu ar fi trebuit să fie considerate neconcludente, conform celor arătate mai sus, au existat motive clare, corect reținute de Pagina 42 din 44

autoritatea contractantă ca atrăgând respingerea ofertei, ca inacceptabilă. Modul de prezentare a propunerii tehnice de către ... SRL denotă o întocmire superficială a acesteia, fără corelarea cu cerințele exprese din documentația de atribuire. Dincolo de obligația operatorilor economici de a respecta întocmai documentația de atribuire, trebuie avut în vedere că, prin cerințele impuse, achizitoarea a urmărit să se asigure că ofertanți au înțeles ceea ce se urmărește în cadrul contractului și că vor executa lucrări corespunzătoare și de calitate, aspecte care rezultau din prezentarea metodologiei de lucru, a procedurilor tehnice de execuție, planului calității, graficul de execuție al investiției și al celorlalte documente cerute. Participarea la procedurile de achiziții publice presupune o anumită rigoare în elaborarea ofertei, iar dacă achizitoarea a înțeles să includă în documentație cerințe extrem de detaliate, corelativ, și operatorii economici erau obligați a le respecta. O abatere de la regulile stabilite este permisă în limitele stabilite de dispozițiile legale, limite care, însă, în cazul de față au fost depășite. Astfel fiind, Consiliul nu va mai analiza celelalte motive de respingere a ofertei, neputând fi modificat, în urma analizei lor, caracterul inacceptabil al ofertei. În ceea ce privește susținerea contestatoarei că nu este clar cum oferta declarată câștigătoare a îndeplinit solicitările din documentația de atribuire, fără a fi necesară adresarea de clarificări, se reține că, în cuprinsul contestației, nu au fost formulate critici concrete vizavi de oferta câștigătoare, astfel că nu poate fi realizată de către Consiliul o evaluare integrală a propunerii tehnice a acestei societăți pentru a se stabili dacă erau sau nu necesare anumite clarificări. Vizavi de criticile aduse comunicării privind rezultatul procedurii, se reține că aceasta a fost extrem de detaliată, fiind respectate prevederile art. 215 alin. (1) și alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Faptul că, în cazul anumitor răspunsuri apreciate neconcludente, nu au fost detaliate motivele pentru care nu au fost luate în considerare anumite documente sau trimiteri ale contestatoarei nu înseamnă că adresa de comunicare este nelegală. Sub aspectul publicării proceselor-verbale de evaluare, se reține că o astfel de măsură nu este necesară având în vedere, pe de o parte, caracterul detaliat al comunicării privind rezultatul procedurii, iar pe de altă parte, constatarea de către Consiliu a corectitudinii deciziei de respingere a ofertei. În considerarea celor prezentate, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL. Pentru aceste motive, Pagina 43 din 44

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 44 din 44