Decizie CNSC 1459/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1459/C9/1529 Data: 27.06.2023 Prin contestația nr. 17188/06.06.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29925/06.06.2023, depusă de SGPI Security Force SRL, cu sediul în București, str. Vatra Dornei nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, având CUI RO 24452844, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/15513/2008 privind procedura de licitație deschisă, organizată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași, cu sediul în Iași, str. Vasile Lupu nr. 57A, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru de prestare servicii de pază și intervenție cu echipe mobile, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), s-a solicitat: - admiterea ca fondată a contestației formulate împotriva comunicării nr. 19375/26.05.2023 și a raportului procedurii nr. 19372/26.05.2023, privind rezultatul procedurii de atribuire în ceea ce priveşte oferta clasată pe locul I, respectiv a SC Nord-Est Security Force SRL și a tuturor actelor subsecvente acestuia prin înlăturarea aspectelor nelegale pe care le menţionează în contestaţie, şi continuarea procedurii; - anularea comunicării nr. 19375/26.05.2023 și a raportului procedurii nr. 19372/26.05.2023, privind rezultatul procedurii de atribuire în referire la oferta clasată pe locul 1, precum și toate actele subsecvente emise de autoritatea contractantă; - obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere în ceea ce priveşte restabilirea legalității în procedura de atribuire raportat la cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, cu analizarea legală a tuturor operaţiunilor pe care prezenta procedură le implică și care urmează a fi realizate de către ofertanți, cu respectarea cerinţelor impuse prin caietul de sarcini, a dispoziţiilor legale în materie și deopotrivă la respectarea legislaţiei incidente serviciilor achiziţionate; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice cât și financiare aparținând SC Nord-Est Security Force SRL sub aspectul Pagina 1 din 2

respectării cerinţelor din documentaţia de atribuire și care sunt corelate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini, cu aplicarea întocmai a tuturor prevederilor legale în materie de achiziţii la conformitatea unei oferte, ale Codului muncii, legislaţiei salarizării, fiscale și celelalte acte normative incidente, în vigoare; - accesul la dosarul achiziţiei în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 1500/19.06.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 333050/20.06.2023, Nord-Est Security Force SRL, cu sediul în Iași, str. George Topârceanu nr. 10, județul Iași, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J22/1568/1993, CUI RO10823837, formulează cerere de intervenție prin care solicită admiterea acesteia; respingerea contestației, ca tardivă, în ceea ce privește obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale tehnice, cât și, ca nefondată, în ceea ce privește contestația, în întregime. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: tru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de SGPI Security Force SRL, în contradictoriu cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Nord-Est Security Force SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 5 exemplare, conține 13 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1459/C9/1529 Data: 27.06.2023 Prin contestația nr. 17188/06.06.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29925/06.06.2023, depusă de ….privind procedura de licitație deschisă, organizată de .. de …, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului- cadru de prestare servicii de pază și intervenție cu echipe mobile, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), s-a solicitat: - admiterea ca fondată a contestației formulate împotriva comunicării nr. 19375/26.05.2023 și a raportului procedurii nr. 19372/26.05.2023, privind rezultatul procedurii de atribuire în ceea ce priveşte oferta clasată pe locul I, respectiv a .. și a tuturor actelor subsecvente acestuia prin înlăturarea aspectelor nelegale pe care le menţionează în contestaţie, şi continuarea procedurii; - anularea comunicării nr. 19375/26.05.2023 și a raportului procedurii nr. 19372/26.05.2023, privind rezultatul procedurii de atribuire în referire la oferta clasată pe locul 1, precum și toate actele subsecvente emise de autoritatea contractantă; - obligarea autorității contractante de a lua măsurile de remediere în ceea ce priveşte restabilirea legalității în procedura de atribuire raportat la cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, cu analizarea legală a tuturor operaţiunilor pe care prezenta procedură le implică și care urmează a fi realizate de către ofertanți, cu respectarea cerinţelor impuse prin caietul de sarcini, a dispoziţiilor legale în materie și deopotrivă la respectarea legislaţiei incidente serviciilor achiziţionate; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice cât și financiare aparținând SC . sub aspectul respectării cerinţelor din documentaţia de atribuire și care sunt corelate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini, cu aplicarea întocmai a tuturor prevederilor legale în materie de achiziţii la conformitatea unei oferte, ale Codului muncii, legislaţiei salarizării, fiscale și celelalte acte normative incidente, în vigoare; - accesul la dosarul achiziţiei în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 13

Prin adresa nr. 1500/19.06.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 333050/20.06.2023, .., formulează cerere de intervenție prin care solicită admiterea acesteia; respingerea contestației, ca tardivă, în ceea ce privește obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale tehnice, cât și, ca nefondată, în ceea ce privește contestația, în întregime. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .. atacă rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. După ce prezintă situația de fapt, contestatoarea arată că decizia de admitere și declarare ca și oferta câștigătoare a SC .. SRL este nelegală în raport de cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire și legislației incidente în procedură, fiind luată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor legislaţiei achiziţiilor publice, precum și de interpretare și aplicare a Legii nr. 333/2003 și HG nr. 301/2012, comisia de evaluare analizând defectuos documentele depuse în ofertă, fiind într-o gravă eroare în exercitarea atribuţiilor ce îi sunt statuate de dispoziţiile Legii nr. 98/2016 și HG nr. ”394/2016”. Referitor la oferta tehnică, susține că, astfel cum reiese din caietul de sarcini, autoritatea contractantă are obiective inclusiv în localitățile Hârlău, Târgu Frumos și Paşcani. Una dintre condiţiile esenţiale ale operatorului economic participant la procedură este deţinerea de echipaje de intervenție în aceste localități. Se redă din caietul de sarcini, cap. G. Cerinţe tehnice impuse ofertanţilor: ….. Echipaj de intervenţie mobil care la solicitarea agentului de pază, va ajunge într-un timp stabilit cu achizitorul pentru fiecare obiectiv în parte. ……….Societatea prestatoare de servicii trebuie să deţină echipaje de intervenţie operativă în Hârlău, Paşcani, Târgu Frumos, și în municipiul Iaşi. Timpul de intervenţie va fi de maxim 15 minute pe timp de zi și maxim 7 minute pe timp de noapte, de la solicitare. Dovada îndeplinii acestei cerinţe se face prin Anexa 1B la Regulamentul de organizare și funcţionare al dispeceratului din care trebuie să reiasă că .. are echipaje avizate pe raza localităților Iași, Hârlău, Târgu Frumos și Paşcani. Pagina 2 din 13

Referitor la cerința privind dotarea agenţilor de pază cu staţie radio emisie-recepţie, câte una pentru fiecare post de pază, arată că orice operator economic trebuie să detină în acest sens pentru utilizarea staţiilor radio emisie-recepţie toate autorizaţiile conform legislaţiei și normelor în vigoare. Normele în vigoare care reglementează această activitate de comunicaţii, prin intermediul staţiilor de emisie-recepţie este OG nr. 111/2011. În consecinţă, orice astfel de stație de emisie recepţie trebuie să funcţioneze numai în banda de frecvență autorizată de către ANCOM, opertorul economic având obligativitatea prezentării dovezii de funcţionare (Licenţa de Utilizare Frecvență). Autoritatea contractantă nu a evaluat în mod corespunzător aceste aspecte, solicitate prin însăși caietul de sarcini și fișa de date, dar și prevederile în materie de achiziţii. Oferta depusă de .. ar fi trebuit declarată neconformă în raport de prevederile art. 143 alin. (3) lit. a) din HG nr. ”394/2016” și cerinţele achiziţiei din următoarele considerente: - nu satisface cerinţele caietului de sarcini, în privinţa echipajelor de intervenție în localitățile Hârlău, Paşcani, Târgu Frumos şi municipiul Iaşi; - licenţa de utilizare a frecvențelor eliberată de ANCOM, sens în care este invocată practica instanței. Contestatoarea consideră că îi revenea totodată comisiei de evaluare obligaţia să verifice dacă, în realitate, aceste prețuri sunt reale și ofertantul a luat în considerare dispoziţiile din Codul muncii în condiţiile prevăzute de lege sau de contractul de muncă aplicabil și a inclus costurile aferente în cadrul tarifului propus, având în vedere și eventuala subcontractare a serviciilor în condiţiile economice actuale. Solicită a se verifica legalitatea în ceea ce priveşte respectarea programului normal de lucru/lună/agent, astfel cum prevăd dispoziţiile Codului muncii, obligaţiile fiscale și toate elementele de cost, corelarea propunerii financiare cu propunerea tehnică pentru a se asigura că oferta corespunde cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini. Toate tipurile de cheltuieli cu alte servicii (cu echipajele de intervenție, formarea și pregătirea agenţilor, medicina muncii, PSI, SSM raportat la faptul că serviciile se desfășoară într-o zonă specială, programul orar și total agenţi care urmează să efectueze serviciul zilnic și domiciliul acestora, dacă valorile sunt sau pot fi reale și nu derizorii). Propunerea financiară a acestui agent economic, conţine preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe și care nu pot fi reale în condiţiile enunţate mai sus. În tariful orar ofertat trebuie să se regăsească costurile reale calculate pentru: - sporurile prevăzute de Codul muncii; Pagina 3 din 13

- categoriile de cheltuieli prevăzute de legislaţia fiscală; - costurile echipamentelor de serviciu; - costurile privind dotarea posturilor și comunicarea; - costurile privind echipajele de intervenţie; - examenele medicale periodice (conf. F.I.G. nr. 315/2007, Anexa 1, pct. 2, lit. c); - cheltuieli privind cazarea/detașarea/delegarea agenţilor care nu au domiciliul în localitățile unde se află obiectivele autorității contractante - sau zonele limitrofe; - detalierea cheltuielilor salariale şi a celorlalte venituri incluse în salariu, a contribuţiilor plătite de angajator, cheltuieli directe cu echipamente, dotare tehnică, cheltuieli indirecte, profit, alte cheltuieli etc. În situaţia folosirii de subvenţii în diminuarea tarifului era impetuos necesar să verifice comisia de evaluare: - dacă perioada subvenționată acoperă întregul contract și dacă modul de calcul al acestei subvenţii este întocmit în mod corect pentru total nr. ore contract raportat la suma invocată/oră și suma totală; - valabilitate subvenţiei, anexele de personal, dispoziţie de plată; - dacă persoanele subvenţionate au calitatea de agenţi de securitate; - sustenabilitatea tuturor elementelor de cost avansate în cadrul fundamentării tarifare orare și raportat la costurile pe care le implică efectuarea serviciilor ofertantului declarat câștigător cu personal din alte judeţe în raport de tariful orar neobişnuit de scăzut; - dacă aceste persoane sunt disponibile sau sunt implicate în derularea altor contracte pentru care s-a invocat diminuarea tarifului. Comisia de evaluare trebuia să dispună efectuarea de verificări inclusiv din punct de vedere financiar, privind aspectele învederate mai sus. Propunerea financiară nu a fost elaborată în mod obligatoriu, cu respectarea datelor şi condiţiilor din legislaţia în materie de achiziţii și incidenţa în procedură. Ofertantul va elabora propunerea financiară, astfel încât aceasta să furnizeze toate informaţiile solicitate cu privire la preţ, precum şi la alte condiţii financiare şi comerciale legate de obiectul contractului de achiziţie publică. Comisia de evaluare nu a efectuat verificări ale modului de stabilire a preţului, astfel cum a prezentat mai sus, inclusiv sub aspectul cuprinderii în cadrul acestuia a tuturor costurilor referitoare la prestarea serviciilor în conformitate cu cerinţele. Prin acceptarea unui astfel de preţ, nejustificat sunt încălcate principiile prevăzute de art. 2 alin. (2) Legea nr. 98/2016, principiul nediscriminării, al tratamentului egal, recunoaşterii reciproce, transparenței şi proporţionalităţii. Pagina 4 din 13

În cadrul propunerii financiare, ofertantul declarat câștigător a inclus tarife nereale care încalcă prevederile legislaţiei muncii și de care trebuia să se țină seama în mod concret la fundamentarea tarifului orar. Neluarea în calcul de către ofertanţi, a tuturor cheltuielilor legale necesare, este sancţionată cu respingerea ofertei, sens în care este reiterată practica instanței de judecată. Orice operator economic trebuie să ia în calcul toate actele normative în vigoare la momentul întocmirii şi depunerii ofertelor tehnice și financiare, aplicarea prevederilor legale referitoare la întocmirea tarifului fiind obligatorii, şi nu facultative, deoarece astfel de practici de aplicare facultativă sau aleatorie a prevederilor legale, ar duce practic în derizoriu însuşi rolul actelor normative. Autoritatea contractantă avea obligaţia să verifice dacă, în realitate, această ofertă îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini ca parte integrantă a documentaţiei de atribuire și dacă această ofertă conţine prețuri care sunt reale și dacă ofertantul a luat în considerare dispoziţiile din Codul muncii în condiţiile prevăzute de lege sau de contractul de muncă aplicabil și a inclus costurile aferente în cadrul tarifului propus. De asemenea, autoritatea contractantă nu a respectat obligația de a verifica corectitudinea îndeplinirii propriilor cerințe din caietul de sarcini, cât și a formării prețului, declarând câștigătoare o ofertă al cărei preț nu are suport în realitate, iar cât timp oferta nu este fundamentată și nici sustenabilă din punct de vedere economic, aceasta nu poate fi declarată câștigătoare. Se invocă practica instanței de judecată, precum și cea a Consiliului. În concluzie, contestatoarea solicită respingerea contestației, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 30810/1529C9/08.06.2023, Consiliul a solicitat .. motivarea în fapt și în drept a contestației, cu indicarea argumentelor concrete prin raportare la oferta . Ofertanta a răspuns prin adresa nr. 17228/12.06.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 31469/12.06.2023, susținând, între altele, că inclusiv suspiciunile asupra elementelor componente ale tarifului unei oferte depuse de contracandidați într-o procedură pot forma obiectul unei contestații, dacă contestatorul nu deține probe la data depunerii contestației. Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași a transmis punctul său de vedere nr. 20333/09.06.2023, înregistrat la Consiliu sub nr. 30871/09.06.2023, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Autoritatea contractantă prezintă pe scurt modul de derulare a procedurii de atribuire, cu invocarea deciziei Consiliului nr. 571/C9/407/ 14.03.2023 și detalierea modului de punere în aplicare a acesteia. Pagina 5 din 13

Raportat la criticile contestatoarei, respectiv susținerea potrivit căreia decizia de admitere și declarare câştigătoare a .. este nelegală în raport de cerinţele din cadrul documentaţiei şi legislaţiei incidente în procedură, susține că ofertanta a îndeplinit cerinţele tehnice impuse ofertanţilor la pct. G din caietul de sarcini, deoarece acesta a depus anexa 1B la Regulamentul de organizare şi funcţionare al dispeceratului din care reiese că are echipaje de intervenţie operativă în Hârlău, Paşcani, Târgu Frumos şi în municipiul Iaşi. Referitor la lit. B. Dotarea agenţilor de pază (…..) c) staţie radio emisie recepţie, câte una pentru fiecare post de pază, autoritatea contractantă consideră că ofertantul .. îndeplinit cerinţa referitoare la dotarea agenţilor de pază solicitată prin documentaţia de atribuire. Afirmă că, prin documentaţia de atribuire, nu s-a solicitat prezentarea unei autorizaţii/licenţă de utilizare a frecvenţelor emisă de ANCOM. Mai mult, nici contestatoarea nu a depus vreo dovadă în acest sens.

Sunt invocate prevederile art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea a avut dreptul de a solicita clarificări referitoare la obligativitatea prezentării autorizaţiei/licenţei de utilizare a frecvenţelor emisă de ANCOM până la data depunerii ofertelor 02.12.2022, însă nu a depus nicio clarificare în acest sens. Referitor la oferta financiară a câștigătoarei arată că, în etapa de evaluare a propunerilor financiare, comisia de evaluare a ofertelor a respectat şi aplicat prevederile art. 127 alin. (1) lit. h) şi ale art 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016. Astfel, comisia de evaluare a constatat că oferta financiară, respectiv tariful ofertat de SC .. SRL, a fost defalcat pe elemente de cost, fiind incluse cheltuielile rezultate din respectarea obligaţiilor ce reies din aplicarea prevederilor legislaţiei muncii, respectiv sporul de noapte, de weekend şi de sărbători legale, indemnizaţia privind concediul de odihnă, contribuţia asiguratorie de muncă şi fondul de handicap, cheltuieli indirecte, precum şi profitul pe care intenţionează să îl obţină din prestarea serviciului de pază. Detaliile referitoare la cele menţionate anterior se regăsesc în următoarele documente: - în procesul-verbal final nr. 17635/15.05.2023 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, comisia de evaluare a evaluat propunerile financiare sub aspectul asigurării că preţul propus sau componente ale acestuia nu este/ sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi prestat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea acordului-cadru la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Comisia de evaluare a constatat că ofertele financiare depuse pentru serviciile de pază şi intervenţie cu echipaje mobile nu prezintă un Pagina 6 din 13

preţ neobişnuit de scăzut în raport cu preţurile practicate pe piaţă de operatorii de acelaşi profil, pentru serviciile enumerate mai sus. În procesul-verbal final nr. 17635/15.05.2023 se poate observa faptul că . a obţinut punctaj financiar iniţial 80,00 puncte, iar SC . SRL a obţinut punctaj financiar iniţial 79,11 puncte. Datele menţionate anterior referitoare la punctaje pot fi vizualizate şi în platforma SEAP. În aceste condiţii, apreciază că se pune întrebarea dacă oferta financiară a contestatoarei justifică elementele de fundamentare a tarifului, având în vedere că preţul ofertat este mai mic decât cel ofertat de SC . Autoritatea contractantă precizează că . SRL a prezentat modul de fundamentare al preţului ofertat ce cuprinde elementele prevăzute de legiuitor, având toate drepturile, contribuţiile obligatorii şi cotele proprii aplicabile evidenţiate distinct, subvenţii acordate conform Legii nr. 76/2002 etc.; totodată, ofertantul declarat câștigător are posibilitatea ca, după expirarea convenţiilor încheiate cu AJOFM și declarate autorității contractante, să încheie alte convenţii care să îi asigure menţinerea costului declarat prin propunerea financiară. Preţul ofertat de . din legislaţia muncii, respectiv sporul de noapte, de weekend şi de sărbători legale, indemnizaţia privind concediul de odihnă, contribuţia asiguratorie de muncă şi fondul de handicap, cheltuieli indirecte, precum şi profitul pe care intenţionează să îl obţină din prestarea serviciului de pază. Comisia de evaluare a considerat că oferta depusă a fost justificată, aceasta îndeplinind condiţiile de conformitate și dispoziţiile prevăzute de art. 137 alin. (3) lit. c) din HG nr. 394/2016. De asemenea, consideră că această contestaţie a fost formulată cu rea-credinţă, contestatoarea nestudiind cu atenţie raportul procedurii, în cuprinsul căruia, la pct. 2.4.5 Aplicarea criteriului şi stabilirea clasamentului ofertanţilor, este detaliat clasamentul, din care rezultă că aceasta a obţinut un punctaj pentru oferta financiară mai mare decât cel obţinut de ofertantul declarat câştigător. Ceea ce a făcut diferenţa între cei 2 ofertanţi, anulând avantajul obţinut de contestatoare pentru oferta financiară, a fost punctajul obţinut pentru oferta tehnică, mai precis punctajul acordat pentru timpii de intervenţie. Faţă de cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate la Consiliul sub nr. 31352/12.06.2023. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie în favoarea autorității contractante nr. 1500/19.06.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 33050/ 20.06.2023, .. SRL solicită respingerea contestației ca tardivă, în ceea ce privește obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale tehnice și, ca nefondată, în ceea ce privește contestația în întregime. Pagina 7 din 13

Intervenienta, având în vedere poziția acesteia în cadrul procedurii, respectiv faptul că în prezent oferta sa este declarată câştigătoare, consideră că are un interes propriu şi actual în prezenta cauză. Prin susţinerile sale, înțelege să sprijine poziţia şi apărările formulate de autoritatea contractantă şi apărarea dreptului câştigat. Totodată, intervenienta invocă excepţia tardivităţii contestației referitoare la solicitarea de obligare a autorităţii contractante la reevaluarea ofertei tehnice depuse de aceasta. Evaluarea ofertelor tehnice a fost realizată de către autoritatea contractantă, iar rezultatul acesteia a fost reţinut în cuprinsul raportului procedurii nr. 4571/06.02.2023. Or, dacă . s-ar fi considerat vătămată în orice fel de conţinutul acestui raport, ar fi trebuit să formuleze contestaţie în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fapt care nu s-a întâmplat. Drept urmare, invocarea la acest moment a oricăror potenţiale nereguli privitoare la evaluarea ofertelor tehnice este considerată tardivă. În referire la criticile aduse propunerii financiare susține că aprecierile din contestație sunt generale și nu sunt indicate elementele concrete care să conducă la concluzia că a fost încălcată legislația muncii și a achizițiilor publice. Prin adresa nr. 17271/19.06.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 33150/20.06.2023, . a depus concluzii scrise, prin care solicită admiterea contestației și respingerea apărărilor invocate de autoritatea contractantă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de prestare servicii de pază și intervenție cu echipaje mobile, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1048849/ 30.10.2022, valoarea estimată a acordului- cadru fiind 5.897.591,04 lei, fără TVA, termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 02.12.2022, ora 15:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, . SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 132.696,00 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209210813/1 din data de 07.06.2023, eliberată de CEC Bank, Sucursala Victoria. Vizavi de cererea de intervenție formulată de . SRL, Consiliul, văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, oferta sa fiind declarată admisibilă și clasându-se pe primul loc, astfel cum rezultă din Pagina 8 din 13

raportul procedurii de atribuire nr. 19372/26.05.2023, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Consiliul reține că, anterior, în cadrul procedurii, a fost emisă decizia nr. 571/C9/407 din 14.03.2023, prin care s-a admis contestația formulată de . și a fost anulat procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, în partea ce privește evaluarea propunerii financiare a . raportul procedurii de atribuire nr. 4571/ 06.02.2023 și comunicările privind rezultatul procedurii. A fost obligată autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ., cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În aplicarea deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a emis raportul de anulare a procedurii nr. 11742/28.03.2023, adresele de solicitare a prelungirii valabilității ofertelor și a garanțiilor de participare, precum și adresele de solicitare a fundamentării prețului. Prin adresa nr. 12814/04.04.2023, autoritatea contractantă a solicitat Nord EST Security Force SRL următoarele: > Solicitări de clarificări vizavi de modul de calcul al fondului de handicap. în Anexa 2 la formularul de ofertă- fundamentare mod de formare preţ post 24 ore la rubrica costuri directe , indirecte şi profit- spor persoane cu handicap aţi precizat:" Conf. Art. 78 din Legea nr.448/2006, modificată prin OUG nr. 60/2017- . Force SRL are angajate 17 persoane cu handicap". > Comisia de evaluare vă solicită să depuneţi dovada din care să reiasă că aveţi angajate 17 persoane cu handicap (Depuneţi: Declaraţia 100 şi dovada înregistrării acesteia la organul fiscal în una din modalităţile prevăzute de lege).Totodata vă solicitam să ne transmiteţi numărul total de angajaţi, pentru a putea verifica dacă sunt respectate prevederile Legii 448/2006, privind contribuţiile catre bugetul de stat a fondului de handicap. > Solicitări de clarificări vizavi de valoarea şi modul de calcul al cheltuielilor directe; Comisia de evaluare a ofertelor vă solicită să clarificaţi următoarele aspecte: • Având în vedere categoriile de cheltuieli directe menţionate în Anexa 2 la formularul de ofertă- fundamentare mod de formare preţ post 24 ore, detaliaţi care sunt categoriile de costuri care compun cheltuielile directe . > Referitor la angajaţii pentru care beneficiaţi de subvenţii: Comisia de evaluare a ofertelor vă solicită să clarificaţi următoarele aspecte: • Depuneţi Convenţiile încheiate cu AJOFM din care să reiasă valoarea subvenţiei pe care o utilizaţi pentru îndeplinirea acordului-cadru, precum şi modul de calcul detaliat din care să reiasă că deduceţi doar 1,03 lei; • Referitor la angajaţii pentru care beneficiaţi de subvenţii, vă solicităm să faceţi dovadă că aceştia deţin atestate profesionale şi că vor presta servicii de pază doar în cadrul contractelor subsecvente ce vor fi încheiate cu autoritatea contractantă. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 958/07.04.2023, astfel: 1) Referitor la modul de calcul al fondului de handicap Transmitem următoarele documente care atestă angajarea unui număr de 17 persoane cu handicap, în scopul aplicării dispoziţiilor art. 78 alin. 2 din Legea nr. 448/2006: Pagina 9 din 13

• un extras REVISAL cu toate cele 17 persoane cu handicap angajate, din care rezultă că acestea sunt salariaţi activi ai subscrisei la data de 02.12.2022, data depunerii ofertei; • certificatele de încadrare în grad de handicap pentru toate cele 17 persoane angajate; • un extras, la data de 30.11.2022, din programul de contabilitate WinMentor, care efectuează, conform dispoziţiilor legale (art. 78. alin. 2 şi 3 Legea nr. 448/2006, precum şi Ordinul nr. 1001/2002 privind aprobarea Instrucţiuniii pentru aplicarea art. 78 alin. 2 şi 3), calculul numărului mediu lunar de angajaţi, numărul corespunzător de persoane cu handicap necesar a 11 angajat, numărul existent de persoane cu handicap angajate, precum şi valoarea contribuţiei către bugetul de stat; -art. 78, alin. 3 Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap in condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. " - art. 3 Instrucţiune: "(1) în vederea aplicării prevederilor art. 78 alin. (2) din lege, procentul de 4% din numărul total de angajaţi se determină ca medie aritmetică rezultată din suma efectivelor zilnice de salariaţi din luna respectivă, inclusiv zilele de repaus săptămânal, zilele de sărbători legale şi alte zile în care, potrivit dispoziţiilor legale, nu se lucrează. împărţită la numărul total de zile calendaristice. (2) In efectivele zilnice nu se includ salariaţii aflaţi în concediu fără plată, cei aflaţi în grevă, cei detaşaţi la lucru în străinătate şi nici cei ale căror contracte individuale de muncă sunt suspendate. (3) Pentru fiecare zi de repaus săptămânal sau de sărbătoare legală se iau în calcul efectivele de salariaţi din ziua lucrătoare precedentă, cu excepţia persoanelor al căror contract individual de muncă a încetat în acea zi." - art. 4 Instrucţiune: "Procentul de 4% rezultat în urma aplicării prevederilor art. 3 este un număr care are o valoare zecimală din două cifre, " - art. 5 Instrucţiune: "în aplicarea prevederilor art. 78 alin. (3) din lege, procentul de 4% rezultat conform art. 4 se înmulţeşte cu salariul de bază minim brut pe ţară garantai în plată sau, după caz, cu 50% din salariul minim brut pe ţară garantat în plată, stabilit prin hotărâre a Guvernului în vigoare în luna pentru care se plăteşte, în funcţie de opţiune." - art. 6 Instrucţiune: "Sumele prevăzute la art, 78 alin. (3) lit. a) şi b) reprezintă obligaţii de plată la bugetul de stat, în conformitate cu Nomenclatorul obligaţiilor de plată la bugetul de stat, aprobat prin anexa nr. 3 la Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiseală nr. 587/2016 pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularelor utilizate pentru declararea impozitelor şi taxelor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reţinere la sursa, cu modificările şi completările ulterioare, poziţia 24: Vărsăminte de lu persoanele juridice, pentru persoanele cu handicap neîncadrate." Conform dispoziţiilor legale mai sus enumerate, numărul de angajaţi care se ia în calculul procentului de 4% este numărul mediu de angajaţi din lună. În aceste condiţii, considerăm că devine irelevantă prezentarea unui extras REVISAL care să conţină numărul total de salariaţi la data depunerii ofertei. Cu toate acestea, vă transmitem extrasul REVISAL cu numărul total de salariaţi la data depunerii ofertelor. Pagina 10 din 13

Referitor la obligativitatea depunerii Declaraţiei 100, potrivit art. 6 din Ordinul nr. 1001/2022 privind aprobarea Instrucţiunii pentru aplicarea art. 78. alin. 2 şi 3 din Legea 448/2006, aceasta există doar în situaţia în care, din evidenţele contabile, rezultă sume de plată către bugetul de stat. Declaraţia 100 nu este obligatoriu a fi depusă. în condiţiile în care valoarea contribuţiei datorată de către Nord-Est Security Force SRL la data de 02.12.2022, este 0 lei, astfel după cum rezultă din extrasul din contabilitate menţionat mai sus şi anexat prezentului răspuns. În cazul . aplicabile dispoziţiile art. 78, alin. 2 din Legea 448/2006, respectiv societatea noastră are angajate persoane cu handicap în procentul de 4 %, astfel încât nu mai are nicio obligaţie de plată suplimentară către bugetul de stat şi, în consecinţă, nu are nici obligativitatea depunerii Declaraţiei 100, astfel după cum ar fi cazul dacă ne-ar fi aplicabile dispoziţiile art. 78. alin. 3 din Legea 448/2006. 2) Referitor cheltuieli directe Valoarea totală a cheltuielilor directe este de 0.59 lei/oră. Categoriile de costuri care compun cheltuielile directe sunt: • costurile cu personalul desemnat pentru coordonarea şi controlul dispozitivului de pază – 0,35 lei/oră • costurile cu dispeceratul şi echipele mobile de intervenţie – 0,04 lei/oră • activităţi de instruire continuă – 0,02 lei/oră • registre pentru activitatea de pază - 0,01 lei/oră • asigurarea serviciilor de medicina muncii – 0,01 lei/oră • costuri aferente încheierii poliţei de asigurare răspundere civilă - 0.01 lei/oră • cheltuieli combustibil - 0.05 lei/oră • alte echipamente şi dotări necesare etc. – 0,10 lei/oră. 3) Referitor la modul de calcul al subvenţiilor Vă comunicăm următoarele documente: • justificarea modului de calcul al deducerii rezultate din utilizarea de subvenţii acordate în baza Legii nr. 76/2002; • Convenţiile AJOFM nr. 109/01.09.2022 şi nr. 67/10.10.2022. însoţite de tabele nominale; • un extras REVISAL cu toate cele 16 persoane pentru care se primesc subvenţii, din care rezultă că acestea sunt salariaţi activi ai subscrisei la data de 02.12.2022. data depunerii ofertei; • atestatele profesionale ale celor 16 persoane pentru care se primesc subvenţii. Prin procesul-verbal intermediar privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv conformității acestora cu propunerile tehnice, nr. 17635/ 15.05.2023, ofertele depuse de ..au fost declarate admisibile, în urma aplicării criteriului de atribuire punctajul fiind: 84,11 puncte pentru . SRL și 82,60 puncte pentru . Prin raportul procedurii de atribuire nr. 19372/26.05.2023 au fost declarate câștigătoare cele două oferte. Față de cele de mai sus, se poate constata că reevaluarea comisiei de evaluare după decizia Consiliului a privit propunerea financiară a . ., și nu propunerea tehnică. Așadar, în referire la propunerea tehnică, nefiind dispusă o reevaluare de către Consiliu rămân valabile cele dispuse de autoritatea contractantă prin procesul-verbal final privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu Pagina 11 din 13

factorii de evaluare nr. 43079/28.12.2022, reluate în raportul procedurii de atribuire nr. 4571/ 06.02.2023. Prin comunicarea nr. 4574/06.02.2023 s-a adus la cunoștința . că oferta sa a obținut 82,56 puncte . Deși a cunoscut că . SRL este admisibilă și a cunoscut punctajul obținut, în termenul legal raportat la data de 06.02.2023, . formulat contestație prin care să critice punctajul obținut de actuala câștigătoare. Fiind reevaluată, după decizia anterioară a Consiliului nr. 571/C9/407 din 14.03.2023, doar propunerea . nu poate fi repus în discuție punctajul tehnic care nu a fost atacat în termenul legal, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Ținând seama și de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 66/ 2018 și de reevaluarea efectuată de comisie doar în ceea ce privește propunerile financiare ale operatorilor economici, este întemeiată excepția invocată de intervenientă cu privire la tardivitatea criticilor aduse propunerii sale tehnice și punctajului tehnic. Așadar, Consiliul va analiza în continuare criticile aduse modului de evaluare a propunerii financiare a . Astfel, se constată, după cum s-a arătat mai sus, că au fost adresate acestei societăți solicitări vizavi de fundamentarea prețului, respectiv vizavi de modul de calcul al fondului de handicap; vizavi de valoarea şi modul de calcul al cheltuielilor directe; vizavi de angajaţii pentru care beneficiază de subvenţii; ofertanta comunicând răspunsul său cu adresa nr. 958/07.04.2023. Analizând răspunsul transmis, Consiliul constată că au fost depuse explicații și documente pentru justificarea fondului de handicap; cheltuielile directe și modul de calcul al subvențiilor. În ceea ce privește subvențiile acordate, au fost depuse convențiile încheiate, personalul înscris în convenții, tabel centralizator cuprinzând personalul pentru care se acordă subvenții și sumele obținute pe perioada derulării convențiilor. În fundamentarea prețului au fost prevăzute sporurile la care se face referire în contestație. Verificând comparativ fundamentarea prețului celor două oferte (a contestatoarei și a câștigătoarei) se constată că, pentru majoritatea sporurilor sunt prevăzute sume cu diferențe foarte mici, iar prețul total incluzând profitul câștigătoarei este 19,81 lei, mai mare decât cel de 18,57 lei al contestatoarei. Tariful final al Nord-Est Security Force SRL este redus cu 1,03 lei ca urmare a subvențiilor obținute, pentru care s-au prezentat calcule și documente, cum s-a reținut mai sus. În lipsa unor probe și argumente concrete, Consiliul nu poate analiza in integrum propunerea financiară a . a stabili corectitudinea prețului ofertat. Pagina 12 din 13

Nici urmare solicitărilor Consiliului și nici prin concluziile scrise, petenta nu a prezentat calcule concrete și justificări, raportat la oferta clasată pe locul 1, care să poată fi analizate. Astfel fiind, Consiliul constată caracterul neîntemeiat al criticilor. Mai mult, cum a arătat și achizitoarea, tariful final al .. Force SRL este de 18,78 lei/oră/agent, mai mare decât al contestatoarei (18,57 lei), clasarea acestei societăți pe locul 1 fiind determinată de punctajul tehnic (5,00 puncte .. și 2,60 puncte . În considerarea celor prezentate, constatându-se caracterul nefondat al criticilor, Consiliul va respinge contestația. Fiind respinsă contestația, pe cale de consecință, va fi admisă cererea de intervenție formulată de . Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de .. în contradictoriu cu … În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de .. și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 13 din 13