Decizie CNSC 1329/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1329/C6/1315 Data: 14.06.2023 Prin contestația nr. 78/17.05.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26697/17.05.2023, formulată de către PSG ONE SRL, cu sediul social în municipiul Târgu Jiu, str. 23 August, bl. 1B, parter, județul Gorj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J18/771/2022, CUI RO 31293600, reprezentată legal prin administrator Mihăilă Ioan, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. BV1.10/468/10.05.2023 și a raportului procedurii nr. BV1.10/465/ 10.05.2023, documente emise de către SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA, prin SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BRAȘOV, cu sediul în municipiul Brașov, Bd. Eroilor nr. 3A, et. 2, județul Brașov, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor în Depoul Sibiu – S.R.T.F.C. Brașov”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), anunțului de participare nr. CN1050298/13.12.2022, s-au solicitat următoarele: „să admiteţi ca temeinică şi legală contestaţia formulată de PSG ONE SRL; să anulaţi raportul procedurii nr. BV 1.10/465/10.05.2023, comunicarea privind rezultatul procedurii nr. BV I. 10/468/10.05.2023, toate actele subsecvente şi procesele verbale atât în ceea ce priveşte evaluarea ofertei clasata pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv ANCORA COM SRL cât şi în ceea ce priveşte respingerea ofertei depusă de subscrisa; obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depuse de PSG ONE SRL în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire și a dispozițiilor Legii nr. 76/2002; obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ANCORA COM SRL în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie; solicităm accesul la dosarul achiziţiei publice în vederea formulării concluziilor scrise în conformitate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016; obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire”. Pagina 1 din 2

Prin cererea de intervenție voluntară, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 291460/29.05.2023, ANCORA COM SRL, cu sediul social în municipiul Mediaș, str. Vlad Țepeș nr. 17, județul Sibiu, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J32/193/1999, CUI RO 15790404, reprezentată convențional de SCA „SUCIU & SUCIU”, din municipiul Mediaș, Piața Regele Ferdinand I nr. 24, județul Sibiu, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat Consiliului admiterea, în principiu, a cererii de intervenție și respingerea contestației formulată de PSG ONE SRL. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL DECIDE: Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție voluntară formulată de societatea ANCORA COM SRL, cu sediul social în municipiul Mediaș, str. Vlad Țepeș nr. 17, județul Sibiu. Admite, în parte, contestația formulată de PSG ONE SRL, cu sediul social în municipiul Târgu Jiu, str. 23 August, bl. 1B, parter, județul Gorj, în contradictoriu cu SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA, prin SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BRAȘOV, cu sediul în municipiul Brașov, Bd. Eroilor nr. 3A, et. 2, județul Brașov, în calitate de entitate contractantă și va obliga entitatea contractantă la anularea raportului procedurii nr. BV1.10/465/10.05.2023, în partea privind evaluarea propunerilor financiare aparținând PSG ONE SRL și ANCORA COM SRL, precum și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. BV1.10/468/10.05.2023. Obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertelor mai sus menționate, după cum urmează: - PSG ONE SRL - cu luarea în considerare a răspunsurilor nr. 39/29.03.2023 și nr. 61/25.04.2023; - ANCORA COM SRL – cu solicitarea de clarificări cu privire la sustenabilitatea tarifului de 17,05 lei/oră, conform motivării aferente. Respinge solicitarea contestatoarei de aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 10) din Legea nr. 101/2016, întrucât anterior s-a dispus reevaluarea ambelor oferte, aparținând PSG ONE SRL, respectiv ANCORA COM SRL. Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de către ANCORA COM SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1329/C6/1315 Data: 14.06.2023 Prin contestația nr. 78/17.05.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26697/17.05.2023, formulată de către ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. BV1.10/468/10.05.2023 și a raportului procedurii nr. BV1.10/465/ 10.05.2023, documente emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor în Depoul Sibiu – S.R.T.F.C. Brașov”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), anunțului de participare nr. CN1050298/13.12.2022, s-au solicitat următoarele: „să admiteţi ca temeinică şi legală contestaţia formulată de ... SRL; să anulaţi raportul procedurii nr. BV 1.10/465/10.05.2023, comunicarea privind rezultatul procedurii nr. BV I. 10/468/10.05.2023, toate actele subsecvente şi procesele verbale atât în ceea ce priveşte evaluarea ofertei clasata pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv ... SRL cât şi în ceea ce priveşte respingerea ofertei depusă de subscrisa; obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ... SRL în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire și a dispozițiilor Legii nr. 76/2002; obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ... SRL în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie; solicităm accesul la dosarul achiziţiei publice în vederea formulării concluziilor scrise în conformitate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016; obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire”. Prin cererea de intervenție voluntară, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 291460/29.05.2023, ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI RO ..., reprezentată convențional de ... din municipiul ..., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. Pagina 1 din 37

(3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat Consiliului admiterea, în principiu, a cererii de intervenție și respingerea contestației formulată de ... SRL. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 78/17.05.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26697/17.05.2023, ... SRL critică adresa nr. BV1.10/468/10.05.2023, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și raportul procedurii nr. BV1.10/465/10.05.2023, documente emise de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor în Depoul Sibiu – S.R.T.F.C. Brașov”, solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă. Referitor la oferta sa, contestatoarea precizează că aceasta a fost respinsă de către entitatea contractantă în temeiul art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016. În opinia contestatoarei, decizia comisiei de evaluare privind respingerea ofertei sale are la baza interpretarea şi aplicarea eronată a dispoziţiilor legale, precum și nerespectarea cerintelor din cadrul documentației de atribuire. Față de cele de mai sus, contestatoarea menționează că în cadrul propunerii financiare a prezentat convenţii încheiate în baza Legii nr. 76/2002 cu AJOFM pentru 3 persoane, pentru o perioadă de 7 luni (mai- septembrie 2023), prezentând în cadrul ofertei următorul mod de calcul convenţii AJOFM: „3 persoane x 7 luni x 2250 lei/lună/pers = 47.250,00 lei: 3 posturi: 8760 ore/post= 1,79 lei/oră”. Tot în cadrul propunerii financiare, afirmă contestatoarea, a fost depusă și declaraţia solicitată de către entitatea contractantă, în care a consemnat numele şi prenumele persoanelor din convenţiile AJOFM, respectiv faptul că persoanele din convenţii vor fi folosite în executarea contractului ce urmează a se încheia cu entitatea contractantă. De asemenea,a prezentat convenţiile, dispoziţiile de intrare la plată şi tabelul nominal cu persoanele subvenţionate. Contestatoarea mai arată că, deși a specificat lunile pentru care a luat în calcul convenţiile AJOFM încă de la data depunerii propunerii financiare, respectiv 28.03.2023, entitatea contractantă i-a transmis solicitarea de clarificări nr. BV.1.10/297/28.03.2023, cu următorul conținut: „(...) precizaţi în mod concret care sunt lunile în care beneficiaţi de subvenţii conform convenţiilor şi dispoziţiilor depuse pentru Pagina 2 din 37

persoanele implicate în derularea contractului ce urmează a fi încheiat la finalizarea prezentei proceduri de achiziţii aflate în derulare respectiv: ..., ..., ...”. La solicitarea de mai sus, contestatoarea învederează că a răspuns prin adresa nr. 39/29.03.2023, prin care a prezentat, încă o dată, modul de calcul al sumelor din convenţiile încheiate cu AJOFM şi lunile pentru care a redus tariful. În urma transmiterii documentului mai sus menționat, entitatea contractantă a transmis, în data de 21.04.2023, o altă solicitare de clarificări cu nr. BV1.10/393/21.04.2023, privind la valoarea convenţiilor pentru care ... SRL a redus tariful. La această solicitare, contestatoarea precizează că a răspuns prin adresa nr. 61/25.04.2023, în care a menționat că are convenţii încheiate pentru cele trei persoane (..., ..., ...) pentru perioada 03.10.2022-02.10.2023, dar pentru prezenta procedură a luat în calcul doar sumele ce urmează să le încaseze după data de depunere a ofertei până la finalizarea convenţiilor, respectiv martie-septembrie 2023. După luarea la cunoștință a răspunsului de mai sus, afirmă contestatoarea, potrivit comunicării nr. BVI.10/468/10.05.2023, entitatea contractantă i-a respins oferta deoarece a considerat că „am diminuat în mod artificial preţul ofertat cu valoarea obţinută din subventii acordate pentru pentru perioade ce nu pot fi incluse în derularea contractului ce face obiectul prezentei proceduri”. Față de cele de mai sus, contestatoarea susține că decizia entității contractante, de respingere a ofertei sale, este nelegală deoarece, în cadrul documentaţiei de atribuire, nu este precizată data de începere a executării serviciilor ce fac obiectul prezentei proceduri. În acest sens, contestatoarea precizează că la cap. 8. Durata contractului din caietul de sarcini se menționează următoarele: „Contractul va fi semnat pe o perioadă de 12 luni”. Prin raportare la cerința de mai sus, contestatoarea susține că aprecierea entităţii contractante potrivit căreia ... SRL a prezentat convenţii AJOFM ce nu se suprapun cu perioada de executare a contractului sunt neîntemeiate atât timp cât entitatea contractantă nu a precizat perioada efectivă de executare a contractului sectorial. De asemenea, susține contestatoarea, la secţiunea, IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziției, entitatea contractantă a precizat următoarele: „Atenţie: ţinând cont de faptul că tipul/felul contractului de servicii în speţă este un contract de servicii cu executare succesivă, ceea ce implică executarea prestaţiilor pentru o perioadă de 12 luni şi nu este un contract cu executare instantanee, în situaţia în care se va invoca diminuarea valorii ofertate cu o anumită sumă obţinută din subvenţii, ofertantul va ataşa obligatoriu formularului de propunere financiară documentele prin care face dovada susţinerii ofertei financiare pe toată durata derulării contractului cu salariaţii menţionaţi în documentele ataşate formularului de propunere Pagina 3 din 37

financiară, care devin părţi integrante ale contractului ce urmează a fi încheiat conform modelului ataşat documentaţiei de atribuire. Aceste documente sunt: convenţia conform cu originalul invocată pentru diminuarea valorii ofertate; tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art.85 din Legea 76/2002 care fac obiectul convenţiei invocate şi pentru care s-a calculat diminuarea valorii ofertate conform cu originalul; declaraţie pe propria răspundere prin care ofertantul, în cazul în care va fi declarat câştigător, se angajează să folosească la prestarea serviciului de pază care face obiectul prezentei proceduri, persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art. 85 din Legea 76/2002 care fac obiectul convenţiei invocate şi pentru care s- a calculat diminuarea valorii ofertate (conform modelului ataşat în secţiunea Formulare)”. Prin urmare, susține contestatoarea, conform documentaţiei de atribuire, ofertanţii care reduc tariful în baza convenţiilor încheiate cu AJOFM, trebuie să prezinte formularul pus la dispoziţie chiar de către entitatea contractantă, convenţiile precum şi tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art. 85 din Legea nr. 76/2002. Aceste cerinţe au fost respectate în totalitate, afirmă contestatoarea. În continuare, contestatoarea subliniază că având în vedere că niciunde în cadrul documentaţiei de atribuire nu se precizează ca ofertanţii să prezinte convenţii pentru o anumită perioadă de timp, entitatea contractantă nu îi poate respinge oferta pentru o cerință ce nu a fost menționată în cadrul documentației de atribuire, sens în care invocă art. 129 din HG nr. 394/2016. De asemenea, afirmă contestatoarea, respingerea ofertei sale are la baza interpretarea și aplicarea eronată, de către membrii comisiei de evaluare, a Legii nr. 76/2002 privind acordarea subvenţiei. În acest sens, contestatoarea afirmă că în comunicarea rezultatului procedurii, entitatea contractantă, în mod eronat, a considerat „fiecare persoană încadrată, din rândul şomerilor, cu contract individual de muncă pe perioadă determinată de cel mult 12 luni”, deoarece persoanele încadrate în baza art. 85 din Legea nr. 76/2002, sunt încadrate pe perioadă nedeterminată, deci nu pentru o perioadă de 12 luni, iar angajatorul beneficiază de subvenţie pentru o perioadă de 12 luni de la acordarea convenţiei cu condiţia menţinerii raporturilor de muncă pe o perioadă de cel puţin 18 luni. Față de acest aspect invocă dispoziţiile art. 85 din Legea nr. 76/2002. Față de cele de mai sus, contestatoarea susține că din documentele depuse, precum și din răspunsurile prezentate, rezultă că preţul ofertat este corect şi include toate costurile necesare executării serviciilor de pază. Referitor la oferta desemnată câștigătoare, aparținând ... SRL, societatea contestatoare menționează că în caietul de sarcini sunt Pagina 4 din 37

prezentate 3 posturi permanente 24/24 ore, 7/7 zile, rezultând astfel obligaţia ofertantului de pe locul 1 de a include în cadrul tarifului ofertat a următoarelor elemente: salariul minim valabil la data depunerii ofertei de preţ conform HG nr. 1071/2021, respectiv 2550 lei/lună; sporul de noapte conform art. 126 lit. b) din Codul Muncii (mod de calcul: 8 ore x 30,42 zile x 15,24 lei x 25%: 4,36 agenţi/post = 212,66 lei/lună/agent). În caietul de sarcini, sunt prevăzute tipul şi durata turelor pentru fiecare post în parte, astfel: ,,5.1.1 - Un post fix şi mobil: poarta 1- acces personal zona cabina 5 acari - (în program de tură de 12 ore - permanent) (post fix, 0700-1600; post mobil, 1600- 0700); 5.1.2 - Un post fix şi mobil; poarta 2 (acces auto) -(în program de tură de 12 ore - permanent) (post permanent - fix 700-1500: mobil, 1500- 700); 5.1.3 Un post mobil: - (în program de tură de 12 ore - permanent) magazii piese de schimb şi materiale (post permanent mobil)’’. Referitor la cerința entității contractante privind durata turelor pentru fiecare post, respectiv 12 ore, contestatoarea susține că ofertantul clasat pe primul loc avea obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat valoarea sporului de noapte de 25% în conformitate cu art. 126 lit. b) din Codul Muncii. În cazul în care acesta a inclus în cadrul tarifului ofertat, costurile cu o oră liberă acordată în conformitate cu dispoziţiile art. 126 lit. a) din Codul Muncii, se poate constata că nu respectă cerinţele caietului de sarcini în ceea ce priveşte durata turelor deoarece prin acordarea unei ore libere, este obligatoriu ca fiecare agent de pază să beneficieze de o oră liberă şi ca atare durata turelor ar fi de 11 ore, iar pentru agentul care înlocuieşte agentul de noapte durată turei ar fi de 13 ore, aspect care conduce la nerespectarea cerinţelor prevăzute la cap. 5.2 Cerinţe privind personalul de pază” din caietul de sarcini potrivit căreia „Paza Depoului Sibiu. se va organiza astfel: a) ln regim permanent: în program de: tura de maxim 12 ore, asigurându-se 3 posturi de pază, din care 1 este fix şi mobil la poarta nr. 1 (acces cabina 5 acari), postul 2 fix şi mobil la poarta nr. 2 (acces auto) şi postul 3 este mobil”. În continuare, contestatoarea prezintă propriul model de calcul: Sporul de weekend - art. 137 din Codul Muncii - Mod de calcul: 52,14 săptămâni x 48 ore/săptămâna x 15.24 lei/oră x 0,1%: 12 luni: 4,36 ag./post = 0,73 lei/lună/agent; Sporul pentru zilele de sărbătoare legală – art. 139 şi 142 din Codul Muncii: Mod de calcul: 15 zile x 24 ore x 15,24 lei: 12 luni: 4,36 ag/post= 104,86 lei/lună/agent; Indemnizaţia privind concediul de odihnă – art. 144 şi 150 alin. (1) din Codul Muncii. Mod de calcul: 2550 lei/an: 12 luni=212,50 lei/lună/agent; Contribuţia asiguratorie de muncă în conformitate cu dispoziţiile art. 2203 din Codul Fiscal de 2,25%; Contribuţia la fondul de handicap de 4%- art. 78 din Legea nr. 448/2006; Total costuri salariale/agent: 2550,00 lei/lună+212,66 lei/lună (spor de noapte)+0,73 lei/lună (spor de weekend)+104,86 lei/lună (spor pentru sărbătorile legale)+212,50 Pagina 5 din 37

lei/lună (indemnizație concediu de odihnă) = 3080,75 lei/lună x 2,25 %= 69,32 lei/lună + 102,00 lei (fond de handicap) =3252,07 lei/lună: 167,333 ore/lună = 19,43 lei/oră. În opinia contestatoarei, la tariful de 19,43 lei/oră se adaugă și următoarele costuri: cheltuielile directe așa cum s-a solicitat în cadrul caietului de sarcini: „5.2 Cerinţe privind personalul de pază: Paza Depoului Sibiu, se va organiza astfel: b) Serviciile de pază se vor face cu personal de pază instruit şi dotat cu: uniforma cu însemne distinctive, ecuson de identificare cu număr individual şi denumirea unităţii la care este angajat. Mijloace de intervenţie şi apărare individuală (bastoane de cauciuc sau tomfe. Pulverizatoare iritant-lacrimogene de capacitate mică). Mijloace de semnalizare, staţii de emisie recepţie sau telefoane mobile. Lanterne, precum şi alte mijloace de apărare”; cheltuielile indirecte- instruire salariaţi, medicina muncii, cheltuieli administrative; cheltuieli cu transport, diurna, cazare pentru personalul pentru care ofertantul în cauză a redus tariful ofertat pe baza convenţiilor încheiate cu AJOFM. Pentru că reducerea tarifului să fie legală, ofertantul în cauza avea obligaţia ca personalul din convenţii să presteze efectiv în contractul ce urmează a se încheia cu entitatea contractantă având ca obiect asigurarea serviciilor de pază şi protecţie pentru obiectivele din CFR SIBIU. Totodată, în opinia contestatoarei este necesară dovada că ofertantul în cauză beneficiază de ajutor de stat pentru agenţii pe care îi va folosi efectiv în cadrul contractului ce se va încheia, deoarece acest ajutor se acordă, potrivit prevederilor Legii nr. 76/2002, în mod individual pentru fiecare persoană în parte şi nu poate profita celorlalţi salariaţi, iar ajutorul obţinut de angajator poate fi aplicat pentru contractul de servicii de pază unde prestează salariatul serviciile în cauză, calculul efectuându-se pe agent şi nu asupra sumei totale ofertate. Ofertantul nu poate uza de aceste convenţii pe care le-a încheiat cu Agenţia pentru Ocuparea Forţelor de Muncă în toate procedurile de atribuire la care participă în justificarea unor preţuri aparent ofertate având în vedere faptul că în baza Legii nr. 76/2002 se obține un singur ajutor, valoare care justifică doar preţul tarifului contractului de pază unde prestează respectivul salariat activitate de pază. Față de cele de mai sus, contestatoarea afirmă că entitatea contractantă nu a efectuat niciun fel de verificare în acest sens, iar ofertantul clasat pe locul 1 avea obligaţia de a reduce tariful ofertat doar pentru agenţii care vor presta efectiv în cadrul viitorului contract de achiziţie publică şi nu pentru toţi agenţii de pază care vor presta activitate. Cu alte cuvinte, ofertantul declarat câștigător avea obligaţia de a reduce tariful ofertat doar pentru numărul de ore pentru agenţii de pază pentru care primeşte subvenţie acordată de AJOFM şi nu pentru toţi agenţii de pază care prestează activitate de pază. Pagina 6 din 37

Prin urmare, în opinia contestatoarei, tariful de 17,05 lei/oră, propus de ofertantul clasat pe primul loc, este redus artificial şi nu include toate costurile solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire şi stabilite de legislaţia în vigoare, drept pentru care comisia de evaluare trebuia să-i respingă oferta ca inacceptabilă în baza art. 143 alin. (2) lit. d) şi ca neconformă în baza art. 143 alin. (3) lit. a), c) şi d) din HG nr. 394/2016 şi art. 180 alin. (1) lit. g) şi h), alin. (6) din Legea nr. 99/2016. În aceste condiții, suține contestatoarea, oferta sa ar deveni prima admisibilă în clasament, fiind întrunite condiţiile privind declararea ofertei sale drept, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016. În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 99/2016, HG nr. 394/2016, precum și temeiurile de drept menționate în document, iar în probațiune au fost solicitate și depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 26954/1315/C6/18.05.2023, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 10.864,15 lei. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 27809/23.05.2023, ... SRL a transmis la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare nr. 209158370/1 din 18.05.2023, în valoare de 10.865 lei, emisă de CEC BANK, Sucursala Târgu Jiu. Prin adresa nr. 27938/1315/C6/24.05.2023, Consiliul a solicitat entității contractante să transmită la dosarul cauzei, punctul de vedere referitor la contestație, iar în copie, documentele necesare soluționării acesteia. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 28413/25.05.2023, entitatea contractantă a depus un set de documente și punctul de vedere nr. BV1.10/519/25.05.2023, solicitând respingerea contestaţiei formulată de ... SRL ca fiind nefondată şi menţinerea deciziei privind atribuirea contractului de achziţie sectorială, precum şi a tuturor documentelor ce au stat la baza emiterii acesteia. Cu privire la menținerea respingerii ofertei depusă de ... SRL, entitatea contractantă precizează că, așa cum reiese din procesul-verbal intermediar nr. BV1. 10/294/28.03.2023, comisia de evaluare a constatat că preţul ofertat în Formularul de propunere financiară depus de ... SRL este de 458.586 lei (fără TVA), valabilitatea ofertei fiind de 6 luni, de la data limită de depunere. De asemenea, precizează că în procesul de evaluare, comisia de evaluare a corelat propunerea financiară cu propunerea tehnică prezentată, nefiind identificate erori aritmetice rezultate urmare corelării propunerii tehnice cu propunerea financiară. Pagina 7 din 37

În continuare, entitatea contractantă precizează că a analizat documentele ataşate de ofertant Formularului de propunere financiară declarate de acesta ca fiind confidenţiale, respectiv: 1) Model de calcul - Cheltuieli salariale pentru un post de pază permanent; 2) Declaraţie pe propria răspundere referitor la faptul că va folosi la realizarea contractului cele 3 persoane pentru care s-au acordat facilităţile fiscale care au dus la diminuarea valorii ofertate, respectiv ... în perioada martie-septembrie 2023 (7 luni), ... în perioada martie-septembrie 2023 (7 luni), ... în perioada martie-septembrie 2023 (7 luni), precum şi faptul că se obligă ca în situaţia în care oferta va fi declarată câştigătoare să prezinte entităţii contractante în calitate de Beneficiar următoarele documente: i) propunerea financiară însoţită de anexa la formularul de propunere financiară; ii) convenţiile conform cu originalul invocate pentru diminuarea valorii ofertei; iii) tabelul nominal cu cele cinci persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art. 85 din Legea nr. 76/2002 care fac obiectul convenţiilor invocate pentru perioada luată în calcul la stabilirea tarifului ofertat; 3) Dispoziţia nr. 16474/03.10.2022 emisă de AJOFM Gorj privind stabilirea dreptului de finanţare a subvenţiei în cuantum de 2.250 lei pe durata a 12 luni începând cu data de 03.10.2022 în baza Convenţiei nr. 16474/03.10.2022 pentru ...; 4) Convenţia nr. 16474/03.10.2022 emisă de AJOFM Gorj pentru 1 (unu) şomer în vârstă de peste 45 ani; 5) Dispoziţia nr. 16467/03.10.2022 emisă de AJOFM Gorj privind stabilirea dreptului de finanţare a subvenţiei în cuantum de 2.250 lei pe durata a 12 luni începând cu data de 03.10.2022 în baza Convenţiei nr. 16467/03.10.2022 pentru ...; 6) Convenţia nr. 16467/03.10.2022 emisă de AJOFM Gorj pentru 1 (unu) şomer în vârstă de peste 45 ani; 7) Dispoziţia nr. 16466/03.10.2022 emisă de AJOFM Gorj privind stabilirea dreptului de finanţare a subvenţiei în cuantum de 2.250 lei pe durata a 12 luni începând cu data de 03.10.2022 în baza Convenţiei nr. 16466/03.10.2022 pentru ...; 8) Convenţia nr. 16466/03.10.2022 emisă de AJOFM Gorj pentru 1 (unu) şomer în vârstă de peste 45 ani; 9) Declaraţia D710-A300 din 10.10.2022; 10) Situaţia recapitulativă a salariaţilor 01.12.2022- 31.12.2022. Urmare analizării documentelor prezentate de ... SRL, entitatea contractantă precizează că membrul de specialitate al comisiei de evaluare a constatat următoarele: suma de 47.250,00 lei provenită din subvenţii care a diminuat valoarea ofertată a fost calculată astfel: 3 persoane x 7 luni x 2.250 lei/lună/persoană = 47.250,00 lei; în declaraţia pe proprie răspundere depusă, parte integrantă a propunerii financiare, ofertantul a declarat că la realizarea contractului va folosi următoarele persoane pentru care s-au acordat facilităţile fiscale: 1) ... în perioada martie-septembrie 2023 în baza Convenţiei nr. 16474/03.10.2022 şi Dispoziţiei nr. 16474/ 03.10.2022; 2) ... în perioada martie-septembrie 2023, în baza Convenţiei nr. Pagina 8 din 37

16467/03.10.2022 şi Dispoziţiei nr. 16467/03.10.2022; 3) ... în perioada martie-septembrie 2023, în baza Convenţiei nr. 16466/03.10.2022 şi Dispoziţiei nr. 16466/ 03.10.2022. S-a considerat luna martie ca fiind luna în care începe derularea contractului care face obiectul perezentei proceduri de achiziţie sectorială aflată în derulare. Ţinând cont de faptul că tipul/felul contractului de servicii în speţă este un contract de servicii cu executare succesivă, ceea ce implică executarea prestaţiilor pentru o perioadă de 12 luni nefiind un contract cu executare instantanee, entitatea contractantă precizează că a solicitat, în mod concret, prin documentaţia de atribuire ca în situaţia în care ofertantul diminuează valoarea ofertată cu o sumă obţinută din subvenţii, să facă dovada susţinerii propunerii financiare pe toată durată derulării contractului cu salariaţii menţionaţi în documentele ataşate formularului de propunere financiară, care devin părţi integrante ale contractului ce urmează a fi încheiat conform modelului ataşat documentaţiei de atribuire. Prin urmare, în temeiul art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, coroborat cu art. 140 alin. (4) şi alin.(5) din HG nr. 394/2016, comisia de

evaluare

a

solicitat

ofertantului,

prin

adresa

nr. BV1.10/297/28.03.2023, să precizeze, în mod concret, care sunt lunile în care beneficiază de subvenţii conform convenţiilor şi dispoziţiilor depuse pentru persoanele implicate în derularea contractului ce urmează a fi încheiat la finalizarea prezentei proceduri de achiziţii aflate în derulare, respectiv: ..., ... şi .... Prin răspunsul înaintat cu adresa nr. 39/29.03.2023 ofertantul ... SRL a prezentat încă o dată modul de calcul al tarifului ofertat, cu următoarele mențiuni: „Cele trei persoane din convenţii, vor presta activitate de pază pe toată perioada de desfășurare a contractului de achiziţie publică. Perioada pentru care încasăm subvenţie de la AJOFM pentru cele trei persoane menţionate mai sus este 03.10.2022- 02.10.2023”. Față de cele de mai sus, entitatea contractantă menţionează că în documentaţia de atribuire a precizat, în mod concret, situația „în care se va invoca diminuarea valorii ofertate cu o anumită sumă obţinută din subvenţii”, motiv pentru care ofertantul în cauză trebuie să prezinte următoarele documente: 1. modul de calcul al subvenţiilor (din care să reiasă clar valoarea subvenţiei şi perioada pentru care a fost calculată suma); 2. documentele doveditoare pentru acordarea subvenţiilor (persoane şi perioade în care aceştia beneficiază de subvenţii pentru a face dovada că perioada luată în calcul poate fi justificată cu documente); 3. declaraţia pe proprie răspundere a ofertantului sub sancţiunea falsului în declaraţii că la realizarea contractului ce urmează a fi încheiat la finalizarea procedurii va folosi persoanele pentru care a calculat valoarea subvenţiilor pentru lunile prevăzute în modul de calcul Pagina 9 din 37

conform convenţiilor, deciziilor emise pentru persoanele beneficiare de ajutorul acordat de stat. Entitatea contractantă precizează că scopul cerinței de mai sus a fost tocmai acela ca ofertanții să prezinte dovada concretă a faptului că vor beneficia în mod real de acest ajutor acordat de stat pe durata derulării contractului, iar sumele aferente să poată fi justificate prin deciziile şi convenţiile depuse. În continuare, entitatea contractantă precizează că urmare analizării răspunsului formulat de contestatoare la data de 29.03.2023, comisia de evaluare a constatat că ofertantul nu-şi poate susţine declaraţia pe proprie răspundere, dată sub sancţiunea falsului în declaraţii, considerând că nu poate fi luată în calcul perioada martie 2023-septembrie 2023 la diminuarea tarifului pentru un contract ce urmează a fi încheiat la finalizarea prezentei proceduri de achiziţie pentru cei trei salariaţi, ofertantul în cauză fiind în imposibilitate de a beneficia de ajutorul acordat de stat timp de 7 luni, până la data de 02.10.2023 pentru cei trei salariaţi (..., ... şi ...), conform deciziilor şi convenţiilor depuse. În același sens, entitatea contarctantă afirmă că declaraţia contestatoarei potrivit căreia cele trei persoane mai sus nominalizate, vor presta activitate de pază pe toată perioada de desfăşurarea a contractului de achiziţie publică, inclusiv după sistarea acordării subvenţiei, nu este relevantă în opinia sa ţinând cont de faptul că membrii comisiei de evaluare analizează prestaţia celor trei salariaţi doar din punctul de vedere al obţinerii de către ofertant a subvenţiilor acordate acestora în baza dispoziţiilor ataşate convenţiilor invocate, modul în care ofertantul îşi îndeplineşte obligaţiile contractuale faţă de aceşti salariaţi în raport cu dispoziţiile şi convenţiile încheiate fiind de competenţa Agenţiei pentru Ocuparea Forţei de Muncă Gorj care a emis aceste documente în baza cărora ofertantul beneficiază de ajutorul acordat de stat. Urmare analizării celor anterior menţionate comisia de evaluare a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. BV1.10/393/21.04.2023, să precizeze cum justifică tariful ofertat ţinând cont de următoarele aspecte: ,,răspunsul la solicitarea de clarificări din data de 29.03.2023 referitor la faptul că încasează subvenţii de la AJOFM pentru cele trei persoane menționate în perioada 03.10.2022-02.10.2023; precizării că salariaţii din convenţii vor presta activitate de pază pe toată perioada de desfăşurarea a contactului (după data de 02.10.2023 acesta nemaibeneficiind de subvenţii pentru aceştia conform documentelor prezentate în cadrul procedurii); declaraţia pe proprie răspundere referitor la cele 7 luni pentru care a calculat valoarea subvenţiei pentru cei trei salariaţi, valoare ce a diminuat tariful ofertat pentru contractul ce urmează a fi încheiat la finalizarea procedurii; de faptul că pentru a justifica, în mod corect, suma care diminuează tariful ofertat, avea Pagina 10 din 37

obligaţia conform declaraţiei pe proprie răspundere depusă, de a lua în calcul doar lunile pentru care cei trei salariaţi angajaţi în baza convenţiei încheiate cu AJOFM beneficiază, în mod concret, de subvenţii pentru munca prestată în lunile incluse în perioada de desfăşurare a contractului care face obiectul prezentei proceduri (faptul că a luat în calcul subvenţii obţinute în baza unei convenţii pentru luni care nu pot fi incluse în durata de desfăşurare a contractului care face obiectul prezentei proceduri, nu constituie dovezi ale faptului că poate diminua tariful ofertat în baza ajutorului acordat de stat în sensul prevederilor art. 222 din Legea nr. 99/2016)’’. La solicitarea de mai sus, contestatoarea a răspuns prin adresa nr. 61/25.04.2023 astfel: „1. Răspuns: Dovada că încasăm subvenţie pentru cele trei persoane, respectiv ..., MIHAIU LOAN, ..., se regăsește în următoarele documente: în cadrul dispoziţiilor nr. 16474/03.10.2022, nr. 16467/ 03.10.2022, nr. 16466/03.10.2022, la art. 1 se precizează faptul că începând cu data de 03.10.2022 se stabilește dreptul de finanţare a subvenţiilor pentru cele trei persoane; la art. 2 din cadrul dispoziţiilor menționate mai sus, se precizează faptul că durata convenţiei se stabilește pentru 12 luni. 2. Răspuns: Chiar dacă după data de 02.10.2023 nu vom mai beneficia de subvenţie, din contractele individuale de muncă şi extras Revisal ataşate la prezenta, se observă că cele trei persoane pentru care beneficiem de subvenţie sunt angajate pe perioadă nedeterminată, rezultând astfel că nu vom înceta raporturile de muncă după data de 03.10.2023 a celor trei persoane ci acestea vor presta activitate în continuare inclusiv pe toată perioada de executare a contractului ce urmează a se încheia cu entitatea contractantă CFR. 3. Răspuns: Valoarea convenţiilor a fost stabilită după data de depunere a ofertei de preț pentru o perioada de 7 luni, martie-septembrie 2023. Precizăm că nu există prevederi legale în ceea ce priveşte obligarea unei societăţi comerciale de a utiliza subvenţiile primite de societate în baza convenţiilor încheiate cu AJOFM în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2002. Aşadar, este dreptul unei societăți comerciale să utilizeze sumele primite din convenţii pentru acoperirea trebuinţelor acesteia. 4. Răspuns: Luând în calcul convenţiile prezentate de SC ... SRL pentru cele trei persoane și dispoziţiile art. 222 din Legea nr. 99/2016: Alin (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: f) Posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. Alin. (5) Atunci când entitatea contractantă constată neobişnuit de scăzut deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respinsă doar din acest motiv numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de entitatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. Se poate constata cu uşurinţă că o ofertă poate fi respinsă doar în situaţia în care ajutorul de stat nu a fost acordat în mod legal ofertantului în cauză. Din dispoziţiile nr. 16474/03.10.2022, nr. Pagina 11 din 37

16467/03.10.2022, nr. 16466/ 03.10,2022, dar şi din convenţiile aferente acestora depuse în procedură de noi, rezultă că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal şi corect. Aşa cum am menţionat şi la răspunsul nr. 3, nu există prevederi legale în ceea ce priveşte obligarea unei societăţi comerciale de a utiliza subvenţiile primite de societate în baza convenţiilor încheiate cu AJOFM în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2002”. Ca urmare a analizării răspunsului de mai sus, entitatea contractantă precizează că a precizat în cadrul procesului-verbal nr. BVI.10/460/ 08.05.2023 următoarele: ,,1) ofertantul nu a putut susţine cu documente concrete propria declaraţie pe proprie răspundere depusă în cadrul propunerii financiare în care a specificat că la realizarea contractului care face obiectul prezentei proceduri va folosi timp de 7 luni cele 3 persoane (..., ... şi ...), pentru care s-au acordat facilităţile fiscale care au dus la diminuarea valorii ofertate cu suma de 47.250,00 lei, suma calculată provenind din subvenţiile încasate urmare prestării serviciilor de pază de către salariaţii menţionaţi în perioada martie- septembrie 2023, în baza Convenţiilor nr. 16474/03.10.2022, nr. 16467/03.10.2022 şi nr. 16466/03.10.2022, valabile până la data de 02.10.2023. Ofertantul , pe propria răspundere a luat în calcul luna martie ca fiind luna de începere a contractului ce urmează a fi încheiat la finalizarea prezentei proceduri de achiziţie, fără ca acest lucru să fie precizat de entitatea contractantă în documentaţia de atribuire şi fără a solicita clarificări acesteia în perioada legală prevăzută de Legea nr. 99/2016, considerând suficient faptul că beneficiază de subvenţii pentru cei trei salariaţi pentru perioada martie 2023-septembrie 2023 cunoscând faptul că, pentru a beneficia de aceste sume este necesar ca persoanele cărora le sunt acordate să presteze servicii de pază în baza unui alt contract aflat în derulare. În cazul de faţă altul decât contractul care face obiectul prezentei proceduri de achiziţie sectorială aflată în derulare; 2) ofertantul precizează că după data de 02.10.2023, nu mai beneficiază de subvenţii pentru cei trei salariaţi în baza convenţiilor şi dispoziţiilor depuse în cadrul procedurii dar, nu va înceta raporturile de muncă după data de 03.10.2023 a celor trei persoane, acestea urmând să presteze activitate în continuare inclusiv pe toată perioada de executare a contractului ce urmează a se încheia cu entitatea contractantă CFR, deşi comisia de evaluare a solicitat clarificări referitoare la perioada în care aceştia au calitatea de beneficiari ai subvenţiilor, menţinerea raporturilor de muncă după termenul de acordare a subvenţiilor în baza convenţiilor depuse, intrând în atribuţiile Agenţiei pentru Ocuparea Forţei de Muncă Gorj în calitatea acesteia de emitentă a Deciziilor nr. 16474/ 03.10.2022, nr. 16467/03.10.2022 şi nr. 16466/03.10.2022; 3) ofertantul a declarat ca a stabilit valoarea subvenţiilor după data depunerii ofertei de pret, admiţând indirect faptul că acest lucru nu a fost solicitat prin documentaţia de atribuire, afirmând Pagina 12 din 37

că nu există prevederi legale în ceea ce priveşte obligarea unei societăţi de a utiliza subvenţiile primite de societate în baza convenţiilor încheiate cu AJOFM în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2002, considerând că este dreptul unei societăţi comerciale să utilizeze sumele primite din convenţii pentru acoperirea trebuinţelor acesteia. Având în vedere faptul că beneficiarii Legii nr. 76/2002 actualizată, sunt persoanele în căutarea unui loc de muncă aflate în situaţiile specificate la art. 16 din lege şi conform art. 772, subvenţiile acordate pentru aceştia se acordă, la solicitarea angajatorilor cărora li s-au atribuit contracte cu respectarea reglementărilor în vigoare privind achiziţiile publice, pe o perioadă de cel mult 12 luni pentru fiecare persoană încadrată, din rândul şomerilor, cu contract individual de muncă pe o perioadă determinată de cel mult 12 luni, membrii comisiei de evaluare au constatat faptul că ofertantul la elaborarea propunerii financiare, fără a cunoaşte data la care poate fi încheiat contractul care face obiectul prezentei proceduri, considerând că poate utiliza sumele acordate în baza celor trei dispoziţii emise de Agenţia pentru Ocuparea Forţei de Muncă Gorj pentru perioada 03.10.2022-02.10.2023 pentru acoperirea trebuinţelor acestuia, în speță, trebuinţa reprezentând diminuarea valorii ofertate în cadrul prezentei proceduri de achiziţie aflate încă în derulare la data formulării răspunsului la solicitarea de clarificări, respectiv 25.04.2023; 4) ofertantul nu a răspuns, în mod explicit, solicitărilor de clarificări ale comisiei de evaluare referitoare la faptul că pentru a justifica, în mod corect, suma care diminuează tariful ofertat, avea obligaţia conform declaraţiei pe proprie răspundere depusă, de a lua în calcul doar lunile pentru care cei trei salariaţi angajaţi în baza convenţiei încheiate cu AJOFM beneficiază, în mod concret, de subvenţii pentru munca prestată în lunile incluse în perioada de desfăşurare a contractului care face obiectul prezentei proceduri, invocând prevederile art. 222 alin. (2) şi alin. (5) din Legea nr. 99/2016 referitoare la ofertele cu preţ aparent neobişnuit de scăzut’’. Față de cele de mai sus, entitatea contractantă menţionează faptul că oferta de 458.586,00 lei (fără TVA), nu se încadrează la capitolul preț aparent neobișnuit de scăzut, reprezentând 84% din valoarea estimată. De asemenea, precizează că nu contestă niciunul dintre documentele emise în cadrul procedurii legalitatea Convenţiilor și Dispoziţiilor depuse de contestatoare, ci consideră a fi fără acoperire declaraţia pe proprie răspundere a ofertantului şi răspunsurile acestuia la solicitările de clarificări din 29.03.2023 şi 25.04.2023 în care acesta precizează că va folosi la realizarea contractului care se va încheia la finalizarea prezentei proceduri de achiziţie aflată încă în derulare, suma de 47.250,00 lei obţinută din subvenţiile acordate pentru lunile martie- septembrie celor trei salariaţi deși recunoaşte faptul că după data de 02.10.2023 nu mai beneficiază de subvenţii pentru cei trei salariaţi în baza convenţiilor şi dispoziţiilor depuse în cadrul procedurii. Pagina 13 din 37

Prin urmare, susține entitatea contractantă, după analizarea tuturor documentelor depuse în cadrul procedurii de ofertantul ... SRL, comisia de evaluare a considerat răspunsurile ofertantului la solicitările de clarificări ca fiind neconcludente în raport cu solicitările formulate, având în vedere că acesta nu poate face dovada faptului că a diminuat în mod corect valoarea ofertată cu suma de 47.250,00 lei, sumă ce reprezintă subvenţiile încasate urmare prestării serviciilor de pază de către salariaţi în perioada martie-septembrie 2023, în baza dispoziţiilor AJOFM Gorj, perioadă ce, în opinia sa, nu poate fi inclusă în totalitate în derularea contractului, conform convenţiilor nr. 16474/03.10.2022, nr. 16467/ 03.10.2022 şi nr. 16466/03.10.2022 valabile până la data de 02.10.2023. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de respingere a ofertei depusă de ... SRL, entitatea contractantă afirmă că ... SRL nu a prezentat dovezi concrete că tariful de 17,05 lei/oră, ofertat de ... SRL, ar fi redus artificial, în sensul că nu include toate costurile solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire şi stabilite de legislaţia în vigoare. Menționează că potrivit raportului procedurii nr. BV1.10/465/ 10.05.2023, evaluarea propunerilor financiare ale ofertanţilor se regăseşte în procesul-verbal nr. BV1.10/460/08.05.2023 privind evaluarea propunerilor financiare, în timp ce rezultatul verificării conformităţii acestora cu propunerile tehnice se regăsește în procesul verbal intermediar nr. BV1.10/294/ 28.03.2023 şi Notele de verificare a ofertelor tarif orar/valoare contract întocmite de membrul de specialitate al comisiei de evaluare, care sunt părţi ale dosarului achiziţiei. Conform procesul-verbal nr. BV1.10/460/08.05.2023, comisia de evaluare a evaluat propunerea financiară depusă de ... SRL, după cum urmează: a) comisia de evaluare a corelat propunerea financiară cu propunerea tehnică prezentată; b) comisia de evaluare nu a identificat erori aritmetice rezultate urmare corelării propunerii tehnice cu propunerea financiară (a analizat documentele ataşate de ofertant Formularului de propunere financiară declarate de acesta ca fiind confidenţiale, respectiv: Model de calcul - Cheltuieli salariate pentru un post de pază permanent); c) propunerea financiară depusă de ... SRL se încadrează în valoarea estimată aprobată prin Referatul de necesitate şi oportunitate nr. BV18/4/939/17.10.2022 al Serviciului Patrimoniu Organizare Tehnic Dezvoltare, valoarea comunicată prin anunţul de participare nr. CN1050298/13.12.2022; d) preţul propus nu este neobişnuit de scăzut reprezentând 82,49%. Pe parcursul procesului de evaluare, ... SRL i-au fost solicitate clarificări prin adresa nr. BV1.10/295/28.03.2023, raportate la prevederile art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, coroborat cu art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016, privind dovada faptului că la data depunerii ofertei nu se încadrează în prevederile art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 respectiv, să prezinte certificate de încadrare la grad Pagina 14 din 37

de handicap a persoanelor angajate sau Declaraţia 100 privind obligaţiile de plată la bugetul de stat. În data de 29.03.2023, ofertantul ... SRL a ataşat la secţiunea dedicată a anunţului de participare nr. CN1050298/13.12.2022, adresa ITM Sibiu nr. 14642/10.10.2022, la care este ataşat extrasul din REGES, făcând dovada faptului că la data de 07.03.2023 are angajaţi un număr de 13 salariaţi (document ce conţine date cu caracter personal având caracter confidenţial). În urma evaluării răspunsului la solicitările de clarificări, transmise de ofertantul ... SRL în termenul solicitat semnat cu semnătură electronică, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat, comisia de evaluare a concluzionat că acesta a întocmit şi justificat, în mod corespunzător, modul în care a elaborat propunerea financiară, astfel: ,,i) Propunerea financiară este/nu este corelată cu propunerea tehnică: În urma evaluărilor propunerii financiare, a răspunsurilor la solicitările de clarificări şi pe baza informaţiilor prezentate de ofertantul ... SRL, comisia de evaluare a constatat că propunerea financiară este corelată cu propunerea tehnică; ii) Au fost/nu au fost identificate erori aritmetice: În urma evaluării propunerilor financiare a răspunsurilor la solicitările de clarificări şi pe baza informaţiilor prezentate de ofertantul ... SRL comisia de evaluare nu a identificat erori aritmetice; iii) Propunerea financiară se încadrează/nu se încadrează în valoarea estimată și există/nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare: În urma evaluării propunerilor financiare a răspunsurilor la solicitările de clarificări şi pe baza informaţiilor prezentate de ofertantul ... SRL comisia de evaluare, în temeiul prevederilor dispoziţiilor art. 139 alin (3) din HG nr. 394/2016, a constatat că propunerea financiară nu depăşeşte valoarea estimată a achiziţiei stabilită prin Nota privind valoarea estimată a contractului de prestări Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor şi valorilor în Depoul Sibiu nr. BV18/4/ 938/17.10.2022, întocmită de Serviciul Patrimoniu Organizare Tehnic Dezvoltare comunicată prin anunţul de participare nr. CN1050298/ 13.12.2022, fiind în limitele fondurilor ce pot fi disponibilizate de entitatea contractantă pentru această achiziţie, astfel încât acestea sunt acceptabile deoarece nu se încadrează în condiţiile prevăzute la art. 143 alin. (2) lit. e) din HG nr. 394/2016 coroborat cu prevederile art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016. Valoarea estimată pentru această achiziţie este identificată în Anexa 1 - Programul Anual de Achiziţii produse/servicii/lucrări sectoriale pentru anul 2022, centralizare pe coduri CPV nr. DA3/2282 din 24.11.2022 la poziţia 6067,cod unic de identificare A1- RO11054545-2022-6067 Cod CPV 79713000-5 Pază obiectiv (Rev. 2) unde sunt prevăzute fonduri în valoare totală de 9.854.000 lei, din care SRTFC BRAŞOV are alocată suma de 1.800.000 lei (fără TVA), fiind aprobată prin Strategia de contractare nr. BV1.10/911/09.12.2022; iv). Preţul propus este/nu este Pagina 15 din 37

neobişnuit de scăzut: Comisia de evaluare, urmare analizării tuturor documentelor depuse de ofertanţi a constatat că preţul de 448.074.00 lei (fără TVA) propus de ... SRL nu este neobişnuit de scăzut în raport cu ce urmează a fi executat pentru îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini reprezentând 82% din valoarea estimată’’. În aceste condiții, menționează entitatea contractantă, oferta depusă de ... SRL a fost declarată admisibilă în temeiul art.143 alin. (4) din HG nr. 394/2016, coroborat cu art. 228 alin. (3) din Legea nr. 99/2016. Totodată, precizează entitatea contractantă, conform mențiunilor din procesul-verbal nr. BV1.10/486/15.05.2023 încheiat cu împuternicitul operatorului economic ... SRL, care a solicitat studierea tuturor documentelor depuse în cadrul procedurii de ofertantul ... SRL, s- a asigurat accesul la documentele solicitate din dosarul achiziţiei cu respectarea declaraţiilor ofertantului privind informaţiile din cadrul ofertei declarate ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, precizate în raportul procedurii nr. BV1.10/ 465/10.05.2023. Față de cele de mai sus, entitatea contractantă afirmă că motivele invocate în această contestaţie sunt simple supoziţii, deoarece contestatoarea enumeră elementele prevăzute în modelul de calcul al tarifului din documentaţia de atribuire, fără a prezenta dovezi concrete în acest sens, limitându-se la a prezenta un mod de calcul teoretic justificat prin expresiile: „obligaţia ofertantului de pe locul 1 include în tariful ofertat a următoarelor elemente; salariul minim, sporul de noapte (...)”, respectiv „în cazul în care ofertantul clasat pe locul 1 a inclus în tariful ofertat costurile cu o oră liberă acordată în conformitate cu dispoziţiile art. 126 lit. a) din Codul Muncii, se poate constata că nu respectă cerinţele caietului de sarcini (...)”, care sunt de fapt simple presupuneri. Referitor la afirmaţiile făcute de reclamant privind obligaţiile ofertantului clasat pe primul loc, entitatea contarctantă afirmă că se poate observa faptul că acesta consideră că ajutorul obţinut de angajator poate fi aplicat pentru contractul de servicii de pază unde prestează salariatul serviciile în cauză, calculul efectuându-se pe agent şi nu asupra sumei totale ofertate deşi, în propria ofertă depusă în cadrul prezentei proceduri, diminuează tarifului ofertat în procedura despre care nu ştie când se va finaliza, cu valoarea subvenţiilor calculate în perioada martie 2023-septembrie 2023 pentru cei trei salariaţi subvenţionaţi în perioada 03.10.2022 – 02.10.2023, în baza convenţiilor încheiate cu AJOFM GORJ. Conform prevederilor art. 772 din Legea nr. 76/2002 subvenţiile se acordă, la solicitarea angajatorilor cărora li s-au atribuit contracte cu respectarea reglementărilor în vigoare privind achiziţiile publice, pe o perioadă de cel mult 12 luni pentru fiecare persoană încadrată, din Pagina 16 din 37

rândul şomerilor, cu contract individual de muncă pe o perioadă determinată de cel mult 12 luni, ceea ce înseamnă în opinia entității contractante că ... SRL utilizează pentru diminuarea valorii ofertate în cadrul acestei proceduri ajutorul acordat de stat în derularea unui alt contract pentru care a încheiat convenţiile cu AJOFM Gorj, însă consideră utilizarea acestei practici de către un alt ofertant ca fiind ilegală. Privitor la afirmaţia ... SRL conform căreia, în urma propriei evaluări, oferta depusă de acesta ar fi prima ofertă admisibilă din clasament, entitatea contractantă susține că din documentele depuse, pentru justificarea diminuării tarifului ofertat cu suma de 47.250 lei, provenită din subvenţii, reiese în mod clar faptul că la semnarea contractului ce face obiectul prezentei proceduri (pentru care trebuie să fie fundamentată oferta) acesta nu poate beneficia de suma invocată pentru cei trei salariaţi: ..., ... și ..., timp de 7 luni, în calitatea acestora de beneficiari ai sumelor provenite din subvenţii în baza dispoziţiilor emise de AJOFM Gorj nr. 16474/03.10.2022, nr. 16467/ 03.10.2022 și nr. 16466/03.10.2022, valabile până la data de 02.10.2023 conform Legii nr. 76/2002. În finalul punctului de vedere, entitatea contractantă solicită Consiliului să constate că în procesul de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare a procedat în mod corect la analizarea propunerilor financiare, conform prevederilor legislaţiei în vigoare şi ţinând cont de prevederile legislaţiei incidente privind munca şi condiţiile de muncă. Prin cererea de intervenție voluntară, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 291460/29.05.2023, ... SRL a solicitat Consiliului admiterea, în principiu, a cererii de intervenție și respingerea contestației formulată de ... SRL. În acest sens, referitor la prima critică a contestaţiei, intervenienta susține că neîntemeiată, întrucât în mod corect, autoritatea contarcatntă a respins oferta contestatoarei deoarece prin cele trei convenţii de muncă, încheiate în baza Legii nr. 76/2002 - art. 85, contestatoarea şi-a diminuat în mod artificial tariful ofertat. Față de acest aspect, intervenienta menționează că dispoziţiile art. 95 alin. (1)1 coroborate cu art. 852 din Legea nr. 76/2002, prevăd că suma de 2.250 lei pentru fiecare angajat care îndeplineşte condiţiile de la art. 85, se acordă în limita bugetului aprobat, astfel că încasarea unor astfel de sume nu este certă pe toată perioada legală/contractuală şi astfel tariful ofertat este diminuat artificial. Prin urmare, în mod legal şi întemeiat, în baza art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016, autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei. În ce priveşte susţinerea din contestaţie, în sensul că oferta ... SRL, declarată în mod legal şi întemeiat câştigătoare, nu ar respecta dispoziţiile Codului Muncii, autoarea cererii de intervenție învederează faptul că în adresa nr. 3703/09.03.2023, transmisă de ITM SIBIU cu privire la interpretarea prevederilor Codului Muncii referitoare la compensarea orelor lucrate în zilele de sărbătoare legală, compensarea Pagina 17 din 37

orelor de noapte şi compensarea orelor suplimentare, rezultă, în mod clar şi fără echivoc, că tariful ofertat de subscrisa respectă toate dispoziţiile legale în materie de muncă şi nu exista niciun motiv să fie înlăturat de autoritatea contractantă. De altfel, oferta ... SRL a şi fost declarată câştigătoare, având preţul cel mai mic şi respectând cu stricteţe cerinţele din caietul de sarcini şi bineînţeles dispoziţiile legale. Faţă de aceste considerente, ... SRL consideră că se impune admiterea în principiu a cererii de intervenţie şi pe cale de consecinţă respingerea contestaţiei formulată de ... SRL, ca nelegală şi neîntemeiată. Cererea de intervenție a fost transmisă, în termen legal, către entitatea contractantă și CNSC și a fost însoțită de dovada comunicării către entitatea contractantă și contestatoare. Ulterior, prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 28983/ 29.05.2023, entitatea contractantă a depus, în original, punctul de vedere însoțit de o copie a documentelor necesare soluționării contestației formulată de ... SRL. Dovada comunicării punctului de vedere către societatea contestatoare a fost atașată. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 29304/ 30.05.2023, entitatea contractantă a transmis declarațiile privind confidențialitatea depuse de ofertanți în cadrul procedurii de atribuire. Prin adresa nr. 29445/1315/C6/30.05.2023, Consiliul a solicitat ofertantului ... SRL să indice și să dovedească informațiile din propunerea tehnică și/sau financiară care sunt confidențiale sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, așa cum prevede art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016 coroborat cu art. 70 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, având în vedere „Declarația privind partea/părțile din ofertă care au caracter confidențial”, depusă de societatea sa în procedura de atribuire. ... SRL a răspuns prin adresa nr. 165/31.05.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 29568/31.05.2023, precizând că documentele considerate ca fiind confidenţiale sunt următoarele: ,,Formularul 3 - Declaraţie de acceptare a condiţiilor contractuale; Formularul 4- Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 73 din Legea nr. 99/2016; Formularul 5 - Declaraţie privind acordul prelucrării datelor cu caracter personal; Formularul 6 - Declaraţie privind partea/părţile din ofertă care au caracter confidenţial; Anexa la formularul de ofertă financiară - Model de clacul cheltuieli salariale cu un agent de pază pentru un post permanent; Propunerea tehnică, integral; Alte documente puse la dispoziţie de către asocierea sus menţionată, care se încadrează în prevederile legislative mai jos menţionate’’. Potrivit ... SRL, documentele în cauză conţin atât date cu caracter personal definite conform art. 4 din Regulamentul (UE) 2016/679 al Pagina 18 din 37

Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE şi a Legii nr. 190/2018 privind măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecţia datelor) cât şi secrete comerciale definite prin art. 11 lit. d) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale, cu modificările şi completările ulterioare protejate prin Directiva (UE) 2016/943 a Parlamentului European şi a Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecţia know-how- ului şi a informaţiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva dobândirii, utilizării şi divulgării ilegale şi OUG nr. 25/2019 privind protecţia know-how-ului şi a informaţiilor de afaceri nedivulgate care constituie secrete comerciale împotriva dobândirii, utilizării şi divulgării ilegale, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. Totodată, ... SRL, declară că, odată cu depunerea ofertei de participare la procedura de atribuire, își exprimă acordul cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi a informaţiilor care conţin secrete comerciale de către autoritatea contractantă şi autorităţile competente, în vederea derulării şi finalizării procedurii de achiziţie publică, fără a îngrădi liberul acces la informaţiile de interes public aşa cum sunt definite la art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Prin adresa nr. 29446/1315/C6/30.05.2023, contestatoarea a fost invitată la sediul CNSC, în data de 06.06.2023, pentru studierea/ fotocopierea dosarului cauzei. ...L SRL a transmis „concluziile scrise” nr. 102/07.06.2023, înregistrate la Consiliu sub nr. 30468/07.06.2023, cu următoarele mențiuni: 1. Cu privire la respingerea ofertei depusă de ... SRL în temeiul art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016, decizia comisiei de evaluare privind respingere a ofertei are la baza interpretarea şi aplicarea eronată a dispoziţiilor legale, dar şi nerespectarea propriilor cerinţe din cadrul documentaţiei de atribuire, fiind o decizie netemeinică şi nelegală. Potrivit art. 222 alin. (5) din Legea nr. 99/2016, entitatea contractantă are obligaţia de a respinge un ofertant care a redus preţul în baza ajutorului acordat de stat, doar în situaţia în care ofertantul în cauză nu a putut să demonstreze că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. Or, din documentele depuse, respectiv convenţiile şi dispoziţiile de plată pentru persoanele pentru care beneficiază de Pagina 19 din 37

subvenţie şi a redus preţul ofertat, rezultă că ... SRL a demonstrat faptul că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. De altfel, nici entitatea contractantă nu a precizat că ajutorul de stat de care ... SRL beneficiază nu este acordat în mod legal, existând numai aprecierea comisiei de evaluare că ajutorul de stat nu se suprapune cu perioada de executare a contractului, aspect care, în opinia contestatoarei, nu are la bază o normă legală. Mai mult susține contestatoarea, nici entitatea contractantă nu este în măsură să menţioneze data de începere şi de finalizare a contractului ce urmează a se încheia, pentru că acest aspect nu se regăseşte în cadrul documentaţiei de atribuire. Prin urmare, toate cerinţele din documentaţia de atribuire cu privire la reducerea tarifului ofertat în baza convenţiilor AJOFM, au fost respectate în totalitate, susține ... SRL. Contestatoarea precizează că niciunde în cadrul documentaţiei de atribuire nu se precizează că ofertanţii să prezinte convenţii pentru o anumită perioadă de timp. Or, atât timp cât nu s-a impus în cadrul documentaţiei de atribuire prezentarea unor convenţii pentru anumite perioade, entitatea contractantă nu poate respinge oferta pentru o cerinţă ce nu a fost menţionată în cadrul documentaţiei de atribuire și nu există o dispoziție legală în acest sens. Potrivit art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016, „ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire”, iar aceste dispoziţii trebuie respectate şi de către entitatea contractantă în procesul de evaluare a ofertelor depuse într-o procedură de achiziţie publică. Ca atare, respingerea ofertei depusă de ... SRL are la bază interpretarea şi aplicarea eronată a dispoziţiilor legale de către membrii comisiei de evaluare privind acordarea subvenţiei în baza Legii nr. 76/2002. Totodată, menționează contestatoarea, persoanele încadrate în baza art. 85 din Legea nr. 76/2002, sunt încadrate pe perioadă nedeterminată, deci nu pentru o perioadă de 12 luni, iar angajatorul beneficiază de subvenţie pentru o perioadă de 12 luni de data acordării subvenţiei. 2. Cu privire la oferta depusă de ... SRL, autoarea contestației arată că deși intervenienta a prezentat un răspuns de la Inspectoratul Teritorial de Muncă, însă niciunde în cadrul răspunsului nu se precizează că agenţii de pază care prestează activitate, în cazul în care unii dintre aceștia ar beneficia de zile libere, nu trebuie plătiţi cu salariul şi toate sporurile şi contribuţiile obligatorii. Astfel, ofertantul clasat pe locul 1 a declarat că acordă o oră liberă în conformitate cu dispoziţiile art. 126 lit. a) din Codul Muncii, însă, se constată că în cauză nu sunt respectate cerinţele caietului de sarcini în ceea ce priveşte durata turelor, deoarece prin acordarea unei ore libere, este obligatoriu ca fiecare agent de pază să beneficieze de o oră liberă şi ca atare durata turelor ar fi de 11 ore, iar pentru agentul care înlocuieşte Pagina 20 din 37

agentul de noapte durată turei ar fi de 13 ore, aspect ce va conduce la nerespectarea cerinţelor prevăzute la cap. „5.2 Cerinţe privind personalul de pază”. De asemenea, susține contestatoarea, acordarea unei ore libere în locul sporului de noapte în procent de 25%, nu exonerează ofertantul ... SRL de a include în cadrul tarifului ofertat a costurilor cu o oră liberă/zi ce urmează a fi prestată de un alt agent de pază când agentul de noapte este liber, reluând modelul de calcul prezentat inițial. Totodată, afirmă contestatoarea, pentru sporul pentru zilele de sărbătoare legală, art. 139 şi 142 din Codul Muncii, respectiv sporul pentru zilele de sărbătoare legală, ofertantul ... SRL a declarat că acordă liber salariatilor care prestează activitate în zilele de sărbătoare legală, însă, având în vedere tipul posturilor de pază, 7/7 zile, 24/24 ore, 365 zile/an, rezultă că serviciul de pază trebuie asigurat în mod continuu, iar în perioada în care agenţii care au prestat activitate de pază în zilele de sărbătoare legală şi li se acordă compensarea cu timp liber, serviciile de pază trebuie prestate de alţi agenţi care la rândul lor trebuie plătiţi cu salariul de bază la care se adaugă sporurile şi contribuţiile. În acest sens, contestatoarea menționează că nu a contestat faptul că ofertantul nu ar avea posibilitatea de a proceda la compensarea cu timp liber pentru salariaţii care prestează activitate de noapte sau în anumite zile, ci a contestat lipsa din cadrul ofertei a costurilor obligatorii chiar dacă s-ar proceda la anumite compensări cu zile libere. Nici în cazul acordării orelor libere pentru salariaţii care prestează activitate de pază în cazul zilelor de sărbători legale, ofertantul nu este exonerat de a include în cadrul tarifului ofertat în prezenta procedură a tuturor costurilor stabilite în mod obligatoriu de Codul Muncii şi legislaţia incidentă. În acest sens, face invocă jurisprudența CNSC. În opinia contestatoarei, reducerea tarifului la costurile menţionate anterior, conduce şi la reducerea contribuţiei asiguratorie de muncă în conformitate cu dispoziţiile art. 2203 din Codul Fiscal de 2,25%. În concluzie, afirmă contestatoarea, în ceea ce privește oferta desemnată câștigătoare, entitatea contractantă nu a efectuat o minimă verificare a costurilor solicitate în caietul de sarcini: Cap 5.2 lit. b) „Cerinţe privind personalul de pază”, iar tariful ofertat de ... SRL, de 17,05 lei/oră, este unul redus artificial şi care nu include toate costurile solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire şi stabilite de legislaţia în vigoare. Dovada comunicării concluziilor scrise către părți a fost atașată. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor în Depoul Sibiu – Pagina 21 din 37

S.R.T.F.C. Brașov”, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), publicând,

în

S.E.A.P.,

anunțul

de

participare

nr. CN1050298/13.12.2022, în anexa căruia a fost publicată și documentația de atribuire. La pct. II.2.5) din cadrul anunțului de participare, entitatea contractantă a menționat că va utiliza criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”. La pct. II.1.5) din cadrul aceluiași document, a precizat că valoarea estimată a contractului de servicii este de 543.207,60 lei, fără TVA. În ceea ce privește documentația de atribuire, prin contestația nr. 61/12.01.2023, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 2172/13.01.2023, aceasta a fost contestată de către SC ... SRL. Prin Decizia nr. 233/C7/31.01.2023, pag. 88 – 91, C.N.S.C. a admis contestația în cauză și a obligat entitatea contractantă la transmiterea unui nou răspuns la solicitarea de clarificări privind documentația de atribuire. Ulterior, entitatea contractantă a consemnat în cadrul procesului – verbal nr. BV1.10/176/28.02.2023, pag. 158 – 169, denumirea operatorilor economici care au depus oferte, respectiv: ... SRL... SRL, ...SRL, ALFA ... SRL, ... SRL, ... SRL. În urma evaluării ofertelor, entitatea contractantă a elaborat raportul procedurii nr. BV1.10/465/10.05.2023, pag. 367 – 371, potrivit căruia oferta ... SRL a fost respinsă, ca inacceptabilă, potrivit art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016, în timp ce oferta aparținând ... SRL, a fost declarată câștigătoare, având un preț de 448.074 lei fără T.V.A. Decizia entității contractante a fost transmise către ... SRL prin adresa nr. BV1.10/468/10.05.2023, pag. 376 – 377, care, în urma luării la cunoștință a conținutului aferent, a formulat contestația din prezenta cauză solicitând cele menționate în partea introductivă. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată următoarele: Pentru început, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 conform cărora „Până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliu, operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenţie voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestaţiei. În cazul procedurilor a căror iniţiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestaţiei”. În acest sens, va reține că, prin cererea de intervenție , înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 291460/29.05.2023, ... SRL a solicitat ,,admiterea, în principiu, a cererii de intervenție și respingerea contestației formulată de ... SRL’’. Pagina 22 din 37

Prealabil aprecierii asupra admisibilităţii în principiu, Consiliul ia act de faptul că autoarea cererii de intervenţie, a cărei ofertă a fost declarată câștigătoare a procedurii de atribuire în cauză, conform raportului procedurii nr. BV1.10/465/10.05.2023, prezintă argumente în favoarea modului în care autoritatea contractantă a procedat la evaluarea ofertelor, cu consecința menţinerii deciziei acesteia din urmă. Prin urmare, cererea de intervenție în discuție îmbracă elementele unei cereri accesorii formulate în condiţiile precizate la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Considerată de Consiliu admisibilă, în principiu, cererea de intervenţie de mai sus, aparţinând ... SRL, urmează a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei în condițiile impuse de dispozițiile coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și cele ale art. 64 şi 67 din Codul de procedură civilă, autoarea acesteia, în calitate de ofertant desemnat câștigător, având interes în menținerea actualului rezultat al procedurii de atribuire. Referitor la fondul cauzei, Consiliul iterează dispozițiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora ,,La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală’’. Prin raportare la norma juridică de mai sus, prin adresa nr. 29445/1315/C6/30.05.2023, Consiliul a solicitat ... SRL să comunice informațiile confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală din propunerea tehnică și/sau din propunerea financiară. La solicitarea de mai sus, ... SRL a răspuns cu adresa nr. 165/31.05.2023, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 29568/31.05.2023, precizând că ,,documentele considerate ca fiind confidențiale sunt următoarele: Formular 3 – Declarație de acceptare a condițiilor contractuale/ Formular 4 – Declarație privind neîncadrarea în situațiile prevăzute la art. 73 din Legea nr. 99/2016; Formular 5 – Declarație privind acordul prelucrării datelor cu caracter personal; Formular 6 – Declarație privind partea/părțile din ofertă care au caracter confidențial; Anexă la formularul de ofertă financiară – Model de calcul cheltuieli salariale cu un agent de pază pentru un post permanent; Propunerea tehnică integral; Alte documente puse la dispoziție (...)’’. Având în vedere cele de mai sus, prin adresa nr. 29446/1315/ C6/30.05.2023, Consiliul a invitat contestatoarea ... SRL să studieze dosarul cauzei la sediul C.N.S.C. în data de 06.06.2023; conform Pagina 23 din 37

probelor la dosarul cauzei, aceasta s-a prezentat în data respectivă și ulterior, contestatoarea a transmis concluziile scrise nr. 102/07.06.2023, înregistrate la Consiliul sub nr. 30468/07.06.2023. Preliminar analizării aspectelor aferente, Consiliul reiterează că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini (părțile tehnice), formularele necesare și modelul contractului de achiziție, la care se adaugă clarificările aferente, prin faptul că au depus ofertă, au fost acceptate de către operatorii economici participanți, drept pentru care toate prevederile acesteia și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. Prin urmare, la acest moment nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de cerințele documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. De asemenea, Consiliul reține că potrivit dispozițiilor art. 228 alin. 2) lit. b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, ,,În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), entitatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale’’. Prin raportare la norma juridică anterior invocată, Consiliul va lua în considerare că, prin adresa nr. BV1.10/468/10.05.2023, entitatea contractantă a transmis ... SRL următoarele: ,,(...) oferta dumneavoastră a fost declarată inacceptabilă în temeiul art. 140 alin 4) din HG nr. 394/2016 (...) fiind respinsă în temeiul art. 143 alin. 1) lit. a) din HG nr. 394/2016 (...) Conform raportului procedurii BV1.10/465/ 10.05.2023 comisia de evaluare a întocmit următoarele solicitări de clarificări, în temeiul art. 221 alin. 1) din Legea nr. 99/2016 coroborat cu art. 140 alin. 4) și alin. 5) din HG nr. 394/2016 (...) identificate a fi necesare pe durata procesului de evaluare: 1) prin adresa nr. BV1.10/297/ 28.03.2023, clarificări referitoare la lunile în care beneficiați de subvenții în baza convențiilor și dispozițiilor depuse pentru persoanele implicate în derularea contractului conform declarației pe proprie răspundere, parte integrantă a propunerii financiare; 2) prin adresa nr. BV1.10/393/ 21.04.2023, clarificări privind dovada că nu ați diminuat în mod artificial prețul ofertat cu valoarea obținută din subvenții, ținând cont de faptul că trebuie să existe o legătură certă între persoanele care fac obiectul convențiilor în calitatea acestora de beneficiari ai subvențiilor luate în calcul și contractul ce urmează a fi încheiat la finalizarea prezentei proceduri de achiziție; Urmare analizării răspunsurilor dumneavoastră la solicitările de clarificări, respectiv adresa nr. 39/29.03.2023, în care ați precizat că perioada luată în calcul la diminuarea tarifului este martie – septembrie 2023 și totodată perioada pentru care încasați subvenție de la AJOFM pentru cele trei persoane menționate în declarația pe propria răspundere este 03.10.2022 – Pagina 24 din 37

02.10.2023 și adresa nr. 61/25.04.2023, în care ați specificat faptul că din dispozițiile și convențiile aferente acestora depuse în procedură, rezultă că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal și corect și nu există prevederi legale în ceea ce privește obligarea unei societăți comerciale de a utiliza subvențiile primite de societate în baza convențiilor încheiate cu AJOFM în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2022, ținând cont de faptul că beneficiari ai Legii nr. 76/2022 sunt persoanele în căutarea unui loc de muncă aflate în situațiile specificate la art. 16 din lege și conform art. 77 subvențiile acordate pentru aceștia se acordă la solicitarea angajatorilor cărora li s-au atribuit contracte cu respectarea reglementărilor în vigoare privind achizițiile publice, pe o perioadă de cel mult 12 luni pentru fiecare persoană încadrată din rândul șomerilor, cu contract individual de muncă pe o perioadă determinată de cel mult 12 luni, comisia de evaluare a concluzionat că ați diminuat în mod artificial prețul ofertat cu valoarea obținută din subvenții acordate pentru perioade ce nu pot fi incluse în derularea contractului ce face obiectul prezentei proceduri, contract pentru care ați calculat tariful ofertat, astfel încât oferta este inacceptabilă în temeiul art. 140 alin. 4) din HG nr. 394/2016’’. Față de cele de mai sus, Consiliul reține că la pct. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziției se precizează următoarele: ,,(...) ATENȚIE: ținând cont de faptul că tipul/felul contractului de servicii în speță este un contract de servicii cu executare succesivă, ceea ce implică executarea prestațiilor pentru o perioadă de 12 luni și nu este un contract cu executare instantanee, în situația în care se va invoca diminuarea valorii ofertate cu o anumită sumă obținută din subvenții, ofertantul va atașa OBLIGATORIU formularului de propunere financiară documentele prin care face dovada susținerii ofertei financiare pe toată durata derulării contractului cu salariații menționați în documentele atașate formularului de propunere financiară, care devin părți integrante ale contractului ce urmează a fi încheiat conform modelului atașat documentației de atribuire Aceste documente sunt: Convenția conform cu originalul invocată pentru diminuarea valorii ofertate; Tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art.85 din Legea 76/2002 care fac obiectul convenției invocate și pentru care s-a calculat diminuarea valorii ofertate conform cu originalul ; Declarație pe propria răspundere prin care ofertantul, în cazul în care va fi declarat câștigător, se angajează să folosească la prestarea serviciului de pază care face obiectul prezentei proceduri, persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art.85 din Legea 76/2002 care fac obiectul convenției invocate și pentru care s- a calculat diminuarea valorii ofertate (...)’’. Din analiza propunerii financiare aparținând contestatoarei ... SRL, pag. 265 – 279, Consiliul reține că valoarea totală a acesteia este de 458.586 lei fără T.V.A., cu un tarif orar aferent, fără utilizarea Pagina 25 din 37

subvențiilor respective, de 19,24 lei/oră. După deducerea valorii de 1,79 lei, aferentă convențiilor respective, se ajunge la valoarea de 17,45 lei/oră. Conform structurii de calcul prezentată, pag. 266, la poziția 14. Convenții AJOFM valoarea de 1,79 lei este justificată astfel: ,,Mod de calcul convenții AJOFM: 3 persoane x 7 luni x 2.250 lei/lună/pers = 47.250 lei: 3 posturi : 8760 ore/post = 1,79 lei/oră)’’. În susținerea diferenței de 1,79 lei, reprezentând deducerea aferentă convențiilor AJOFM, contestatoarea a prezenta o declarație, pag. 267, care precizează următoarele: ,,(…) La realizarea contractului voi folosi următoarele persoane pentru care s-au acordat facilitățile fiscal care au dus la diminuarea valorii ofertate conform tabelului nominal prezentat: ... – în perioada martie – septembrie 2023 (7 luni); ... – în perioada martie – septembrie 2023 (7 luni); Munteanu Gheorghe – în perioada martie – septembrie 2023 (7 luni)’’. Pentru persoanele respective au fost prezentate dispozițiile nr. 16474/03.10.2022, nr. 16467/03.10.2022, nr. 16466/03.10.2022, emise de către MINISTERUL MUNCII ȘI SOLIDARITĂȚII SOCIALE – AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ GORJ, însoțite de convențiile aferente, potrivit cărora începând cu luna octombrie 2022, cele 3 (trei) persoane vor primi, sub formă de subvenție, suma de 2.250 lei, pe o durată de 12 (douăsprezece) luni. Cu privire la cele de mai sus, din analiza documentelor anexate dosarului cauzei, Consiliul va lua în considerare că entitatea contractantă, prin raportare la dispozițiile art. 221 alin. 1) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, conform cărora ,,În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei’’, prin adresa nr. BV1.10/297/28.03.2023, pag. 304 – 305, a solicitat contestatoarei următoarele clarificări privind subvențiile acordate pentru cele 3 (trei) persoane anterior nominalizate: ,,(...) considerând luna martie ca fiind luna în care începe derularea contractului care face obiectul prezentei proceduri de achiziție sectorială aflată în derulare (...) comisia de evaluare vă solicită să precizați în mod concret care sunt lunile în care beneficiați de subvenții conform convențiilor și dispozițiilor depuse pentru persoanele implicate în derularea contractului ce urmează a fi încheiat (...)’’. La solicitarea de mai sus, contestatoarea a răspuns prin adresa nr. 39/29.03.2023, pag. 313, astfel: ,,(…) Sumele obținute din convențiile încheiate cu AJOFM care au dus la diminuarea valorii ofertate în prezenta procedură de achiziție sunt obținute de SC ... SRL pentru următoarele persoane: ... – în perioada martie – septembrie 2023 (7 luni); ... – în Pagina 26 din 37

perioada martie – septembrie 2023 (7 luni); Munteanu Gheorghe – în perioada martie – septembrie 2023 (7 luni)’. Perioada pentru care am luat în calcul subvențiile pentu cele trei persoane mai sus amintite este martie – septembrie 2023 pentru fiecare persoană. Suma obținută din convenții pentru cele trei persoane este de 47.250 lei și va fi utilizată pentru cele trei posture de pază pentru toată perioada contractuală, calculate astfel: 47.250 lei: 3 posturi de pază: 8760 ore/post = 1,79 lei/oră; 19.24 lei/oră total ofertat – 1,79 lei/oră/subvenție AJOFM = 17,45 lei/oră tarif final ofertat. Cele trei persoane din convenții vor presta activitatea de pază pe toată perioada de desfășurare a contractului de achiziție publică. Perioada pentru care încasăm subvenție de la AJOFM pentru cele trei persoane menționate mai sus este 03.10.2022 – 02.10.2022’’. După analiza răspunsului de mai sus, entitatea contractantă transmite contestatoarei adresa nr. BV1.10/393/21.04.2023, pag. 334 – 335, prin care solicit acestuia următoarele clarificări: ,,Urmare analizării (…) răspunsului dumneavoastră nr. 39/29.03.2023 (…) comisia de evaluare a constatat că perioada de 7 luni luată în calcul pentru valoarea subvențiilor nu poate fi inclusă în totalitate în derularea contractului ce urmează a fi încheiat la finalizarea prezentei proceduri (care se află și în acest moment în derulare) Pentru a face dovada faptului că nu ați diminuat în mod artificial prețul ofertat cu valoarea obținută din subvenții, trebuie să existe o legătură certă între persoanele care fac obiectul convenției și contractul ce urmează a fi încheiat la finalizarea prezentei proceduri de achiziție, astfel încât comisia de evaluare vă solicit cu respectarea prevederilor art. 2 alin. 2) din Legea nr. 99/2016 (…) să precizați cum justificați tariful ofertat ținând cont de următoarele aspecte: răspunsul dumneavoastră la solicitarea de clarificări referitor la faptul că încasați subvenții de la AJOFM pentru cele trei persoane menționate în perioada 03.10.2022 – 02.10.2023; precizării că salariații din convenții vor presta activitate de pază pe toată perioada de desfășurare a contractului (după data de 02.10.2023 dumneavoastră nemai beneficiind de subvenții pentru aceștia conform documentelor prezentate în cadrul procedurii); declarația pe propria răspundere referitor la cele 7 luni pentru care ați calculate valoarea subvenției pentru cei trei salariați, valoare ce a diminuat tariful ofertat pentru contractual ce urmează a fi încheiat la finalizarea procedurii; de faptul că dumneavoastră pentru a justifica în mod corect suma care diminuează tariful ofertat, aveți obligația conform declarației pe proprie răspundere depusă, de a lua în calcul doar lunile pentru care cei trei salariați angajați în baza convenției încheiate cu AJOFM beneficiază în mod concret de subvenții pentru munca prestată în lunile incluse în perioada de desfășurare a contractului care face obiectul prezentei procedure (faptul că dumneavoastră luați în calcul subvenții obținute în baza unei convenții pentru luni care nu pot fi incluse în durata de desfășurare a Pagina 27 din 37

contractului care face obiectul prezentei procedure, nu constituie dovezi ale faptului că puteți diminua tariful ofertat în baza ajutorului acordat de stat în sensul prevederilor art. 222 din Legea nr. 99/2016)’’. La solicitarea de mai sus, contestatoarea răspunde prin adresa nr. 61/25.04.2023, pag. 341 – 342, astfel: ,,(...) 1. Răspuns: Dovada că încasăm subvenție pentru cele trei persoane, respectiv ..., ..., ..., se regăsește în următoarele documente: în cadrul dispozițiilor nr. 16474/03.10.2022, nr. 16467/ 03.10.2022, nr. 16466/03.10.2022, la art. 1 se precizează faptul că începând cu data de 03.10.2022 se stabilește dreptul de finanțare a subvențiilor pentru cele trei persoane; la art. 2 din cadrul dispozițiilor menționate mai sus, se precizează faptul că durata convenției se stabilește pentru 12 luni (...) 2. Răspuns: Chiar dacă după data de 02.10.2023 nu vom mai beneficia de subvenție, din contractele individuale de muncă și extras Revisal atașate la prezenta, se observă că cele trei persoane pentru care beneficiem de subvenție sunt angajate pe perioadă nedeterminată, rezultând astfel că nu vom înceta raporturile de muncă după data de 03.10.2023 a celor trei persoane ci acestea vor presta activitate în continuare inclusiv pe toată perioada de executare a contractului ce urmează a se încheia cu entitatea contractantă CFR (...) 3. Răspuns: Valoarea convențiilor a fost stabilită după data de depunere a ofertei de preț pentru o perioadă de 7 luni, martie – septembrie 2023. Precizăm că nu există prevederi legale în ceea ce privește obligarea unei societăți comerciale de a utiliza subvențiile primite de societate în baza convențiilor încheiate cu AJOFM în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2002. Așadar este dreptul unei societăți comerciale să utilizeze sumele primite din convenții pentru acoperirea trebuințelor acesteia (...) 4. Răspuns: Luând în calcul convențiile prezentate de SC ... SRL pentru cele trei persoane amintite mai sus dar și dispozițiile art. 222 din Legea nr. 99/2016 (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat; alin. 5) Atunci când entitatea contractantă constată că o ofertă are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă doar din acest motiv numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de entitatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal) Se poate constata cu ușurință că o ofertă poate fi respinsă doar în situația în care ajutorul de stat nu a fost acordat în mod legal ofertantului în cauză. Din dispozițiile nr. 16474/03.10.2022, nr. 16467/ 03.10.2022, nr. 16466/03.10.2022 dar și din convențiile aferente acestora depus în procedură de noi, rezultă că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal și corect. Așa cum am menționat la răspunsul nr. 3, nu există prevederi legale în ceea ce privește obligarea unei societăți comerciale de a utiliza subvențiile Pagina 28 din 37

primite de societate în baza convențiilor încheiate cu AJOFM în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2002’’. În urma analizei răspunsului de mai sus, conform celor precizate în cadrul procesului-verbal nr. BV1.10/460/08.05.2023 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, pag. 346 – 354, ,,comisia de evaluare a concluzionat că ofertantul a diminuat în mod artificial prețul ofertat cu valoarea obținută din subvenții, astfel încât oferta depusă este inacceptabilă în temeiul art. 140 alin. 4) din HG nr. 394/2016 (…) fiind respinsă în temeiul art. 143 alin. 1) lit. a) din HG nr. 394/2016’’. De altfel, în susținerea tarifului său, contestatoarea invocă invlusiv faptul că propunerea sa financiară nu se află sub pragul prevăzut de dispozițiile art. 222 alin. 1) și 2) lit. f) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, ,,(1) În cazul unei oferte care are un preţ sau cost aparent neobişnuit de scăzut în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului sectorial/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, entitatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costul propus; (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat’’, coroborat cu art. 142 alin 4.) din H.G. nr. 394/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, ,,În sensul prevederilor art. 222 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv’’. Prin raportare la normele juridice de mai sus, Consiliul constată că propunerea financiară a contestatoarei nu se încadrează în prevederea anterior invocată, deoarece aceasta reprezintă 84,42% din valoarea estimată, conform mențiunii de la pct. II.1.5) din anunțul de participare nr. CN1050298/13.12.2023 (valoare estimate: 543.207,60 lei; propunere financiară contestatoare: 458.586 lei). De altfel, acest lucru este recunoscut și de către entitatea contractantă, care, în punctul de vedere nr. BV1.10/519/ 29.05.2023, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 28413/25.05.2023, afirmă următoarele: ,,menționăm faptul că oferta de 458.586 lei fără TVA nu se încadrează la acest capitol al legii, valoarea ofertată reprezentând 84%, comisia de evaluare necontestând (…) legalitatea convențiilor și dispozițiilor depuse de ofertant, dar considerând fără acoperire declarația pe proprie răspundere a ofertantului și răspunsurile acestuia la solicitările de clarificări din 29.03.2023 și 25.04.2023 în care acesta precizează că va folosi la realizarea contractului care se va încheia la finalizarea prezentei procedure de achiziție aflată încă în derulae suma Pagina 29 din 37

de 47.250 lei obținută din subvențiile acordate pentru lunile martie – septembrie celor trei salariați deși recunoaște faptul că după data de 02.10.2023 nu mai beneficiază de subvenții pentru cei trei salariați în baza convențiilor și dispozițiilor depuse în cadrul procedurii’’. Consiliul nu va reține ca întemeiate susținerile de mai sus ale entității contractante, deoarece, în cadrul declarației pe proprie răspundere, pag. 267, prezentată la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 16.01.223., contestatoarea a precizat că pentru salariații ..., ... și ... va ,,utiliza facilități fiscale pentru perioada martie – septembrie 2023 – 7 luni’’. Altfel spus, entitatea contractantă a știut încă de la debutul procesului de evaluare a propunerii financiare a contestatoarei, că suma de 1,79 lei cu care s-a redus tariful orar, are la bază subvenția acordată de MINISTERUL MUNCII ȘI SOLIDARITĂȚII SOCIALE – AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ GORJ, astfel cum rezultă din documentele prezentate de către contestatoare în acest sens, care au fost menționate deja în motivarea anterioară. Faptul că valoarea subvenției obținute de către contestatoare corespunde cu declarația prezentată în ofertă de aceasta, a fost constatat și de către Consiliu, ca urmare a aplicării următoarelor operațiuni aritmetice: 2.250 lei (valoare subvenție) x 7 (șapte) luni = 15.750 lei; 15.570 lei x 3 (trei) salariați = 47.250 lei. Prin urmare, Consiliul consideră că este eronat raționamentul entității contractante potrivit căruia valoarea subvențiilor ar fi trebuit să acopere 12 (douăsprezece) luni, adică să fie una egală cu perioada derulare a contractului, în măsura în care aceasta era obligată să țină cont de perioada declarată de contestatoare, pe baza documentelor suport, astfel cum au fost acestea solicitate conform cerinței de la pct. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziției, respectiv ,,ofertantul va atașa OBLIGATORIU formularului de propunere financiară documentele prin care face dovada susținerii ofertei financiare (...) Aceste documente sunt: Convenția conform cu originalul invocată pentru diminuarea valorii ofertate; Tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art.85 din Legea 76/2002 care fac obiectul convenției invocate și pentru care s-a calculat diminuarea valorii ofertate conform cu originalul ; Declarație pe propria răspundere prin care ofertantul, în cazul în care va fi declarat câștigător, se angajează să folosească la prestarea serviciului de pază care face obiectul prezentei proceduri, persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art.85 din Legea 76/2002 care fac obiectul convenției invocate și pentru care s-a calculat diminuarea valorii ofertate’’. Or, în condițiile în care, astfel cum rezultă din motivarea anterioară, contestatoarea a prezentat documentele solicitate prin documentația de atribuire, în consonanță cu dispozițiile art. 129 alin. 1) din H.G. nr. 394/2016, conform cărora ,,Ofertantul elaborează oferta în Pagina 30 din 37

conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (…)’’, entitatea contractantă era obligată să se raporteze la acestea ca atare. Mai mult, potrivit art. 772 alin. 2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, se face vorbire despre ,,Cuantumul lunar al subvenției acordate pentru fiecare persoană încadrată cu contract individual de muncă din rândul şomerilor’’, motiv pentru care entitatea contractantă ar fi trebuit să se raporteze exclusiv la cele 7 (șapte) luni prezentate de către contestatoare și să argumenteze care este motivul concret pentru care tariful de 17,45 lei/oră, propus de către ... SRL nu ar fi sustenabil, efectuând un calcul matematic care să demonstreze diminuarea ,,în mod artificial prețul ofertat cu valoarea obținută din subvenții’’. Din analiza documentelor dosarelor cauzei, Consiliul constată că deși contestatoarea, prin răspunsurile la solicitările de clarificări nr. 39/29.03.2023 și nr. 61/25.04.2023, a prezentat în mod clar modul, impactul subvențiilor respective în structura tarifului ofertat (spre exemplu:,, 47.250 lei: 3 posturi de pază: 8760 ore/post = 1,79 lei/oră; 19.24 lei/oră total ofertat – 1,79 lei/oră/subvenție AJOFM = 17,45 lei/oră tarif final ofertat)’’, nici în raportul procedurii nr. BV1.10/465/10.05.2023, comunicarea rezultatului procedurii nr. BV1.10/468/10.05.2023 sau chiar în punctul de vedere nr. BV1.10/519/ 29.05.2023, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 28413/25.05.2023, entitatea contractantă nu prezintă niciun argument care să susțină decizia sa de respingere a ofertei contestatoarei, conduit contrară rigorii desprinse din interpretarea dispozițiilor imperative ale art. 133 alin. 1) lit. h) din H.G. nr. 394/2016, potrivit cărora ,, În raport cu sarcinile şi responsabilităţile stabilite, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi (...)’’. Nici intervenienta ... SRL nu este în măsură să prezinte vreun argument concret în susținerea deciziei entității contractante, aceasta limtându-se la a afirma, în mod eronat, că ,,în mod corect autoritatea contractantă a observat că prin cele trei convenții de muncă (…) contestatoarea și-a diminuat în mod artificial tariful ofertat suma de 2.250 lei (…) se acordă în limita bugetului aprobat, astfel că suma încasarea unor astfel de sume nu este certă’’, deoarece conform prevederilor art. 69 alin. 1) din H.G. nr. 377/2002 pentru aprobarea Procedurilor privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forţei de muncă, modalităţile de finanţare şi instrucţiunile de implementare a acestora, ,,(1) Plata drepturilor (…) se va face lunar de către agenţiile pentru ocuparea forţei de muncă (…)’’. Altfel spus, prin raportare la sumele certe stabilite prin Legea bugetului de stat, autoritățile statului, prin AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ GORJ, virează lunar sumele aferente către cele 3 (trei) persoane nominalizate de către contestatoare. Pagina 31 din 37

Totodată, Consiliul apreciază ca demn de reținut faptul că societatea contestatoare este singura în măsură să decidă care sunt agenții a cărora salariu este subvenționat de stat, ce vor presta serviciile aferente prezentului contract, în corelare cu respectarea dispozițiilor art. 85 alin. 1) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, care stipulează următoarele: ,,Angajatorii care încadrează în muncă, pe perioadă nedeterminată, şomeri în vârstă de peste 45 de ani, şomeri care sunt părinţi unici susţinători ai familiilor monoparentale, şomeri de lungă durată sau tineri NEET primesc lunar, pe o perioadă de 12 luni, pentru fiecare persoană angajată din aceste categorii, o sumă în cuantum de 2.250 lei, cu obligaţia menţinerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puţin 18 luni’’. Prin urmare, chiar dacă cei 3 (trei) agenți beneficiază de subvenție de la stat pentru numai 7 (șapte) luni, obligația contestatoarei este de a asigura locul de muncă al acestora și după terminarea perioadei subvenționate. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca neîntemeiate alegațiile entității contractante din punctul de vedere mai sus precizat, potrivit cărora ,,în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de entitatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. Se poate constata cu ușurință că ă ofertă poate fi respinsă doar în situația în care ajutorul de stat nu a fost acordat în mod legal ofertantului în cauză’’, deoarece, pe de-o parte, aceasta nu a probat în vreun fel că subvenția aferentă nu ar fi fost acordată în mod legal, iar pe de altă parte, aceasta din urmă se contrazice în cadrul aceluiași document, respectiv ,,comisia de evaluare nu contestă legalitatea convențiilor și dispozițiilor depuse’’. Având în vedere motivarea de mai sus, Consiliul constată că entitatea contractantă în mod eronat a respins oferta contestatoarei, în situația în care răspunsurile la solicitările de clarificări nr. 39/29.03.2023 și nr. 61/25.04.2023, transmise de către contestatoare sunt concludente. Prin urmare, Consiliul va obliga entitatea contractantă la reevaluarea propunerii financiare a contestatoarei, pe aspectele anterior analizate, cu luarea în considerare a adreselor nr. 39/29.03.2023 și nr. 61/25.04.2023. Referitor la oferta desemnată câștigătoare, aparținând SC ... SRL, contestatoarea susține că ,,tariful de 17,05 lei/oră este redus artificial și nu include toate costurile solicitate’’. În opinia sa, potrivit modelului de calcul prezentat, cuantumul ,,total costuri salariale’’ ar fi de 19,43 lei/oră. Analizând propunerea financiară aparținând SC ... SRL, pag. 226 – 228, Consiliul constată că propunerea financiară a acesteia (448.074 lei fără TVA) reprezintă 82,48% din valoarea estimate (543.207,60 lei fără TVA); tariful orar aferent fiind de 17,05 lei/oră. Pagina 32 din 37

Din analiza formularului – Model de calcul cheltuieli salariale un agent de pază pentru un post permanent, pag. 228, rezultă că la rubrica 8 – fond persoane cu handicap (dacă este cazul), ofertantul desemnat câștigător a precizat următoarele: ,,La data depunerii SC ... SRL nu se încadrează în prevederile art. 78 alin. 2) din Legea nr. 448/2006’’. Conform dispozițiilor art. 221 alin. 1) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale ,,În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei’’. Aplicând norma juridică de mai sus, prin adresa nr. BV.1.10/295/ 28.03.2023, pag. 302, entitatea contractantă a solicitat SC ... SRL următoarele clarificări: ,,(...) vă solicităm să faceți dovada faptului că la data depunerii ofertei nu vă încadrați în prevederile art. 78 alin. 2) din Legea nr. 448/2006, respectiv să prezentați certificate de încadare în grad de handicap a persoanelor angajate sau Declarația 100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat’’. Conform prevederilor art. 78 alin. 2) din Legea nr, 78/2006 privind protecţia

şi

promovarea

drepturilor

persoanelor

cu handicap, ,,Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi’’. La solicitarea entității contractante, SC ... SRL transmite adresa nr. 14642/10.10.2022, pag. 309, emisă de către INSPECȚIA MUNCII – INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ SIBIU, prin care ,,se certifică faptul că societatea SC ... SRL (...) figurează în Registrul general de evidență a salariaților în format electronic – REGES, la data de 07.03.2022, cun un număr de 13 (treisprezece) salariați’’. Prin raportare la cele de mai sus rezultă că personalul SC ... SRL fiind sub 50 de angajați, societatea respectivă nu se încadrează în dispozițiile normei juridice anterior invocate. Pe de altă parte, Consiliul reține că în cadrul aceluiași formular – Model de calcul cheltuieli salariale un agent de pază pentru un post permanent, ... SRL a menționat următoarele: - ,,rubrica 2 – Ore festive – spor 100% - 0 lei – Se compensează cu zile libere conform art. 142 alin. 1) din Codul Muncii; - rubrica 3 –ore de noapte – spor 25% - Se reduce programul de lucru conform art. 126 pct. a) din Codul Muncii’’. Față de cele de mai sus, Consiliul reține următoarele dispoziții din Codul Muncii: Pagina 33 din 37

-,,art. 126 alin. 1) - Salariaţii de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru; - art. 142 alin. 1) - Salariaţilor care lucrează în unităţile prevăzute la art. 140, precum şi la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile’’. De asemenea, Consiliul va lua în considerare că la pct. 5.2 din caietul de sarcini, pag. 4, se precizează că serviciul de pază se va presta ,,în regim permanent, în program de tură de maxim 12 ore, asigurându-se 3 posturi de pază’’. Prin raportare la cadrul juridic anterior fixat, rezultă că, potrivit propriilor mențiuni ale ... SRL, respectiv reducerea programului de lucru cu 1 oră, pentru fiecare post, ar rămâne neacoperite 2 (două) ore/post, respectiv 6 ore/3 posturi, ceea ce implică alocarea de personal suplimentar și implicit costuri suplimentare. Or, din acestă perspectivă, Consiliul consideră că autoritatea contractantă, chiar și în situația în care propunerea financiară nu se încadra ca fiind una neobișnuit de scăzută, era obligată să verifice sustenabilitatea tarifului ofertat, de 17,05 lei/oră, raportat la numărul de paznici care ar urma să presteze serviciul aferent, inclusiv din perspectiva corelării propunerii financiare cu cea tehnică, respectiv cu numărul de paznici alocați pe fiecare dintre cele 3 (trei) posturi, solicitând clarificări în acest sens. Referitor la concluzia de mai sus, Consiliul are în vedere inclusiv faptul că în strategia de contractare nr. BV.1.10/911/09.12.2022, pag. 11 – 17, entitatea contractantă a prevăzut o valoare de 20,67 lei/oră, adică cu aproximativ 18% mai mare față de tariful propus de către ... SRL (17,05 lei/oră), precum și că ofertantul în cauză nu beneficiază de subvenții care ar fi putut sta la baza unei reduceri tarifare. Prin urmare, în lipsa unor solicitări de clarificări privind aspectele mai sus descrise, Consiliul constată că entitatea contractantă, în ceea ce privește oferta desemnată câștigătoare, nu a aplicat, în mod corespunzător dispozițiile art. 113 alin. 1) lit. h) din H.G. nr. 394/2016, conform cărora ,,În raport cu sarcinile şi responsabilităţile stabilite, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, inclusiv verificarea conformităţii cu propunerile tehnice (...)’’. De altfel, cu privire la neacordarea, în bani, a celor 2 (două) sporuri de mai sus, respectiv modul de compensare al acestora, nici entitatea contractantă, în cadrul punctului de vedere aferent și nici intervenienta, Pagina 34 din 37

prin cererea de intervenție nu prezintă niciun argument cu privire la justificarea tarifului din acest punct de vedere. Totodată, Consiliul nu va lua în considerare adresa nr.3703/09.03.2023, emisă de către INSPECȚIA MUNCII – INSPECTORATUL DE MUNCĂ SIBIU, anexată cererii de intervenție, întrucât acest document trebuie transmis entității contractante, ca urmare a unei solicitări de clarificări, și nu ca urmare a formulării prezentei contestații. În concluzie, Consiliul stabilește că la acest moment procesul de evaluare a propunerii financiare aparținând ... SRL nu s-a încheiat, impunându-se obligarea entității contractante la continuarea acestuia cu solicitarea de clarificări, cu privire la cele 2 sporuri, în corelare cu numărul de personal alocat, conform motivării anterioare. Referitor la invocarea de către contestatoare a dispozițiilor art. 26 alin. 10) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora ,,Consiliul nu poate decide atribuirea contractului către un anumit operator economic, cu excepţia situaţiei în care acesta a fost desemnat de autoritatea contractantă sau calitatea sa de ofertant câştigător rezultă din informaţiile cuprinse în dosarul de soluţionare a contestaţiei’’, Consiliul o va respinge ca neîntemeiată deoarece la acest moment s-a dispus evaluarea ambelor oferte, aparținând contestatoarei, respectiv ... SRL. Având în vedere aspectele de fapt și de drept prezentate anterior, în temeiul art. 26 alin. (2), (5) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de către societatea ... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă ... și va obliga entitatea contractantă

la

anularea

raportului

procedurii nr. BV1.10/465/10.05.2023, în partea privind evaluarea propunerilor financiare aparținând ... SRL și ... SRL, precum și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. BV1.10/468/ 10.05.2023. Va obliga entitatea contarctantă la reevaluarea ofertelor mai sus menționate, după cum urmează: - ... SRL - cu luarea în considerare a răspunsurilor nr. 39/ 29.03.2023 și nr. 61/25.04.2023; - ... SRL – cu solicitarea de clarificări cu privire la sustenabilitatea tarifului de 17,05 lei/oră, conform motivării aferente. Va respinge solicitarea contestatoarei de aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 10) din Legea nr. 101/2016, întrucât anterior s-a dispus reevaluarea ambelor oferte, aparținând ... SRL, respectiv ... SRL. Va admite, în parte, cererea de intervenție formulată de către ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pagina 35 din 37

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție voluntară formulată de societatea ... SRL, cu sediul social în ... Admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, cu sediul social în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în municipiul ..., în calitate de entitate contractantă și va obliga entitatea contractantă la anularea raportului procedurii nr. BV1.10/465/10.05.2023, în partea privind evaluarea propunerilor financiare aparținând ... SRL și ... SRL, precum și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. BV1.10/468/10.05.2023. Obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertelor mai sus menționate, după cum urmează: - ... SRL - cu luarea în considerare a răspunsurilor nr. 39/29.03.2023 și nr. 61/25.04.2023; - ... SRL – cu solicitarea de clarificări cu privire la sustenabilitatea tarifului de 17,05 lei/oră, conform motivării aferente. Respinge solicitarea contestatoarei de aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 10) din Legea nr. 101/2016, întrucât anterior s-a dispus reevaluarea ambelor oferte, aparținând ... SRL, respectiv ... SRL. Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de către ... SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Pagina 36 din 37

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 34 (treizecișipatru) pagini Pagina 37 din 37