Decizie CNSC 1324/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1324/C11/1348 Data: 14.06.2023 Prin contestația nr. 2612/19.05.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 27229/19.05.2023, formulată de SANATORIUL BALNEAR ȘI DE RECUPERARE MANGALIA, cu sediul în municipiul Mangalia, str. Mircea cel Bătrân nr. 2, județul Constanța, având CUI RO 4515565, reprezentată legal prin manager Maganu Bogdan, împotriva comunicării nr. L2418 din 10.05.2023, și a raportului procedurii nr. L2340 în ceea ce privește lotului 25, publicat în SEAP la data de 10.05.2023, de către CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul în municipiul București, str. Latină nr. 8, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată pe loturi în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de tratament balnear, cazare și masă pentru beneficiarii biletelor eliberate de Casa Națională de Pensii Publice pentru anul

2023”, inițiată

prin

anunțul

de

participare

nr. CN1051843/10.02.2023, s-a solicitat Consiliului „pronunțarea unei decizii prin care să fie dispusă anularea raportului procedurii pentru lotul 25 Saturn și a procesului-verbal de evaluare intermediar nr. L 2324/ 09.05.2023, precum și măsura declarării ca admisă a ofertei SANATORIULUI BALNEAR ȘI DE RECUPERARE MANGALIA pentru lotul 25 – Saturn”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația depusă de SANATORIUL BALNEAR Șl DE RECUPERARE MANGALIA în contradictoriu cu CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE în calitate de autoritate contractantă. Anulează actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatoarei pentru lotul 25. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă de SANATORIUL BALNEAR Șl DE RECUPERARE MANGALIA pentru lotul 25. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1324/C11/1348 Data: 14.06.2023 Prin contestația nr. 2612/19.05.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 27229/19.05.2023,

formulată

de

.........,

cu

sediul

în municipiul ........., ........., județul ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin manager Maganu Bogdan, împotriva comunicării nr. L2418 din 10.05.2023, și a raportului procedurii nr. L2340 în ceea ce privește lotului 25, publicat în SEAP la data de 10.05.2023, de către ........., cu sediul în municipiul ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată pe loturi în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de tratament balnear, cazare și masă pentru beneficiarii biletelor eliberate de ......... pentru anul 2023”, inițiată prin anunțul de participare nr. CN1051843/10.02.2023, s-a solicitat Consiliului „pronunțarea unei decizii prin care să fie dispusă anularea raportului procedurii pentru lotul 25 Saturn și a procesului-verbal de evaluare intermediar nr. L 2324/ 09.05.2023, precum și măsura declarării ca admisă a ofertei .... ......... pentru lotul 25 – Saturn”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea menționează că a depus oferte pentru loturile 17 „.........” și 25 „Saturn” ale procedurii de atribuire, pentru lotul „Saturn”, înscrierea Sanatoriului în licitație având ca motivație relocarea activității medicale aferente secțiilor cu paturi ale SBRM într-o nouă locație, Pagina 1 din 13

închiriată pentru o durată de 4 ani, respectiv complexul hotelier ...., situat în stațiunea Saturn. Menționează că, astfel cum a precizat și în răspunsul la solicitarea de clarificări transmis autorității contractante în data de 04.05.2023, prin adresa nr. 2613, la data de 17.02.2023, Sanatoriul a încheiat acordul- cadru de închiriere, iar, la data de 22.02.2023 a depus la Ministerul Turismului solicitarea de eliberare a certificatului de clasificare, solicitare în urma căreia, în acord cu prevederile H.G. nr. 1267/2010, i-a fost eliberată autorizația provizorie de funcționare pentru categoria de 3 stele atât pentru hotelul ...., cât și pentru restaurantul ...., urmând ca, în termen de 90 de zile, să fie efectuată vizita de verificare și eliberat certificatul de clasificare. A mai menționat faptul că termenul de 90 de zile curge în favoarea emitentului - Ministerul Turismului, împrejurare în care ......... nu avea la îndemână niciun instrument pentru grăbirea formalităților în vederea emiterii certificatului, însă a arătat, prin același răspuns la solicitarea de clarificări, că proprietarul unității hoteliere a deținut certificatul de clasificare la 3 stele, valabil la data preluării obiectivului în folosință, ceea ce servește ca argument în favoarea admisibilității ofertei sale. Totodată, petenta învederează faptul că, în documentația de atribuire, în modelul de acord-cadru, la art. 9.6, este prevăzută obligativitatea ofertantului, în calitate de promitent-prestator, de a deține și menține valabilitatea tuturor „autorizațiilor și certificatelor necesare pentru prestarea serviciilor, conform legislației în vigoare" și, mai mult, la art. 11.4 se stipulează că „Neexecutarea obligațiilor asumate de către Promitentul-prestator prin contractul-subsecvent încheiat și a ofertei depuse atrage răspunderea acestuia pentru daunele produse din culpa sa și conduce la rezilierea, de drept, a contractului și la pierderea garanției de bună execuție”. Apreciază că, din coroborarea acestor prevederi cu cele ale art. 8.1, alin. (17) lit. d) din formularul contractului subsecvent din documentația de atribuire potrivit cărora „Dacă pe durata derulării contractului subsecvent intervine una din situațiile în care: nu mai îndeplinește condițiile legate de asigurarea imobilelor în care se desfășoară serviciile; i se ridică certificatul de clasificare pentru spațiile de cazare sau pentru cele de servire a mesei (...), prestatorul este obligat să aducă la cunoștința achizitorului aceste aspect în termen de 3 zile calendaristice. Necomunicarea situațiilor menționate în acest termen angajează răspunderea prestatorului pentru daunele provocate achizitorului. În oricare dintre situațiile menționate la litera d) se procedează la rezilierea contractului subsecvent, pierderea garanției constituite și a dreptului prestatorului de a solicita daune/despăgubiri”, rezultă, fără dubiu că, în situația în care autorizația provizorie privind funcționarea ca furnizor de servicii turistice de cazare și alimentație publică la tipul, categoria de clasificare și capacitatea prevăzute de aceasta - 3 stele - nu ar fi fost 2

susținută în termenul legal de emiterea certificatului de clasificare corespunzător, Sanatoriul era obligat la plata de daune interese și sancționat cu rezilierea, atât a contractului subsecvent, cât și a acordului-cadru. Concluzionează că autoritatea contractantă, fără a aplica principiul asumării răspunderii, în concret, obținerea „valorii pentru bani”, nu doar respectarea legii și a normelor în cadrul procesului de evaluare și în mod disproporționat față de răspunsurile la clarificări și documentele depuse de ofertant prin care se justifică demararea demersurilor privind certificarea, obținerea autorizației provizorii de funcționare, termenul de 90 de zile în care Ministerul Turismului urma să efectueze verificarea și eliberarea certificatului, precum și faptul că proprietarul hotelului a deținut certificatul de clasificare, fiind practic strict o chestiune de timp până când ofertantul ar fi obținut certificatul, ofertantul depunând suficiente dovezi în acest sens, a respins oferta SBRM, singurul ofertant în cadrul lotului 25 „Saturn” al procedurii de atribuire. Afirmă că sancțiunea respingerii ofertei sale a fost disproporționată raportat la situația real-concretă, având în vedere faptul că Sanatoriul a prezentat autorizația provizorie, care-i conferă dreptul de a funcționa ca operator de servicii de cazare și restaurant la categoria 3 stele. Susține că o dovadă în plus în acest sens o constituie faptul că, în data de 17.05.2023, comisia delegată a Ministerului Turismului a efectuat vizita de verificare și a emis Nota de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcțiuni de cazare și alimentație publică nr. 0012270/ 17.05.2023, conform căreia sunt îndeplinite condițiile de clasificare, conform solicitării și autorizației provizorii, la 3 stele. Arată că, ulterior, în data de 19.05.2023, i-au fost transmise certificatele de clasificare și fișele anexe, pe numele ofertantului, după cum urmează: - Certificatul de clasificare Hotel .... nr. 5/524, emis în data de 17.05.2023 + fișa anexă privind încadrarea nominală a spațiilor de cazare; - Certificatul de clasificare Restaurant clasic .... nr. 9342/3324, emis în data de 17.05.2023 + fișa anexă privind clasificarea unității de alimentație. Pentru toate aceste motive, contestatoarea solicită să obligarea autorității contractante la următoarele: anularea procesului-verbal înregistrat la CNPP cu nr. L2324/09.05.2023, a raportului procedurii în ceea ce privește lotul 25 „Saturn”; adoptarea măsurii de remediere privind admiterea ofertei depuse de ......... pentru lotul 25 „Saturn”. În drept, au fost invocate art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, art. 2 lit. e) și f) din Legea nr. 98/2016. În probațiune, au fost depuse, în copie, Certificatul de clasificare Hotel .... și Certificatul de clasificare Restaurant clasic ..... Prin adresa nr. 27462/1348/C11/22.05.2023, Consiliul a solicitat .... ......... următoarele: - în vederea verificării incidenței în speță a art. 611 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, să transmită dovada calității de autoritate contractantă, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 98/2016. Pagina 3 din 13

- în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să transmită, în copie, actul atacat și să facă dovada datei la care a luat la cunoștință despre acesta. - în temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să transmită dovada comunicării contestației și către .......... Prin adresa nr. 2692/24.05.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 28085/24.05.2023, contestatoarea a transmis Consiliului următoarele documente: - dovada calității de autoritate contractantă, decizia nr. 346 de înființare a ........., unitate ce funcționează în subordinea Ministerului Sănătății, potrivit H.G. nr. 144/2010, anexa nr. 2, punctul II.34, fiind, de asemenea, declarată unitate sanitară de interes public național prin H.G. nr. 1106/10.10.2002; - raportul procedurii pentru lotul 25 „Saturn”, înregistrat la emitent cu nr. L2348/10.05.2023, precum și comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 25 „Saturn” recepționată în data de 10.05.2023, ora 15.12; De asemenea, petenta a mai transmis o corecție a documentației transmise. La fișa aferentă certificatului de clasificare pentru hotel a fost sesizată eroarea materială privind categoria de stele la care este clasificată unitatea (era menționată categoria de 4 stele), motiv pentru care a fost refăcută această fișă conform certificatului, pentru clasificare la categoria 3 stele. Astfel, a atașat adresei transmise Consiliului și această fișă refăcută, în copie. Prin punctul de vedere nr. B1212/DB/25.05.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 28578/26.05.2023, ......... a solicitat Consiliului să respingă contestația formulată de ......... pentru lotul 25 al procedurii de atribuire și „să constate că nu au fost identificate elemente suplimentare de natură să probeze faptul că cele consemnate și reținute în cadrul raportului procedurii ar contraveni prevederilor legale aplicabile precum și demersurilor realizate de autoritatea contractantă pe parcursul procesului de evaluare a ofertelor”. Prezentând un scurt istoric al procedurii de atribuire, achizitoarea menționează că, în data de 10.02.2023, prin publicarea anunțului de participare nr. CN 1051843/10.02.2023 pe site-ul www.e-licitatie.ro și în suplimentul Jurnalului Oficial al Uniunii Europene pe site-ul http://ted.europa.eu cu nr. 2023/D 031 -089506 din 13.02.2023, a inițiat procedura de licitație deschisă prin mijloace electronice de atribuire a acordurilor-cadru având ca obiect „Achiziția de servicii de tratament balnear, cazare și masă pentru beneficiarii biletelor eliberate de ........., prin casele teritoriale de pensii, pentru anul 2023”. Precizează că valoarea totală estimată a achiziției pentru anul 2023 a fost de 249.998.212,00 lei și se află peste pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, astfel că a optat să atribuie 38 de 4

acorduri-cadru pentru fiecare lot/stațiune în parte, unui ofertant dându-i- se opțiunea de a depune oferte pentru unul sau pentru mai multe loturi. Astfel, arată autoritatea contractantă, .... ......... a depus oferte pentru loturile 17 „.........” și 25 „Saturn” ale procedurii de atribuire.  Subliniază faptul că, potrivit prevederilor Ordinului Președintelui Casei Naționale de Pensii Publice nr. 1017/13.12.2022, prețul maxim/bilet stabilit pentru biletele de tratament în anul 2023 este de 2.652 lei/bilet la categoria 3/4 stele și, respectiv, de 2.524 lei/bilet la categoria 2 stele, iar valorile estimate pentru fiecare lot în parte au fost calculate prin luarea în considerare a unui tarif mediu de 2.588 lei/bilet. Cu privire la valoarea estimată a achiziției, pentru lotul 25 „Saturn”, autoritatea contractantă menționează că aceasta, conform documentației de atribuire, este de: Nr Cr t. STATIU NEA Tarif mediu estimat - lei- Număr minin de locuri/aco rd cadru- până la 31.12.202 3 Valoare minima/acord cadru până la 31.12.2023-lei Număr maxim de locuri/acord cadru- până la 31.12.2023 Valoare maxima/acor d cadru până la 31.12.2023- lei Număr minim de locuri/con tract subsecve nt Valoare minima/c ontract subsecve nt- lei Numă r maxi m de locuri/ contra ct subse cvent Valoare maxima/contr act subsecvent- lei 0 1 2 3 4=2*3 5=9* 176,00% 6=5*2 7 8=7*2 9 10=9*2 25 Saturn 2.588 2.178 5.636.664,00 3.655 9.459.140,00 10 25.880,002.076 5.372.688,00 Achizitoarea precizează că, la procedura de atribuire au participat 66 de operatori economici pentru 36 de loturi/stațiuni, astfel cum rezultă din declarația de participare publicată în SEAP, iar, pentru lotul 25 „Saturn” s-a depus o singură ofertă de către prestatorul de servicii .... .......... Menționează că, în scopul evaluării ofertelor primite și al aplicării criteriilor de atribuire stabilite în anunțul de participare și în documentația de atribuire a fost numită o comisie de evaluare care, din verificările efectuate asupra documentelor conform DUAE transmise în SEAP și a solicitării de clarificare nr. L2192/03.05.2023 a constatat faptul că ofertantul contestator nu a prezentat Certificatele de clasificare și fișele anexe pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei pentru hotel .... și restaurant, pe numele ofertantului, obligatoriu actualizate la zi și valabile la momentul prezentării, așa cum au fost solicitate la punctul lll.1.1.b) „Capacitatea de exercitare a activității profesionale” din fișa de date. Arată că, în acest context, prin procesul-verbal nr. L2324/09.05.2023 și raportul procedurii nr. L2348/10.05.2023, comisia de evaluare, în urma analizării situației în fapt, a hotărât, în unanimitate, ca singură soluție legală, respingerea ofertei pentru lotul 25 depusă de .... .......... Referitor la contestația formulată de către .... ......... , achizitoarea precizează că, prin adresa nr. L2192/03.05.2023, comisia de evaluare i-a Pagina 5 din 13

solicitat ofertantului contestator să prezinte Certificatele de clasificare și fișe anexe pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei pentru hotel .... și restaurant, pe numele ofertantului, obligatoriu actualizate la zi și valabile la momentul prezentării, astfel cum au fost solicitate la punctul lll.1.1.b) „Capacitatea de exercitare a activității profesionale” din fișa de date, la care acesta a răspuns prin adresa nr. 26131/04.05.2023 declarând faptul că a solicitat, „în conformitate cu prevederile art. 4/Normele metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcțiuni de cazare și alimentație publică, a licențelor și brevetelor de turism aprobate prin Ordinul ANT nr. 65 din 10.06.2013, eliberarea certificatului de clasificare pe numele Sanatoriului balnear si de recuperare ........., prin cererea înregistrată la Ministerul Turismului cu nr. 281202/22.02.2023, așa cum reiese din Autorizația provizorie nr. 281202/31.03.2023, document atașat. În concordanță cu prevederile art. 4/H.G. nr. 1267/2010, privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licențelor și brevetelor de turism, pentru obținerea certificatului de clasificare a structurilor de primire turistice, Ministerul Turismului a eliberat la data de 31.03.2023 autorizația provizorie de funcționare care dă dreptul instituției noastre de a funcționa ca furnizor de servicii turistice de cazare și alimentație publică, la tipul, categoria de clasificare și capacitatea totală menționată în autorizație, respectiv 3 stele. Potrivit legii, eliberarea certificatului de clasificare se va realiza de către reprezentanții Ministerului Turismului în termen de 90 de zile de la eliberarea acestei autorizații, sens în care vă rugăm să observați că acest termen curge în favoarea Ministerului Turismului. Ca urmare, până la eliberarea certificatului de clasificare, funcționarea în cadrul complexului hotelier .... este autorizată în baza autorizației nr. 281202/31.03.2023”. De asemenea, .... ......... a învederat faptul că, la data preluării, Complexul hotelier .... deținea certificat de clasificare și fișe anexe, pentru 3 stele, fapt care dovedea îndeplinirea condițiilor de clasificare la categoria 3 stele și că nu a efectuat modificări în cadrul structurii hoteliere și de alimentație publică, care ar putea să afecteze categoria de clasificare mai sus menționată. Prin urmare, arată achizitoarea, la data solicitării documentelor, SANATORIULUI ... ......... nu deținea Certificatele de clasificare și fișe anexe pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei pentru hotel .... și restaurant, pe numele ofertantului, obligatoriu actualizate la zi și valabile la momentul prezentării, context în care comisia de evaluare nu a acceptat, ca fiind conforme cu documentația de atribuire, Autorizațiile provizorii de funcționare prezentate de acesta. Precizează că argumentul care stă la baza deciziei comisiei de evaluare este faptul că, deși a declarat, în formularul DUAE și în propunerea tehnică, că deține Certificatele de clasificare și fișe anexe 6

pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei pentru hotel .... și restaurant, pe numele ofertantului, obligatoriu actualizate la zi și valabile la momentul prezentării, astfel cum au fost solicitate la punctul III. 1.1.b) „Capacitatea de exercitare a activității profesionale” din fișa de date, în fapt, ofertantul nu a prezentat decât Autorizații provizorii de funcționare obținute pe propria răspundere, urmând ca reprezentanții Ministerului Turismului să efectueze verificările necesare emiterii notei de clasificare, și astfel nu a putut prezenta decât Certificatele de clasificare și fișe anexe pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei pentru hotel .... și restaurant, pe numele SC .... SA, nedovedind îndeplinirea cerințelor minime de calificare. Prin urmare, arată autoritatea contractantă, potrivit prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016 , oferta SANATORIULUI ............. a fost considerată inacceptabilă, fiind depusă de un ofertant care nu îndeplinește unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerințele stabilite de autoritatea contractantă. De asemenea, menționând că, potrivit prevederilor art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispozițiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă, autoritatea contractantă precizează că, întrucât nu a transmis în termenul precizat de comisia de evaluare documentele solicitate conform fișei de date, oferta contestatoarei a fost declarată ca fiind inacceptabilă și, în consecință, în conformitate cu art. 137 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, a fost respinsă. ......... mai arată că, SANATORIULUI ............. i-a transmis, pe adresa de mail în data de 19.05.2023, și în original, în data de 22.05.2023, contestația nr. 2612/19.05.2023, împreună cu Certificatele de clasificare și fișele anexe pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei pentru hotel .... și restaurant, pe numele ofertantului, care au fost eliberate de Ministerul Antreprenoriatului și Turismului în data de 17.05.2023, dată ulterioară raportului procedurii nr. L2348/10.05.2023 și a comunicării de respingere a ofertei nr. L2418/10.05.2023, iar, în data de 24.05.2023, petenta i-a transmis pe adresa de e-mail adresa nr. 2692/24.05.2023 de completare a contestației nr. 2612/19.05.2023 și altă fișă anexă pentru unitatea de cazare Hotel ....***. Având în vedere cele expuse, achizitoarea solicită Consiliului respingerea contestației formulate de către .... ......... pentru lotul 25 „Saturn”. În probațiune, ......... a atașat punctului de vedere nr. B1212/DB/25.05.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 28578/26.05.2023, o parte din documentele dosarului achiziției publice. Pagina 7 din 13

Prin corespondența transmisă prin e-mail la data de 09.06.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 30970/09.06.2023, autoritatea contractantă a transmis dovada comunicării punctului de vedere către contestatoare. Întrucât, din documentele depuse la dosarul cauzei rezultă că .... ......... este autoritate contractantă, așa cum este aceasta definită de legislația achizițiilor publice, acesteia îi sunt incidente prevederile art. 611 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 [„(9) Sunt scutite de la depunerea cauţiunii autorităţile contractante.”], motiv pentru care nu a fost solicitată contestatoarei depunerea vreunei cauțiuni. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o licitație deschisă, în vederea încheierii acordurilor-cadru având ca obiect „Servicii de tratament balnear, cazare și masă pentru beneficiarii biletelor eliberate de ......... pentru anul 2023”, cod CPV 85100000-0 (Rev. 2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1051843/10.02.2023, stabilind termenul limită de depunere a ofertelor la 20.03.2023, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț” și valoarea estimată cuprinsă între 149.371.596 lei și 249.998.212 lei. Obiectul procedurii a fost divizat în 38 loturi, prezenta contestație vizând lotul 25 – Saturn, cu o valoare estimată cuprinsă între 5.636.664 lei și 9.459.140 lei. În cadrul lotului contestat a fost depusă o singură ofertă, respectiv cea a SANATORIULUI ............., ulterior evaluării acesteia, comisia de evaluare stabilind că aceasta este inacceptabilă, conform art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. SANATORIULUI ............., nemulțumit de acestă decizie, a depus contestația care face obiectul prezentei cauze, considerând disproporționată respingerea ofertei sale și solicitând anularea procesului verbal nr. L2324/09.05.2023, a raportului procedurii în ceea ce privește lotul 25 și obligarea autorității contractante la adoptarea măsurii de remediere privind admiterea ofertei sale pentru lotul contestat. Potrivit informațiilor din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a stabilit, printre cerințele de calificare, la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, următoarele: „1. (...) 2. Certificate de clasificare şi fişe anexe pentru spaţiile de cazare şi cele pentru servirea mesei să fie clasificate potrivit legii, obligatoriu actualizate la zi şi valabile la momentul prezentării. Modalitatea de îndeplinire: Completare formular DUAE Certificatele de clasificare şi fişele anexe pentru toate unitățile ofertate, PE NUMELE OFERTANTULUI vor fi prezentate la solicitarea autorității contractante doar de către operatorul/operatorii economic/economici 8

clasați pe poziții care le-ar permite să fie parte a acordului cadru atribuit pentru fiecare lot, conform clasamentului intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. 3. Autorizația de funcționare a bazei de tratament din punct de vedere medico - balnear pentru valorificarea factorilor sanogeni de cură, eliberată de către Ministerul Sănătăţii, obligatoriu actualizată la zi şi valabilă la momentul prezentării. Modalitatea de îndeplinire: Completare formular DUAE Autorizaţia de funcţionare a bazei de tratament din punct de vedere medico - balnear pentru valorificarea factorilor sanogeni de cură eliberată de către Ministerul Sănătăţii va fi prezentată la solicitarea autorităţii contractante doar de către operatorul/operatorii economic/economici clasaţi pe poziţii care le-ar permite să fie parte a acordului cadru atribuit pentru fiecare lot, conform clasamentului intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor”. În cadrul caietului de sarcini, autoritatea contractantă a menționat că „Asigurarea serviciilor de tratament balnear, cazare şi masă în regim de pensiune pentru beneficiarii biletelor de tratament balnear eliberate de ........., se realizează în structuri de cazare şi alimentaţie publică clasificate de instituţia publică centrală de resort şi în baze de tratament autorizate din punct de vedere medico-balnear pentru valorificarea factorilor sanogeni de cură de către Ministerul Sănătăţii, obligatoriu amplasate în staţiuni turistice, balneare, climatice sau balneoclimaterice de interes naţional sau interes local recunoscute legal”. Pentru îndeplinirea acestei cerințe de calificare, în cadrul DUAE, aferent întrebării „pentru contractele de achiziție de servicii este necesară o anumită autorizație”, .... ......... a menționat „Da”: Prin adresa nr. L1655/06.04.2023, autoritatea contractantă, acordând ca termen de răspuns 10.04.2023, a transmis contestatoarei următoarea solicitare de clarificări: „Deoarece nu ați completat la punctul IV din Anexa A Formular Propunere tehnică număr și data Autorizației de funcționare a bazei de tratament din punct de vedere medico-balnear pentru valorificarea factoriilor sanogeni de cură eliberată de către Ministerul Sănătății, valabilă la data depunerii ofertelor și pe durata derulării acordului-cadru, comisia de evaluare vă solicită să clarificați dacă puteți prezenta o autorizație valabilă la momentul solicitării venite din partea autorității contractante cu respectarea cerinței nr. 3 din secțiunea III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale din fișa de date a achiziției și pe durata derulării acordului-cadru”. Ofertantul a răspuns acestei solicitări în 09.04.2023, prin adresa nr. 1800/06.04.2023, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. L1740/10.04.2023, menționând următoarele: „Precizăm că vom putea prezenta o autorizație de funcționare a bazei de tratament din punct de vedere medico-balnear pentru valorificarea factorilor sanogenide cură eliberată de Ministerul Sănătății, valabilă la momentul solicitării”. În legătură cu acest răspuns, comisia de evaluare a stabilit, în cadrul procesului verbal nr. L1841/13.04.2023, calificarea tehnică a ofertantului și solicitarea autorizației bazei de tratament după evaluarea financiară. În acest sens, prin adresa nr. L2192/03.05.2023, comisia de evaluare a comunicat SANATORIULUI ............. faptul că, în urma Pagina 9 din 13

evaluării documentelor justificative ca dovadă a informațiilor cuprinse în DUAE transmise și în conformitate cu prevederile art. 65, art. 132 alin. (2) și respectiv art. 134 alin. (2) din HG nr. 395/2016, solicită prezentarea Certificatelor de clasificare și fișe anexe pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei PE NUMELE OFERTANTULUI, obligatoriu actualizate la zi și valabile la momentul prezentării, așa cum au fost solicitate la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale din Fișa de date. Răspunsul ofertantului nr. 26131/04.05.2023, a fost transmis autorității contractante la data de 04.05.2023, fiind înregistrat la aceasta cu nr. L2213/04.05.2023, menționând următoarele: „1. ......... a preluat în chirie, pentru o durată de 4 ani, activul Complex hotelier .... la data de 17.02.2023, astfel cum reiese din acordul cadru de închiriere nr. 40/17.02.2023, document atașat. 2. În vederea participării la licitația organizată pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect Servicii de tratament balnear, cazare si masă pentru beneficiarii biletelor de tratament eliberate de ........., instituția noastră a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 4/ Normele metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcțiuni de cazare şi alimentație publică, a licențelor şi brevetelor de turism aprobate prin Ordinul ANT nr. 65 din 10.06.2013, eliberarea certificatului de clasificare pe numele .... ........., prin cererea înregistrată la Ministerul Turismului cu nr. 281202/ 2.02.2023, așa cum reiese din Autorizația provizorie nr. 281202/31.03.2023, document atașat. 3. În concordanță cu prevederile art. 4/HG nr. 1267/2010, privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licențelor şi brevetelor de turism, pentru obținerea certificatului de clasificare a structurilor de primire turistice, Ministerul Turismului a eliberat la data de 31.03.2023 autorizația provizorie de funcționare care dă dreptul instituției noastre de a funcționa ca furnizor de servicii turistice de cazare şi alimentație publică, la tipul, categoria de clasificare şi capacitatea totală menționată în autorizație, respectiv 3 stele. 4. Potrivit legii, eliberarea certificatului de clasificare se va realiza de către reprezentanții Ministerului Turismului în termen de 90 de zile de la eliberarea acestei autorizații, sens în care vă rugăm să observați că acest termen curge în favoarea Ministerului Turismului. Ca urmare, până la eliberarea certificatului de clasificare funcționarea în cadrul complexului hotelier .... este autorizată în baza autorizației nr. 281202/31.03.2023. De asemenea vă învederăm că la data preluării, Complexul hotelier .... deținea certificat de clasificare şi fişe anexe, pentru 3 stele, fapt care dovedește îndeplinirea condițiilor de clasificare la categoria 3 stele. Menționăm că ........., nu a efectuat modificări în cadrul structurii hoteliere şi de alimentație publică, care ar putea să afecteze categoria de clasificare mai sus menționată. Atașăm în susținere acest certificat şi fișele anexe.” Atașat acestui răspuns ofertantul a depus mai multe documente emise de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului în anul 2021, respectiv Certificatul de clasificare 3 stele, nr. 9342, emis pentru RESTAURANTUL ...., Certificatul de clasificare 3 stele, nr. 9343, emis 10

pentru BAR DE ZI ...., Certificatul de clasificare 3 stele, nr. 5/524 emis pentru HOTEL .... și fișele aferente clasificărilor acordate. De asemenea, printre documentele anexate răspunsului se regăsesc Autorizațiile provizorii de funcționare nr. 281202/31.03.2023, emise de Ministerul Antreprenoriatului și Turismului operatorului economic .... ........., categoria de clasificare 3 stele pentru tipul de unitate „Hotel” și pentru tipul de unitate „Restaurant clasic”, valabile până la data verificării la fața locului a structurii de primire turistice, de către personalul de specialitate cu atribuții în acest sens și emiterea notei de clasificare sau 90 de zile calendaristice. În cadrul procesului verbal nr. L2324/09.05.2023, comisia de evaluare, analizând acest răspuns și documentele atașate a stabilit că oferta în discuție nu îndeplinește cerința de calificare, oferta fiind inacceptabilă, întrucât nu poate prezenta decât autorizații provizorii de funcționare obținute pe propria răspundere, urmând ca reprezentanții Ministerului Turismului să efectueze verificările necesare emiterii notei de clasificare și nu poate prezenta decât certificatele de clasificare și fișe anexe pentru spațiile de cazare și cele pentru servirea mesei pentru hotel .... și restaurant, PE NUMELE .... SA, obligatoriu actualizate la zi și valabile la momentul prezentării. Consiliul constată că, în mod greșit, autoritatea contractantă a stabilit că oferta contestatoarei este inacceptabilă, în condițiile în care documentele depuse de ofertant prin ultimul răspuns la clarificări fac dovada îndeplinirii cerinței de calificare stabilită la pct. pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, cerința nr. 2. Astfel, prin intermediul autorizației provizorii de funcționare nr. 281202/31.03.2023, pentru tipul de unitate „Hotel” - capacitatea de clasificare „3 stele” și tipul de unitate „Restaurant clasic” - capacitatea de clasificare „3 stele”, denumire unitate „....”, Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, acordă operatorul economic .... ........., în calitate de administrator, dreptul de a pune în funcțiune structura de primire turistică la tipul, categoria de clasificare și capacitatea totală menționate anterior. În sprijinul clasificării celor două tipuri de unități, contestatoarea a depus și certificate de clasificare emise pentru restaurantul „....” și hotelul „....”, precum și fișele anexe, documente care, deși nu sunt emise pe numele contestatoarei, fac dovada clasificării cu 3 stele a acestor unități și vin în susținerea informațiilor regăsite în autorizația deținută de contestatoare pe numele său. În aceste condiții, Consiliul apreciază că informațiile coroborate din documentele depuse de ofertant prin răspunsul la clarificări fac dovada îndeplinirii cerinței de calificare în discuție, critica autoarei contestației fiind întemeiată. Mai mult decât atât, potrivit documentelor anexate contestației, autoarea acesteia a obținut, pe numele ei, la data de 17.05.2023, certificatele de clasificare şi fișe anexe pentru spațiile de cazare şi cele pentru servirea mesei, pentru care, anterior, prezentase achizitoarei autorizația provizorie nr. 281202/31.03.2023. Pagina 11 din 13

Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită contestația depusă de ......... pentru lotul 25 și să anuleze actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatoarei pentru acest lot. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă de ......... pentru lotul 25. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar CONSILIUL DECIDE: Admite contestația depusă de .... ......... în contradictoriu cu ......... în calitate de autoritate contractantă. Anulează actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatoarei pentru lotul 25. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă de .... ......... pentru lotul 25. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 12 pagini. Redactată practicaua deciziei .... 12

Pagina 13 din 13