Decizie CNSC 1262/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1262/C5/1417 Data: 07.06.2023 Prin contestația nr. 344/10.05.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 28251/25.05.2023, VENDING ZONE SRL, cu sediul social în municipiul București, șoseaua Chitila nr. 3, sectorul 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/4847/2012, având cod unic de înregistrare 27995942, reprezentată legal prin administrator dl. Mihai Ungureanu, a contestat adresa nr. 1483/05.05.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de închiriere a unei suprafețe de teren de 2 mp destinată amplasării de aparate vending machine, situată în Parc Pădurea Gârboavele, în zona turistică, Tarla 122, nr. cadastral 110828 extravilan comuna Tulucești, județul Galați, inițiată de SERVICIUL PUBLIC JUDEŢEAN DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, cu sediul în str. TRAIAN nr. 454A, GALAŢI, cod poștal 800179 și a solicitat obligarea autorității contractante să adopte măsurile de remediere necesare, în sensul revenirii asupra deciziei de a respinge oferta financiară a societății VENDING ZONE SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a contestației formulate de VENDING ZONE SRL, în contradictoriu cu SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT GALAȚI, în Pagina 1 din 2

favoarea Tribunalul București - Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Fără cale de atac. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data: .. Prin contestația nr. 344/10.05.2023, transmisă prin mijloace electronice

(e-mail),

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 28251/25.05.2023, ..., cu sediul social în municipiul ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/4847/2012, având cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal prin administrator dl. .., a contestat adresa nr. 1483/05.05.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de închiriere a unei suprafețe de teren de 2 mp destinată amplasării de aparate vending machine, situată în Parc Pădurea Gârboavele, în zona turistică, Tarla 122, nr. cadastral 110828 extravilan comuna Tulucești, județul Galați, inițiată de ..., cu sediul în str. .... și a solicitat obligarea autorității contractante să adopte măsurile de remediere necesare, în sensul revenirii asupra deciziei de a respinge oferta financiară a societății ... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În cadrul contestației, ... decizia organizatoarei procedurii de a-i respinge oferta, formulând critici cu privire la ambele motive de respingere a ofertei sale. De asemenea, contestatoarea solicită Consiliului să constate că autoritatea contractantă a încălcat principiile tratamentului egal și al transparenței și să o oblige pe aceasta să revină asupra rezultatului procedurii, prin reevaluarea ofertelor depuse. În dovedirea contestației sale, contestatoarea ... a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. În vederea soluționării contestației, Consiliul, prin adresele nr. 28863/1417/C5/25.05.2023 și nr. 28864/1417/C5/29.05.2023, a solicitat Pagina 1 din 6

părților transmiterea susținerilor referitoare la excepția, invocată din oficiu, privind lipsa competenței materiale a Consiliului în soluționarea cauzei și declinarea soluționării acesteia către instanța de judecată competentă potrivit legii, având în vedere următoarele motive: - ... a organizat o procedură neprevăzută de dispozițiile art. 68 din Legea nr. 98/2016, obiectul acesteia nefiind o „achiziție sau achiziție publică”, astfel cum este definită de art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, - dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stipulează că: „Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora”; - prevederile art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”, iar „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 29082/29.05.2023, ... a confirmat primirea adresei CNSC nr. 28863/1417/C5/ 25.05.2023. Prin adresa nr. 1776/30.05.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 29436/30.05.2023, ... a răspuns solicitării Consiliului, precizând că procedura contestată de .... nu intră sub incidența dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, obiectul acesteia nefiind o achiziție sau achiziție publică, așa cum aceasta este definită de art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, organizatoarea procedurii arată că licitația este organizată în conformitate cu prevederile OUG nr. 57/2019, Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, iar conform punctului 6 al anunțului de închiriere publicat în Monitorul Oficial nr. 69/2023 şi în mass-media (una națională şi una locală), instanța competentă în soluționarea eventualelor litigii este Tribunalul Galați. Prin urmare, ținând cont și de dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, referitoare la competențele Consiliului, . ... a solicitat admiterea excepției privind lipsa de competență materială a CNSC în soluționarea cauzei, invocată din oficiu. Din documentele aflate la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: ... a organizat o licitație publică având ca obiect „Închirierea unei suprafețe de teren de 2 mp destinată amplasării de aparate vending machine situată în parcul Pădurea Gârboavele, în zona turistică, tarla 122, nr. cadastral 110828, extravilan comuna Tulucești, județul Galați aparținând domeniului public al Județului Galați și în administrarea SERVICIULUI PUBLIC JUDEȚEAN DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT GALAȚI conform H.C.J Galați nr. 447 din 20.12.2022”, Pagina 2 din 6

prin publicarea unor anunțuri în ziarele „BURSA” și „MONITORUL DE GALAȚI”, precum și în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a nr. 69/12.04.2023, stabilind data limită de depunere a ofertelor la 03.05.2023 ora 14:00, ședința publică de deschidere a ofertelor urmând a avea loc la data de 03.05.2023, ora 14:00 la sediul ... Împotriva rezultatului procedurii anterior menționată, ... SRL a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/ 2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției invocate, din oficiu, privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei și declinarea soluționării acesteia către instanța de judecată competentă potrivit legii. În analiza acestei excepții, Consiliul apreciază ca incidente următoarele prevederi legale: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 – „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”; - art. 3 alin. (1) lit. a) din aceeași lege, care definește actul autorității contractante ca fiind „act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare”; - art. 12 alin. (1) din actul normativ invocat, potrivit căruia „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”; - art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, potrivit căruia „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: Pagina 3 din 6

a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. - art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora”. Având în vedere aceste dispoziții legale, coroborat cu faptul că în anunțurile publicate în ziarele „BURSA” și „MONITORUL DE GALAȚI”, precum și în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a nr. 69/12.04.2023, se menționează în mod expres că „Închirierea se face conform prevederilor privind închirierea bunurilor din OUG nr. 57/2019, actualizată”, Consiliul constată că obiectul procedurii inițiate de SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT GALAȚI excedează dispozițiilor Legii nr. 98/2016. Întrucât, în speță, contestația vizează o procedură exceptată de la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 98/2016, Consiliul nu este competent a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor citate în paragrafele anterioare, în competența sa intră contestațiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016, iar potrivit legislației în vigoare ce face referire la posibilitatea înaintării unei contestații pe cale administrativ-jurisdicțională, ... nu putea uza de calea administrativ- jurisdicțională de atacare a actelor emise de organizatoarea procedurii. Dat fiind că normele de competență „ratione materiae” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri exceptate de la prevederile legale în vigoare în domeniul achizițiilor publice/sectoriale/concesiuni. Față de această situație, Consiliul constată incidența în cauză a următoarelor dispoziții legale: - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. - art. 330 din Codul administrativ aprobat prin OUG nr. 57/2019: „Soluţionarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea şi încetarea contractului de concesiune de bunuri Pagina 4 din 6

proprietate publică, precum şi a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prevederilor legislaţiei privind contenciosul administrativ”; - art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, conform căruia „Tribunalele judecă: 1. în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe”; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. Litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competenţa de soluţionare a instanţelor civile de drept comun”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”. - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia „Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului”. Rezultă că, în cauză, nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016, contestatoarea are posibilitatea ca împotriva actului considerat nelegal în cadrul unor licitații de tipul celor în cauză, să se adreseze instanței de contencios administrativ, competentă potrivit legii, respectiv instanței de contencios de la sediul său, prin urmare nu al organizatoarei procedurii. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 [„Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”], Consiliul va admite excepția de necompetență materială privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul reclamantei, constată că Tribunalul București - Secţia a II-a Contencios Pagina 5 din 6

Administrativ şi Fiscal are competența materială privind soluționarea cauzei, astfel că va declina cauza către instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a contestației formulate de ..., în contradictoriu cu ...., în favoarea Tribunalul București - Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .. ... … Redactat practicaua deciziei, Daniela Teodorescu Redactat în 4 exemplare originale, conține 6 pagini. Pagina 6 din 6