Decizie CNSC 1219/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1219/C1/1167 Data: 29.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 23213/02.05.2023, formulată de SC CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL, cu sediul în București, str. Londra, nr. 26, parter, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/2456/2016, având cod unic de înregistrare RO32521457, reprezentată legal prin administrator, și convențional prin Lazarovici și Asociații SCA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Piața Presei Libere, nr. 3-5, City Gate, Turnul Sud, etaj 17, sector 1, împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de către ORAȘUL LIȚENI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Lițeni, str. Mihail Sadoveanu nr. 17, județul Suceava, în cadrul procedurii de licitație deschisă accelerată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Furnizare DEZINFECTANȚI în cadrul proiectului: „Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 prin dotarea corespunzătoare a unităților de învățământ preuniversitar de stat din Orașul Lițeni, județul Suceava”, cod CPV: 33741300-9, s-a solicitat: 1. anularea parțială a raportului procedurii nr. 4926/21.04.2023 în ceea ce privește declararea ofertei depuse de ATS NOVUS SRL drept admisibilă și câștigătoare pentru Lotul 1, anularea tuturor actelor juridice subsecvente emise de autoritatea contractantă inclusiv comunicările rezultatelor transmise ofertanților, și, pe cale de consecință, anularea deciziei autorității contractante de a declara oferta ATS NOVUS SRL drept admisibilă și câștigătoare pentru Lotul 1 al procedurii; 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ATS NOVUS SRL, din punctul de vedere al admisibilității în sensul declarării acestei oferte drept neconformă, cu consecința anulării tuturor actelor subsecvente în ceea ce privește declararea ofertei ATS NOVUS SRL drept admisibilă și câștigătoare pentru Lotul 1; Pagina 1 din 2

3. în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL pentru Lotul 1, în contradictoriu cu ORAȘUL LIȚENI. Obligă autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 2975,00 lei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ................ PREȘEDINTE ...................... Consilier de soluționare .................... Redactat practicaua deciziei ................... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1219/C1/1167 Data: 29.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 23213/02.05.2023, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. Londra, nr. 26, parter, ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO..........., reprezentată legal prin ........., și convențional prin ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., ............., ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........., str. ..........., județul ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă accelerată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Furnizare DEZINFECTANȚI în cadrul proiectului: „Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 prin dotarea corespunzătoare a unităților de învățământ preuniversitar de stat din ........., județul .........”, cod CPV: 33741300-9, s-a solicitat: 1. anularea parțială a raportului procedurii nr. 4926/21.04.2023 în ceea ce privește declararea ofertei depuse de ....................drept admisibilă și câștigătoare pentru Lotul 1, anularea tuturor actelor juridice subsecvente emise de autoritatea contractantă inclusiv comunicările rezultatelor transmise ofertanților, și, pe cale de consecință, anularea deciziei autorității contractante de a declara oferta ....................drept admisibilă și câștigătoare pentru Lotul 1 al procedurii; 2.

obligarea

autorității

contractante

la

reevaluarea ofertei ................. SRL, din punctul de vedere al admisibilității în sensul declarării acestei oferte drept neconformă, cu consecința anulării tuturor actelor

subsecvente

în

ceea

ce

privește

declararea ofertei ....................drept admisibilă și câștigătoare pentru Lotul 1; 3. în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 4

SC ......... SRL contestă rezultatul procedurii pentru Lotul 1 considerând că oferta desemnată câștigătoare depusă de ....................nu îndeplinește cerințele documentației de atribuire. Potrivit contestatorului, oferta depusă de ....................prezintă un termen de livrare nerealist, pentru produsul ofertat nu s-a făcut dovada faptului că acesta păstrează sănătatea pielii, nu asigură activitatea virucidă în timp de 1 minut, precum și că nu se face corelarea propunerii cu documentele anexate. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 25205/10.05.2023, contestatorul face dovada cheltuielilor de judecată în cuantum de 2975,00 lei depunând factura fiscală seria LP01 nr. 1151/03.05.2023 și ordinul de plată nr. 634/08.05.2023. Prin adresa nr. 6304/23.05.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 27648/23.05.2023, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere prin care solicită respingerea contestației ca nefondată având în vedere faptul că pentru Lotul 1- Dezinfectant mâini va dispune anularea din lipsa finanțării, motiv pentru care o eventuală reevaluare a ofertelor nu se mai justifică, întrucât semnarea unui contract de furnizare este imposibilă. Prin adresa nr. 202/03.05.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 23566/ 03.05.2023, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209108501/1 tranzacția nr. 1329741992/ 49107485 din data de 02.05.2023, eliberată de CEC Bank Sucursala Victoria, în cuantum de 16.901,52 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Furnizare DEZINFECTANȚI în cadrul proiectului: „Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 prin dotarea corespunzătoare a unităților de învățământ preuniversitar de stat din ........., județul .........”, cod CPV: 33741300-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. CN1048364/19.10.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 904.944,95 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: SC ......... SRL contestă rezultatul procedurii pentru Lotul 1 considerând că oferta desemnată câștigătoare depusă de ....................nu îndeplinește cerințele documentației de atribuire. Pagina 2 din 4

Prin adresa nr. 6304/23.05.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 27648/23.05.2023, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere prin care solicită respingerea contestației ca nefondată având în vedere faptul că pentru Lotul 1- Dezinfectant mâini va dispune anularea din lipsa finanțării, motiv pentru care o eventuală reevaluare a ofertelor nu se mai justifică, întrucât semnarea unui contract de furnizare este imposibilă. Ulterior prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 28805/26.05.2023 autoritatea contractantă depune dovada publicării în SEAP a măsurii de anulare a procedurii pentru lotul 1. Consiliul reține că autoritatea contractantă a publicat măsura anulării procedurii pentru lotul contestat, în data de 26.05.2023, în cuprinsul anunțului de participare CN1048364/19.10.2022, secțiunea „vizualizare procedură” – „listă loturi” unde, la lotul 1 contestat, la secțiunea: „stare lot”, se regăsește sintagma „anulată”. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a procedat la anularea procedurii de atribuire în cauză, pentru lotul 1, se reține că au fost anulate implicit toate actele și documentele achiziției în cauză, prin urmare și rezultatul procedurii contestat pentru lotul mai sus amintit, de SC ......... SRL, acesta neputând să mai producă în viitor niciun efect juridic, la fel cum nici solicitarea de a obliga autoritatea contractantă la anularea în parte a raportului procedurii cu privire la oferta desemnată câștigătoare și reevaluarea acesteia, aferente unei proceduri anulate, nu poate să producă vreun efect juridic. Față de aceste aspecte, solicitările contestatorului SC ......... SRL, rămân fără obiect, motiv pentru care, Consiliul nu mai procedează la analiza pe fond a contestației formulată de SC ......... SRL. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Ca urmare a soluționării contestației formulată de SC ......... SRL, observând că există cheltuieli avansate de acesta în soluționarea contestației, precum și faptul că anularea procedurii a fost luată după expirarea termenului de 3 zile prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată lipsa de aplicabilitate a prevederilor 454 Cpc potrivit cărora „pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată (...)”, motiv pentru care consideră întemeiată și admite, în conformitate cu art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante aflată în culpă la plata cheltuielilor efectuate de acesta în cursul soluționării contestației. Cheltuielile reclamate sunt în sumă de 2.975 lei și reprezintă „servicii asistență juridică conform contract asistență juridică nr. 3223394/ 28.04.2023-contestație CNSC .........” prestate de ........., facturate factura fiscală seria LP01 nr. Pagina 3 din 4

1151/03.05.2023 și achitate conform ordinului de plată nr. 634/ 08.05.2023. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL pentru Lotul 1, în contradictoriu cu .......... Obligă autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 2975,00 lei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare .................. PREȘEDINTE ..................... Consilier de soluționare ........................ Redactat practicaua deciziei ................... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 4 din 4