Decizie CNSC 1135/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1135/C5/1245 Data: 19.05.2023 Prin contestația nr. 857/10.05.2023, transmisă prin mijloace electronice (email) în data de 10.05.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 25222/10.05.2023, și, ulterior, prin poștă, înregistrată la Consiliu cu nr. 26031/15.05.2023, TOTAL FORCE MS SRL, cu sediul în municipiul Târgu Jiu, str. Ana Ipătescu nr. 178, camera 1, județul Gorj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J18/670/2018, având CUI 39727595, reprezentată legal de Stoica Ramona Daniela – administrator, a contestat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii simplificate, de atribuire a acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE PENTRU IMOBILELE UNAGE”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), organizată de UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ARTE „GEORGE ENESCU”, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Iași, str. Cuza Vodă nr. 29, județul Iași, solicitând obligarea autorității contractante la revenirea asupra valorii estimate a procedurii, precum și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de TOTAL FORCE MS SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ARTE „GEORGE ENESCU”, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1135/C5/1245 Data: 19.05.2023 Prin contestația nr. 857/10.05.2023, transmisă prin mijloace electronice (email) în data de 10.05.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 25222/10.05.2023, și, ulterior, prin poștă, înregistrată la Consiliu cu nr. 26031/15.05.2023, ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., str. Ana Ipătescu nr. 178, camera 1, județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J18/670/2018, având CUI 39727595, reprezentată legal de Stoica Ramona Daniela – administrator, a contestat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii simplificate, de atribuire a acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE PENTRU IMOBILELE UNAGE”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), organizată de ………………………… în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ........., str. Cuza Vodă nr. 29, județul ........., solicitând obligarea autorității contractante la revenirea asupra valorii estimate a procedurii, precum și suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ......... SRL critică valoarea estimată a procedurii, stabilită de autoritatea contractantă, precum și calculația de preț, impusă de aceasta, apreciind că tariful orar estimat nu poate fi fundamentat cu respectarea prevederilor minime în domeniu. În consecință, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la revenirea asupra valorii estimate a procedurii. Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. 25565/1245/C5/11.05.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 35.000 lei, cu precizarea că aceasta se va constitui în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Prin punctul de vedere nr. 1880/15.05.2023, înregistrat la Consiliu cu nr. 26657/17.05.2023, autoritatea contractantă a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației ......... SRL, apreciind că estimarea valorii procedurii a fost făcută în conformitate cu prevederile legale. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ………………………….. în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată de atribuire a acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE PENTRU IMOBILELE UNAGE”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. …………………………., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor, la data de 15.05.2023, ora 15:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, 3.327.456 lei. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 25565/1245/C5/11.05.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei ......... SRL să transmită la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la data sesizării CNSC, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 35.000 lei. Totodată, prin aceeași adresă, Consiliul a precizat faptul că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației, ca inadmisibilă. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a dat curs solicitării Consiliului. În soluționarea cauzei sunt relevante următoarele dispoziții legale: - art. 611 art. 1 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:(...) a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în Pagina 2 din 3

etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului- cadru respectiv.” Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, respectiv art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, drept pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ARTE „GEORGE ENESCU”, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ………………… în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 3 din 3