Decizie CNSC 1101/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1101/C11/1003 Data: 15.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 20145/13.04.2023, formulată de DIGIMED DEVICES CENTER SRL, cu sediul social în București, sector 1, str. Gheorghe Ionescu Sisesti 134A-Bloc C1, ap. 10, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/12182/2017, având CUI 37946173, reprezentată legal prin administrator Sorin Shmuel Ilovici, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 2581/05.04.2023, și a raportului procedurii nr. 2580/05.04.2023, emise de COMUNA VALCĂU DE JOS (PRIMARIA VALCĂU DE JOS JUDEȚUL SĂLAJ), cu sediul în Valcău de Jos, str. Principală nr. 235, județul Sălaj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Achiziție publică de produse în cadrul Proiectului: „Consolidarea capacității unității de învățământ COMUNA VALCĂU DE JOS în vederea gestionării crizei COVID - 19" Cod SMIS 2014+ 149679, lot 2 - Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfecția spațiilor și a suprafețelor de bacterii și viruși, cu Ozon gazos, inițiat

prin

anunțul

de

participare

simplificat

nr. SCN1118960/30.12.2022, s-a solicitat anularea, în parte, a adresei de Pagina 1 din 3

comunicare a rezultatului procedurii nr. 2581/05.04.2023 și a rezultatului/raportului procedurii cu privire la lotul 2 nr. 2580/05.04.21023, în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de către MEDICAL GAZPLUS SRL și a actelor subsecvente acestora, cu obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea acestei oferte și, ulterior, emiterea unui nou raport/ rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 21933/25.04.2023, MEDICAL GAZPLUS SRL, cu sediul în București, str. Puțul lui Zamfir nr. 48, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/395/2014, având CUI 32666172, reprezentată legal prin administrator Dumitrașcu Oana-Maria, formulează cerere de intervenție, solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție, respingerea contestației din data de 13.04.2023 inițiată de DIGIMED DEVICES CENTER SRL și menținerea raportului/rezultatului procedurii nr. 2580/05.04.2023 în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de către MEDICAL GAZPLUS SRL cu privire la lot 2 - Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfecția spațiilor și a suprafețelor de bacterii și viruși, cu Ozon gazos. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de DIGIMED DEVICES CENTER SRL, în contradictoriu cu COMUNA VALCĂU DE JOS (PRIMARIA VALCĂU DE JOS JUDEȚUL SĂLAJ) pentru lotul 2. Anulează actele autorității contractante privind desemnarea admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de MEDICAL GAZPLUS SRL pentru lotul 2, precum și comunicările rezultatului procedurii pentru acest lot. 2

Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta MEDICAL GAZPLUS SRL pentru lotul 2, să stabilească ofertele admisibile și să aplice acestora criteriul de atribuire ales pentru acest lot. Încuviințează în principiu și respinge cererea de intervenție înaintată de MEDICAL GAZPLUS SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1101/C11/1003 Data: 15.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 20145/13.04.2023, formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 2581/05.04.2023, și a raportului procedurii nr. 2580/05.04.2023, emise de COMUNA ......... (PRIMARIA ......... JUDEȚUL .........), cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Achiziție publică de produse în cadrul Proiectului: „Consolidarea capacității unității de învățământ COMUNA ......... în vederea gestionării crizei COVID - 19" Cod SMIS 2014+ 149679, lot 2 - Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfecția spațiilor și a suprafețelor de bacterii și viruși, cu Ozon gazos, inițiat prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1118960/30.12.2022, s-a solicitat anularea, în parte, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 2581/05.04.2023 și a rezultatului/raportului procedurii cu privire la lotul 2 nr. Pagina 1 din 15

2580/05.04.21023, în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de către ......... SRL și a actelor subsecvente acestora, cu obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea acestei oferte și, ulterior, emiterea unui nou raport/ rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 21933/25.04.2023, ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ........., formulează cerere de intervenție, solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție, respingerea contestației din data de 13.04.2023 inițiată de ......... SRL și menținerea raportului/rezultatului procedurii nr. 2580/05.04.2023 în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de către ......... SRL cu privire la lot 2 - Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfecția spațiilor și a suprafețelor de bacterii și viruși, cu Ozon gazos. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În preambul, este prezentat modul de desfășurare a procedurii, cu precizarea că a depus o ofertă conformă și admisibilă, dar prin evaluarea subiectivă efectuată de comisia de evaluare, oferta sa s-a clasat pe locul 2, după oferta depusă de către ......... SRL. Astfel, autoritatea contractantă în prezenta procedură a emis, la data de 10.02.2023, raportul/rezultatul procedurii nr. 684/10.02.2023, din care reiese faptul că oferta sa a fost declarată acceptabilă, conformă, dar necâștigătoare, clasându-se pe locul 2. Împotriva acestui act, a formulat contestația ce a făcut obiectul dosarului nr. 408/C11/2023. 2

Consiliul, prin decizia nr. 676/C11/408, 486/27.03.2023 a admis contestația formulată și a dispus reevaluarea ofertei depuse de ......... SRL. Autoritatea contractantă, raportat la dispozitivul deciziei a reevaluat oferta ......... SRL și a solicitat acestui ofertant clarificări. Ofertantul, prin răspunsul la clarificări, modifică propunerea tehnică, prezentând un alt produs, sens în care sunt incidente prevederile art. 134 alin. (6) și alin. (5) din HG nr. 395/2016.  Deoarece prin modul de a efectua evaluarea, i s-au creat mari prejudicii, consideră că justifică și dovedește un interes legitim în a formula contestație. Având în vedere prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, petenta consideră că actul vătămător este rezultatul/raportul procedurii prin care în mod eronat și cu încălcarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice, oferta sa a fost declarată necâștigătoare. În cazul admiterii criticilor formulate în prezenta contestație, cu consecința admiterii contestației, oferta sa este îndreptățită a fi declarată câștigătoarea procedurii, având în vedere criteriul de atribuire. Raportat la aceste aspecte, apreciază că justifică un interes născut, direct și actual în formularea contestației. Motivele de neconformitate a ofertei depuse de către ofertantul ......... SRL apreciază că sunt următoarele: Citând cerințele caietului de sarcini, parte a documentației de atribuire, care trebuiau îndeplinite de ofertanți, arată că ofertele care nu respectă toate aceste cerințe minime trebuiau declarate neconforme, cu mențiunea că, pot fi luate în calcul și ofertele care prezintă caracteristici superioare fată de caracteristicile minime solicitate. Invocă prevederile caietului de sarcini, punctul 4.1.2 Cerințe tehnice LOT 2 - Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfecția spațiilor și a suprafețelor de bacterii și viruși, cu Ozon gazos, potrivit cărora: ”Trebuie să îndeplinească următoarele caracteristici tehnice minime: - Sistem de dezinfectare ecologic pe bază de Ozon, care dezinfectează aerul și suprafețele din încăperi, distruge bacteriile, mucegaiul și virușii, generând un mediu sănătos și bogat în oxigen. - Sistemul trebuie să fie portabil, prevăzut cu roți, să aibă o greutate maximă de 25 kg, ușor deplasabil, prevăzut cu cablu de alimentare la 220V. - Dimensiunile nu trebuie să depășească 60cmx60cm ca să poată fi introdus cu ușurință în clase. - Conformitate cu standarde: Energy Star, RoHS, CE „sau echivalent". - Să nu aibă un consum de maximum 500W/h la cea mai mare putere de funcționare. - Să fie prevăzut cu cel puțin trei generatoare de ozon și un ventilator, să producă cel puțin 180 gr/oră ozon gazos. - Sistemul trebuie să producă controlat/automatizat și cel puțin 1.000.000 ioni negativi/cm3 care să redea moleculele de oxigen în stare activă după utilizare, pentru un mediu sănătos și bogat în oxigen. Cele trei generatoare trebuie să permită funcționarea simultan sau independentă (atât pentru generarea de ozon, cât si pentru generarea de ioni negativi). - Suprafața potențială de dezinfecție de cel puțin 2000 mp/oră. Dezinfectarea unei clase de 60mp nu trebuie să dureze mai mult de 3 minute.  Pagina 3 din 15

- Să fie echipat cu panou de control prevăzut cu cronometru pentru reglarea timpului de funcționare. 4.2.Toate produsele ofertate precum și componentele acestora vor fi noi, de ultima generație si nefolosite. Toate componentele care compun produsele ofertate trebuie să fie conforme în totalitate cu cerințele și detaliile tehnice minime obligatorii specificate în prezentul caiet de sarcini. Ofertantul va include în oferta tehnică denumirea produsului, numele producătorului precum și linkul către site-ul producătorului unde sunt specificate caracteristicile tehnice ale produsului sau va anexa/atașa fișa tehnică a acestuia emisă de producător, în cazul în care aceste informații nu există pe site. Ofertele care nu respectă toate cerințele minime prezentate în caietul de sarcini vor fi declarate neconforme.” Ofertantul la data limită de depunere a ofertelor a ofertat produsul Generator de ozon OZONFiX SP 180. Pentru acest PRODUS/ECHIPAMENT - OZONFiX SP 180, în justificarea îndeplinirii cerințelor/caracteristicilor tehnice ofertantul a prezentat Declarația de Conformitate de la producător, Catalogul OZONFIX și a completat matricea de conformitate. Acest PRODUS/ECHIPAMENT - OZONFiX SP 180, a fost avut în vedere inclusiv de Consiliu la momentul pronunțării deciziei nr. 676/C11/408, 486/27.03.2023 Prin decizia nr. 676/C11/408, 486/27.03.2023, Consiliul a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei prezentate prin solicitarea de clarificări privind conformitatea acestui produs/echipament OZONFiX SP 180. Aprecierea Consiliului a avut în vedere faptul că între documentele transmise de achizitoare nu se regăsește documentul intitulat Broșură Aparat OZONFIXSP180, pe de o parte, iar pe de altă parte, faptul că achizitoarea a impus prin caietul de sarcini, cap. 4.2, obligația: „Ofertantul va include în oferta tehnică denumirea produsului, numele producătorului precum și linkul către site-ul producătorului unde sunt specificate caracteristicile tehnice ale produsului sau va anexa/atașa fișa tehnică a acestuia emisă de producător, în cazul în care aceste informații nu există pe site." De asemenea, nu a putut fi regăsită între documentele aflate la dosar, nici vreo solicitare de clarificări cu privire la acest aspect adresată acestui ofertant. În consecință, Consiliul nu s-a putut pronunța cu privire la legalitatea evaluării realizate de achizitoare legat de numărul de generatoare și ventilatorul echipamentului. Din acest motiv a fost stabilită necesitatea reluării procesului de verificare cu privire la acest aspect. Astfel, la momentul transmiterii răspunsului la clarificări de către ofertantul ......... SRL, acesta are obligația de a justifica îndeplinirea 4

cerințelor din documentația de atribuire de către produsul/ echipamentul ofertat, respectiv OZONFIX SP180 și nu prin alte produse/ echipamente. Analizând răspunsul la clarificări transmis de către ofertantul ......... SRL, precum și documentele anexate, a constatat că ofertantul prin răspunsul la clarificări modifică propunerea tehnică și nu răspunde concludent la solicitarea de clarificări, deoarece nu se raportează la produsul/echipamentul ofertat, ci la un alt produs care nu a fost ofertat. Ofertantul justifică îndeplinirea cerințelor privind numărul de generatoare și ventilatorul echipamentului, precum și funcționarea simultană sau independentă (atât pentru generarea de ozon, cât si pentru generarea de ioni negativi) a generatoarelor prin prezentarea unei Fișe Tehnice emise de producător și totodată indică linkul unde se regăsește acest produs pe situl producătorului

În cadrul Fișei Tehnice anexate răspunsului la clarificări se regăsește și imaginea generatorului de ozon, pentru a justifica dotarea cu 3 generatoare. Verificând pe situl producătorului, la linkul indicat https:// www.ozonfix.ro/generator-ozon/ozonfix-sp-180/85/, se poate constata că produsul/echipamentul nu este OZONFIX SP 180, ofertat la data limită de depunere a ofertelor, ci produsul/echipamentul OZONFIX SP 180*, respectiv un alt produs. Prezintă produsul ofertat conform catalogului depus în cadrul ofertei – OZONFIX SP180, produsul pentru care se prezintă imaginea în cadrul răspunsului la clarificări a OZONFIX SP 180*, precum și produsul regăsit pe site-ul producătorului la linkul indicat în cadrul răspunsului la clarificări. Astfel cele două generatoare sunt diferite, cel ofertat în cadrul propunerii tehnice este SP 180 iar cel din Fișa Tehnică este SP 180*. Mai mult, acest aspect reiese și din compararea imaginile privind interfața celor două generatoare, unde se poate constata că acestea sunt diferite, inclusiv forma celor două generatoare este diferită. Totodată, pentru produsul/echipamentul ofertat, OZONFIX SP180, ofertanta ......... SRL nu face dovada îndeplinirii caracteristicilor tehnice privind dotarea cu 3 generatoare și posibilitatea ca cele trei generatoare trebuie să funcționeze simultan sau independent (atât pentru generarea de ozon, cât și pentru generarea de ioni negativi). Așa cum a arătat anterior, produsul ofertat, OZONFIX SP180, este dotat doar cu o cale de evacuare, sens în care nu este posibilă funcționarea independentă a celor 3 generatoarea pentru generarea de ozon, cât și pentru generarea de ioni negativi. Fișa Tehnică, prezentat de ofertant prin răspunsul la clarificări, vizează un alt produs OZONFIX SP180* care deține 3 căi de evacuare care ar putea face posibilă funcționarea independentă sau simultan atât pentru generarea de ozon, cât și pentru generarea de ioni negativi. Pagina 5 din 15

Astfel, ofertantul, în cadrul răspunsului la clarificări, justifică îndeplinirea cerințelor prin intermediul unui al produs/echipament, care nu a fost ofertat la data limită de depunere a ofertelor. În concluzie, documentele de confirmare privind îndeplinirea caracteristicilor tehnice a produsului ofertat, OZONFIX SP180 se referă la un alt produs, OZONFIX SP 180*, iar produsul ofertat nu îndeplinește caracteristicile tehnice solicitate prin caietul de sarcini. Raportat la aceste aspecte, consideră că sunt incidente prevederile art. 134 alin. (6) și alin. (5) din HG nr. 395/2016, oferta fiind inacceptabilă. În concordanță cu argumentele sale, arată că în alte proceduri de atribuire, a formulat contestații față de oferta ......... SRL, vizând neconformitățile produselor ofertate. Ulterior pronunțării deciziilor Consiliului, ofertantul în acord cu producătorul „îmbunătățește” și „creează” produse noi pentru ca acestea să „îndeplinească” cerințele din documentațiile de atribuire. În susținerea acestor afirmații, arată faptul că în procedura ce face obiectul dosarului 847/C8/2023 a fost prezentat un Raportul Tehnic nr. 569/26.03.2023 care vizează generatorul OZONFIX SP 180*. În cadrul acestui raport tehnic, producătorul inserează interfața produsului/echipamentului OZONFIX SP180*. În procedura având nr. de anunț 1119473/2023 unde s-a făcut contestația ce face obiectul dosarului nr. 864/C11/2023, Raportul Tehnic a fost „îmbunătățit”, respectiv în această situație se referă la generatorul OZONFIX SP 180 fără steluță, dar se păstrează prezenta procedură pentru care a fost emis - Liceul Petre Banița. În concluzie, Fișa Tehnică comunicată, cu toate că „se referă la produsul/echipamentul OZONFIX SP 180” așa cum rezultă și din mențiunile existente în cadrul imaginii produsului, este de fapt un alt produs/ echipament OZONFIX SP 180*. Pentru aceste considerente, ......... SRL solicită admiterea contestației conform petitelor introductive. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Autoritatea contractantă a transmis punct de vedere nr. 2807/19.04.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 20775/19.04.2023, documentele emise ulterior deciziei nr. 676/C11/408, 486/27.03.2023, fiind comunicate cu adresa nr. 2938/25.04.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 22434/26.04.2023. 6

Prin punctul de vedere solicită respingerea contestației formulată de ......... SRL, ca nefondată, deoarece comisia de evaluare, ținând cont de decizia CNSC nr. 676/C11/408, 486/27.03.2023, a solicitat ofertantului ......... SRL clarificări în ceea ce privește modul de funcționare al aparatului ofertat. Ofertantul ......... SRL a răspuns la solicitarea de clarificări încărcând răspunsul la solicitarea de clarificări în SEAP, odată cu răspunsul la clarificări, comunicând, totodată, Fișa tehnică pentru Generator OZONFIX SP 180, semnată și ștampilată de către producător. Comisia de evaluare a analizat caracteristicile tehnice prezentate în Fișa tehnică, lucru consemnat în procesul verbal de evaluare nr. 2571 din 05.04.2023, constatând faptul că în fișa tehnică este menționat că aparatul este dotat cu 3 generatoare de ozon și un ventilator care produce 180 gr/ora de ozon gazos și produce 1.000.000 ioni negativi/cmc. Prin urmare, autoritatea contractantă susține că oferta prezentată de ......... SRL este conformă, comisia de licitație a respectat prevederile art. 2 din Legea nr. 98/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 21933/25.04.2023, ......... SRL a formulat cerere de intervenție, solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție, respingerea contestației din data de 13.04.2023 inițiată de ......... SRL și menținerea raportului/rezultatului procedurii nr. 2580/05.04.2023 în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă și conformă oferta sa pentru lotul 2 - Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfecția spațiilor și a suprafețelor de bacterii și viruși, cu Ozon gazos. Preliminar, reiterează faptul că OZONFiX este un producător de generatoare de ozon din România, din anul 1991, astfel că acesta poate să customizeze și să personalizeze un generator în funcție de solicitările exprese ale unui beneficiar, făcând referire și la fotografiile care sunt diferite. Aparatul propus în oferta tehnică este dotat cu 3 generatoare de ozon care permit funcționarea simultană și independentă. Generarea de ozon care se face prin 3 căi de descărcare electrică (Tehnologie OTC Tube – OZONFiX). Referitor la diferențele din cadrul imaginilor prezentate asupra produsului ofertat (Ozonfix SP 180), producătorul OZONFiX, datorită unor considerente de managementul produselor și de marketing a schimbat designul generatorului de ozon. Astfel, intervenienta menționează că cele două produse nu se diferențiază din punct de vedere tehnic, ci diferențele sunt date de abordarea diferită a noului concept de design adoptat de către companie raportat la anul 2023. Pagina 7 din 15

Așadar, produsul inițial prezentat a făcut parte dintr-un lot al cărui concept de design a fost depășit, ținând seama de noua abordare impusă de politica de marketing a companiei. Reprezentările fotografice ulterioare, chiar dacă diferă într-o oarecare măsură de conceptul anterior prezentat, se diferențiază doar sub aspectul conceptului de design, produsul în sine sub aspectul funcționalității fiind identic cu cel prezentat inițial. Generatorul este funcțional identic unul cu celălalt. Prezența unor întrerupătoare, timere, pe Panoul de comandă, întotdeauna, se suplinesc cu hardware interne montate pe panoul de comandă. Aceste hardware integrate, împreună cu întrerupătoarele mecanice montate pe Panoul de comanda, pot să dea posibilitatea de funcționare separată sau concomitentă pentru generarea de ozon, anioni, timpi de funcționare, programe de funcționare la o anumită oră pentru generarea de ozon sau anioni, etc. OZONFiX fiind producătorul OZONFiX SP 180* își rezervă dreptul de a modifica design, panou de comandă, întrerupătoare, hardware, dimensiuni, greutate, etc, fără nici o notificare prealabilă, dar cu păstrarea riguroasă a solicitărilor venite din partea unui beneficiar (în acest caz societatea ......... SRL). Diferența de denumire dintre OZONFIX SP 180 și OZONFiX SP 180* se datorează unui update de software care s-a făcut pentru hardware intern generator. Aceste update-uri se concretizează prin personalizarea de nume cu litere, cifre, semne etc., pentru a se ști când s-a făcut acest update. La fel cum pentru Windows 11 se fac update-uri, la fel face și producătorul pentru întregul generator, update-uri de design, de componente mecanice, cât și de hardware și software. Emiterea unui update pentru Windows 11 nu înseamnă că Windows 11 devine un alt produs. Este aceeași situație și pentru OZONFiX SP 180*. La data la care a ofertat produsul OZONFiX SP 180, acest produs era de câțiva ani în producție. OZONFiX și-a luat angajamentul să producă și să personalizeze aparatul 100% conform cerințelor caietului de sarcini. Așa cum a declarat și în propunerea tehnică, atât societatea sa, cât și producătorul, Generatorul OZONFiX SP 180 este dotat cu 3 generatoare de ozon, adică descărcarea electrică se face în 3 căi de generare 8

electrică, 3 căi de descărcare electrică însemnând 3 generatoare de ozon independente, integrate în Generator OZONFiX SP 180 și care pot genera ozon în felul următor: ”Independent: - Generator de ozon 1 - Generator de ozon 2 - Generator de ozon 3 Concomitent: - Generator de ozon 1 + Generator de ozon 2 - Generator de ozon 1 + Generator de ozon 3 - Generator de ozon 2 + Generator de ozon 3 - Generator de ozon 1 + Generator de ozon 2 + Generator de ozon 3 Generatorul de ozon care funcționează în baza unui: 1. Timer integrat, cu următoarele posibilități de funcționare: - 0-120min - 3 min exact. - Deschis.” Generatorul este dotat cu Hardware integrat în Panoul de Control al Generatorului (montat în interiorul generatorului, prin urmare nu are cum să fie vizibil în exterior) și software dedicat pentru acest hardware, care dă posibilitatea ca Generatorul să fie programat să pornească la un timp exact stabilit și pentru o perioadă de timp definită: Zi, Ora, Minut, Secundă. Imaginea unui Generator OZONFiX SP 180 (de generație veche) care avea o singură ieșire de ozon în exterior prezintă următoarele caracteristici: Generatorul în interior era dotat cu o conectică mecanică de colectare a ozonului de la cele 3 generatoare de ozon prin tub de teflon de ф10mm și avea o singură ieșire de ozon. E normal să nu se vadă în fotografii aceste conectici interne. La Generator OZONFiX SP 180, model 2023 s-a optat ca cele 3 generatoare de ozon interne să fie conectate la câte o ieșire de ozon independentă pentru fiecare generator de ozon. La modelul vechi generarea de ioni negativi se făcea prin comanda poziționată sub aparat, la fel ieșirea de anioni. La model 2023 comanda pentru ioni negativi se face direct din Panoul de Control Generator, ieșirea de anioni s-a menținut sub aparat. Reiterează că, atât din fișa tehnica a produsului, cât și din declarația producătorului transmise, reiese că cele 3 generatoare funcționează independent (punctele 3 și 4 din fișa tehnică, respectiv punctele 2 și 3 din declarația producătorului). Potrivit fișei tehnice și declarației producătorului, depuse în cadrul procedurii, generatorul ofertat de societatea sa are integrat 3 generatoare de ozon. Precizează încă o dată că cele două produse (OZONFiX SP 180 și OZONFiX SP 180*, model 2023) nu se diferențiază din punct de vedere Pagina 9 din 15

tehnic, ci diferențele sunt date de abordarea diferită a noului concept de design adoptat de către companie raportat la anul 2023. Așadar produsul inițial prezentat a făcut parte dintr-un lot al cărui concept de design a fost depășit, ținând seama de noua abordare impusă de politica de marketing a companiei. Reprezentările fotografice ulterioare chiar dacă diferă într-o oarecare măsură de conceptul anterior prezentat, se diferențiază doar sub aspectul conceptului de design, produsul în sine sub aspectul funcționalității fiind identic cu cel prezentat inițial. Astel, consideră că afirmațiile contestatoarei sunt simple speculații, bazate doar pe presupuneri și fotografii, acesta neinvocând argumente de ordin tehnic cu privire la specificațiile tehnice ale produsului OZONFiX SP 180, specificații asumate de însuși producătorul acestui generator de ozon. În concluzie, solicită respingerea contestației formulată de ......... SRL, ca nefondată, afirmațiile acesteia fiind bazate doar pe presupuneri și nu pe argumente tehnice. Pentru aceste considerente, solicită admiterea în principiu a cererii de

intervenție,

respingerea

contestației

și

menținerea raportului/rezultatului procedurii în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă și conformă oferta sa. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 23178/02.05.2023, ......... SRL a transmis concluzii scrise, reiterând argumentele aduse prin contestația inițială. ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 10.752,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209074515/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Baia Mare, la data de 19.04.2023. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: COMUNA ......... (PRIMARIA ......... JUDEȚUL .........) a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de Achiziție publică de produse în cadrul Proiectului: „Consolidarea capacității unității de învățământ COMUNA ......... în vederea gestionării crizei COVID - 19" Cod SMIS 2014+ 149679, lotul 2, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1118960/30.12.2022. Valoarea estimată a contractului de furnizare este de 842.255,00 lei, fără TVA, valoarea 10

estimată pentru lotul 2 fiind 537.600,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 684/10.02.2023, ......... SRL și ..... ......... & ..... SRL au înaintat Consiliului contestații, fiind admisă contestația formulată de ......... SRL și admisă, în parte, contestația depusă de ..... ......... & ..... SRL, pentru lotul 2, prin decizia nr. 676/C11/408, 486/27.03.2023. Ulterior, în urma reevaluării ofertelor, autoritatea contractantă a întocmit un nou raport al procedurii de atribuire, comunicând un nou rezultat al procedurii. Aceste acte fac obiectul contestației în analiză formulată de ......... SRL. Ca o chestiune prealabilă, Consiliul reține că, urmare a contestației, ......... SRL a formulat cerere de intervenție, pe care Consiliul o încuviințează în principiu, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, ca cerere de intervenție accesorie, dat fiind faptul că autoarea acesteia, în calitate de ofertantă declarată câștigătoare, dovedește un interes legitim propriu în pricină prin promovarea acestei cereri. Astfel, cererea de intervenție urmează a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei, în condițiile impuse de dispozițiile coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu cele ale art. 64 și 67 din Codul de procedură civilă, autoarea lor având interes în menținerea actualului rezultat al procedurii de atribuire. În soluționarea contestației Consiliul consideră relevante cele stabilite prin decizia sa anterioară cu privire la evaluarea ofertei ......... SRL: ”Analizând contestația formulată de ......... SRL, Consiliul reține că demersul său a fost determinat de faptul că autoritatea contractantă a declarat câștigătoare oferta ......... SRL, decizie considerată nelegală. Această apreciere a contestatoarei are la bază faptul că a constatat, din documentele întocmite de autoritatea contractantă pe parcursul evaluării ofertelor, că oferta ......... SRL nu îndeplinește cerințele caietului de sarcini. ………………………………………………………………………………………………………………………………… De asemenea, autoarea contestației susține faptul că oferta criticată nu îndeplinește cerința ca echipamentul să fie prevăzut cu cel puțin trei generatoare de ozon și un ventilator, să producă cel puțin 180 gr/oră ozon gazos. Conform propunerii tehnice supusă analizei, echipamentul este echipat cu un generator împărțit în 3 căi de descărcare electrică controlată uniform, care produce 180 gr/oră de ozon gazos. Din procesul-verbal amintit rezultă că autoritatea contractantă a consemnat că cerința este îndeplinită pentru fiecare dintre participanți, reținând cantitatea de ozon produsă de aparat, de 180 gr/oră, fără mențiuni legate de condiția de a fi prevăzut cu cel puțin 3 generatoare de ozon și un ventilator. Analizând documentele depuse în susținere, Consiliul nu a putut identifica nici în documentul intitulat Catalog Ozon Fix – Spații publice + SP și nici în Fișa tehnică OZONFiX SP 180, informații legate de numărul de generatoare și ventilatorul echipamentului, astfel că se impune ca autoritatea contractantă să reia evaluarea acestei oferte cu privire la acest aspect. Au putut fi identificate doar informații legate de cantitatea de 180 gr/oră de ozon produsă de aparat. Pagina 11 din 15

Aprecierea Consiliului a avut în vedere faptul că între documentele transmise de achizitoare nu se regăsește documentul intitulat Broșură Aparat Ozon, pe de o parte, iar pe de altă parte, faptul că achizitoarea a impus prin caietul de sarcini, cap. 4.2, obligația: ”Ofertantul va include in oferta tehnică denumirea produsului, numele producătorului precum si linkul către site-ul producatorului unde sunt specificate caracteristicile tehnice ale produsului sau va anexa/atasa fisa tehnică a acestuia emisă de producător, în cazul în care aceste informatii nu există pe site.” De asemenea, nu a putut fi regăsită între documentele aflate la dosar, nici vreo solicitare de clarificări cu privire la acest aspect adresată acestui ofertant. În consecință, Consiliul nu se poate pronunța cu privire la legalitatea evaluării realizate de achizitoare legat de numărul de generatoare și ventilatorul echipamentului. Din acest motiv a fost stabilită necesitatea reluării procesului de verificare cu privire la acest aspect.” Urmare a acestei decizii a Consiliului, autoritatea contractantă, prin adresa nr. 2457/03.04.2023, a solicitat ......... SRL clarificări în sensul: ”În propunerea tehnică prezentată de către dumneavoastră nu ați prezentat cantitatea de ozon gazos produsă de aparat precum și modul de funcționare al aparatului în ceea ce privește producția de ozon gazos. Vă solicităm să clarificați acest aspect să prezentați documente justificative care să probeze aspectele semnalate inclusiv linkul către site-ul producătorului sau dacă nu este posibil fișa tehnică completată în cazul în care aceste informații nu se regăsesc pe site.” La această solicitare, ......... SRL a răspuns menționând că: ”OZONFIX SP 180 este un generator de ozon puternic, robust și mobil, dotat cu panou de control și întrerupătoare, timer, hardware, amprezon și indicatori luminoși pentru funcționarea independentă sau concomitentă Pentru ozon, anioni, ozon + anioni. Este dotat cu 3 generatoare de ozon și un ventilator. Cantitatea de ozon gazos produs este de 180 gr/h”, iar atașat răspunsului a depus fișa tehnică a generatorului de ozon SP180 emisă de producător SC OZONFIX SRL și link către site-ul producătorului. Din procesul-verbal nr. 2571/05.04.2023, rezultă că acest răspuns a fost considerat concludent. Verificând, acest link conține informații legate de descriere și specificațiile echipamentului Generator de ozon OZONFiX SP 180*. Ca prim aspect, Consiliul reține că, în catalogul atașat propunerii tehnice, imaginea produsului OZONFiX SP 180 diferă de cea e echipamentului din fișa tehnică atașată răspunsului pentru produsul OZONFiX SP 180*, cele două produse vând forme și panouri de control diferite. Tot din verificarea informațiilor cuprinse în cadrul acestor documente poate fi identificat faptul că OZONFiX SP 180 are o singură ieșire pentru ozon, în timp ce echipamentul OZONFiX SP 180* are trei ieșiri pentru ozon. 12

De asemenea, Consiliul observă și că, în cadrul fișei tehnice atașate răspunsului amintit, apare precizarea legată de existența celor 3 generatoare de ozon. Ce nu poate fi identificat în evaluarea autorității contractante este modul în care a stabilit aceasta că produsul ofertat de către ......... SRL, respectiv OZONFiX SP 180, este prevăzut cu 3 generatoare de ozon și cum este îndeplinită condiția ca cele trei generatoare să permită funcționarea simultană sau independentă (atât pentru generarea de ozon, cât și pentru generarea de ioni negativi), în condițiile în care era dotat cu o singură ieșire de ozon. Mai mult decât atât, conform documentelor existente în propunerea tehnică a ......... SRL din specificațiile electrice rezultă că puterea echipamentului din propunerea tehnică inițială este de până la 400W, în timp ce din fișa tehnică atașată răspunsului aceasta este de 421W, iar pentru condițiile de mediu în ofertă este prevăzută temperatura ambientală între +1˚C - +40˚C în ofertă și o umiditate relativă până la 60%, în timp ce pentru echipamentul OZONFiX SP 180*, temperatura ambientală este între -5˚C - +35˚C și o umiditate relativă până la 50%. În aceste condiții, aprecierea autoarea contestației că în discuție sunt două echipamente diferite, cu specificații diferite, apare ca fiind întemeiată. În această apreciere a sa, Consiliul a avut în vedere faptul că diferențele reținute nu sunt doar de design, ci sunt inclusiv diferențe de ordin tehnic, care fac ca, propunerea echipamentului OZONFiX SP 180* să reprezinte, în fapt, o modificare a propunerii tehnice. Or, sancțiunea stabilită de legiuitor în cazul modificării propunerii tehnice prin răspunsurile de clarificare, conform dispozițiilor art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, este inacceptabilitatea ofertei și nu declararea ei conformă, admisibilă și câștigătoare. În stabilirea acestui rezultat este avut în vedere și că aceste modificări aduse de ......... SRL prin răspunsul său nu pot fi încadrate între excepțiile prevăzute la alin. (7) al aceluiași articol. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă avea obligația respingerii ofertei ca inacceptabilă și nu declararea ei conformă și acordarea de punctaj prin aplicarea aplicării criteriului de atribuire pentru componenta tehnică. În aceste condiții, și în lipsa unor argumente care să ateste contrariul, Consiliul consideră aprecierea autorității contractante privind îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini eronată. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național Pagina 13 din 15

de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită contestația formulată de ......... SRL și să anuleze actele autorității contractante privind desemnarea admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de ......... SRL pentru lotul 2, precum și comunicările rezultatului procedurii pentru acest lot. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta ......... SRL, să stabilească pentru lotul 2 ofertele admisibile și să aplice acestora criteriul de atribuire ales. Contestația urmând a fi admisă, Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție depusă de ......... SRL și o va respinge. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu COMUNA ......... (PRIMARIA ......... JUDEȚUL .........) pentru lotul 2. Anulează actele autorității contractante privind desemnarea admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de ......... SRL pentru lotul 2, precum și comunicările rezultatului procedurii pentru acest lot. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta ......... SRL pentru lotul 2, să stabilească ofertele admisibile și să aplice acestora criteriul de atribuire ales pentru acest lot. Încuviințează în principiu și respinge cererea de intervenție înaintată de ......... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 14

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 5 exemplare, conține 14 pagini. Redactată practicaua deciziei ..... Pagina 15 din 15