Decizie CNSC 976/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 976/C11/873 Data: 02.05.2023 Prin contestația datată 31.03.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17481/31.03.2023, formulată de BLOCKBAU GRID SRL, cu sediul în municipiul Sibiu, str. Traian Vuia nr. 10, județul Sibiu, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J32/1292/2020, având cod de înregistrare fiscală RO 43129735, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de MUNICIPIUL MEDIAȘ, cu sediul în localitatea Mediaș, str. Corneliu Coposu nr. 3, județul Sibiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „«Achiziția serviciilor dirigintelui de șantier» în cadrul proiectului «Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități și amenajări exterioare loc de joacă, str. Baia de Nisip»”, cod SMIS 137985, anunț de participare simplificat nr. SCN1118703/ 23.12.2022, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5564/27.03.2023 și a raportului procedurii nr. 5557/27.03.2023, în partea în care oferta asocierii BLOCKBAU GRID SRL și SC STRUCTURALL CONSULTING NAPOCA SRL a fost declarată inacceptabilă și neconformă, precum și a tuturor actelor care au stat la baza acestora și care au fundamentat decizia autorității contractante de a considera această ofertă inacceptabilă și neconformă și, pe cale de consecință, obligarea autorități contractante la reevaluarea ofertelor, conform motivării din cuprinsul contestației și continuarea procedurii. CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC BLOCKBAU GRID SRL, în contradictoriu cu Municipiul Mediaș. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data: .... Prin contestația datată 31.03.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17481/31.03.2023, formulată de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având cod de înregistrare fiscală RO ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de ........., cu sediul în localitatea ........., str. ..., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „«Achiziția serviciilor dirigintelui de șantier» în cadrul proiectului «Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități și amenajări exterioare loc de joacă, str. ....»”, cod SMIS 137985, anunț de participare simplificat nr. ..., s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5564/27.03.2023 și a raportului procedurii nr. 5557/27.03.2023, în partea în care oferta asocierii ......... SRL și SC .... ....... SRL a fost declarată inacceptabilă și neconformă, precum și a tuturor actelor care au stat la baza acestora și care au fundamentat decizia autorității contractante de a considera această ofertă inacceptabilă și neconformă și, pe cale de consecință, obligarea autorități contractante la ........., conform motivării din cuprinsul contestației și continuarea procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 21

I. În prealabil, prezintă o succintă descriere a stării de fapt, arătând că, în data de 23.12.2023, autoritatea contractantă a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. .., inițiind astfel procedura de atribuire mai sus menționată, cu termenul limită de depunere a ofertelor în data de 20.01.2023, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut" și valoarea estimată de 585.248.38 lei + TVA. Menționează că, în urma finalizării evaluării ofertelor, la data de 28.03.2023, autoritatea contractantă a publicat, în SEAP, următoarele documente: adresa nr. 5564/27.03.2023, de comunicare a rezultatului procedurii și raportul nr. 5557/27.03.2023 . Prin adresa nr. 5564/27.03.2023, autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință faptul că, în urma evaluării, oferta sa a fost declarată inacceptabilă și neconformă. Mai arată că, în etapa de evaluare financiară, în data de 07.03.2023, prin adresa nr. 4215, comisia de evaluare i-a solicitat să clarifice modul de fundamentare al prețului ofertat, prin raportare la prevederile art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și la documentația de atribuire, incluzând și răspunsul consolidat nr. 528/11.01.2023, în sesnul de a clarifica modul de fundamentare al prețului ofertat, raportat la prevederile legale și ținând cont de prevederile documentației de atribuire (inclusiv a răspunsului consolidat nr. 528/11.01.2023)”. Precizează că, observând că solicitarea comisiei de evaluare vizează clarificarea modului de fundamentare a prețului, fără a se indica un anumit model sau ce elemente trebuie să cuprindă justificarea, a justificat modul de fundamentare a prețului, „așa cum a fost transmis inițial, pe 11 luni”. Astfel, arată că, în răspunsul la solicitarea de clarificări a prezentat detalierea prețului ofertat „care a fost întocmit strict prin raportare la prevederile pct. 7 din caietul de sarcini”: „7. Logistică și perioada de prestare a serviciilor: Durata contractului - este intervalul de timp în care contractul operează valabil între părți, potrivii legii, ofertei și documentației procedurii de achiziție de la data intrării sale în vigoare și până la epuizarea convențională sau legală a oricărui efect pe care îl produce, inclusiv perioada de garanție și eventualele pretenții fondate pe clauzele sale. În eventualitatea prelungirii contractului de execuție a lucrărilor, contractul privind prestarea serviciilor de dirigenție de șantier se va prelungi automat cu perioada prelungirii contractului de execuție a lucrărilor, plus perioada de garanție a lucrărilor de la data procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor, fără nicio plata suplimentară. Durata contractului: 11 luni”. și la pct. 9 din caietul de sarcini: „Perioada de prestare a serviciului va fi de la data semnării contractului și până la recepția la terminarea a lucrărilor, atribuțiile pe care le are în perioada de monitorizare, nu pot fi cuantificate valoric, deoarece plata acestor servicii după finalizarea contractului de finanțare sunt neeligibile”. Asocierea ......... SRL și .... ,,,,..... SRL a răspuns astfel: „Prin prezenta va transmitem modul de calcul care a stat la baza fundamentalii a prețului ofertei depuse, astfel: Propunerea financiară a fost întocmita ținând cont de cerințele din fișa de date «V.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare 2

Propunerea Financiara trebuie sa fie prezentata în lei, valorile fiind exprimate cu două zecimale. Documentele de fundamentare a valorii propunerii financiare care vor fi prezentate ofertei sunt: Formular cadru - mod prezentare Propunere FINANCIARĂ. Propunerea va cuprinde: 1. Propunerea financiară va cuprinde prețul total ofertat, valoare fără TVA completează în sistemul electronic SEAP rubrica special dedicată «Oferta financiară», precum și următoarele documente: Formularul de Propunere Financiară (conform formularului pus la dispoziție de autoritatea contractantă), incluzând toate informațiile solicitate; Prețul total reprezintă valoarea serviciilor; Se va prezenta o singură oferta de preț, nu se admit oferte alternative, iar prețurile exprimate în lei, fără TVA”. Astfel, arată că a depus Formularul de ofertă și anexa la Formularul de ofertă, conform modelului pus la dispoziție de autoritatea contractantă prin „Formulare model dirigenție șantier”. Anexă formular de ofertă: Justificare tarif propus pentru îndeplinirea contractului de lucrări: Nr. crt. Personal Număr luni propus Număr zile/lună Tarif/zi Total 1 BIRO HORAȚIU 11.00 22.00 408.00 98736.00 2 ALDEA AUREL IOAN 6.00 22.00 408.00 53856.00 3 NEGU LUCIAN 2.00 22.00 408.00 17952.00 TOTAL VALOARE FĂRĂ TVA 170544.00 1 zi lucrătoare are 8 ore cu tarif orar de 51 lei/oră = 408.00 lei/zi.” Precizează că, în anexa la Formularul de ofertă a prezentat modul de calcul a valorii totale pentru diriginții de șantier, pe baza numărului de luni propus, cu un număr de 22 zile lucrătoare pe lună, la un program de lucru de 8 ore pe zi cu un tarif orar de 51 lei/oră. Astfel, conform tarifului orar, a numărului de zile pe lună, pentru un specialist rezultă o sumă de 22 x 8 x 51 = 8976.00 lei/lună și menționează că: „art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 1 ianuarie În MOF 1186, 9 decembrie 2022, s-au publicat O.U.G. nr. 168/2022 care prevede, printre alte măsuri și majorarea salariului minim în construcții, începând cu anul 2023, la 4.000 lei brut. Prin derogare de la prevederile 2023, pentru domeniul construcțiilor, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plata se stabilește în bani, fără a include indemnizațiile, sporurile și alte adaosuri, la suma de 4.000 lei lunar; pentru un program normal de lucru în medie de 165,333 ore pe lună, reprezentând, în medie, 24,194 lei/oră. În perioada 1 ianuarie 2023 - 31 decembrie 2028, pentru domeniul construcțiilor, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată va fi de minimum 4.000 lei lunar, fără a include indemnizațiile, sporurile și alte adaosuri, pentru un program normal de lucru în medie de 165,333 ore pe lună. Prevederile alin. (1) și (2) se aplică exclusiv domeniilor de activitate prevăzute la art. 60 pct. 5 din Legea nr. 227/2015, cu modificările și completările ulterioare”. A explicitat tarif orar de 51 lei (detalierea modului de formare a costurilor) astfel: Profit firmă 5.00 lei Transport/deplasare 5.00 lei Cazare/hrană 5.00 lei Operațiuni birou Includ toate costurile cu materiale consumabile printare, fotocopiere, hârtie, toner, expediere situații de lucrări, facturi, procese-verbale, telefonie, etc.) 2.50 lei Alte cheltuieli 2.50 lei Salariu 31.00 lei Total 51.00 lei Pagina 3 din 21

Tariful de 31 lei/h - Salariu, respectă prevederile O.U.G nr. 168/2022, fiind mai mare decât minimul de 24,194 lei/h. Restul costurilor s-au alocat astfel încât să asigure, în bune condiții Serviciile de Dirigenție solicitate pentru procedura SCN111S703 - „«Achiziția serviciilor dirigintelui de șantier» în cadrul proiectului «Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități si amenajări exterioare loc de joacă, str. Baia de Nisip»". Autoritatea contractantă a constatat că oferta sa este inacceptabilă și neconformă din următoarele considerente consemnate în comunicarea nr. 5564 din 27.03.2023: „Motivul: în urma evaluării propunerilor financiare și pe baza informațiilor prezentate de dvs., comisia de evaluare a constatat următoarele: (…) în cadrul formularului de ofertă financiară și anexa Formular de ofertă - «Justificare tarif propus pentru îndeplinirea contractului», ați prezentat un preț neobișnuit de scăzut. În opinia comisiei de evaluare, d-voastă ați considerat că, cu cât ofertați un preț mai mic cu atât șansele d-voastră de a fi desemnat câștigător crește. Cu toate acestea, nu trebuia să pierdeți din vedere faptul că alcătuirea unei propuneri financiare, cu un preț redus prin raportare la valoarea estimată a contractului, nu este lipsită de riscuri, existând posibilitatea ca acesta ofertă să fie exclusă din procedura de atribuire pentru ofertarea unui preț neobișnuit de scăzut”. În opinia sa, afirmația autorității contractante „cu cât ofertați un preț mai mic cu atât șansele d-voastră de a fi desemnat câștigător crește", este o „interpretare bizară” a comisiei de evaluare, având în vedere criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut" menționat la pag. 16 din caietul de sarcini și la cap. II.2.5 „criterii de atribuire” din fișa de date a achiziției. Susține că este perfect normal să oferteze un preț cât mai mic, în limitele legale și care să fie acoperitor, în vederea câștigării contractului. Menționează că, având în vedere prețul scăzut al ofertei sale, comisia de evaluare i-a solicitat să justifice modul de fundamentare a prețului ofertei financiare raportat la dispozițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, actualizată, și ținând cont de prevederile documentației de atribuire. Precizează că, în comunicarea rezultatului procedurii nr. 5564 din 27.03.2023, comisia de evaluare a consemnat următoarele: „justificarea prezentată cuprinde o descriere generală a modului de formare a prețului ofertei financiare și care a fost făcută fără a ține cont de toate cerințele stabilite în caietul de sarcini. Justificarea prețului ofertat a fost globală, nefiind defalcată pe toate etapele de lucru specificate de autoritatea contractantă (etapa de verificare PT, etapa de execuție, perioada de garanție). Mai mult, deoarece, în răspunsul d-voastră la clarificări, nu sunt informații clare și concrete, care să justifice propunerea financiară cu un preț neobișnuit de scăzut, comisia de evaluare apreciază că justificările nu asigură îndeplinirea contractului, în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire, acestea fiind doar aprecieri generale. Din documentele prezentate în cadrul răspunsului la clarificările solicitate, postat în SEAP în data de 12.03.2023 d-voastră ați justificat prețul numai pe perioada de execuție a lucrărilor, neluând în considerare că dirigintele de șantier are responsabilități și în perioada de garanție a lucrărilor, așa cum acesta a fost subliniat, atât în caietul de sarcini, la pag. 15 punctul 7 «Activități în perioada de garanție», cât și în Răspunsul consolidat nr. 528/11.01.2023, postat în SEAP, privind perioada de garanție a lucrărilor. Raportat la cele mai sus prezentate, comisia de evaluare consideră că răspunsul d- voastră este neconcludent, deoarece acesta nu a prezentat o justificare a prețului ofertat, care să cuprindă și perioada de garanție a lucrărilor, drept urmare răspunsul ofertantului nu poate fi luat în considerare. Totodată, comisia de evaluare constată că ați prezentat o Propunere Financiară care nu este corelată cu elementele Propunerii sale Tehnice și, ca atare, nu satisface în mod 4

corespunzător cerințele caietului de sarcini, ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului și potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: «Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerințele prezentate în documentele achiziției, sau a fost considerată de autoritatea contractantă ca fiind neobișnuit de scăzută».  Nu poate fi pus sub semnul egalității sau cel al echivalenței între propunerea tehnică și cea financiară, serviciile din oferta financiară se referă numai la perioada de execuție a lucrărilor, respectiv 11 luni, restul de 60 de luni, cât este prevăzut pentru perioada de garanție, nu au fost trecute în ofertă conform cerințelor din documentația de atribuire”. Raportat la cele prezentate, face trimitere la documentația de atribuire, învederând următoarele: - la cap. II.2.7 din fișa de date a achiziției se prevede că „Durata contractului, concesiunii, a acordului-cadru sau a sistemului dinamic de achiziții” este de 11 luni; - la pag. 13 a caietului de sarcini, autoritatea contractantă a menționat aceeași durată a contractului, - la pag. 14 din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a stipulat faptul că: „Serviciile de dirigenție de șantier, supervizare se vor asigura pe toată perioada de execuție a lucrărilor, cât și pe perioada de garanție a lucrărilor, dar nu mai târziu de data de 31.12.2023, dată la care se va finaliza proiectul «Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități și amenajări exterioare loc de joacă, str. Baia de Nisip» - cod SM1S I37985. În eventualitatea prelungirii contractului de execuție a lucrărilor, contractul privind prestarea serviciilor de dirigenție de șantier se va prelungi automat cu perioada prelungirii contractului de execuție a lucrărilor, plus perioada de garanție a lucrărilor de la data procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, fără nici o plată suplimentară. Contractul privind prestarea serviciilor de supervizare, dirigenție de șantier se va extinde cu perioada de întrerupere datorată litigiilor sau altor cauze justificate. Contractul intră în vigoare la data semnării de ambele părți și încetează să producă efecte după data semnării procesului - verbal de recepție finală cu admiterea recepției finale a lucrărilor aferente obiectivului de investiții (…)”. - la pag. 15 din caietul de sarcini se prevede că: „Perioada de prestare a serviciului va fi de la data semnării contractului și până la recepția la terminarea a lucrărilor, atribuțiile pe care le are în perioada de monitorizase, nu pot fi cuantificate valoric, deoarece plata acestor servicii după finalizarea contractului de finanțare sunt neeligibile”. - în Modelul de contract pus la dispoziție de către autoritatea contractantă, la pag. 2/15, se regăsește prețul contractului, astfel: „5.1 - Prețul convenit pentru îndeplinirea contractului plătibil prestatorului de către achizitor privind serviciile de «Dirigenție de șantier» pentru obiectivul de investiții (…), în conformitate cu clauzelor din prezentului contract este de ___ lei, fără TVA la care se adaugă ____ lei TVA, respectiv __ lei cu TVA. 5.2 Prețul pentru îndeplinirea contractului se va plăti în lei, după cum urmează: - 10% din valoarea contractului la faza de supervizarea a proiectului tehnic și a detaliilor de execuție; - 90% din valoarea contractului în tranșe, în baza rapoartelor de activitate lunare ce vor fi înaintate de Dirigintele de șantier către achizitor și a foilor de pontaj. Decontarea finală se va face după încheierea procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor de execuție, în baza raportului final întocmit de prestator și semnat de achizitor, în termen de maxim 30 de zile de la predarea în format electronic pe bază de proces-verbal de recepție a livrabilelor mai sus precizate pentru fiecare etapă. Potrivit art. 291 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 227/2015 - Codi fiscal, cota TVA este de 19%”. - Durata contractului este prevăzută astfel: „6.1 - Durata pentru îndeplinirea serviciilor de «„Dirigenție de șantier» pentru obiectivul de investiții (…) este de la data semnării contractului și va dura pe toată perioada execuției contractului de lucrări. 6.2 - Prezentul contract încetează să producă efecte după încheierea procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor în condițiile contractului de lucrări nr. 255/11.11.2022. 6.3 - În cazul în care, din motive obiective, durata contractului nr. 255/11.11.2022 se prelungește, atunci se va prelungi, în mod automat, și durata prezentului contract, până la Pagina 5 din 21

finalizarea execuției lucrărilor și încheierea procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor”. - referitor la executarea contractului, autoritatea contractantă a stipulat: „7.1 - (1) Executarea contractului începe de la data semnării prezentului contract de prestare a serviciilor, iar perioada de derulare va fi până la termenul final de realizare a lucrărilor de „Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități și amenajări exterioare loc de joacă, str. Baia de Nisip cod SMIS 137985" din contractul de execuție nr. 255/11.11.2022. (2) Prelungirea termenului de execuție a lucrării va conduce la prelungirea prezentului contract, cu aceeași perioadă”. Apreciază că, din prevederile mai sus redate, rezultă foarte clar că durata de execuție a contractului este de 11 luni, aceasta fiind și perioada de execuție a lucrărilor din cadrul proiectului „Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități și amenajări exterioare loc de joacă, str. Baia de Nisip”, pentru care s-a solicitat achiziția serviciilor de dirigenție de șantier prin procedura la referită. Mai arată că a depus „ca și anexă formularului de ofertă” următoarele documente (încărcate în SEAP în cadrul procedurii de atribuire): ”Anexă formular de ofertă: Justificare tarif propus pentru îndeplinirea contractului de lucrări: Nr. crt. Personal Număr luni propus Număr zile/lună Tarif/zi Total 1 BIRO HORAȚIU 11.00 22.00 408.00 98736.00 2 ALDEA AUREL IOAN 6.00 22.00 408.00 53856.00 3 NEGU LUCIAN 2.00 22.00 408.00 17952.00 TOTAL VALOARE FĂRĂ TVA 170544.00 1 zi lucrătoare are 8 ore cu tarif orar de 51 lei/oră = 408.00 lei/zi”. Precizând că sa a fost fundamentată pentru cele 11 luni precizate în documentația de atribuire, reclamă faptul că autoritatea contractantă nu a evaluat în mod corect această ofertă. În opinia sa, orice alta interpretare vizând durata contractului și la modul de fundamentare a prețului pentru oferta pe care a depus-o în cadrul procedurii de atribuire, este neconformă cu cerințele documentației de atribuire și este eronată. Învederează faptul că, întocmind o oferta pentru prestarea serviciilor de dirigenție, și-a asumat prevederile documentației de atribuire, însușindu-și inclusiv faptul ca dirigintele de șantier are anumite sarcini pe care este obligat să le îndeplinească conform specificațiilor din caietul de sarcini de la pag. 7, 6.4.1 „Sarcini generale minimale ale Dirigintelui de Șantier” - alin. 12: „Va prezenta modul de realizare a lucrărilor și îl va prezenta în fața comisiei de recepție la terminarea lucrărilor, va participa la întocmirea Cărții tehnice a construcției, va oferi sprijin de specialitate în situația în care este nevoie pe perioada de garanție a lucrărilor”. Reiterând faptul că oferta sa a fost întocmită corect pentru perioada de 11 luni, face trimitere în sprijinul contestației sale la legislația achizițiilor publice și jurisprudența aplicabilă în cazul evaluării ofertelor. Având în vedere cele expuse, solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. 6

Prin punctul de vedere nr. 6143/04.04.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 18663/06.04.2023, ......... susține că solicitările formulate de ......... SRL (lider al asocierii ......... SRL și .... ...... SRL), în contestația depusă, și anume: anularea adresei de comunicare privind rezultatul procedurii nr. 5564/27.03.2023, anularea parțială a raportului procedurii nr. 5557/27.03.2023 și, pe cale de consecință, ......... „nu sunt susținute de argumente legale, care odată încălcate de autoritatea contractantă să ducă la anularea raportului procedurii și reanalizare a ofertelor financiare”. Prin urmare, arată că își menține opinia referitoare la documentele întocmite ca urma a finalizării procedurii de atribuire, considerând că: „au fost respectate toate prevederile legale instituite de Legea nr. 98/2016 și de H.G. nr. 395/2016 privind achizițiile publice și în concordanță cu documentația de atribuire”. Precizează că, la întocmirea dosarului achiziției serviciilor dirigintelui de șantier, în cadrul proiectului „Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități si amenajări exterioare loc de joaca, str. ...." - cod SMIS 137985, a avut în vedere următoarele prevederi: art. 154 din Legea nr. 98/2016 și ale art. 20 alin. (1), (3), (5), (6) și (7) din H.G. nr. 395/2016. În ceea ce privește conținutul documentației de atribuire publicată în sistemul electronic de achiziții publice, menționează că ofertanții aveau posibilitatea ca, anterior depunerii ofertelor (19.01.2023, ora 15:00), dacă aveau nelămuriri în ceea ce privește documentația de atribuire, să solicite clarificări, însă necontestând conținutului documentației de atribuire, respectiv prin participarea la procedură, ofertanții au acceptat necondiționat prevederile acesteia. În opinia sa, acceptarea măsurilor de remediere propuse, în etapa de desfășurare a procedurii de achiziție publică ar implica modificarea documentației de atribuire, întrucât aceste măsuri se puteau lua numai până la data depunerii ofertelor. În ceea ce privește depunerea ofertelor, autoritatea contractantă arată că ofertanții trebuie să respecte cerințele impuse în documentația de atribuire privind modul de prezentare a propunerii financiare, cu aplicarea prevederilor art. 3 lit. hh) din Legea nr. 98/2016, oferta fiind actul juridic prin care operatorul economic manifestă voința de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziție. Oferta „cuprinde propunerea financiară, propunerea tehnică, precum și alte documente stabilite prin documentația de atribuire". De asemenea, învederează faptul că, potrivit dispozițiilor art. 124 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și asumată de ofertanți. Prin urmare, arată că, în discuție fiind atribuirea unui contract de servicii, valoarea ofertată trebuie să fie reală și să poată fi verificată și justificată, raportat la prețurile pieței, iar, pentru a fi în măsură să prezinte o astfel de ofertă, operatorul economic trebuie să aibă la bază elemente concrete, temeinic stabilite, care să-i permită determinarea unei oferte realiste. Din aceste motive consideră că, pentru întocmirea Pagina 7 din 21

propunerii financiare în situația de față, este necesar ca ofertanții să țină cont de toate prevederile caietului de sarcini. Propunerea financiară trebuia să cuprindă prețul total ofertat, pentru perioada de proiectare și execuția lucrărilor și perioada de garanție a lucrărilor, valoare fără TVA, care se completează în sistemul electronic SEAP, la rubrica special dedicată „Oferta financiară", precum și Formularul de Propunere Financiară (conform formularului pus la dispoziție de autoritatea contractantă), incluzând toate informațiile solicitate și documentele de fundamentare a prețului, dacă este cazul. Propunerea financiară are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și asumată de ofertant. În acest sens, precizează că ofertantul trebuia să includă, în cadrul propunerii sale financiare, toate costurile legate de prestarea serviciilor, inclusiv transportul, materialele și echipamentelor necesare realizării obiectului contractului, conform cerințelor impuse prin caietul de sarcini, pe care le citează. Mai menționează că, raportat la cerințele caietului de sarcini aferent prezentei proceduri de achiziție, ofertanții aveau obligația de a ține cont, la fundamentarea prețului ofertat, de faptul că atribuțiile dirigintelui de șantier/supervizorului, se întind, atât pe durata contractului de lucrări cu proiectare (11 luni), cât și pe perioada de garanție a lucrărilor (60 luni), și constau în supravegherea și supervizarea lucrărilor, cât și comportarea în timp a lucrărilor pe perioada de garanție. Prin urmare, arată achizitoarea, comisia de evaluarea verifică dacă propunerea financiară depusă de ofertanți se referă la întregul obiect al contractului, în acord cu cele prevăzute în caietul de sarcini, iar, în urma evaluării poate respinge propunerile financiare care se referă numai la o parte din obiectul contractului și care nu sunt corelate cu informațiile incluse în propunerea tehnică. Toate cerințele descrise în propunerea tehnică trebuie acoperite prin prețuri în propunerea financiară. Autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare apreciază că ofertantul asocierea ......... SRL și .... .... SRL a prezentat formularul de ofertă financiară în forma pusă la dispoziție în documentația de atribuire și Anexa Formular de ofertă „Justificare tarif propus pentru îndeplinirea contractului”, prin care prețul ofertei este determinat prin însumarea tarifelor totale rezultate pentru fiecare specialist (diriginte) înscrise în Anexa „Justificare tarif propus pentru îndeplinirea contractului”. Totodată, comisia a constatat că asocierea a ofertat un preț neobișnuit de scăzut, în baza criteriului impus de autoritatea contractantă și anume „prețul cel mai scăzut". Arată că, în opinia comisiei de evaluare, „ofertantul a considerat că, cu cât oferă un preț mai mic cu atât șansele lui de a fi desemnat câștigător cresc”, însă, cu toate acestea, ofertantul nu trebuia să piardă din vedere faptul că alcătuirea unei propuneri financiare cu un preț 8

redus, prin raportare la valoarea estimată a contractului, nu este lipsită de riscuri, existând posibilitatea ca acesta să fie exclus din procedura de atribuire pentru ofertarea unui preț neobișnuit de scăzut. Învederează faptul că, raportat la prevederile art. 136 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016, comisia de evaluare, în conformitate cu art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, actualizată, are obligația de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costul propus. Precizează că, în aplicarea prevederilor menționate mai sus, prin adresa nr. 4215/07.03.2023, a solicitat ofertantului clarificări cu privire la fundamentarea (justificarea) tarifelor ofertate, raportat la prevederile art. 210, alin (2) din Legea nr. 98/2016, actualizate, coroborate cu prevederile punctului II.214 „Informații suplimentare” din fișa de date potrivit cărora: „Serviciile de dirigenție de șantier/supervizare se vor asigura pe toată perioada de execuție a lucrărilor, dar nu mai târziu de data de 31.12.2023, dată la care se va finaliza proiectul, la care se adaugă și perioada de garanție a lucrărilor aferentă proiectului (…). În eventualitatea prelungirii contractului de execuție a lucrărilor, contractul privind prestarea serviciilor de dirigenție de șantier/supervizare se va prelungi automat cu perioada prelungirii contractului de execuție a lucrărilor, plus perioada de garanție a lucrărilor de la data procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, fără nici o plată suplimentară. De asemenea, contractul privind prestarea serviciilor de supervizare/dirigenție de șantier se va extinde cu perioada de întrerupere datorată litigiilor sau altor cauze justificate. Garanția de bună execuție a contractului de lucrări este de 60 luni calendaristice de la procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor. Contractul intră în vigoare la data semnării de ambele părți și încetează să producă efecte după data semnării procesului-verbal de recepție finală cu admiterea recepției finale a lucrărilor aferente obiectivului de investiții (…). Dirigintele de șantier/supervizor va fi responsabil pentru asigurarea resurselor materiale și umane necesare derulării activităților care fac obiectul contractului." Susține că, din documentele prezentate de ofertantul asociere în cadrul răspunsului la solicitările de clarificări, a rezultat că și-a menținut justificarea prețul numai pe perioada de execuție a lucrărilor, neluând in considerare faptul că dirigintele de șantier are responsabilități și în perioada de garanție a lucrărilor, astfel cum a fost stipulat în caietul de sarcini, la pag. 15, punctul 7 „Activități în perioada de garanție”, inclusiv în Răspunsul consolidat nr. 528/11.01.2023, postat în SEAP, privind perioada de garanție a lucrărilor. De asemenea, menționează că, la pag. 8, alin. D) din caietul de sarcini se specifică faptul că dirigintele de șantier/supervizorul are obligații și răspunderi, conform art. 44 din Ordinul nr. 1496 din 13 mai 2011, pentru aprobarea procedurii de autorizare a diriginților de șantier, și în perioada dintre recepția la terminarea lucrărilor și recepția finală. Susține că a dat dovadă de rigoare și a evaluat informațiile și documentele furnizate de către ofertant pentru a se asigura de realitatea și sustenabilitatea acestora, oferta reprezentând angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului. Astfel prețul (calculat în baza unor salarii care respectă prevederile legale) nu este un element pur formal al ofertei, ci reprezintă un element esențial al propunerii tehnice și financiare a cărui realitate și sustenabilitate trebuie verificată de comisia de evaluare, în baza respectării asumării răspunderii, tratamentului egal și nediscriminării și confirmat de ofertant prin documentele înaintate autorității contractante. Pagina 9 din 21

Prin urmare, comisia de evaluare a constatat că justificarea prezentată cuprinde o descriere generală a modului de formare a prețului ofertei financiare, „care a fost făcută fără a ține cont de toate cerințele stabilite în caietul de sarcini”. Astfel, justificarea prețului ofertat de către operatorul economic a fost globală, nefiind defalcată pe toate etapele de lucru specificate de autoritatea contractantă (etapa de verificare PT, etapa de execuție, perioada de garanție). Mai mult chiar, arată autoritatea contractantă, comisia de evaluare a considerat că, în răspunsul ofertantului la clarificări, nu sunt informații clare și concrete, care să justifice propunerea financiară cu un preț neobișnuit de scăzut, astfel încât să fie asigurată îndeplinirea contractului, în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire, acestea fiind doar aprecieri generale ale ofertantului. Raportat la cele mai sus prezentate, comisia de evaluare a considerat răspunsul asocierii neconcludent, întrucât, în lipsa unei precizări concrete, și nu „subînțelese" a duratei serviciilor contractate, oferta nu putea fi luată în considerare. Totodată, comisia de evaluare a constatat că, în cadrul ofertei operatorului economic, propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice și, ca atare, nu satisface, în mod corespunzător, cerințele caietului de sarcini, ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului și potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. În opinia sa, în lipsa oricăror informații legate de modul de îndeplinire a cerințelor documentației de atribuire (inclusiv a răspunsului consolidat nr. 528/11.01.2023), nu este posibilă o solicitare de clarificare suplimentară din partea comisiei de evaluare, prin care să i se permită ofertantului depunerea unui nou răspuns, deoarece ar conduce la încălcarea dispozițiilor art. 209, alin. (11) din Legea nr. 98/2016, respectiv a principiului tratamentului egal, creând un avantaj nejustificat în favoarea ofertantului, iar pe de altă parte, în cazul unui răspuns prin care acesta ar fi cuantificat și serviciile de dirigenție din perioada de garanție a lucrărilor, acesta ar fi fost obligat să-și modifice astfel prețul ofertat, iar oferta sa ar fi fost declarată inacceptabilă. Învederează că respectarea principiului proporționalității presupune corelarea dintre necesitatea autorității contractante, obiectul contractului și cerințele care trebuie îndeplinite de ofertanți pentru satisfacerea necesităților. Menționează că modul de aplicare a acestui principiu presupune că actele autorităților contractante nu trebuie să depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite. Efectele acestuia vizează dezvoltarea, în cadrul 10

documentației de atribuire, a unor cerințe care să fie direct proporționale cu complexitatea obiectului contractului ce urmează a fi atribui. În sprijinul susținerilor sale, invocă jurisprudența Curții Europene de Justiție (Cauza 157/96 ...... În mod similar, invocă respectarea principiului tratamentului egal în cadrul procedurii de atribuire prin solicitările prevăzute în fișa de date, adică prin eliminarea elementelor de natură subiectivă, care pot influența deciziile în procesul de atribuire. Precizează că toate aceste informații aferente procedurii, au fost furnizate concomitent către toți operatorii economici implicați în procedura de atribuire prin publicarea integrală a documentației aferente acesteia, efectele constând în faptul că ofertanții au putut dispune de aceleași șanse în pregătirea documentelor asociate procedurii în cauză. Mai mult, contestatoarea solicită o reevaluare a documentației depuse, după condiții interpretate, care nu se regăsesc în documentația de atribuire (fișa de date) publicată în cadrul anunțului de participare simplificat nr. .. din 23.12.2022, deși evaluarea documentelor care compun ofertele s-a realizat de către comisia de evaluare pentru toți ofertanții în mod nediscriminatoriu având la bază documentația de atribuire publicată în SEAP. De asemenea, în cadrul procedurii de atribuire, a respectat și principiul transparenței prin formularea tuturor informațiilor cu privire la procedura de achiziție în mod clar, precis, univoc în anunțul de participare și în documentația de atribuire (fișa de date), oferind operatorilor economici o poziție de egalitate, atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către comisia de evaluare și, totodată, asigurând vizibilitatea regulilor, oportunităților, proceselor, înregistrărilor și rezultatelor aferente procedurii de achiziție publică. Astfel efectele obținute sunt: claritatea documentelor elaborate pe parcursul procesului de achiziție și înțelegerea de către potențialii ofertanți a necesitaților obiective ale autorității contractante precum și a modului in care aceste necesitați se reflectă în documentația de atribuire. Referitor la principiul nediscriminării precizează că nu s-a adus atingere acestui principiu. În opinia sa, faptul că toți ceilalți participanți și-au elaborat ofertele financiare ținând cont și de perioada de garanție a lucrărilor, denotă că cerințele impuse prin documentele achiziției privind elaborarea propunerii financiare au fost formulate cu claritate, fără echivoc și înțelese de către toți ofertanții Afirmă că nu poate fi pus semnul egalității sau cel al echivalenței între propunerea tehnică și cea financiară, serviciile din oferta financiară a ofertantului contestator referindu-se numai la perioada de execuție a lucrărilor, respectiv 11 luni, restul de 60 de luni, cât era prevăzut pentru perioada de garanție, nefiind cuantificate în ofertă conform cerințelor documentației de atribuire. Având în vedere cele expuse, consideră că, în cadrul etapei de evaluare și luare a deciziilor, comisia de evaluare a respectat toate prevederile legale în vigoare instituite de Legea nr. 98/2016 și HG nr. Pagina 11 din 21

395/2016, privind achizițiile publice, precum și principiile achizițiilor publice, raportate la prevederile documentației de atribuire publicată în SEAP, context în care „nemulțumirea” asocierii este neîntemeiată. Își motivează decizia de excludere a asocierii, atât documentația depusă de ofertant, cât și răspunsul acestuia la solicitarea de clarificare privind fundamentarea prețului pentru perioada de execuție a lucrărilor (11 luni), cât și pentru perioada de garanție a lucrărilor ( 60 luni), relevă faptul că acesta a înțeles și, totodată, a acceptat modalitatea în care urma să fie depusă oferta sa, adică faptul că era obligat să depună oferta financiara care să acopere întreaga perioada. Mai mult, arată că, în cadrul Formularului „Propunere tehnică” ofertantul a precizat următoarele: „Declarăm pe propria răspundere că am luat la cunoștință indicațiile generale din prezenta secțiune și oferta depusă le respectă întocmai". Cu privire la presupusa nelegalitate comisă de comisia de evaluare prin neaplicarea prevederilor art. 209 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă menționează că art. 75 din Legea nr. 98/2016 dispune că ofertanții au obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, iar aceasta include și fișa de date, care conține reguli obligatorii de participare, a căror respectare îi revine spre verificare comisiei de evaluare, pentru fiecare ofertant în parte. Subliniind că ofertanții au avut obligația de a studia, în amănunt, documentația de atribuire și de a prezenta o ofertă în conformitate cu cerințele formulate în cadrul acesteia, respectiv, fișa de date a achiziției, Secțiunea IV.4.3) „Modul de prezentare a ofertei”, precizează că sancțiunea nedepunerii ofertei financiare în forma solicitată constă în respingerea ofertei, căreia îi sunt incidente dispozițiile art. 137 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, deoarece întocmirea deficitară a ofertei este imputabilă societății care a prezentat-o, iar nu autorității contractante, a cărei obligație este aceea de a controla respectarea întocmai de către ofertanți a prescripțiilor documentației. Mai mult, susținerile contestatoarei conform cărora nu i s-ar fi cerut clarificări, nu pot fi acceptate și sunt neavenite, având în vedere principiul Nemo auditur propriam turpitudinem allegans, precum și faptul că, prin adresa nr. 4215/07.03.2023, comisia de evaluare i-a cerut asocierii clarificări care vizau doar confirmarea sau completarea documentelor depuse în oferta financiară, iar aceasta nu a prezentat documente doveditoare de unde să rezulte că prețul ofertat este pentru întreaga perioadă (11 luni + perioada de garanție a lucrărilor). Invocând prevederile art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, consideră că membrii comisiei de evaluare au procedat corect neacceptând răspunsul asocierii ......... SRL și . SRL la solicitările de clarificări. În sprijinul susținerilor sale invocă dispozițiile art. 2 alin. (2) din HG nr. 395/2016. 12

Apreciază că, având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare, în mod temeinic și legal, a declarat propunerea financiară prezentată de asociere inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. alin (5) din H.G. nr. 395/2016. De asemenea, oferta este considerată neconformă, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3), lit. d) din H.G. nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, întrucât comisia de evaluare a constat că propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice, fapt ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului. Prin urmare, oferta depusă de asocierea ......... SRL și .... .... .... SRL, declarată ca inacceptabilă și neconformă, în baza prevederilor art.137 alin (1) și alin.(3), lit. d) din HG 395/2016, a fost respinsă conform art. 134, alin (1) din același act normativ Reiterează că își menține decizia de atribuire și nu poate accepta măsurile de remediere solicitate de contestatoare prin adresa nr. 5934/ 31.03.2023, respectiv anularea adresei de comunicare privind rezultatul procedurii nr. 5564/27.03.2023, anularea raportului procedurii; ........., considerând nefondată acuzația contestatoarei că ar fi încălcat prevederile legislației privind achizițiile publice. Referitor la Notificarea asocierii ......... SRL și .... ........ SRL cu nr. 11/31.03.2023, înregistrată la .... cu nr. 5973/03.04.2024 prin care aceasta i-a adus la cunoștință că a încălcat prevederile legale privind publicare contestației în SEAP, în sensul că „autoritatea contractantă are obligația să o publice în SEAP, fără a face referire la datelor de identificare cu caracter personal al contestatorului", susține că a respectat prevederile art. 16 pct. 2 din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „autoritatea contractantă are obligația să o publice în SEAP”. Autoritatea contractantă a transmis Consiliului documentele dosarului achiziției publice, cu adresa nr. 6148/04.04.2023, fiind înregistrate la CNSC cu nr. 19493/11.04.2023. SC ......... SRL a constituit cauțiunea în valoare de 11.705 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209040115/1 din 05.04.2023, emisă de CEC Bank – Unitatea ........., înregistrată la CNSC cu nr. 19416/10.04.2023. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........., cu sediul în localitatea ........., ... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „«Achiziția serviciilor dirigintelui de șantier» în cadrul proiectului «Construcție locuințe sociale colective, inclusiv utilități și amenajări exterioare loc de joacă, str. ... simplificat nr. ..., stabilind termenul limită de depunere a ofertelor pentru 20.01.2023; ora 15:00, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată de 585.248,38 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „prețul cel mai scăzut”. Ca urmare a transmiterii rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 5564/27.03.2023, SC ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând anularea adresei de comunicare a rezultatul procedurii Pagina 13 din 21

nr. 5564/27.03.2023 și a raportului procedurii nr. 55557/27.03.2023, în partea privind declararea inacceptabilă și neconformă a ofertei asocierii SC ......... SRL și SC .... ... SRL, precum și a tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la .......... În acest sens, Consiliul constată că, prin adresa nr. 5564/27.03.2023, autoritatea contractantă i-a comunicat contestatoarei că oferta asocierii SC ......... SRL și SC .... . SRL (asocierea) este inacceptabilă pentru că răspunsul dat, de justificare a prețului ofertat, este neconcludent, respectiv neconformă pentru că propunerea financiară nu este corelată cu propunerea tehnică. Din documentele emise de autoritatea contractantă pe parcursul evaluării ofertelor, Consiliul observă că, în cadrul procesului-verbal nr. 4208/07.03.2023, în legătură cu propunerea financiară a asocierii, este menționat că se încadrează în valoarea estimată și prezintă un preț neobișnuit de scăzut, motiv pentru care se impune solicitarea de clarificări privind modul de fundamentare a prețului ofertei financiare. În consecință, prin adresa nr. 4215/07.03.2023, autoritatea contractantă a solicitat asocierii justificarea modului de formare a prețului, prin raportare la dispozițiile art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și prevederile documentației de atribuire, inclusiv a răspunsului consolidat nr. 528/11.01.2023. Prin răspunsul său asocierea a transmis modul de calcul care a stat la baza fundamentării prețului ofertei, precizând, printre altele, că a depus formularul de ofertă și anexa la acesta, conform modelului pus la dispoziție în documentația de atribuire, prezentând modul de calcul al valorii totale pentru diriginții de șantier, pe baza numărului de luni propus, cu un număr de 22 zile lucrătoare, program de lucru de 8 ore pe zi și un tarif orar de 51 de lei/oră. De asemenea, a fost arătat tariful lunar pentru un specialist și explicitat tariful orar de 51 lei/oră. Urmare a acestui răspuns, autoritatea contractantă a precizat în procesul-verbal nr. 5021/17.03.2023, că justificarea modului de formare a prețului prezentată de asociere este una generală și privește doar perioada de execuție a lucrărilor, fără a lua în conisderare că dirigintele de șantier are responsabilități și în perioada de garanție a lucrărilor așa cum este subliniat în caietul de sarcini, pag. 15, pct. 7 Activități în perioada de garanție, inclusiv în răspunsul consolidat nr. 528/11.01.2023, precum și la alin. D) de la pag. 8, motiv pentru care răspunsul este considerat neconcludent. Totodată, este menționat că s-a constatat că propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice, motiv pentru care oferta este considerată neconformă. Având în vedere aspectele reținute de autoritatea contractantă, respectiv conținutul caietului de sarcini, Consiliul consideră relevante următoarele cerințe: 14

”6.4.3. în exercitarea verificării realizării corecte a executării lucrărilor de construcții, dirigintele de șantier/supervizorul are următoarele obligații și răspunderi conform art. 44 din ORDIN nr. 1496 din 13 mai 2011 pentru aprobarea Procedurii de autorizare a diriginților de șantier: D) în perioada dintre recepţia la terminarea lucrărilor si recepţia finală 1. După recepţia la terminarea lucrărilor, Dirigintele de şantier/supervizorul urmăreşte rezolvarea remedierilor cuprinse în anexa procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, respectiv a defecţiunilor semnalate în perioada de garanţie a lucrărilor, fară a depăşi termenele impuse şi/sau prevăzute de legislaţia în vigoare. 2. Dirigintele de şantier/supervizorul va realiza inspecţii anuale pe parcursul perioadei de garanţie acordată lucrărilor şi va emite rapoarte semestriale privind starea acestora în perioada de garanţie acordată lucrărilor. 3. Determinarea în perioada de garanţie a lucrărilor a suprafeţelor degradate şi solicitarea către Proiectant şi Executant de soluţii privind reparaţiile suprafeţelor identificate. 4. Dirigintele de şantier/supervizorul va transmite Executantului notificări cu privire la defecţiunile care au apărut în perioada de garanţie şi pe care Executantul trebuie sa le remedieze pe cheltuiala sa, dacă acestea s-au datorat nerespectării clauzelor contractuale de către Executant. 5. Urmărirea execuţiei reparaţiilor şi a defectelor calitative apărute din vina Executantului, atât în perioada de execuţie, cât şi în perioada de garanţie a lucrărilor potrivit contractului încheiat, precum şi întocmirea tuturor documentelor necesare de la demararea lucrărilor anterior menţionate şi până la recepţia finală a acestora. 6. După notificarea primită de la Executant privind expirarea perioadei de garanţie a lucrărilor, verifică dacă sunt îndeplinite condiţiile de recepţie finală în conformitate cu legislaţia în vigoare şi transmite Achizitorului raportul final. 7. Participă la recepţia finală, asigură secretariatul comisiei de recepţie şi întocmeşte actele necesare recepţiei - Anexa 17 8. Pune la dispoziţia membrilor comisiei de recepţie toate documentele impuse de legislaţia în vigoare. 9. Urmăreşte soluţionarea problemelor/măsurilor constatate şi/sau recomandate de comisia de recepţie. 10. Urmăreşte întocmirea documentelor doveditoare pentru ducerea la îndeplinire a măsurilor impuse de comisia de recepţie. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………... 6.5. Monitorizarea şi supervizarea lucrărilor de construcţii ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Logistică si perioadă de prestare a serviciilor Durata contractului - este intervalul de timp în care contractul operează valabil între părţi, potrivit legii, ofertei şi documentaţiei procedurii de achiziţie de la data intrării sale în vigoare şi până la epuizarea convenţională sau legală a oricărui efect pe care îl produce, inclusiv perioada de garanţie şi eventualele pretenţii fondate pe clauze ale sale. în eventualitatea prelungirii contractului de execuţie a lucrărilor, contractul privind prestarea serviciilor de dirigenţie de şantier se va prelungi automat cu perioada prelungirii contractului de execuţie a lucrărilor, plus perioada de garanţie a lucrărilor de la data procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, fară nicio plata suplimentara. Durata contractului: 11 luni Serviciile de dirigenţie de şantier/supervizare se va asigura pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, cât şi pe perioada de garanţie a lucrărilor, dar nu mai târziu de data de 31.12.2023, data la care se va finaliza proiectul „..." - cod SMIS 137985. în eventualitatea prelungirii contractului de execuţie a lucrărilor, contractul privind prestarea serviciilor de dirigenţie de şantier se va prelungi automat cu perioada prelungirii contractului de execuţie a lucrărilor, plus perioada de garanţie a lucrărilor de la data procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, fără nicio plata suplimentara. Contractul privind prestarea serviciilor de supervizare/dirigenţie de şantier se va extinde cu perioada de întrerupere datorată litigiilor sau altor cauze justificate. Contractul intră în vigoare la data semnării de ambele părţi şi încetează să producă efecte după data semnării Procesului - verbal de recepţie finală cu admiterea recepţiei finale a lucrărilor aferente obiectivului de investiţii „Construcţie locuinţe sociale colective, inclusiv utilităţi si amenajări exterioare loc de joaca, str. Baia de Nisip" - cod SMIS 13 7985 Dirigintele de şantier/ supervizor va fi responsabil pentru asigurarea resurselor materiale şi umane necesare derulării activităţilor care fac obiectul contractului. Pagina 15 din 21

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 9. .Prezentare propunere tehnica - Perioada de prestare a serviciului va fi de la data semnării contractului şi până la recepţia la terminarea a lucrărilor, atribuţiile pe care le are în perioada de monitorizare, nu pot fi cuantificate valoric, deoarece plata acestor servicii după finalizarea contractului de finanţare sunt neeligibile. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 10. Activităţi în perioada de garanţie Dirigintele de Şantier/Supervizorul va fi responsabil cu verificarea lucrărilor de remedieri care trebuie executate în perioada de garanţie şi inspectarea lucrărilor executate precum şi informarea Autorităţii contractante asupra defecţiunilor apărute. Sarcinile şi îndatoririle Dirigintelui de şantier/Supervizorului în perioada de notificare a defectelor precum şi în perioada de garanţie a lucrărilor se referă fără a se limita la acestea, la remedierea defecţiunilor/ neconformităţilor constatate, după cum urmează: 1. După recepţia la terminarea lucrărilor, Dirigintele de şantier/Supervizorul urmăreşte rezolvarea remedierilor apărute în perioada de garanţie; 2. întocmirea de rapoarte trimestriale către Autoritatea contractantă în perioada de garanţie; 3. Certificarea la plată a sumelor reţinute sau confirmarea eliberării garanţiei de bună execuţie în termenul prevăzut de contract; 4. Prezentarea la sediul obiectivului de investiţii, cu operativitate, în cazul constatării unor neconformităţi pe perioada de garanţie, emiterea unor puncte de vedere/măsuri/soluţii privind rezolvarea aspectelor sesizate/termene/persoane responsabile, precum şi urmărirea remedierii acestora; 5. Responsabilul coordonator va transmite Constructorului o notificare cu privire la defecţiunile care au apărut în perioada de garanţie şi pe care Constructorul trebuie să le remedieze pe cheltuiala sa, dacă acestea s-au datorat nerespectării clauzelor contractuale de către Constructor. Lucrarea se va considera finalizată doar în cazul în care la recepţia finală (la terminarea perioadei de garanţie, s-au realizat toate obiectivele trasate prin documentaţia lucrării şi comisia de recepţie finală consideră că acestea au fost realizate la un nivel superior a calităţii execuţiei şi admit recepţia finală. Serviciile prestate privind activitatea de supraveghere tehnică prin Dirigintele de şantier/Supervizor se consideră finalizate odată cu semnarea fără obiecţiuni a procesului - verbal de recepţie finală (după încheierea perioadei de garanţie) a lucrărilor. Dirigintele de şantier/Supervizorul răspunde potrivit legii, în cazul neîndeplinirii obligaţiilor, responsabilităţilor şi sarcinilor prevăzute în prezentul caiet de sarcini, precum şi în cazul neasigurării din culpa lor a realizării nivelului calitativ al lucrărilor prevăzut în proiecte, caiete de sarcini şi în reglementările tehnice în construcţii. Pentru situaţiile de lucrări acceptate la plată, cantitativ, calitativ şi valoric, conform actelor normative în vigoare şi prevederilor contractuale, Dirigintele de şantier/Supervizorul răspunde în faţa organelor de control abilitate. ................................................................................................................................... 11. Prezentare propunere financiara Valoarea ofertată prevăzută în propunerea financiară, va fi exprimată în Lei fără TVA şi va fi justificată de ofertant, arătând modul de calcul al valorii. Valoarea ofertată va fi nemodificată pe toată durata de derulare a contractului, indiferent dacă termenul de execuţie a lucrării se va mări sau micşora, şi nu depinde de valoarea contractului de execuţie a lucrărilor Se permit modificări la contractul ce va fi încheiat care sa duca la creşterea valorii lui, în baza art. 221 din Legea 98/2016 (art. 72 din Directiva 24/2014).” De asemenea, în fișa de date autoritatea contractantă a stabilit că: ”II.2.7 Durata contractului, concesiunii, a acordului-cadru sau a sistemului dinamic de achizitii Durata in luni: 11; ................................................................................................................................... . IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Ofertantul va cripta in SICAP valoarea totala a Propunerii Financiare, in conformitate cu prevederile art. 60, alin. (2) din H.G. nr. 395/2016. (...) Propunerea va cuprinde: 16

1. Propunerea Financiară va cuprinde prețul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SEAP rubrica special dedicată „Oferta financiară”, precum și următoarele documente: Formularul de Propunere Financiară (conform formularului pus la dispoziție de Autoritatea contractantă), incluzând toate iinformațiile solicitate; Prețul total reprezintă valoarea totala a serviciilor, Se va prezenta o singura oferta de preț, nu se admit oferte alternative, iar preturile vor fi exprimate in lei fără tva. ................................................................................................................................... . Nota 3: Oferta nu va fi considerata neconforma în măsura în care modificarile operate de ofertant în legatura cu propunerea sa financiara reprezinta erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu ajutorul principiilor prevazute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmand a fi corectate, implicit alaturi de pretul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente, pe baza datelor/informatiilor care sunt cunoscute de catre toti participantii, deoarece sunt prevazute in legislatia aplicabila, documentatia de atribuire, si/sau in alte documente prezentate de ofertant. În cazul in care ofertantul nu este de acord cu indreptarea erorilor aritmetice oferta sa va fi considerata neconforma. Nota 4: În cazul unei propuneri financiare aparent neobisnuit de scăzuta în raport cu produsele, care constituie obiectul contractului care urmeaza a fi atribuit, autoritatea contractanta are obligatia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de oferta clarificari cu privire la pretul sau costurile propuse in respectiva oferta. Nota 5: În situatia în care comisia de evaluare constata ca elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobisnuit de scazute, prin raportare la prețurile pieței, utilizandu-se ca referință in acest sens informatii cum ar fi buletine statistice, sau cotatii ale burselor de marfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta in cauza explicatii cu privire la posibilitatea indeplinirii contractului in conditiile de calitate impuse prin documentatia de atribuire. Nota 6: Explicatiile aduse de ofertant vor fi insotite de dovezi concludente privind elementele prevazute la art. 210, alin. (2) din Lege, precum si, dupa caz, documente privind preturile ce pot fi obtinute de la furnizori, situatia stocurilor de materii prime si materiale, modul de organizare si metodele utilizate in cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, Nota 7: In cazul in care ofertantul nu prezinta comisiei de evaluare informatiile si/sau documentele solicitate sau acestea nu justifica in mod corespunzator nivelul scazut al pretului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerata inacceptabila. Nota 8: Autoritatea Contractanta va asigura aplicarea art. 65, alin. (3) si (4) din H.G. nr. 395/2016 privind rezultatul etapei de verificare a Propunerilor Financiare.” iar în modelul de contract: ”6. Durata contractului 6.1 – Durata pentru îndeplinirea serviciilor de „Dirigenție de șantier” pentru obiectivul de investiții „CONSTRUCȚIE LOCUINȚE SOCIALE COLECTIVE, INCLUSIV UTILITĂȚI ȘI AMENAJĂRI EXTERIOARE LOC DE JOACA, STR. . COD SMIS 137985” este de la data semnării contractului și va dura pe toată perioada execuției contractului de lucrări. 6.2– Prezentul contract încetează să producă efecte după încheierea procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor în condițiile contractului de lucrări nr. 255/11.11.2022. 6.3– În cazul în care din motive obiective, durata contractului nr. 255/11.11.2022 se prelungește, atunci se va prelungi în mod automat și durata prezentului contract, până la finalizarea execuției lucrărilor și încheierea procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor. 7. Executarea contractului 7.1 – (1) Executarea contractului începe de la data semnării prezentului contract de prestare a serviciilor iar perioada de derulare va fi până la termenul final de realizare a lucrărilor de „CONSTRUCȚIE LOCUINȚE SOCIALE COLECTIVE, INCLUSIV UTILITĂȚI ȘI AMENAJĂRI EXTERIOARE LOC DE JOACA, STR. .. COD SMIS 137985” din contractul de execuție nr. 255/11.11.2022. (2) Prelungirea termenului de execuție a lucrării va conduce la prelungirea prezentului contract, cu aceeași perioada. ................................................................................................................................... . Pagina 17 din 21

9.7.3 În exercitarea verificării realizării corecte a executării lucrărilor de construcții, dirigintele de șantier/supervizorul are următoarele obligații și răspunderi conform art. 44 din ORDIN nr. 1496 din 13 mai 2011 pentru aprobarea Procedurii de autorizare a diriginților de șantier: (...) În perioada dintre recepția la terminarea lucrărilor și recepția finală 1. după recepția la terminarea lucrărilor, Dirigintele de șantier/supervizorul urmărește rezolvarea remedierilor cuprinse în anexa procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, respectiv a defecțiunilor semnalate în perioada de garanție a lucrărilor, fără a depăși termenele impuse și/sau prevăzute de legislația în vigoare. 2. dirigintele de șantier/supervizorul va realiza inspecții anuale pe parcursul perioadei de garanție acordată lucrărilor și va emite rapoarte semestriale privind starea acestora în perioada de garanție acordată lucrărilor. 3. determinarea în perioada de garanție a lucrărilor a suprafețelor degradate și solicitarea către Proiectant și Executant de soluții privind reparațiile suprafețelor identificate. 4. dirigintele de șantier/supervizorul va transmite Executantului notificări cu privire la defecțiunile care au apărut în perioada de garanție și pe care Executantul trebuie sa le remedieze pe cheltuiala sa, dacă acestea s-au datorat nerespectării clauzelor contractuale de către Executant. 5. urmărește execuția reparațiilor și a defectelor calitative apărute din vina Executantului, atât în perioada de execuție, cât şi în perioada de garanție a lucrărilor potrivit contractului încheiat, precum și întocmirea tuturor documentelor necesare de la demararea lucrărilor anterior menționate și până la recepția finală a acestora. 6. după notificarea primită de la Executant privind expirarea perioadei de garanție a lucrărilor, verifică dacă sunt îndeplinite condițiile de recepție finală în conformitate cu legislația în vigoare și transmite Achizitorului raportul final. 7. participă la recepția finală, asigură secretariatul comisiei de recepție și întocmește actele necesare recepției 8. pune la dispoziția membrilor comisiei de recepție toate documentele impuse de legislația în vigoare. 9. urmărește soluționarea problemelor/măsurilor constatate și/sau recomandate de comisia de recepție. 10. urmărește întocmirea documentelor doveditoare pentru ducerea la îndeplinire a măsurilor impuse de comisia de recepție. ................................................................................................................................... . 17. Ajustarea preţului contractului 17.1 – Pentru serviciile prestate, plătile datorate de achizitor contractantului sunt cele declarate în propunerea financiară, anexă la contract.” Conform acestor cerințe autoarea contestației consideră că durata contractului este de 11 luni, astfel că oferta sa a fost întocmită corect, iar respingerea ofertei sale este nelegală. În contra celor susținute de contestatoare, autoritatea contractantă susține că răspunsul contestatoarei este neconcludent, întrucât în lipsa unei precizări concrete şi nu „subînțelese" a duratei serviciilor contractate, oferta nu putea fi luată în considerare, iar în lipsa oricăror informații legate de modul de îndeplinire a cerințelor solicitate (inclusiv a răspunsului consolidat nr. 528/11.01.2023), pe de o parte nu ar putea fi solicitată o nouă clarificare în acest sens, iar pe de altă parte, în cazul unui răspuns prin care acesta ar susține că ar fi cuantificat și serviciile de dirigenție din perioada de garanție a lucrărilor, acesta ar fi fost obligat să modifice astfel prețul ofertat, iar oferta ar fi inacceptabilă. În soluționarea contestației, Consiliul consideră relevante, alături de cele precitate, conținutul răspunsului consolidat nr. 528/11.01.2023, potrivit căruia la solicitarea 18

”Având in vedere faptul ca in documentaţia de atribuire nu se precizează care este durata prevăzută pentru perioada de garanţie, însă se solicita prestarea serviciilor de dirigenţie de şantier si in perioada de garanţie , pentru calcularea cat mai corecta a preţului va precizaţi durata aferenta perioadei de garanţie a lucrărilor.” achizitoarea a răspuns că: ”1 Durata contractului de lucrări este de max. 15 luni de la data semnării contractului (11.11.2022), adică până la încheierea procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, compusă din: - Termen de execuţie max. 11 (unsprezece) luni - Termenul de verificare 1 (una) lună -Termenul de proiectare max. 3 (trei) luni Perioada de garanţie a lucrărilor este de 60 luni Perioada de garanţie se prelungeşte cu perioada remedierii defectelor calitative constatate în această perioadă.” Coroborând toate aceste informații, Consiliul constată că autoritatea contractantă a stabilit obligația ofertanților de a asigura serviciile de dirigenție de șantier, atât pe perioada de proiectare și execuție a lucrărilor, cât și pe perioada de garanție a acestor lucrări, iar contestatoarea și-a asumat, prin oferta sa, prestarea lor. Chiar dacă s-ar putea pune în discuție existența unei anumite neclarități a documentație de atribuire, ori existența unor informații contradictorii sau mai puțin detaliate, Consiliul are în vedere, așa cum a reținut anterior, că achizitoarea a solicitat, iar petenta și-a asumat prestarea acestor servicii aferente contractului, atât pe perioada de proiectare și execuție, cât și pentru perioada de garanție. Or, prestarea acestor servicii, în integralitatea lor, trebuia să se regăsească cuantificată în cadrul propunerii financiare. Dacă avea neclarității în privința obligațiilor ce îi revin, contestatoarea avea posibilitatea de a solicita clarificări anterior datei limită de depunere a ofertelor, în baza dispozițiilor art. 160 din Legea nr. 98/2016. Altfel, obligația sa era de a respecta în totalitate prevederile documentației de atribuire, aceasta asumându-și riscul de a depune o ofertă care să nu asigure îndeplinirea tuturor cerințelor documentației de atribuire. Așa cum autoritatea contractantă a constatat, propunerea financiară a autoarei contestației nu este dimensionată pentru asigurarea prestării tuturor serviciilor asumat a fi prestate în cadrul contractului supus achiziției, iar de modul în care și-a întocmit propunerea financiară singura responsabilă este petenta. Nici justificarea modului de stabilire a prețului ofertat și nici susținerile din contestație, nu conțin informații legate de modul în care a cuantificat prestarea serviciilor în perioada de garanție și cum va asigura prestarea lor în afara duratei contractului susținută de aceasta ca fiind 11 luni, având în vedere obligațiile asumate pentru perioada până la și pentru realizarea recepție finale a lucărilor. Astfel, se poate constata existența unei contradicții între ceea ce s- a asumat de către petentă că se va presta prin propunerea tehnică și modul de stabilire al contravalorii acestor servicii, care nu acoperă întreaga gamă de servicii ofertate că va fi prestată. Din acest motiv, Consiliul consideră întemeiate susținerile achizitoarei, că o solicitare de clarificări suplimentară ar fi de prisos deoarece, nefiind cuprinsă perioada aferentă garanției lucrărilor în propunerea financiară prin răspunsul dat urmare a solicitării de clarificări Pagina 19 din 21

din 11.01.2023, corelarea propunerii tehnice cu cea financiară nu ar putea fi făcută fără modificarea acesteia din urmă. Consiliul apreciază că serviciile asumate prin propunerea tehnică, necuantificate în propunerea financiară, nu pot face obiectul ajustării/revizuirii prețului contractului, deoarece, pe de o parte, ele sunt servicii asumate a fi realizate, ce nu pot fi considerate ca fiind neprevăzute, iar pe de altă parte, nu sunt de natura celor descrise în contract în acest sens, actualizarea lor nefiind posibilă mai ales pentru că nu se numără printre cele declarate în propunerea financiară, anexă la contract. În consecință, pentru toate aceste motive, Consiliul consideră decizia autorității contractante de respingere a ofertei asocierii SC ......... SRL și SC .... .... SRL corectă. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 20

Pagina 21 din 21