Dosar CNSC 1311/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1218/ C6 /1311 Data: 11.07.2016 Prin contestaţia nr. 51/17.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 18589/17.06.2016, depusă de către S.C. LU&SI COMPANY S.R.L., cu sediul în localitatea Ciuperceni nr. 150, judeţul Satu Mare, având cod unic de înregistrare 13823580 şi număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J30/131/2001, reprezentată legal prin administrator Lucut Vasile, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat cu adresa nr. 3269/07.06.2016, de către COMUNA COCIUBA MARE, cu sediul în localitatea Cociuba Mare nr. 210, judeţul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte offline, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Refuncţionalizare şi extindere spaţii clădirea primăriei (P+E), comuna Cociuba Mare, sat Cociuba Mare nr. 210, judeţul Bihor”, cod CPV 45262800-9 lucrări de extindere a clădirilor (Rev.2), s-a solicitat anularea actului atacat, „continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor şi recunoaşterea dreptului pretins”, precum şi „obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou act”. Prin cererea de intervenţie voluntară nr. 3543/28.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 19826/30.06.2016, S.C. CONPILA S.R.L. cu sediul în Oradea, str. Piteştilor nr. 28, jud. Bihor, având CIF RO 5518322, a invocat excepţia lipsei de interes a S.C. LU&SI COMPANY S.R.L. în promovarea contestaţiei, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestaţiei. 1

Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge excepţia lipsei de interes a S.C. LU&SI COMPANY S.R.L. în formularea contestaţiei, invocată de intervenienta S.C. CONPILA S.R.L. Admite contestaţia formulată de către S.C. LU&SI COMPANY S.R.L., cu sediul în localitatea Ciuperceni nr. 150, judeţul Satu Mare, în contradictoriu cu COMUNA COCIUBA MARE, cu sediul în localitatea Cociuba Mare nr. 210, judeţul Bihor. Anulează raportul procedurii de atribuire nr. 3219/02.062016 în părţile privind analiza ofertei depusă de S.C. CONPILA S.R.L., aplicarea criteriului de atribuire a contractului, precum şi cea conţinând rezultatul procedurii de atribuire. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, să procedeze la reevaluarea ofertelor depuse de ofertanţii cu calitate de operator economic implicat în procedura de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice, elaborarea adendumului la raportul procedurii şi la comunicarea, în termen legal, a rezultatului reevaluării ofertelor. Respinge cererea de intervenţie voluntară accesorie, formulată de S.C. CONPILA S.R.L. cu sediul în Oradea, str. Piteştilor nr. 28, jud. Bihor. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Administrator, împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. 80934/03.06.2016 şi adresei nr. 147602/10.06.2016, reprezentând răspunsul autorităţii contractante la notificarea prealabilă, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea încheierii acordului - cadru, divizat în loturi, având ca obiect „PRODUSE ŞI SUBSTANŢE PENTRU STINGEREA INCENDIILOR 2016”, coduri CPV 44482100-3 – Furtunuri de incendiu (Rev. 2), 35111520- 6 – Spumă pentru stingerea incendiilor sau compuşi similari (Rev. 2), 44167100-9 - Racorduri (Rev. 2), cu referire la lotul nr. 5 – Spumant de concentrare de joasă înfoiere, conform specificaţiei tehnice nr. 72718/02.03.2016, s-a solicitat anularea actelor contestate, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale şi declararea acesteia, ca fiind conformă, cu consecinţa menţinerii în cadrul procedurii ca şi ofertant eligibil pentru încheierea acordului – cadru, precum şi obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestaţiei. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, 1/5

asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitaţie deschisă, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea încheierii acordului - cadru, divizat în loturi, având ca obiect „PRODUSE ŞI SUBSTANŢE PENTRU STINGEREA INCENDIILOR 2016”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Contestatoarea critică decizia autorităţii contractente sub aspectul respingerii ofertei sale, ca fiind neconformă, în baza art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/2006, apreciind răspunsul acesteia la notificarea prealabilă, ca fiind netemeinic şi nelegal. Faţă de motivul invocat de autoritatea contractantă în declararea ofertei, ca fiind neconformă, contestatoarea susţine că a respectat cerinţa fişei tehnice, impusă de punctul 6.2.1, respectiv, produsul spumant ofertat karate s 6%, nu îşi schimbă caracteristicile fizico-chimice pe timpul depozitării pe toată perioada de valabilitate, dacă este păstrat în ambalajul original perfect închis, cu respectarea condiţiilor impuse de producător, fiind de asemenea respectată şi cerinţa fişei tehnice de la punctul 6.2.2, respectiv, produsul are o temperatură de depozitare în ambalajul original de la - 30˚C până la +55˚C, superioară celei impuse prin caietul de sarcini. Autoarea contestaţiei afirmă că a solicitat clarificări cu privire la “temperatura de utilizare” a acestui produs, respectiv, dacă se impune vreo cerinţă tehnică cu privire la temperatura la care acesta poate fi utilizat, arătând că, prin adresa nr. 73676/05.04.2016, autoritatea contractantă i-a comunicat: “conform specificaţiilor tehnice autoritatea contractantă nu a impus o cerinţă tehnică minimă sau maximă pentru parametrul tehnic temperatură de utilizare”. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat autorităţii contractante, să transmită copia dosarului achiziţiei, propunerea tehnică depusă de contestatoare, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, inclusiv dovada comunicării acestuia contestatoarei. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat punctul de vedere cu privire la contestaţie, precum şi documentele necesare soluţionării cauzei. Prin punctul de vedere formulat, autoritatea contractantă precizează că îşi menţine decizia de a declara oferta contestatoarei, ca fiind neconformă, solicitând respingerea contestaţiei, ca fiind nefondată. Autoritatea contractantă arată motivele ce au stat la baza declarării neconformităţii ofertei ..., aducând o serie de argumente în susţinerea deciziei sale, respectiv faptul că a solicitat îndeplinirea 2

cerinţei privind nemodificarea caracteristicilor fizico-chimice pentru a fi posibilă transvazarea produsului din ambalajele originale în rezervorul autospecialei de stins incendii într-un timp relativ scurt fără a afecta timpul de punere în stare de operativitate a acesteia, precum şi faptul că pentru scăderea temperaturii de îngheţ se pot adăuga aditivi antiîngheţ care însă fac să crească preţul produsului finit. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de de licitaţie deschisă, a fost iniţiată de ..., în vederea încheierii acordului - cadru, divizat în loturi, având ca obiect „PRODUSE ŞI SUBSTANŢE PENTRU STINGEREA INCENDIILOR 2016”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de 25.490.000 lei, fără TVA, valoarea estimată a lotului nr. 5 fiind de 16.800.000 lei, fără TVA. Conform raportului procedurii de atribuire nr. 80927/ 03.06.2016, pentru lotul 5 au fost depuse 5 oferte, cea depusă de contestatoare fiind respinsă, ca neconformă, deoarece ”punctul de îngheţ al spumantului ofertat este la temperatura de - 5˚ C, ceea ce presupune că produsul trece din starea de agregare lichidă în cea solidă, modificându-şi astfel caracteristicile fizice. Prin modificarea acestor caracteristici fizice nu este îndeplinită cerinţa din specificaţia tehnică nr. 72718 din 02.03.2016, privind menţinerea caracteristicilor fizico-chimice în intervalul de temperatură de -15˚ C - +45˚ C”. ... a formulat prezenta contestaţie, susţinând faptul că oferta sa a fost respinsă, în mod nelegal, ca neconformă, deoarece produsul ofertat karate s 6% îndeplineşte cerinţa tehnică pe care autoritatea contractantă consideră că nu este respectată, întrucât nu îşi schimbă caracteristicile fizico-chimice pe timpul depozitării pe toată perioada de valabilitate, dacă este păstrat în ambalajul original perfect închis, cu respectarea condiţiilor impuse de producător, fiind de asemenea respectată şi cerinţa fişei tehnice de la punctul 6.2.2, respectiv, produsul are o temperatură de depozitare în ambalajul original de la - 30˚C până la +55˚C, superioară celei impuse prin caietul de sarcini, faptul că acesta îngheaţă la - 5˚ C neavând relevanţă în această situaţie. În caietul de sarcini, autoritatea contractantă a precizat următoarele: ”6.2.1. Produsul va fi păstrat, depozitat pe toată perioada de de valabilitate în amabalajele originale perfect închise, cu respectarea condiţiilor impuse de producător, fără a-şi schimba caracteristicile fizico-chimice; 3/5

6.2.2. temperatura de depozitare a produsului, în ambalajul original trebuie să fie: -15˚ C - +45˚ C”. Consiliul reţine că starea de agregare reprezintă o caracteristică fizică a unei substanţe, fiind încadrabilă în cerinţa tehnică în cauză aşa cum a fost formulată de către autoritatea contractantă, concludent, în acest sens, fiind şi faptul că, la pagina 3 din documentul ”Safety Data Sheet”, prezentat de contestatoare pentru produsul ofertat, la secţiunea 9 ”Physical and chemical properties” se precizează ”Physical state: liquid”. De asemenea, Consiliul reţine că cerinţa de a-şi menţine caracteristicile fizico-chimice în intervalul de temperatură de -15˚ C - +45˚ C” a fost formulată de autoritatea contractantă în scopul de a se asigura că utilizarea substanţei în caz de necesitate nu va fi întârziată ca urmare a unor operaţii suplimentare, ce trebuie executate în cazul în care substanţa se găseşte în spaţiul de depozitare, cum ar fi aducerea în stare lichidă. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul constată că autoritatea contractantă, prin respingerea, ca neconformă, a ofertei contestatoarei, din motivul menţionat, a respectat prevederile documentaţiei de atribuire şi legislaţia în vigoare în materia achiziţiilor publice. Consiliul nu reţine, în soluţionare, susţinerea contestatoarei cu privire la faptul că, prin răspunsul la clarificări nr. 73676/ 05.04.2016, autoritatea contractantă a confirmat faptul că cerinţa se referă strict la păstrarea caracteristicilor fizico-chimice în timpul depozitării, deoarece solicitarea de clarificări se referă la temperatura de utilizare, nu la posibilitatea schimbării stării de agregare, cu menţinerea acestor caracteristici. În baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să respingă ca nefondată contestaţia depusă de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ şi fiscal potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 4

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia depusă de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Prezenta poate fi atacată cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5/5