Dosar CNSC 1434/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1316/C3/1434 Data: 29.07.2016 Prin contestaţia nr. 810/04.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 20243/04.07.2016, înaintată de asocierea formată din SC LIVA COM SERVICE SRL – SC RADU COM ŞI RADU PROD SRL, reprezentată legal de liderul asocierii SC LIVA COM SERVICE SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Aviaţiei nr. 65B, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/9945/1995, având CUI RO 7952246, reprezentată legal prin Stavărescu Valentin, formulată împotriva adresei nr. 8622 din 24.06.2016, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire emis de JUDEŢUL VRANCEA (CONSILIUL JUDEŢEAN), cu sediul în Focşani, str. Dimitrie Cantemir, judeţul Vrancea, în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte offline cu fază finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziţie publică având ca obiect „PORŢILE VRANCEI – semnale de intrare în judeţul Vrancea”, cu invitaţie de participare nr. 387669/27.04.2016, s-a solicitat Consiliului anularea acestuia, anularea raportului procedurii, reluarea procedurii de atribuire cu solicitarea de clarificări, şi continuarea acesteia. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite contestaţia depusă de asocierea SC LIVA COM SERVICE SRL – SC RADU COM ŞI RADU PROD SRL. 1

Anulează raportul procedurii, în ceea ce priveşte oferta asocierii contestatoare, precum şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii, ca acte subsecvente ale raportului. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze oferta depusă de asocierea SC LIVA COM SERVICE SRL – SC RADU COM ŞI RADU PROD SRL, cu respectarea dispoziţiilor legale şi a celor evocate în motivare. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ... jud. ........., având CUI ..., înregistrată la ORC sub nr. ........., împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire, aferentă procedurii de atribuire iniţiată prin „cerere de ofertă”, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având drept obiect: „Contract de servicii de cadastru, proiectare, consultanţă şi asistenţă tehnică din partea proiectantului pentru obiectivul „ÎMBUNĂTĂŢIREA INFRASTRUCTURII EDUCAŢIONALE PRIN EXTINDEREA, REABILITAREA, MODERNIZAREA ŞI ECHIPAREA ŞCOLII GIMNAZIALE NR. 13 MATEI BASARAB DIN ........., JUD. .........”, cod CPV: 71000000-8, organizată de către MUNICIPIUL ........., cu sediul în ........., ..., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea raportului procedurii, ......... procedurii şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor. Prin adresa nr. 1430/22.07.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 22420/22.07.........., SC ... SRL, cu domiciliul în .., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal prin ..., în calitate de ofertant declarat câştigător în temeiul art. 49 depune cerere de intervenţie, faţă de contestaţia depusă şi solicită respingerea acesteia. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: 1

Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire, aferentă procedurii de atribuire iniţiată prin „cerere de ofertă”, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având drept obiect: „Contract de servicii de cadastru, proiectare, consultanţă şi asistenţă tehnică din partea proiectantului pentru obiectivul „ÎMBUNĂTĂŢIREA INFRASTRUCTURII EDUCAŢIONALE PRIN EXTINDEREA, REABILITAREA, MODERNIZAREA ŞI ECHIPAREA ŞCOLII GIMNAZIALE NR. 13 MATEI BASARAB DIN ........., JUD. .........”, cod CPV: 71000000-8, organizată de către MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea raportului procedurii, ......... procedurii şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor. În vederea soluţionării contestaţiei în cauză, prin adresa nr. 22104/.........-........./20.07.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/........., Consiliul solicită contestatorului, să transmită următoarele: - Actul atacat şi dovada datei la care a luat la cunoştinţă despre actul atacat; - dovada notificării prealabile a autorităţii contractante; - copia răspunsului autorităţii contractante la notificarea prealabilă, dacă există. Totodată, Consiliul solicită contestatorului confirmarea primirii adresei mai sus menţionată; prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 22169/20.07.........., contestatorul confirmă primirea. Prin adresa nr. 330/25.07.........., înregistrată la CNSC sub nr. 22564/25.07.........., contestatorul transmite următoarele documente: - adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 20491/DOS- III/A/b din 14.07..........; - dovada datei la care a luat cunoştinţă de rezultatul procedurii - în ceea ce priveşte notificarea prealabilă, contestatorul precizează că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/......... privind achiziţiile publice art. 236, alin. (2), procedura de atribuire se desfăşoară în conformitate cu actul normativ în vigoare la data iniţierii procedurii, respectiv OUG nr. 34/2006. Ca urmare, contestaţia s-a depus în conformitate cu prevederile OUG nr. 34/2006. Prin adresa nr. 1430/22.07.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 22420/22.07.........., SC ... SRL, în calitate de ofertant declarat câştigător în temeiul art. 49 depune cerere de intervenţie, faţă de contestaţia depusă şi solicită respingerea acesteia. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: 2

MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „cerere de oferte”, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având drept obiect: „Contract de servicii de cadastru, proiectare, consultanţă şi asistenţă tehnică din partea

proiectantului

pentru

obiectivul

„ÎMBUNĂTĂŢIREA INFRASTRUCTURII EDUCAŢIONALE PRIN EXTINDEREA, REABILITAREA, MODERNIZAREA ŞI ECHIPAREA ŞCOLII GIMNAZIALE NR. 13 MATEI BASARAB DIN ........., JUD. .........”, cod CPV: 71000000-8. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în SEAP, invitaţia de participare nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată, fără TVA, este de 256.700,00 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.2.1, este: „preţul cel mai scăzut”. Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, s-a contestat rezultatul procedurii. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/........., Consiliul urmează să se pronunţe cu întâietate asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei invocată de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat. Pentru formularea unei contestaţii împotriva unui act al autorităţii contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiţii de admisibilitate a contestaţiei. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/......... rezultă că procedura prealabilă în faţa autorităţii contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiţie de admisibilitate a depunerii contestaţiei la Consiliu, contestatorul fiind ţinut ca, anterior promovării unei contestaţii pe cale administrativ- juridicţională în faţa CNSC, să solicite autorităţii publice emitente a actului contestat, în termen de 5 de zile de la data luării la cunoştinţă a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiţii, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiţiei prevăzute de dispoziţiile legale antemenţionate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorităţii contractante şi de aşteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestaţia pe calea excepţiei, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorităţii contractante constituie o condiţie de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie ataşată la contestaţie împreună cu copia răspunsului autorităţii contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestaţie, constată neîndeplinirea obligaţiei stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestaţia ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... 3

Având în vedere faptul că SC ......... SRL a investit Consiliul cu soluţionarea contestaţiei înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorităţii contractante astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. 22104/.........-........./20.07.........., a solicitat să i se comunice, „în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/........., ca în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei, copia actului contestat, dovada datei la care aţi luat cunoştinţă despre actul contestat, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante, copia răspunsului autorităţii contractante la notificarea prealabilă, dacă există.” Adresa în cauză a fost transmisă atât prin poştă, cât şi prin e-mail. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 22169/20.07.........., contestatorul confirmă primirea, în care sub semnătura reprezentantului legal care a formulat şi contestaţia, se precizează, în mod expres: „Am primit adresa CNSC 22104/1571C1/20.07..........”. Având în vedere data depunerii contestaţiei, respectiv data de ......... şi data publicării Legii nr. 101/........., Consiliul reţine că în speţă sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoaşterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligaţia notificării prealabile a autorităţii contractante. - art. 69, alin. (2) din Legea nr. 101/.........: „Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”. Faţă de aceste aspecte, se constată că, în speţă, contestaţia a fost transmisă de către contestator, atât la Consiliu cât şi la autoritatea contractantă, însă fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă. Dacă contestatorul ar fi fost diligent şi prudent, ar fi putut din vreme să-şi conserve dreptul la contestaţie, astfel încât să permită apoi jurisdicţiei Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestaţiei. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) şi (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestaţia depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu MUNICPIUL ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 4

DECIDE:

Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestaţia depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL .......... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 5 (CINCI) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5