Dosar CNSC 1548/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1331/C4/1548 Data: 29.07.2016 Prin contestaţia nr. 2833/14.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 21789/18.07.2016, depusă de către SC LIMAS GROUP SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Grigore Moisil nr. 4, bl. 6, sc. 2, et. 4, ap. 62, sector 2, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/9451/1998 şi Cod Unic de Înregistrare 11013782, reprezentată convenţional de Societatea Civilă de Avocaţi „Chirvase, Rilla şi asociaţii” cu sediul profesioanl în Bucureşti, str. Ştirbei Vodă nr. 104-106, corp B, etj. 3, sector 1, formulată împotriva adreselor nr. 30346/01.07.2016 şi nr. 31706/11.07.2016 emise de către SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ SF. SPIRIDON IAŞI, în calitate de autoritate contractantă cu sediul în Iaşi, b-dul Independenţei nr. 1, judeţul Iaşi, referitoare la procedura de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului – cadru de furnizare având ca obiect „Materiale sanitare fire sutură şi role sterilizare” – loturile 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii de atribuire şi comunicarea rezultatului procedurii nr. 30346/01.07.2016 pentru loturile 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, precum şi toate actele subsecvente acestora, emise ori încheiate de către autoritatea contractantă, - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor pentru loturile 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97.

CONSILIUL DECIDE: Respinge ca tardivă contestaţia formulată de către SC LIMAS GROUP SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ SF. SPIRIDON IAŞI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 1

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………./……../……. Data:…… Prin contestaţia (fără număr de înregistrare la emitent şi nedatată), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 22240/21.07.2016, depusă de către S.C. ………… S.R.L., cu sediul în…………., str……….., nr…………., etaj………, apartament …………, judeţul……….., CIF RO…………, reprezentată legal prin…………, în calitate de administrator şi prin Adrian Pop, în calitate de avocat, privind procedura de cerere de oferte online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Reconstrucţie şcoală gimnazială Iaz”, de către ……………………..), cu sediul în comuna……….., judeţul……….., în calitate de autoritate contractantă, se solicită anularea, în parte, a adresei privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2440/13.07.2016 în ceea ce priveşte oferta S.C. ………… S.R.L., anularea raportului procedurii de atribuire precum şi a tuturor actelor subsecvente, cu declararea ca neconformă a ofertei depuse de către S.C. …………S.R.L., obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor admisibile şi conforme şi, pe cale de consecinţă, stabilirea ofertei câştigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire al procedurii prevăzut în documentaţia de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ………….S.R.L. critică adresa nr. 2440/13.07.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă în cadrul procedurii de achiziţie publică menţionată în partea introductivă, potrivit 1

căreia oferta S.C. …………………. S.R.L. a fost declarată admisibilă, însă nu a fost desemnată câştigătoare. Procedând la soluţionarea cauzei, ca o chestiune prealabilă, Consiliul are în vedere verificarea îndeplinirii de către contestatorul S.C. ……………. S.R.L. a procedurii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde se prevede că: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. De asemenea, la art. 6 din legea de remedii se prevede, la alin. (10), că „Sesizarea Consiliului sau instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Constatând că S.C. ………………..S.R.L. nu a ataşat la contestaţia (fără număr de înregistrare la emitent şi nedatată), înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 22240/21.07.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi eventual, copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din legea de remedii în vigoare din data de 26.05.2016, prin adresa nr. 22442/……… / 22.07.2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice, în termen de cel mult două zile în copie, documentele menţionate anterior. Până la data pronunţării prezentei decizii, S.C………………. S.R.L. nu a răspuns la solicitarea Consiliului formulată prin adresa nr. 22442/ ………./22.07.2016. Prin urmare, S.C. ……………….. S.R.L. nu a făcut dovada notificării prealabile a autorităţii contractante, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Constatând că până la data emiterii prezentei decizii, S.C……………… S.R.L. nu a formulat răspuns la adresa Consiliului nr. 22442/……. / 22.07.2016 şi nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, Consiliul constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau conseciunile (...)”. 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. ………….. S.R.L., cu sediul în…………., str…………, nr………, etaj …………., apartament…………, judeţul…………, în contradictoriu cu ……………. (…………..), cu sediul în comuna…………, judeţul …………j, ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ……………………….. ……………….. ……………………… Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3