Dosar CNSC 2086/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1679/C9/2086 Data: 29.09.2016 Prin contestaţia nr. 848/26.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 29243/27.09.2016, depusă de SC AB T & Co SRL, cu sediul în București, str. Clucerului nr. 32, sector 1 și punct de lucru în București, str. Dâmboviței nr. 32, sector 6, având CUI RO 12357350 și număr de înregistrare în Registrul Comerţului J40/9528/1999, privind procedura de cumpărare directă, organizată de MINISTERUL ENERGIEI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 202E, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de Servicii de întreținere rețea informatică și echipamente IT, cod CPV – 72700000-7, contestatoarea a solicitat anularea în totalitate a documentului prin care oferta sa este declarată ca fiind inacceptabilă, reevaluarea ofertei depuse de către societatea sa pe baza criteriului obiectiv de evaluare stabilit prin documentația de atribuire, prețul cel mai scăzut. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, ia act de renunţarea la contestaţia 1

formulată de SC AB T & Co SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL ENERGIEI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ........., jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J........., având CUI RO ........., reprezentata legal prin ......... – administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către PRIMĂRIA ........., cu sediul în ........., str. ............., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe având ca obiect „Reparaţie capitală acoperiş clădire .........”, cod CPV 45453000-7, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la anularea raportul de atribuire şi a comunicărilor privind rezultatului procedurii, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei SC ......... SRL. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestaţie împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către PRIMĂRIA ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe având ca obiect „Reparaţie capitală acoperiş clădire .........”, cod CPV 45453000-7. Contestatorul consideră că respingerea ofertei sale nu este nici legală şi nici oportună, trebuind să existe o corelare rezonabilă între abaterea identificată în cadrul ofertei depuse şi gravitatea măsurii luate de autoritatea contractantă. Respectivele abateri au fost identificate în devizul general, deviz care face parte din cadrul propunerii tehnice, ea putând fi considerată nu numai un viciu de formă, ci şi o abatere tehnică minoră, aşa cum este definită în art. 80 alin. (4) din HG nr. 925/2006. 1

Prin adresa nr. 28667/......... - ........./........., Consiliul solicită autorităţii contractante opinia referitoare la excepţia necompetenţei materiale a Consiliului, precum şi transmiterea Planului Anual de achiziţii şi a altor documente relevante. Opinia referitoare la excepţia necompetenţei materiale a Consiliului a fost solicitată şi contestatorului, până la data de ........., prin adresa nr. 28668/......... - ........./.......... Prin adresa nr. 12776/........., înregistrată la CNSC cu nr. 29004/ ........., autoritatea contractantă transmite documentele solicitate şi punctul de vedere cu privire la contestaţie. În punctul de vedere, autoritatea contractantă solicită Consiliului să admită excepţia necompetenţei materiale a Consiliului, deoarece potrivit dispoziţiilor de art. 2 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 12 din Legea nr. 101/........., Consiliul este competent să soluţioneze numai contestaţiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire pentru care organizarea lor este obligatorie. Competenţa de soluţionare a Consiliului nu poate fi determinată de alegerea autorităţii contractante de a derula o procedură, chiar şi atunci când legea nu o obligă. Autoritatea contractantă menţionează că, derularea procedurii de achiziţie directă, avand ca obiect „Reparaţie capitală acoperiş clădire .........”, în valoare de 440.992 lei, îmbracă forma unei proceduri proprii, în derularea căruia se poate impune orice obligaţie, fără ca acest fapt să-i confere caracterul de „procedură de atribuire” în sensul prevăzut de art. 68 din Legea nr. 98/.......... Astfel, având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei se află sub pragul valorii de la art. 7 din Legea nr. 98/........., autoritatea contractantă solicită Consiliului să constatate că societatea contestatoare nu poate uza de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/........., o astfel de cauză, în opinia sa fiind exceptată de controlul administrativ-juridictional exercitat de rigorile procedurale prevăzute de Legea nr. 101/.......... Contestatorul nu a răspuns solicitării până la data prezentei. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: PRIMĂRIA ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat achiziţia directă privind „Reparaţie capitală acoperiş clădire .........”, cod CPV 45453000-7. Potrivit Notei justificative privind estimarea valorii contractului de achiziţie fn/........., valoarea estimată a achiziţiei este de 440.992,94 lei, iar în Nota justificativă privind alegerea procedurii de atribuire fn/........., se menţionează că „Având în vedere valoarea estimată a contractului lucrări de 440.992,94 lei, fără TVA, conform art. 7, alin. (5) din Legea 98/......... se va proceda la achiziţie directă a contractului”. Verificând competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 98/......... (act normativ în vigoare la data de ........., data publicării de către autoritatea contractantă, pe pagina proprie http://www.primaria-..........ro, a 2

anunţului pentru achiziţia directă pentru atribuirea contractului de lucrări la obiectivul de investiţii „Reparaţie capitală acoperiş clădire .........”), ci a recurs la achiziţionarea directă. Procedând la verificarea îndeplinirii prevederilor art. 12 alin. (2) coroborat cu art. 14 HG nr. 395/......... Consiliul constată că această achiziţie directă se regăseşte în cadrul Programului achiziţiilor publice pentru anul ........., aprobat de Primar, la poziţia 29 alături de 48 de achiziţii directe din totalul de 52 de contracte estimate a fi atribuite în cursul anului ......... de autoritatea contractantă. Faţă de aceste aspecte Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a aplicat în mod corespunzător prevederile art. 17 din HG nr. 395/......... şi art. 11 din Legea nr. 98/........., sens în care potrivit art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/......... va sesiza Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice şi Curtea de Conturi. Potrivit art. 1 din Legea nr. 98/......... „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică.”. Potrivit art. 68 din din Legea nr. 98/........., „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/........., „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.” Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziţia directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/........., regulile de desfăşurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziţii din Legea nr. 98/......... aplicabile, fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. 3

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim(...)”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” şi alin (2) „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Faţă de dispoziţiile de mai sus, competenţa de soluţionare a CNSC se limitează doar la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/........., şi nu la achiziţii directe. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/......... stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri/demersuri/ etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/.......... Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competenţă de soluţionare a contestaţiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competenţă „ratione materie” sunt de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/.......... Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/......... privitor la soluţionarea contestaţiilor, competenţa materială aparţine tribunalului, secţia contencios administrativ de la sediul autorităţii contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a acestuia şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/........., ce prevăd completarea dispoziţiilor actului antemenţionat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese, coroborate cu dispoziţiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă şi cu art. 12 alin. (3) 4

din Legea nr. 101/........., dată fiind excepţia lipsei sale de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, urmează să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/......... şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/.......... Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5