Dosar CNSC 2187/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1859/C3/2187 Data: 28.10.2016 Prin contestaţia nr. 896/10.10.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 30520/10.10.2016, înaintată de asocierea SC NEXT LEVEL EUROPE SRL prin liderul asocierii SC NEXT LEVEL EUROPE SRL - EUROSTRADE SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Calea Călărașilor nr. 110, sector 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/15206/2015, având CUI 35174484, reprezentată legal prin Sabatino Franco – împuternicit, formulată împotriva adresei nr. 44125/ 26.09.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii emis de MUNICIPIUL CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, str. 1 Decembrie 1918 nr. 3-5, județul Călărași, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii, cerere de oferte online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Reparații capitale străzi în municipiul Călărași”, LOT 2, cu anunţ de participare simplificat nr. 386923/08.04.2016, s-a solicitat Consiliului anularea actului atacat, a raportului procedurii și a documentelor subsecvente acestuia, anularea declarării câștigătoare a ofertei depuse de SC OYL COMPANY HOLDING AG SRL, anularea deciziei de respingere a ofertei sale, reluarea procedurii de la momentul evaluării ofertelor, cu luarea în considerare a ofertei sale, inclusiv prin prisma clarificărilor transmise, cu respectarea prevederilor HG nr. 925/2006 și OUG nr. 34/2006. 1

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestația depusă de SC NEXT LEVEL EUROPE SRL, în calitate de lider al asocierii SC NEXT LEVEL EUROPE SRL-EUROSTRADE SRL, și dispune continuarea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ... cu nr. ..., având CUI ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ..., în calitate de director executiv, împotriva documentației de atribuire, inclusiv clarificărilor cu privire la aceasta, precum și împotriva adresei nr. 30635/10.10.2016, reprezentând răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă, emise de către ..., cu sediul în ..., în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, divizat în loturi, având ca obiect “ACHIZIȚIE PUBLICĂ DE ECHIPAMENTE MEDICALE”, coduri CPV 33100000-1 – Echipamente medicale (Rev.2), 51410000-9 – Servicii de instalare de echipament medical (Rev.2), cu referire la lotul nr. 1 – Sistem de sterilizare format cu un sterilizator și o stație de dedurizare, s- a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, obligarea autorității contractante, în principal, la remedierea prevederilor referitoare la cerințele disproporționate ale documentației de atribuire prin: modificarea cerințelor cuprinse în secțiunea B “Caracteristici tehnice” din “Specificația tehnică” pentru echipamentul aferent lotului contestat, comunicarea modificărilor efectuate în atenția operatorilor economici, stabilirea unui nou termen pentru depunerea ofertelor, sau, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitaţie deschisă online, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, divizat în loturi, având ca obiect “ACHIZIȚIE PUBLICĂ DE ECHIPAMENTE MEDICALE”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunțului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante să comunice copia dosarului achiziţiei, punctul de vedere cu privire la contestaţie, inclusiv dovada comunicării acestuia contestatoarei, precum și transmiterea punctului de vedere cu privire la cererea de suspendare a procedurii, formulată de contestatoare, inclusiv dovada comunicării acestuia către .... Prin adresele nr. ... și nr. ..., Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia tardivităţii depunerii contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. b), coroborat cu art. 6 alin. (4) și alin. (10) din Legea nr. 101/2016, solicitând acestora punctul de vedere cu privire la excepţia invocată. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a solicitat respingerea excepției tardivității, apreciind că a respectat termenul de contestare prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Aceasta menționează că autoritatea contractantă a răspuns notificării prealabile nr. DPM959/03.10.2016, la data de 10.10.2016 și, urmare primirii acestui răspuns, a redactat și transmis contestația la data de 20.10.2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă solicită continuarea procedurii de achiziție publică, pentru lotul nr. 1, având în vedere că deschiderea ofertelor se realizează la data de 25.10.2016, ora 16:00, afirmând că, dacă s-ar suspenda procedura, nu ar mai avea la dispoziție un timp fizic real de a demara o nouă procedură pentru acest lot, echipamentul de sterilizare fiind foarte complex, neexistând în stoc, realizându-se numai la comandă, ceea ce implică termene lungi la livrare. Totodată, autoritatea contractantă precizează că actul medical chirurgical nu se poate desfășura în viitor fără acest sistem de sterilizare, după reabilitarea blocului operator. Până la data emiterii prezentei decizii, autoritatea contractantă nu a comunicat un punct de vedere cu privire la excepția tardivității contestației, invocată din oficiu de Consiliu. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitație deschisă online, a fost iniţiată de ..., în vederea atribuirii contractului de furnizare, divizat în loturi, având ca obiect “ACHIZIȚIE PUBLICĂ DE ECHIPAMENTE MEDICALE”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) anunțului de 2/4

participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind 2.059.166,69 lei, fără TVA, valoarea lotului contestat fiind 723.333,34 lei, fără TVA. Consiliul, procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, în contextul din oficiu, a excepţiei tardivităţii formulării acesteia, reţine că societatea contestatoare a luat cunoştinţă de actul pe care îl reclamă (documentația de atribuire), la data de 22.09.2016. Aşadar, având în vedere valoarea estimată a lotului contestat, data la care se va raporta termenul legal de depunere a contestaţiei, potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, este data de 17.10.2016. Din documentele depuse de contestatoare şi din susţinerile acesteia, prezentate în cadrul contestaţiei, rezultă că ... a depus notificarea prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, prin documentul înregistrat sub nr. DPM959/03.10.2016, însă, s-a raportat în emiterea şi transmiterea contestaţiei, la data la care autoritatea contractantă a formulat răspunsul său cu privire la notificarea prealabilă, respectiv data de 10.10.2016, deşi termenul formulării acestui răspuns ar fi fost data de 06.10.2016, potrivit art. 6 alin. (4) coroborat cu art. 8 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ. Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Astfel, se reţine că termenul de contestare, atât la CNSC, cât şi la autoritatea contractantă, era depăşit la data transmiterii contestaţiei, respectiv 20.10.2016, aşa cum reiese din documentele aflate la dosarul cauzei, ultima zi pentru depunerea contestaţiei împotriva rezultatului procedurii de atribuire fiind luni, 17.10.2016. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca tardiv introdusă, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie este obligatorie pentru părţi şi poate fi atacată cu plângere la instanţa de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 3/4

Admite excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată din oficiu de Consiliu şi respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4/4