Dosar CNSC 2407/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2189/ C5/2407 Data: 13.12.2016 Prin contestația nr. 280/02.11.2016, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 33489/02.11.2016 și depusă în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 33507/03.11.2016, S.C. CONSTAL INCO S.R.L., cu sediul în municipiul București, str. Măriuca nr. 4, bl. 121, sc. 2, et. 4, ap. 84, sectorul 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/1526/1991, având CIF RO 371440, reprezentată legal de n-na Dănănău Leana, în calitate de administrator, a contestat „răspunsurile la cererile de clarificări postate în SEAP cât și documentația de atribuire”, întocmite și emise de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire „simplificată” într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitație electronică, a acordului-cadru de lucrări având ca obiect „Reabilitarea termică a blocurilor de locuințe din orașul Popești - Leordeni: lucrări termoizolație pereți exteriori, lucrări termohidroizolare terasă blocuri, lucrări termoizolare subsol, înlocuire tâmplărie existentă cu tâmplărie eficientă energetic, alte lucrări conexe”, cod CPV 45400000-1 (Rev.2), inițiată de ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Popești-Leordeni, Piața Sfânta Maria nr. 1, județul Ilfov, Cod poștal 077160 și a solicitat obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor corective ce se impun, cu privire la: - refacerea tuturor listelor de cantități pentru fiecare bloc în parte - în strânsă concordanță cu măsurătorile din teren și din planurile puse la dispoziție de autoritatea contractantă, dar și a listei de cantități pentru contractul subsecvent maxim, postarea acestora într-o formă finală - completă și concisă, în vederea elaborării, de către toți participanții la procedură, a unei oferte competitivă și corectă; - refacerea/amendarea proiectului tehnic - memorii de specialitate, planuri, caiet sarcini, liste cantități etc. - în ceea ce privește punerea în 1/2

legalitate a acestuia, în conformitate cu legislația specifică lucrărilor de reabilitare termică; - eliminarea, din documentația de atribuire - propunerea tehnică, a cerințelor solicitate cu privire la personal, grafic de execuție și formarea prețului; - introducerea, în devizul general, a unei sume pentru cheltuieli diverse și neprevăzute - cheltuieli necesare acoperirii, în cazul în care va fi necesar, a variațiilor de cantități/lucrări suplimentare/lucrări neprevăzute, ce apar frecvent în execuția reală, propriu-zisă (teren) față de listele de cantități curente (elaborate estimativ de proiectanți); menținerea suspendării procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; anularea procedurii, în cazul în care autoritatea contractantă nu poate adopta măsuri corective, fără a atrage după sine erori grave de procedură și încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire a fost soluționat de Consiliu prin Încheierea nr. 186/C5/2407 din 04.11.2016, în sensul că acesta a fost respins ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află soluționarea celorlalte capete de cerere formulate în contestație. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de S.C. CONSTAL INCO S.R.L., în contradictoriu cu ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI, în calitate de autoritate contractantă, corespunzător criticilor admise. Obligă autoritatea contractantă ca în termen de 15 zile de la primirea deciziei să remedieze documentația de atribuire conform considerentelor prezentate în decizie. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii de atribuire. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 / +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. …, județul ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI .., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 25280/.........., emisă de ..., cu sediul în ........., …, sector ........., cod poștal …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, cu fază finală de licitație electronică, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru, având ca obiect „Furnizare consumabile și dezinfectanți pentru hemodializă”, coduri CPV 33181520-3 – Consumabile pentru dializă renală (Rev.2), 33692800-5 – Soluții de dializă (Rev.2), s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 25278/04.11.......... și a actelor subsecvente acestuia, respectiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, precum și reanalizarea ofertelor și desemnarea câștigătorului dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia de faţă, SC ......... SRL reclamă decizia autorității contractante, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă conform art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/........., deoarece nu a transmis în termenul precizat de comisia de evaluare documentele justificative cuprinse în DUAE și eșantioanele solicitate. Contestatoarea susține că în urma solicitării nr. 24065 din 21.10.......... emisă de autoritatea contractantă privind încărcarea documentelor justificative pentru demonstrarea criteriilor de calificare și

selecție declarate în DUAE cât și prezentarea de eșantioane pentru produsele ce urmează să fie livrate, a încărcat documentele referitoare la DUAE în SEAP la secțiunea „Întrebări”, iar pentru eșantioane a considerat cerința îndeplinită prin încărcarea fișelor tehnice de la producător care conțin descrierile produselor ofertate. Autoarea contestației afirmă că prin adresa nr. 24547/.........., autoritatea contractantă a revenit cu o nouă solicitare de încărcare a documentelor justificative cuprinse în DUAE, fără eșantioane. Se reține că în data de 31.10.......... autoritatea contrcatantă a recepţionat eșantioanele trimise de ofertantul contestator prin intermediul firmei de curierat. În considerarea celor de mai sus, contestatoarea solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 27084/24.11.........., înregistrată la Consiliu sub nr. 35944/24.11.........., autoritatea contractantă menționează că a solicitat operatorului economic SC ......... SRL depunerea în SEAP a tuturor documentelor justificative actualizate pentru demonstrarea criteriilor de calificare și selecţie în conformitate cu solicitările din fișa de date și informaţiile cuprinse în DUAE, precum și prezentarea eșantioanelor aferente produselor ce urmează a fi livrate, termenul fiind 26.10........... Se arată că documentele solicitate de autoritatea contractantă au fost depuse de catre SC ......... SRL în SEAP la rubrica "Întrebări" în data de 26.10.........., ora 12:......... cu încadrare în termenul prevăzut, dar incomplete. Autoritatea contractantă învederează că a transmis contestatoarei adresa nr. 24547/27.10.........., prin care a solicitat completarea documentelor lipsă, respectiv declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 58-63, declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 164, 165, 167 din Legea nr. 98/........., dovada implementării unui sistem de management al calității în conformitate cu SR EN ISO 9001 sau echivalent, termenul de depunere a documentelor fiind 31.10........... Se reține că documentele lipsă solicitate de autoritatea contractantă au fost depuse de catre SC ......... SRL în SEAP la rubrica "întrebări" în data de 30.10.........., ora 15:08, cu încadrare în termenul prevăzut, adresa nr. 24547/27.10.......... reprezentând o solicitare de clarificări deoarece documentele justificative din DUAE pe care ofertantul trebuia să le depună până pe data de 26.10.......... au fost incomplete. Autoritatea contractantă menționează că până la depunerea în SEAP a adresei nr. 24547 în data de 27.10.......... ora 14:40, SC ......... SRL nu a răspuns solicitării autorității din 21.10.......... în ceea ce priveşte depunerea eșantioanelor cu termen 26.10........... Cât privește aprecierea contestatoarei referitoare la faptul că a îndeplinit cerința privind eșantioanele prin încărcarea în SEAP a fișelor tehnice de la producător pentru produsele ofertate, autoritatea contractantă susține că pentru îndeplinirea acestei cerințe a solicitat

prezentarea de eșantioane nu descrieri ale produselor ofertate, acestea nefiind depuse în termen. Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, cu fază finală de licitație electronică, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru, având ca obiect „Furnizare consumabile și dezinfectanți pentru hemodializă”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată a acordului-cadru, fără TVA, este între 853.412,......... RON și 1.383.915,6 RON, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, oferta sa fiind respinsă ca inacceptabilă pentru loturile 1 și 2, SC ......... SRL a formulat prezenta contestație, solicitând .......... Consiliul reține că prin adresa nr. 25280/04.11.........., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a motivat decizia de respingere a ofertei contestatoarei, astfel: „documentele justificative din DUAE și eșantioanele v-au fost solicitate prin adresa nr. 24065/21.10.........., postată în SEAP în data de 21.10.......... ora 14:59, termenul limită pentru prezentarea acestora fiind 26.10........... Documentele justificative din DUAE au fost depuse în SEAP în data de 26.10.........., ora 12:........., iar eșantioanele au fost depuse la sediul autorității contractante în data de 31.10.........., ora 14:00, conform documentelor atașate. Prin urmare oferta dumneavoastră a fost declarată inacceptabilă, conform art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/......... (...).” În raport de cele constatate, se are în vedere că, prin intermediul adresei, intitulată „Solicitare”, înregistrată cu nr. 24065/21.10.........., autoritatea contractantă a solicitat SC ......... SRL, în temeiul art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/........., prezentarea documentelor justificative actualizate prin care să se demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu solicitările din fișa de date a achiziției și informațiile cuprinse în DUAE, precum și eșantioanele aferente produselor ce urmează a fi livrate. Termenul de răspuns a fost stabilit pentru data de 26.10.........., documentele solicitate urmând să fie depuse prin intermediul SEAP, iar eșantioanele la sediul autorității contractante. Conform extrasului SEAP, în data de 26.10.........., ora 12:........., au fost atașate de către ofertant, la rubrica „Întrebări” o serie de documente, respectiv documente DUAE, cazier judiciar ........., traducere CE dializor Purifier, anexă aviz funcționare 28.09.20146, aviz de funcționare ......... .......... Ulterior, autoritatea contractantă reținând încărcarea incompletă a documentelor în SEAP, a solicitat SC ......... SRL, prin intermediul adresei nr. 24547/27.10.........., prezentarea tuturor documentelor justificative actualizate prin care să se demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de

calificare și selecție, respectiv declarația privind neîncadrarea în prevederile art. 58-63, declarația privind neîncadrarea în prevederile art. 164, 165, 167 din legea nr. 98/........., dovada implementării unui sistem de management al calității în conformitate cu SR EN ISO 9001 sau echivalent. Termenul pentru transmiterea documentelor a fost stabilit pentru 31.10........... SC ......... SRL a transmis documentele anterior solicitate, în data de 30.10.........., ora 15:08, conform extrasului SEAP, existent la dosarul cauzei, fiind încărcate la rubrica „Întrebări”, formularele și dovada implementării ISO 9001. În ceea ce privește eșantioanele aferente produselor ce urmează a fi livrate, solicitate prin adresa nr. 24065/21.10.........., acestea au fost transmise în data 31.10.........., prin curier rapid, conform documentelor existente la dosarul cauzei și cum, de altfel, recunoaște și autoarea contestației. Luând în considerare cele mai sus prezentate, Consiliul determină, cum corect a reținut și autoritatea contractantă, că eșantioanele solicitate au fost transmise în afara termenului de răspuns la clarificări impus de achizitoare. În referire la prezentarea eșantioanelor, Consiliul are în vedere că, în fișa de date a achiziției la cap. III.2.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, s-a solicitat „(...) 3. Eșantioane, descrieri sau fotografii ale produselor care urmeaza a fi livrate, a căror autenticitate trebuie certificată la solicitarea autorității contractante” iar la modalitatea de îndeplinire s-a stabilit că „operatorii economici vor indeplini cerința prin completarea formularului DUAE din documentatia de atribuire. Aceste documente trebuie prezentate DOAR LA SOLICITAREA AUTORITATII CONTRACTANTE, doar de către ofertanții clasați pe primele 2 locuri în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor.” Câtă vreme a existat o solicitare expresă a autorității contractante în sensul prezentării eșantioanelor, contestatoarea trebuia să se conformeze acesteia. Cel mult, în cazul în care se aprecia că respectiva solicitare nu corespunde exigențelor documentației de atribuire sau sunt încălcate anumite prevederi legale, ofertantul avea posibilitatea notificării, în acest sens, a autorității contractante în vederea dispunerii măsurilor de remediere apreciate că se impun și ulterior, dacă se considera vătămat de răspunsul primit putea să sesize Consiliul asupra acestor aspecte. Solicitarea autorității contractante de prezentare de către SC ......... SRL a eșantioanelor este justificată de cele reținute în comunicarea intermediară privind rezultatul procedurii nr. 24052/21.10.......... transmisă ofertantului, prin care i s-a adus la cunoștință că oferta sa este conformă și va merge în etapa următoare, de verificare a documentelor justificative actualizate cuprinse în DUAE, precum și de verificare a eșantioanelor, coroborate cu cerințele fișei de date a achiziției. Susținerea societății contestatoare, potrivit căreia cerința a fost îndeplinită odată cu încărcarea fișelor tehnice de la producător care conțin

descrierile exacte a produselor ofertate, nu va fi reținută de Consiliu având în vedere cerința expresă din fișa de date a achiziției. Pe cale de consecință, Consiliul apreciază inaplicabilitatea în speță, a dispozițiilor art. 197 alin. (2) din Legea nr. 98/........., invocate de SC ......... SRL. Afirmația contestatoarei că efectuarea unor teste nu este de competența autorității contractante, nu va fi primită la acest moment, având în vedere că operatorii economici trebuie să manifeste o diligenţă sporită în privinţa cerinţelor legale şi a celor cuprinse în documentaţia de atribuire. Dacă nu au uzat de dreptul de a contesta cerinţele documentaţiei de atribuire, au acceptat să se supună rigorilor acestora. art. 209Încercarea contestatoarei de a insinua că eșantioanele transmise puteau fi luate în considerare, fiind recepționate cu 4 zile înainte de raportul final al procedurii, este apreciată ca nefiind în concordanță cu prevederile legale, legiuitorul reglementând foarte clar prin intermediul dispozițiilor art. 134 alin. (5) din Hotărârea Guvernului nr. 395/......... prezenta situație, astfel, „în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” De altfel, o interpretare contrară, în sensul celor afirmate de contestatoare, ar goli de conținut textul de lege mai sus evocat. Consiliul determină că solicitarea ce a făcut obiectul adresei nr. 24547/27.10.......... a privit documentele justificative lipsă ce trebuiau încărcate în SEAP încă din data de 26.10.......... și pentru care ofertantul nu a depus diligențele necesare în vederea transmiterii în integralitate a acestora, contrar susținerilor autoarei contestației, că prin intermediul respectivei solicitări s-a solicitat încă o dată încărcarea documentelor justificative pentru demonstarea criteriilor de calificare și selecție declarate în DUAE fără solicitarea, de această dată a prezentării eșantioanelor. Practic, adresa nr. 24547/27.10.......... nu a anulat adresa nr. 24065/21.10.........., termenul de prezentare a eșantioanelor fiind 26.10........... Cu luarea în considerare a celor mai sus reținute, Consiliul apreciază că în mod corect autoritatea contractantă a făcut aplicarea art. 134 alin (5) din HG nr. 395/........., declarând inacceptabilă oferta SC ......... SRL, astfel criticile contestatoarei formulate în acest sens fiind apreciate ca neîntemeiate. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/......... privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/..........

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 23 și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea INCHEIERE Nr. 186/C5/2407 Data: 04.11.2016 Prin contestația nr. 280/02.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 33489/02.11.2016, S.C. CONSTAL INCO S.R.L., cu sediul în localitatea București, str. Măriuca, nr. 4, sectorul 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/1526/1991, având CUI 371440, reprezentată legal de D-na Dananau Leana în calitate de Administrator, a contestat „răspunsurile la cererile de clarificări postate în SEAP cât și documentația de atribuire, întocmite și emise de autoritatea contractantă”, în cadrul procedurii de atribuire, prin procedură simplificată într-o singură etapă , a acordului cadru de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Reabilitarea termică a blocurilor de locuințe din orașul Popești - Leordeni: lucrări termoizolație pereți exteriori, lucrări termohidroizolare terasă blocuri, lucrări termoizolare subsol, înlocuire tâmplărie existentă cu tâmplărie eficientă energetic, alte lucrări conexe”, cod CPV: 45400000-1 (Rev.2), inițiată de ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Popești- Leordeni, Piața Sfânta Maria nr. 1, județul Ilfov, Cod poștal: 077160 și a solicitat, printre altele, „suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea prezentei contestații”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 280/02.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 33489/02.11.2016, formulată de S.C. CONSTAL INCO S.R.L., în contradictoriu cu ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI, în calitate de autoritate contractantă, împotriva „răspunsurilor la cererile de clarificări postate în SEAP cât și documentației de atribuire, întocmite și emise de autoritatea contractantă”, în cadrul procedurii de atribuire, prin procedură simplificată într-o singură etapă , a acordului cadru de achiziție publică 1/3

de lucrări având ca obiect „Reabilitarea termică a blocurilor de locuințe din orașul Popești - Leordeni: lucrări termoizolație pereți exteriori, lucrări termohidroizolare terasă blocuri, lucrări termoizolare subsol, înlocuire tâmplărie existentă cu tâmplărie eficientă energetic, alte lucrări conexe”, cod CPV: 45400000-1 (Rev.2), s-a solicitat, între altele, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Contestatoarea S.C. CONSTAL INCO S.R.L. precizează în mod expres faptul că înțelege să conteste răspunsurile formulate de autoritatea contractantă la solicitările de clarificări, întrucât, urmare a analizării în profunzime a documentației de atribuire, a repetatelor vizite în teren, realizării antemăsurătorilor de către inginerii săi, a parcurgerii atente a cerințelor din fișa de date, caietului de sarcini, memorii, comparărilor dintre listele de cantități și planuri/memorii, a constatat mai multe abateri tehnice majore, lipsuri ale proiectului, neconcordanțe, necorelări, încălcări ale legislației, etc, toate prezentate autorității prin solicitări de clarificări, anexate prezentei, față de care autoritatea contractantă nu a înțeles să ia nicio măsură corectivă sau să răspundă solicitărilor cu bună credință în sensul verificării și amendării documentației. Contestatoarea prezintă argumente cu privire la necesitatea actualizării listelor de cantități (in concordanta cu PARTEA SCRISA (memorii) și PLANURI, postate în SEAP, urmare a antemăsurătorilor realizate de societatea sa (atât după planurile postate dar și din teren), prezentate deja autorității prin solicitările de clarificări) și a introducerii unor cerințe minime obligatorii în fișa de date și caietul de sarcini (planuri/memorii), precum și necesitatea introducerii unor operațiuni și categorii de lucrări cantitativ și valoric în listele de cantități - ce nu au fost prevăzute de proiectant și nici bugetate la acest moment (ex: execuția instalaților, balustrade, înălțare atic, împământare paratrăsnet, etc - operațiuni obligatorii conform dispozițiilor în domeniu pentru „reabilitarea termică a blocurilor”) și necesitatea eliminării unor cerințe din fișa de date – propunere tehnică. În dovedire S.C. CONSTAL INCO S.R.L. a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 33606/2407 C5/03.11.2016, Consiliul, în temeiul art. 11 alin. (2) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat contestatoarei să comunice, până la data 04.11.2016 ora 12:00, în copie, dovada transmiterii și primirii de către autoritatea contractantă a notificării prealabile nr. 274/25.10.2016 și copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menționarea datei primirii lui, având în vedere că din cuprinsul adresei nr. 282/02.11.2016 căreia îi este anexată Notificarea rezultă că „a fost transmisă Contestația nr. 280/02.01.2016”. Prin adresa nr. 290/04.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 33646/04.11.2016, contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului, în sensul că a depus, atât dovada notificării autorității contractante cât și adresa nr. 36171/31.10.2016 reprezentând răspunsul, la notificarea prealabilă, formulat de autoritatea contractantă, în care se arată că „în data de 26.10.2016 ora 16:31, procedura de atribuire a contractului de lucrări «„Reabilitarea termică a blocurilor de locuințe din orașul Popești - 2/3

Leordeni», a fost suspendată până la o dată ulterioară, pentru verificarea și respectiv remedierea documentației de atribuire”. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile contestatoarei, Consiliul constată următoarele: ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin „cerere de ofertă” online, fără etapă de licitație electronică, a acordului cadru de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Reabilitarea termică a blocurilor de locuințe din orașul Popești - Leordeni: lucrări termoizolație pereți exteriori, lucrări termohidroizolare terasă blocuri, lucrări termoizolare subsol, înlocuire tâmplărie existentă cu tâmplărie eficientă energetic, alte lucrări conexe”, cod CPV: 45400000-1 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. 392964/30.09.2016, stabilind data limită de depunere a ofertelor la 21.10.2016 ora 15:00, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 16.496.585,38 lei. După primirea contestației, autoritatea contractantă ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI, a procedat la suspendarea procedurii de atribuire ce face obiectul cauzei, măsură pe care a publicat-o în SEAP la data de 26.10.2016, ora 16:31, prin urmare, cererea contestatoarei S.C. CONSTAL INCO S.R.L., de suspendare a procedurii de atribuire, este rămasă fără obiect, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, aceasta urmează a fi respinsă. Consiliul urmează a se pronunța cu privire la fondul cauzei prin decizie. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de S.C. CONSTAL INCO S.R.L., în contradictoriu cu ORAȘUL POPEȘTI – LEORDENI, în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare. Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. 3/3