Dosar CNSC 2579/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2085/C11/2579 Data: 25.11.2016 Prin contestaţia nr. 396/22.11.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 35795/23.11.2016, depusă de SYGLER ASCENSOR SRL, cu sediul în București, str. Constructorilor nr. 24, sector 6, CUI RO 12455790, număr de înregistrare în Registrul Comerţului J40/10604/1999, reprezentată prin Șerbănescu Ionel Laurențiu, privind procedura simplificată – într-o singură etapă, organizată de INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, str. Mihai Vodă nr. 6, sector 5, în vederea atribuirii contractului divizat în loturi, având ca obiect “FURNIZARE 5 ASCENSOARE DE PERSOANE”, cod CPV 42416100- 6 – Ascensoare (Rev.2), s-au solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei; - reevaluarea ofertelor pentru lotul nr. 1, 2, 3, 4, ofertelor depuse de SYGLER ASCENSOR SRL pentru aceste loturi și declararea ofertelor acestui ofertant conforme și câștigătoare, constatându-se ca produsele ofertate de acesta pentru cele patru loturi corespund întocmai cerințelor din caietul de sarcini și fișa de date, ofertele depuse de SYGLER ASCENSOR SRL pentru cele patru loturi fiind admisibile și conforme; - anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 1905902/8/SAP/PAB prin fax, la data de 11.11.2016; - anularea/refacerea, în parte, a rezultatului comunicării, în ceea ce privește declararea, ca necâștigătoare, a ofertelor depuse de SYGLER ASCENSOR SRL; - anularea raportului procedurii, a proceselor-verbale de evaluare, a hotărârii de declarare a ofertelor contestatoarei, pentru cele patru loturi, 1/2

ca necâștigătoare, precum și celor de declarare a ofertantului câștigător pentru acestea, precum și a tuturor celorlalte acte subsecvente referitoare la loturile nr. 1, 2, 3, 4 acte pe care SYGLER ASCENSOR SRL le consideră nelegale și netemeinice. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SYGLER ASCENSOR SRL, în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 2/2

1/4 CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 115/11.11.2016, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 34564/11.11.2016, S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin director ..., a contestat „termenul de depunere a ofertei și termenul de execuție al lucrării” stabilite în documentația de atribuire, emisă în cadrul procedurii de atribuire simplificată – într-o singură etapă, online, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de proiectare pentru obiectivul «Proiect integrat privind dezvoltarea și modernizarea infrastructurii din comuna ..., județul ...», Lot 1 – Servicii de proiectare – Alimentare cu apă în comuna ..., Lot 2 – Servicii de proiectare – Canalizare menajeră și Stație de epurare în comuna ...”, cod CPV 71322000-1 (Rev.2), iniţiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna ... nr. ... şi a solicitat „prezentarea punctului de vedere”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 115/11.11.2016, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 34564/11.11.2016, formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, împotriva „termenului de depunere a ofertei și termenului de execuție al lucrării” stabilite în documentația de atribuire, emisă în cadrul procedurii de atribuire simplificată – într-o singură etapă, online, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de proiectare pentru obiectivul «Proiect integrat privind dezvoltarea și modernizarea infrastructurii din comuna ..., județul ...», Lot 1 – Servicii de proiectare –

2/4 Alimentare cu apă în comuna ..., Lot 2 – Servicii de proiectare – Canalizare menajeră și Stație de epurare în comuna ...”, cod CPV 71322000-1 (Rev.2), s-a solicitat „prezentarea punctului de vedere”. În susţinerea contestaţiei sale, contestatoarea aduce la cunoștință că majoritatea documentelor aferente achiziției au fost înlocuite pe parcursul desfășurării procedurii de atribuire, inclusiv caietele de sarcini, care au fost postate pe SEAP în data de 10.11.2016, cu două zile înainte de data de depunere a ofertelor. În ceea ce privește termenul de execuție a lucrării, contestatoarea susține că există neconcordanțe între datele stabilite de autoritatea contractante, în sensul că urmare a unei solicitări de clarificări, aceasta solicită ca execuția proiectului tehnic, detaliile de execuție și documentațiile de avizare, inclusiv studiul topo, să fie efectuate în 15 zile, termen imposibil de realizat, în opinia contestatoarei. În acest sens, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă favorizează anumite societăți comerciale. În dovedirea contestației sale, contestatoarea S.C. ... S.R.L. nu a depus la dosarul cauzei niciun înscris. Referitor la „contestația” formulată de S.C. ... S.R.L., Consiliul, prin adresa nr. 34695/2465 C5/14.11.2016, a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (intrată în vigoare la data de 26.05.2016), comunicarea, în termen de cel mult 3 zile, începând cu cea următoare primirii adresei, în copie, a dovezii notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, cu precizarea că potrivit art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016, sub sancţiunea inadmisibilităţii contestaţiei, sesizarea Consiliului se poate realiza numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Contestatoarea S.C. ... S.R.L. a răspuns prin adresa nr. 128/15.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 34949/15.11.2016, prin care a comunicat faptul că acest aspect a fost notificat autorității contractante la data de 11.11.2016, fiind postat în SEAP, răspunsul acesteia la notificare fiind comunicat la data de 15.11.2016. Prin adresa nr. 35037/2465 C5/16.11.2016, Consiliul a solicitat contestatoarei S.C. ... S.R.L., în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (intrată în vigoare la data de 26.05.2016), comunicarea, în termen de cel mult 3 zile, începând cu cea următoare primirii adresei, a completării contestației cu elementele prevăzute la art. 10 lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, motivarea în fapt și în drept a acesteia cu indicarea textelor legale ce susţine că au fost încălcate de către autoritatea contractantă, mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, precizarea actului atacat, aşa cum este stipulat la art. 10 lit. d) din Legea nr. 101/2016, obiectul contestaţiei, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actul contestat, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precum şi dovada înaintării, către autoritatea contractantă, a precizărilor solicitate prin adresă. De asemenea, în cadrul aceluiaşi termen mai sus menţionat, Consiliul a solicitat comunicarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (2) şi cele ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în copie, a dovezii

3/4 notificării prealabile a autorităţii contractante, cu mențiunea că potrivit art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016, sub sancţiunea inadmisibilităţii contestaţiei, sesizarea Consiliului se poate realiza numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea S.C. ... S.R.L. nu a dat curs solicitării Consiliului din adresa nr. 35037/2465 C5/16.11.2016. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, Consiliul reţine următoarele: Autoritatea contractantă ... a iniţiat procedura de atribuire simplificată – într-o singură etapă, online, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de proiectare pentru obiectivul «Proiect integrat privind dezvoltarea și modernizarea infrastructurii din comuna ..., județul ...», Lot 1 – Servicii de proiectare – Alimentare cu apă în comuna ..., Lot 2 – Servicii de proiectare – Canalizare menajeră și Stație de epurare în comuna ...”, cod CPV 71322000-1 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. 395114/01.11.2016, stabilind, inițial, data limită de depunere a ofertelor la 17.11.2016, modificată, ulterior, prin anunțul tip erată nr. 96554/14.11.2016, la 24.11.2016, criteriul de atribuire „preţul cel mai scăzut” şi valoarea estimată de 279.594 lei. Din conținutul contestației rezultă că S.C. ... S.R.L. contestă documentația de atribuire, respectiv termenul de depunere a ofertelor stabilit pentru data de 17.11.2016, modificat pentru data de 24.11.2016, precum și termenul de execuție a lucrării, de 15 zile. Întrucât, în cadrul contestației formulată de S.C. ... S.R.L. nu s-au regăsit toate elementele prevăzute de art. 10 din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr. 35037/2465 C5/16.11.2016, Consiliu a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (intrată în vigoare la data de 26.05.2016), comunicarea, în termen de cel mult 3 zile, începând cu cea următoare primirii adresei, a completării contestației cu elementele prevăzute la art. 10 lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, motivarea în fapt și în drept a acesteia cu indicarea textelor legale ce susţine că au fost încălcate de către autoritatea contractantă, mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, precizarea actului atacat, aşa cum este stipulat la art. 10 lit. d) din Legea nr. 101/2016, obiectul contestaţiei, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actul contestat, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precum şi dovada înaintării, către autoritatea contractantă, a precizărilor solicitate prin adresă. De asemenea, în cadrul aceluiaşi termen mai sus menţionat, Consiliul a solicitat comunicarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (2) şi cele ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în copie, a dovezii notificării prealabile a autorităţii contractante, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016, întrucât a apreciat că documentul înregistrat la Consiliu sub nr. 34950/15.11.2016 nu reprezintă o notificare prealabilă conform art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Contestatoarea nu a dat curs solicitării Consiliului, deși prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 35365/18.11.2016, aceasta a confirmat

4/4 primirea adresei, prin remiterea ei având numărul de înregistrare la sediul S.C. ... S.R.L. 53/16.11.2016. La data emiterii prezentei decizii, termenul acordat prin adresa nr. 35037/2465 C5/16.11.2016 a expirat. Acționând în acest fel, contestatoarea și-a asumat riscurile anulării contestației sale, în speță, fiind incidente dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, teza finală, potrivit căreia „În cazul în care contestatorul nu se conformează obligației impuse de Consiliu, contestația este anulată”. Având în vedere cele reținute, în temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va anula contestația formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Anulează contestația formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini.