Dosar CNSC 591/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 ; +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 580/C1/591 Data: 12.04.2016 Prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. 8767/28.03.2016, formulată de către SC VIOLET COMMUNICATION & MEDIA SRL, cu sediul în Sibiu, b-dul Victoriei nr. 17, ap. 1, jud. Sibiu, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J32/159/2015, având CUI 34155816, reprezentată legal prin Breazu Ioana – administrator, împotriva adresei nr. 152/ 23.03.2016, intitulată „Comunicare privind refuzul ofertei”, emisă de către entitatea contractantă AGENŢIA DE DEZVOLTARE COMUNITARĂ ÎMPREUNĂ, cu sediul în Bucureşti, str. Mihai Eminescu nr. 124, sc. C, ap. 14, sector 2, privind încheierea prin „procedură competitivă simplificată”, a contractului de servicii de producţie de filme şi casete video publicitare, de propagandă şi de informare, respectiv realizarea unui videoclip animat în cadrul proiectului „Terni Godi: Despre puterea de a visa”, cod CPV 92111200-4, finanţat din granturile SEE 2009-2014, în cadrul Fondului ONG în România, s-a solicitat: anularea adresei nr. 152/23.03.2016 şi obligarea autorităţii contractante să ia în considerare oferta SC VIOLET COMMUNICATION & MEDIA SRL ca fiind conformă şi corespunzătoare criteriului de selecţie „preţul cel mai scăzut”, şi să solicite clarificari potrivit art. 11 din HG nr. 925/2006, dacă acest lucru îl consideră necesar. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 94 pct. 1 şi a art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă, coroborat cu art. 297 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi

completările ulterioare, pentru considerentele de mai jos, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC VIOLET COMMUNICATION & MEDIA SRL către JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREŞTI. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREŞTI, conform art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data:... Prin contestaţia nr. 595/25.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8894/29.03.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva răspunsului nr. 657A/15.03.2016 la clarificarea nr. 496/11.03.2016, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de curăţenie şi igienizare”, cod CPV 90900000-6 – Servicii de curăţenie şi igienizare (Rev.2), se solicită următoarele: - admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată; - suspendarea procedurii de atribuire, în temeiul art. 2751 din O.U.G. nr. 34/2006. - anularea adresei nr. 657 A/15.03.2016 de răspuns la solicitarea de clarificări; - obligarea autorităţii contractante la corelarea caietului de sarcini cu fişa de date a achiziţiei şi anunţul de participare; - obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini, în sensul eliminării anumitor specificaţii tehnice; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, respectiv a primei de asigurare prin care a fost achitată poliţa de garanţie de bună conduită. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. 1

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei depusă de ..., invocată de .... Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ... Respinge cererea formulată de ... de obligare a autorităţii contractante ... la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.

MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 595/25.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8894/29.03.2016, ... critică răspunsul nr. 657A/15.03.2016 la clarificarea nr. 496/11.03.2016, emis de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de curăţenie şi igenizare”, solicitând următoarele: - admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată; - suspendarea procedurii de atribuire, în temeiul art. 2751 din O.U.G. nr. 34/2006. - anularea adresei nr. 657 A/15.03.2016 de răspuns la solicitarea de clarificări; - obligarea autorităţii contractante la corelarea caietului de sarcini cu fişa de date a achiziţiei şi anunţul de participare; - obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini, în sensul eliminării anumitor specificaţii tehnice; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, respectiv a primei de asigurare prin care a fost achitată poliţa de garanţie de bună conduită. În fapt, contestatorul arată că a constatat existenţa unor cerinţe abuzive în cadrul caietului de sarcini, precum şi necorelarea prevederilor acestuia cu prevederile fişei de date a achiziţiei şi a anunţului de participare, motiv pentru care, prin adresa nr. 496/11.03.2016, a solicitat clarificări, la care autoritatea contractantă a răspuns în data de 15.03.2015, precizând că păstrază cerinţele din caietul de sarcini. În opinia contestatorului, pentru evitarea oricăror discrepanţe între anunţul de participare şi fişa de date a achiziţiei, pe de o parte, şi caietul de sarcini, pe de altă parte, este necesară corelarea informaţiilor criticate. 2

Astfel, contestatorul menţionează că în caietul de sarcini se solicită pentru agenţii de dezinfecţie următoarele: „1. Dezinfectant de nivel înalt pentru suprafeţe şi pavimente din punctele de risc - să respecte O.M.S.P. nr. 261/2007 privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare; - să prezinte spectru larg de acţiune: bactericid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid conform SR EN 1040, SR EN 1275, SR EN 1276, SR EN 1650, SR EN 13727, SR EN 14348, SR EN 14476, SR EN 14563, SR EN 13704 (inclusiv Clostridium dificile), SR EN 14347; - să prezinte acţiune simultană de curăţare şi dezinfecţie; - produsul să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească, să nu păteze, să nu fixeze proteinele pe suprafaţă, să poată fi utilizat pe suprafeţele stropite de sânge; - să fie eficient în prezenţa substanţelor interferente, materie organică; - să nu necesite clătire, să nu lase dâre, să aibă miros plăcut; - să nu necesite condiţii speciale de preparare (condiţii de spaţiu, temperatură, etc); - să nu fie catalogat ca produs coroziv, să fie cu toxicitate redusă în soluţia gata de utilizare; - soluţia de lucru să nu aibă acţiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare; - să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilaţie specială; - timp maxim de acţiune pentru tot spectrul solicitat de 30 de minute; - termenul de garanţie al produsului concentrat în ambalajul original să fie de minim 1 an; - forma de prezentare: recipient cu capacitate de maxim 5 litri/kg prevăzut cu posibilitate de dozaj. Pentru produsele încadrate ca produse biocide sunt necesare următoarele documente: - Aviz sanitar eliberat de Ministerul Sănătăţii/Comisia Naţională pentru Produse Biocide, valabil la data procedurii sau Aviz de prelungire, (copie conform cu originalul semnat de către deţinătorul documentului. Autoritatea contractantă îşi rezerva dreptul de a solicita originalul - pentru conformitate.) - Autorizaţie de plasare pe piaţa pentru Produse Biocide, valabilă la data procedurii, conform Regulamentului (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide. Pentru produsele asimilate ca şi Dispozitive medicale sunt necesare următoarele documente: - Dovada înregistrării produsului - dispozitiv medical în baza de date a Ministerului Sănătăţii în baza H.G. 54/2009 art. 31 aliniatul 2 şi O.M.S.P. 253/2010 art. 9. - Declaraţie de conformitate CE eliberată de producător din care să rezulte că produsul este conform Directivei 93/42/CEE. 3

Atât pentru produsele încadrate ca şi biocide cât şi pentru cele încadrate ca şi dispozitive medicale sunt obligatorii de îndeplinit următoarele: - Să prezinte fişa tehnică; - Fişa de securitate a produsului, conform: Regulamentului CE 1907/2006, cu modificările ulterioare; - Eticheta să fie in limba română cu specificaţiile cerute prin norme: O.M.S.P. 10/2010 art. 4 litera d; Regulament CE 1272/2008; - Să prezinte o declaraţie de la producător/importator - din care să rezulte că sunt respectate cerinţele din caietul de sarcini (declaraţia trebuie să facă referire strict la cerinţele din caietul de sarcini); - Pentru dovedirea activităţii antimicrobiene solicitate să se prezinte şi rapoartele de testare/buletine de analiză ale produsului; - Să prezinte certificat/diplomă/alt document eliberat de către producator/importator din care să rezulte că personalul ofertantului a fost instruit de către producător/importator să utilizeze produsul dezinfectant inclus în ofertă; - Să prezinte certificate de calitate eliberate de organismele autorizate (ISO) pentru producător (copie cu ştampila şi semnătura producătorului pentru conformitate cu originalul). 2. Dezinfectant de nivel intermediar pentru suprafeţe - să respecte O.M.S.P. nr. 261/2007 privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare; - să poată fi utilizat simultan pentru dezinfecţie şi curăţare; - să poată fi utilizat pentru curăţarea şi dezinfecţia simultană a: suprafeţelor din orice material (gresie, faianţă, mozaic, etc.), pereţilor, obiectelor din orice material (metal cromat sau nichelat, lemn lustruit sau vopsit, material plastic, sticlă, materiale ceramice), mobilier specific, brancarde, tărgi, cărucioare, etc.; - să prezinte spectru larg de acţiune: bactericid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid conform SR EN 1040, SR EN 1275, SR EN 1276, SR EN 1650, SR EN 13727, MRSA, SR EN 14348, SR EN 14476, SR EN 14563, SR EN 13697; - să prezinte dovezi care să ateste posibilitatea de utilizare pentru dezinfecţia de nivel mediu şi din spaţiile de distribuţie a alimentelor; - produsul să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească suprafeţele, să nu păteze suprafeţele, să nu fixeze proteinele pe suprafaţă, să poată fi utilizat pe suprafeţele stropite cu sânge; - să nu necesite clătire, să nu lase dâre, să nu fie coroziv, să aibă un miros plăcut; - să nu aibă acţiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare şi bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilaţie specială; - timp maxim de acţiune - 30 minute; - să prezinte instrucţiunile de utilizare în limba română lipite pe fiecare recipient; 4

- termenul de garanţie al produsului concentrat în ambalajul original să fie de minim 1 an; - forma de prezentare: recipient cu capacitate de maxim 5 litri/kg prevăzut cu posibilitate de dozaj. Pentru produsele încadrate ca produse biocide sunt necesare următoarele documente: - Aviz sanitar eliberat de Ministerul Sănătăţiii/Comisia Naţională pentru Produse Biocide, valabil la data procedurii sau Aviz de prelungire, (copie conform cu originalul semnat de către deţinătorul documentului. Autoritatea contractantă îşi rezervă dreptul de a solicita originalul - pentru conformitate.); - Autorizaţie de plasare pe piaţă pentru Produse Biocide, valabilă la data procedurii, conform Regulamentului (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide. Pentru produsele asimilate ca şi Dispozitive medicale sunt necesare următoarele documente: - Dovada înregistrării produsului - dispozitiv medical în baza de date a Ministerului Sănătăţii în baza H.G. 54/2009 art. 31 aliniatul 2 şi O.M.S.P. 253/2010 art. 9; - Declaraţie de conformitate CE eliberată de producător din care să rezulte că produsul este conform Directivei 93/42/CEE. Atât pentru produsele încadrate ca şi biocide, cât şi pentru cele încadrate ca şi dispozitive medicale sunt obligatorii de îndeplinit următoarele: - Să prezinte fişa tehnică; - Fişa de securitate a produsului, conform: Regulamentului CE 1907/2006, cu modificările ulterioare; - Eticheta să fie în limba română cu specificaţiile cerute prin norme: O.M.S.P. 10/2010 art. 4 litera d; Regulament CE 1272/2008; - Să prezinte o declaraţie de la producător/importator - din care să rezulte că sunt respectate cerinţele din caietul de sarcini (declaraţia trebuie să facă referire strict la cerinţele din caietul de sarcini); - Pentru dovedirea activităţii antimicrobiene solicitate să se prezinte şi rapoartele de testare/buletine de analiză ale produsului. - Să prezinte certificat/diplomă/alt document eliberat de către producător/importator din care să rezulte că personalul ofertantului a fost instruit de către producător/importator să utilizeze produsul dezinfectant inclus în ofertă. - Să prezinte certificate de calitate eliberate de organismele autorizate (ISO) pentru producător (copie cu ştampila şi semnătura producătorului pentru conformitate cu originalul). 3. Dezinfectant rapid gata preparat pentru dezinfecţia suprafeţelor mici (aplicabil prin pulverizare): - să respecte O.M.S.P. nr. 261/2007 privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare; 5

- să prezinte spectru larg de acţiune: bactericid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid conform SR EN 1040, SE RN 1275, SR EN 1276, SR EN 1650, SR EN 13727, SR EN 14348, SR EN 14476, SR EN 14563, SR EN 13704, SR EN 13697; - să prezinte dovezi care să ateste posibilitatea de utilizare pentru dezinfecţia de nivel mediu şi din spaţiile de distribuţie a alimentelor; - produsul să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească suprafeţele, să nu păteze suprafeţele, să nu fixeze proteinele pe suprafaţă; - timp rapid de acţiune - maxim 3 minute pentru tot spectrul solicitat; - să nu necesite clătire; - să fie gata preparat, să nu păteze, să aibă miros plăcut; - să poată fi utilizat prin pulverizare; - să poată fi utilizat pentru dispozitive medicale din materiale compatibile cu soluţiile cu un conţinut foarte slab de alcool (metal cromat sau nichelat, lemn lustruit sau vopsit, material plastic, sticlă, materiale ceramice), mobilier specific, brancarde, tărgi, cărucioare, scaune mobile, canapele consultaţie şi tratament, mese de operaţii şi obiecte sanitare, lămpi scialitice, etc; - să prezinte instrucţiunile de utilizare în limba româna lipite pe fiecare recipient; - termenul de garanţie al produsului concentrat în ambalajul original să fie de minim 1 an; - forma de prezentare: recipient cu capacitate de maxim 5 litri/kg prevăzut cu posibilitate de dozaj. Pentru produsele încadrate ca produse biocide sunt necesare următoarele documente: - Aviz sanitar eliberat de Ministerul Sănătăţii/Comisia Naţională pentru Produse Biocide, valabil la data procedurii sau Aviz de prelungire, conform H.G. 956/2005 privind plasarea pe piaţă a produselor biocide. (copie conform cu originalul semnat de către deţinătorul documentului. Autoritatea contractantă îşi rezervă dreptul de a solicita originalul-pentru conformitate.) - Autorizaţie de plasare pe piaţă pentru Produse Biocide, valabilă la data procedurii, conform Regulamentului (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide. Pentru produsele asimilate ca şi Dispozitive medicale sunt necesare următoarele documente: - Dovada înregistrării produsului - dispozitiv medical în baza de date a Ministerului Sănătăţii în baza H.G. 54/2009 art. 31 aliniatul 2 şi O.M.S.P. 253/2010 art. 9; - Declaraţie de conformitate CE eliberată de producător din care să rezulte că produsul este conform Directivei 93/42/CEE. 6

Atât pentru produsele încadrate ca şi biocide cât şi pentru cele încadrate ca şi dispozitive medicale sunt obligatorii de îndeplinit următoarele: - Să prezinte fişa tehnică; - Fişa de securitate a produsului, conform: Regulamentului CE 1907/2006, cu modificările ulterioare; - Eticheta să fie în limba română cu specificaţiile cerute prin norme: O.M.S.P. 10/2010 art. 4 litera d; Regulament CE 1272/2008; - Să prezinte o declaraţie de la producător/importator - din care să rezulte că sunt respectate cerinţele din caietul de sarcini (declaraţia trebuie să facă referire strict la cerinţele din caietul de sarcini); - Pentru dovedirea activităţii antimicrobiene solicitate să se prezinte şi rapoartele de testare/buletine de analiză ale produsului; - Să prezinte certificat/diplomă/alt document eliberat de către producător/importator din care să rezulte că personalul ofertantului a fost instruit de către producător/importator să utilizeze produsul dezinfectant inclus în ofertă; - Să prezinte certificate de calitate eliberate de organismele autorizate (ISO) pentru producător (copie cu ştampila şi semnătura producătorului pentru conformitate cu originalul). 4. Dezinfectant pe bază de clor - să poată fi utilizat pentru dezinfecţia grupurilor sanitare şi a materialelor de curăţenie între utilizări; - să respecte O.M.S.P. nr. 261/2007 privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare; - tabletele să aibă 2 - 5 g şi să elibereze 1,5 g clor activ; - stabil şi compact la depozitare; - să prezinte spectru larg de acţiune: bactericid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid conform SR EN 1040, SR EN 1275, SR EN 1276, SR EN 1650, SR EN 13727, SR EN 14348, SR EN 14476, SR EN 13704 (clostridium dificile), SR EN 14347, SR EN 13697; - timp maxim de acţiune la 60 minute pe tot spectrul solicitat; - să poată fi utilizat pentru: dezinfecţia suprafeţelor, grupurilor sanitare, dezinfecţia lenjeriei (materiale de curăţenie), blocului alimentar şi a apei; - să se prepare uşor (cu apa de la robinet, la temperatura camerei); - forma de condiţionare: flacoane până la maxim 500 tablete; - termenul de garanţie al produsului concentrat în ambalajul original să fie de minim 1 an de la data achiziţiei. Pentru produsele încadrate ca produse biocide sunt necesare următoarele documente: - Aviz sanitar tip 2, tip 4 şi tip 5 eliberat de Ministerul Sănătăţii / Comisia Naţională pentru Produse Biocide, valabil la data procedurii sau Aviz de prelungire, conform H.G. 956/2005 privind 7

plasarea pe piaţă a produselor biocide (copie conform cu originalul semnat de către deţinătorul documentului. Autoritatea contractantă îşi rezervă dreptul de a solicita originalul - pentru conformitate.) Pentru produsele asimilate ca şi dispozitive medicale sunt necesare următoarele documente: - Dovada înregistrării produsului - dispozitiv medical în baza de date a Ministerului Sănătăţii în baza H.G. 54/2009 art. 31 aliniatul 2 şi Ordinul MS 253/2010 art. 9; - Declaraţie de conformitate CE eliberată de producător din care să rezulte că produsul este conform Directivei 93/42/CEE. Atât pentru produsele încadrate ca şi biocide, cât şi pentru cele încadrate ca şi dispozitive medicale sunt obligatorii de îndeplinit următoarele: - Sa prezinte fişa tehnică; - Fişa de securitate a produsului, conform: Regulamentului CE 1907/2006, cu modificările ulterioare; - Eticheta să fie în limba română cu specificaţiile cerute prin norme: O.M.S.P. 10/2010 art. 4 litera d; Regulament CE 1272/2008; - Să prezinte o declaraţie de la producător/importator - din care să rezulte că sunt respectate cerinţele din caietul de sarcini (declaraţia trebuie să facă referire strict la cerinţele din caietul de sarcini); - Pentru dovedirea activităţii antimicrobiene solicitate să se prezinte şi rapoartele de testare/buletine de analiză ale produsului; - Să prezinte certificat/diplomă/alt document eliberat de către producător/importator din care să rezulte că personalul ofertantului a fost instruit de către producator/importator să utilizeze produsul dezinfectant inclus în ofertă; - Să prezinte certificate de calitate eliberate de organismele autorizate (ISO) pentru producător (copie cu ştampila şi semnătura producătorului pentru conformitate cu originalul).” Precizând că în fişa de date a achiziţiei se specifică: „propunerea tehnică să conţină documentaţia tehnică - fişa tehnică, pliante, prospecte, etc în vederea stabilirii specificaţiilor tehnice prestate conform caietului de sarcini”, contestatorul susţine că documentele solicitate în caietul de sarcini sunt solicitate în mod nejustificat. Contestatorul precizează că avizul eliberat de Ministerul Sănătăţii - Comisia Naţională pentru produse biocide face dovada tuturor standardelor de calitate şi a datelor privind susbstanţele active, domeniul şi aria de utilizare, precum şi eficacitatea şi indicaţiile de utilizare, în timp ce buletinele de analiză şi rapoartele de încercare ale produselor sunt documente confidenţiale ale producătorilor, conţinând reţeta efectivă a acestora, iar solicitarea acestor ultime documente limitează concurenţa, şi, probabil, favorizează un singur ofertant care este şi producător (prezumţie bazată pe modelul de aviz eliberat de Ministerul Sănătăţii - Comisia Naţională pentru produse biocide). Contestatorul menţionează că oferă servicii de curăţenie şi pentru fiecare dezinfectant poate prezenta avizul emis de Ministerul Sănătăţii - 8

Comisia Naţională pentru Produse Biocide, aviz care a fost emis în baza acestor rapoarte de încercare şi buletine de analiză. Contestatorul îşi manifestă nedumerirea faţă de faptul că autoritatea contractantă care se află în subordinea Ministerului Sănătăţii nu are încredere în documentele eliberate de acesta şi solicită documente net inferioare avizelor, care au rolul de a restricţiona concurenţa. În contestaţie se învederează că atât timp cât un produs/o substanţă chimică ce urmează a fi utilizată a obţinut aviz sanitar, aceasta este conformă, iar la baza emiterii avizului sanitar stau toate documentele solicitate de autoritatea contractantă, potrivit procedurii adoptate prin Ordinul nr. 275/2012. Contestatorul invocă prevederile art. 6 alin. (1) şi (2) din Procedura de reglementare sanitară pentru punerea pe piaţă a produselor, materialelor, substanţelor chimice/amestecurilor şi echipamentelor utilizate în contact cu apa potabilă, aprobată prin Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 275/2012, respectiv „(1) în vederea obţinerii avizului sanitar/notificării, înainte de punerea pe piaţă, a produselor, materialelor, substanţelor chimice/ amestecurilor şi echipamentelor care vin în contact cu apa potabilă, solicitantul depune dosarul de produs la Institutul Naţional de Sănătate Publică/ Centrul regional de sănătate publică. (2) Dosarul de produs trebuie să conţină următoarele documente necesare pentru eliberarea avizului sanitar/notificării: a) cerere adresată Institutului Naţional de Sănătate Publică/ Centrului regional de sănătate publică, cu antetul solicitantului, adresa, numărul de telefon, numărul de înregistrare la registrul comerţului (conform modelului din anexa nr. 1 în care se specifică: (i) calitatea de producător, de reprezentant autorizat al producătorului sau de importator; (ii) numele şi adresa completă a producătorului, în cazul în care solicitantul este importator; (iii) numele şi adresa completă a persoanei la care se găseşte dosarul de produs; b) adresa la care îşi are sediul în România producătorul sau importatorul; c) denumirea comercială a produsului; d) categoria produsului [produs, material, substanţă chimică/ amestec sau echipament, utilizat(ă) în contact cu apa potabilă]; e) domeniul de utilizare/aplicabilitate, instrucţiunile/condiţiile de utilizare; f) compoziţia cantitativă şi calitativă standard şi numerele CAS (Chemical Abstract Service) ale produsului, materialului, substanţei chimice/ amestecului sau echipamentului utilizat(e) în contact cu apa potabilă; g) criteriile de control pentru puritatea ingredientelor sau certificatul de calitate privind criteriile de puritate a ingredientelor, în copie şi în original; 9

h) buletinele de analiză/testările efectuate de laboratoare acreditate în domeniu, în conformitate cu prevederile Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului European şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi de supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93, prezentate în original; i) fişa de securitate a produsului, materialului, substanţei chimice/ amestecului sau echipamentului utilizat(e) în contact cu apa potabilă; j) declaraţia de conformitate a produsului, materialului, substanţei chimice/ amestecului sau echipamentului utilizat(e) în contact cu apa potabilă.” Contestatorul învederează că pentru obţinerea avizului sanitar este necesară şi depunerea unor documente solicitate prin caietul de sarcini, motiv pentru care consideră că se impune corelarea cerinţelor caietului de sarcini cu cele ale procedurii mai sus invocate, în sensul de a elimina solicitarea prezentării acelor documente care au fost cerute pentru emiterea avizului sanitar, respectiv: calitatea de producător, autorizaţia de plasare pe piaţă pentru produse biocide, dovada înregistrării produsului - dispozitivului medical în baza de date a Ministerului Sănătăţii, declaraţie de conformitate, fişa de securitate, declaraţia de la producător/ importator că sunt respectate cerinţele caietului de sarcini, rapoartele de testare/ buletinele de analiză ale produsului, deoarece prezentarea acestora este lipsită de relevanţă. Contestatorul susţine că autoritatea contractantă poate verifica conformitatea unui produs, în situaţia în care este prezentat un aviz sanitar emis în condiţiile legii. Contestatorul învederează că într-o procedură anterioară s-a depus o singură ofertă, care a câştigat procedura cu preţul maxim, ... neputând depune ofertă din cauza aceloraşi prevederi ale caietului de sarcini. Contestatorul opinează că a fost de bună credinţă, solicitând, prin adresa de clarificări nr. 496/11.03.2016, eliminarea acestor cerinţe nejustificate, şi nu a atacat prevederile documentaţiei de atribuire imediat după data luării la cunoştinţă despre aceste prevederi, ci doar după ce autoritatea contractantă a refuzat să elimine cerinţele prin răspunsul la clarificarea în discuţie. Contestatorul precizeză că a participat şi la o procedură de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, organizată de aceeaşi autoritate contractantă, în cadrul căreia, deşi oferta sa a avut cel mai mic preţ, a fost declarată neconformă, din cauza neprezentării acestor rapoarte de încercări şi buletine de analiză. În contestaţie se invocă nerespectarea prevederilor art. 2 din O.U.G. nr. 34/2006. Referitor la principiul proporţionalităţii, se invocă Hotărârea Curţii din 5 mai 1998, National Farmers' Union şi alţii, C- 157/96, pct. 60). Temeiul de drept procesual este dat de prevederile art. 255 alin. 1, art. 255 alin. 3, art. 256, art. 2561, art. 2562, art. 266 alin. 1, art. 270 alin. 1, art. 278 alin. 3, art. 275 alin. 1 şi art. 2751 din O.U.G. nr. 34/2006, iar temeiul de drept material este reprezentat de încălcarea 10

principiilor care stau la baza achiziţiilor publice prevăzute la art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare şi de prevederile anunţului de participare, fişei de date a achiziţiei şi ale caietului de sarcini. În sprijinul contestaţiei au fost depuse, în copie, o serie de înscrisuri. Cu adresa nr. 5592/01.04.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 9580/01.04.2016, ... a formulat, în temeiul art. 274 din O.U.G. nr. 34/2006, punctul său de vedere la contestaţia depusă de ..., solicitând respingerea acesteia, în principal, ca tardiv introdusă, iar în subsidiar ca neîntemeiată. În motivarea excepţiei, autoritatea contractantă reiterează susţinerile din punctul său de vedere cu privire la suspendarea procedurii. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă arată că, în urma „clarificării” nr. 496/11.03.2016, a răspuns, cu adresa nr. 657A/15.03.2015, menţinând cerinţele caietului de sarcini, deoarece acestea fac referire la produse dezinfectante ce urmează a fi utilizate în procesul de dezinfecţie, iar exigenţele impuse sunt în fapt rigori ce se impun în realizarea actului medical, a cărui răspundere îi revine. În punctul de vedere se susţine că solicitarea contestatorului de a fi eliminate documente care confirmă/infirmă respectarea cerinţelor minime obligatorii nu este întemeiată, pentru următoarele motive: - eliberarea avizului sanitar se face în baza Ordinului Ministerului Sănătăţii nr. 10/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, la cererea producătorilor sau distribuitorilor, alţii decât prestatorii de servicii de curăţenie şi dezinfecţie; - la art. 2 lit. a) din Ordinul nr. 10/2010 se prevede: „aviz - act administrativ emis de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide, prin care produsul biocid este avizat pentru plasarea pe teritoriul României, pe baza unui referat de evaluare, în care sunt înscrise datele şi caracteristicile produsului biocid plasat pe piaţă; domeniul de utilizare prevăzut în prezentul act are valoare indicativă şi nu constituie o aprobare a folosirii produsului din domenii reglementate specific, cum ar fi cel medical, alimentar, veterinar, apă potabilă, apă de îmbăiere”; - avizul sanitar este valabil atâta vreme cât nu se fac modificări în compoziţia şi calitatea produsului, conform prevederilor art. 9 din Ordinul nr. 10/2010); - dosarul tehnic depus pentru avizare poate suferi modificări, funcţie de schimbările legislative sau testării suplimentare a produselor, pe tulpini diferite sau la timpi diferiţi; aceste modificări pot fi transcrise, sau nu, în avizul sanitar ; - operatorii economici care desfăşoară servicii de curăţenie şi care nu sunt producători sau distribuitori trebuie să prezinte documentele solicitate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, pentru dezinfectanţii folosiţi în prestarea serviciului, deoarece, numai aşa 11

autoritatea contractantă poate să verifice conformitatea produselor cu necesităţile sale. În punctul de vedere se subliniază că produsele utilizate în prevenirea şi eradicarea infecţiilor nosocomiale vor fi furnizate de prestatorii de servicii de curăţenie şi dezinfecţie, situaţie în care este obiectiv necesar ca doar autoritatea contractantă să fie în măsură să stabilească specificaţiile tehnice cu referire la necesităţile sale, drept prezumat prin art. 35 din O.U.G. nr. 34/2006. În opinia autorităţii contractante, impunerea caracteristicilor produselor din caietul de sarcini nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici şi nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire a anumitor produse, cu excepţia celor care nu corespund cu necesităţile obiective ale autorităţii contractante. Autoritatea contractantă susţine că a stabilit caracteristicile şi documentele solicitate prin specificaţiile tehnice pentru agenţii de dezinfecţie utilizaţi în procesul de dezinfecţie în conformitate cu legislaţia incidentă în vigoare, respectiv Ordinul nr. 10/2010, Ordinul M.S. nr. 261/2007 şi EN 14885. Se precizează că aceste documente reprezintă exigenţe specifice contractului, care nu pot fi înlăturate, cu atât mai mult cu cât produsele de dezinfecţie se utilizează în cadrul autorităţii contractante, unde riscul de infecţii nosocomiale şi procentul pacienţilor imunodepresivi este foarte mare, iar răspunderea prevenirii acestora aparţine în totalitate autorităţii contractante. Autoritatea contractantă învederează că produsele solicitate trebuie să îndeplinească caracteristicile şi performanţele stabilite întocmai cu necesităţile sale, conform prevederilor art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, iar solicitarea folosirii unor dezinfectanţi cu anumite caracteristici are menirea de a demonstra capacitatea ofertanţilor de a îndeplini contractul. Se susţine că la stabilirea specificaţiilor tehnice s-au respectat principiile care guvernează achiziţiile publice, în special principiul proporţionalităţii, înţeles ca asigurare a corelaţiei dintre necesitatea autorităţii contractante, obiectul contractului şi cerinţele solicitate a fi indeplinite, precum şi principiul asumării răspunderii, privind realizarea actelor medicale în siguranţă. Pentru considerentele din punctul de vedere şi informaţiile din dosarul achiziţiei publice, ... solicită respingerea contestaţiei depusă de ..., ca tardiv introdusă, iar în subsidiar ca neîntemeiată şi nefondată, menţinerea, ca legală şi validă, a adresei nr. 657A/15.03.2016 cu privire la răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 496/11.03.2015. În drept, sunt invocate prevederile O.U.G. nr. 34/2006, H.G. nr. 925/2006, Ordinul nr. 10/2010, Ordinul M.S. nr. 261/2007, EN 14885. Cu adresa nr. 664/06.04.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 10182/07.04.2016, ... a formulat „concluzii scrise” în urma studierii dosarului cauzei la Consilu, în care arată că îşi menţine contestaţia. Contestatorul solicită respingerea susţinerilor autorităţii contractante referitoare la tardivitatea contestaţiei şi subliniază că în cadrul acesteia a solicitat corelarea caietului de sarcini cu fişa de date a 12

achiziţiei şi anunţul de participare, prin eliminarea unor cerinţe abuzive din cadrul caietului de sarcini. Contestatorul precizează că a contestat răspunsul la clarificarea prin care a solicitat eliminarea cerinţelor abuzive, pe care autoritatea contractantă nu le-a eliminat. Contestatorul susţine că la depunerea contestaţiei a respectat termenele prevăzute la art. 2562 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006, calculate conform prevederilor art. 181 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă. În ceea ce priveşte susţinerile autorităţii contractante referitoare la solicitarea de eliminare a cerinţelor de prezentare a documentelor solicitate, contestatorul arată că îşi menţine susţinerea conform căreia cerinţa de prezentare a acestora este abuzivă şi solicită respingerea considerentelor autorităţii contractante privind faptul că Avizul sanitar este valabil atâta vreme cât nu se fac modificări. Contestatorul precizează că un produs avizat în Comisia Naţională pentru Produse Biocide şi care suferă modificări, în funcţie de schimbările legislative sau testările suplimentare pe tulpini diferite sau pe timpi diferiţi, se avizează şi se emite un aviz de extindere sau aviz de prelungire. Se subliniază că toate produsele încadrate în categoria de produse biocide respectă aceste reglementări legislative, producătorii nepunând pe piaţă un produs care nu respectă legislaţia în vigoare, iar buletinele de analiză şi rapoartele de încercare sunt documente ale producătorilor, astfel că punerea acestora la dispoziţia distribuitorilor sau pe piaţă poate conduce la o concurenţă neloială. De asemenea, contestatorul solicită respingerea considerentelor autorităţii contractante referitoare la specificaţiile tehnice, conform cărora doar autoritatea contractantă este în măsură să stabilească specificaţiile tehnice. Contestatorul arată că înţelege riscul de infecţii nosocomiale şi procentul foarte mare al pacienţilor imunodepresivi, însă consideră că autoritatea contractantă nu trebuie să exceadă cadrului legal la întocmirea caietul de sarcini, cu atât mai mult cu cât solicitarea privind depunerea acestor documente s-a făcut doar prin caietul de sarcini, fără să fie necesar ca autoritatea contractantă să justifice aceste cerinţe. În opinia contestatorului, prin prezentarea avizului din partea Ministerului Sănătăţii - Comisia Naţională pentru Biocide, autoritatea contractantă poate verifica conformitatea produsului cu cerinţele caietului de sarcini, în aviz fiind precizate toate standardele de calitate şi datele privind susbstanţele active, domeniul şi aria de utilizare, precum şi eficacitatea şi indicaţiile de utilizare. Contestatorul reiterează susţinerea conform căreia prezentarea de documente de tipul rapoarte de încercare şi buletine de analiză nu face decât să limiteze participarea la procedură a operatorilor economici, încălcându-se, astfel, principiile şi scopul O.U.G. nr. 34/2006. Se subliniază că un operator economic care este doar prestator de servicii nu şi de producător al dezinfectanţilor respectivi nu deţine documentele producătorilor, cu avizele eliberate de Ministerul Sănătăţii care confirmă conformitatea produsului. În opinia contestatorului, doar anumiţi prestatori de servicii care au „legături apropiate” cu producătorii pot intra în posesia acestor documente şi pot 13

acapara împreună această piaţă de servicii, îngrădind participarea la proceduri de achiziţie publică a altor operatori economici care nu au aceste legaturi. Contestatorul învederează că legislaţia incidentă în vigoare (Ordinul nr. 10/2010, Ordinul M.S. nr. 261/2007, EN 14885) nu impune prestatorilor de servicii să prezinte şi să deţină documente ale producătorilor, ci fac referire la normativele care reglementează curăţenia, dezinfecţia şi avizarea dezinfectanţilor, precum şi aplicarea standardelor. Contestatorul precizează că autoritatea contractantă a invocat standardul EN 14885 - Antiseptice şi dezinfectante chimice doar în punctul de vedere, fără a face vreo referire la acesta în fişa de date achiziţiei sau în caietul de sarcini. Se subliniază că, în conformitate cu acest standard, anumite standarde nu sunt impuse de legislaţia în vigoare. În acest sens se exemplifică prin aceea că Ordinul M.S. nr. 261/2007 nu face referire la SR EN 12791, SR EN 13697, SR EN 13704. SR EN 14347, SR EN 14476 şi SR EN 14563, iar conform EN 14885, SR EN 14563 este aferent instrumentarului medical, însă autoritatea contractantă l-a solicitat dezinfectanţilor pentru suprafeţe. Contestatorul susţine că avizul Comisiei Naţionale de Biocide este un document suficient autorităţii contractante pentru a verifica corespondenţa produsului cu cerinţele sale. Contestatorul opinează că în situaţia în care se vor corela cerinţele din fişa de date a achiziţiei şi anunţul de participare cu cele din caietul de sarcini şi se vor elimina cerinţele nejustificate de prezentare a unor documente nu se vor încălca principiile şi scopul ordonanţei şi nu se va limita accestul potenţialilor ofertanţi la acestă procedură de achiziţie publică. Având în vedere cele de mai sus, ... solicită admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situaţie de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a iniţiat o procedură de atribuire, prin licitaţie deschisă cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de curăţenie şi igenizare”, cod CPV 90900000-6 – Servicii de curăţenie şi igenizare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. .... Conform anunţului de participare şi a documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire este „preţul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a acordului-cadru este cuprinsă între 4.680.000 şi 6.130.260 lei fără TVA. Soluţionând cererea de suspendare a procedurii, formulată de ..., Consiliul a emis Decizia nr. ... din ..., prin care a respins, ca nefondată, această cerere. Făcând aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul se va pronunţa cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei formulată de către ..., excepţie invocată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere nr. 9580/01.04.2016. 14

Raportat la criticile formulate de contestatorul ..., Consiliul constată că actul autorităţii contractante, considerat nelegal, este reprezentat de răspunsul nr. 657A/15.03.2016 la clarificarea nr. 496/11.03.2016, emis de către autoritatea contractantă .... Sub acest aspect, verificând respectarea termenului de depunere a unei contestaţii, Consiliul constată că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 256² alin. (1) lit. a) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora „(1) Persoana vătămată poate sesiza Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în vederea anulării actului şi/sau recunoaşterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, despre un act al autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea contractului care urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor art. 23 şi ale cap. II secţiunea a 2-a, este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2)”. Conform prevederilor art. 2562 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă nr. 34/2006, în cazul în care documentaţia de atribuire este publicată în S.E.A.P în condiţiile prevăzute la art. 75 alin. (5), art. 89 alin. (4) şi art. 127 alin. (2), data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. Astfel, luând în considerare valoarea estimată a acordului-cadru în cauză (6.130.260 lei, fără T.V.A.) şi obiectul acestuia (servicii), Consiliul constată că data publicării documentaţiei de atribuire în S.E.A.P. a fost 17.02.2016, iar prin depunerea contestaţiei în data de 25.03.2016, ... a depăşit termenul de 10 zile pe care îl avea la dispoziţie, pentru a contesta documentaţia de atribuire. Însă, având în vedere faptul că, prin contestaţia formulată, ... critică răspunsul la clarificări nr. 657A/15.03.2015, din probele administrate la dosarul cauzei, rezultă faptul că ... a luat cunoştinţă de conţinutul adresei nr. 657A în data de 15.03.2015, aceasta fiind data postării în SEAP a răspunsului 657A/15.03.2015 la solicitarea de clarificări nr. 496/11.03.2016. Astfel, termenul legal de 10 zile avut la dispoziţie pentru înaintarea contestaţiei, calculat în conformitate cu dispoziţiile art. 3 lit. z) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd că: „zilele calendaristice, în afara cazului în care se prevede expres că sunt zile lucrătoare. Termenul exprimat în zile începe să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; ziua în cursul căreia a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autorităţii contractante nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi de sărbătoare legală, o duminică sau o sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, se împlinea în data de 25.03.2016. 15

Din documentele depuse la dosar, rezultă că ... a înaintat contestaţia la Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în data de 25.03.2016, prin corespondenţă poştală (AR09658743015). Prin urmare, Consiliul constată că termenul legal de zece zile prevăzut de dispoziţiile legale sus menţionate a fost respectat, prin transmiterea contestaţiei la Consiliu, de către ..., în data de 25.03.2016, excepţia tardivităţii urmând a fi respinsă. Procedând la analiza, pe fond, a cauzei, Consiliul reţine că prin contestaţia formulată este criticat răspunsul nr. 657A/15.03.2016 al autorităţii contractante, la solicitarea de clarificări nr. 496/11.03.2016, formulată de un operator economic interesat de participarea la procedura de achiziţie publică, cu privire la conţinutul documentaţiei de atribuire, respectiv a caietului de sarcini, solicitându-se eliminarea cerinţelor abuzive din caietul de sarcini, în sensul că documentele solicitate prin caietul de sarcini sunt solicitate în mod nejustificat. Raportat la acest aspect, Consiliul constată că adresa de răspuns formulată de autoritatea contractantă a fost adusă la cunoştinţa tuturor operatorilor economici interesaţi de participarea la procedura de achiziţie publică, prin publicarea acesteia în SEAP în data de 15.03.2016. Analizând actul autorităţii contractante considerat nelegal, respectiv adresa nr. 657A/15.03.2016 prin care ... a răspuns la solicitarea de clarificări nr. 496/11.03.2016, transmisă de un operator economic interesat, prin raportare la criticile formulate de contestator, Consiliul reţine că în ceea ce priveşte răspunsul la întrebarea nr. 1 din solicitarea de clarificări, prin care s-a precizat „Faţă de cele prezentate, solicităm ca pentru produsele care au fost deja verificate de Institutul Naţional de Sănătate Publică, la data emiterii avizului sanitar să eliminaţi cerinţele menţionate mai jos, acestea fiind documente pe care le deţin producătorii şi care nu se dau distribuitorilor/ furnizorilor. Astfel, având în vedere solicitarea de a se prezenta Avizul Sanitar, solicităm sa eliminaţi următoarele documente solicitate: - Autorizaţie de plasare pe piaţă pentru Produse Biocide, valabilă la data procedurii, conform Regulamentului (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide; - Dovada înregistrării produsului - dispozitiv medical în baza de date a Ministerului Sănătăţii în baza H.G. 54/2009 art. 31 aliniatul 2 şi O.M.S.P. 253/2010 art. 9; - Declaraţie de conformitate CE eliberată de producător din care să rezulte că produsul este conform Directivei 93/42/CEE; - Fişa de securitate a produsului, conform: Regulamentului CE 1907/2006, cu modificările ulterioare; - Să prezinte o declaraţie de la producător/importator - din care să rezulte că sunt respectate cerinţele din caietul de sarcini (declaraţia trebuie să facă referire strict la cerinţele din caietul de sarcini); - Pentru dovedirea activităţii antimicrobiene solicitate să se prezinte şi rapoartele de testare/buletine de analiză ale produsului”, autoritatea contractantă a răspuns astfel: „Caracteristicile şi 16

documentele solicitate prin specificaţiile tehnice pentru agenţii de dezinfecţie utilizaţi în procesul de dezinfecţie sunt stabilite în conformitate cu legislaţia incidentă în vigoare. Acestea reprezintă exigenţe specifice contractului, şi nu pot fi înlăturate, cu atât mai mult cu cât produsele de dezinfecţie se utilizează în unitatea noastră, unde riscul de infecţii nosocomiale este crescut, iar răspunderea în prevenirea acestora ne aparţine. Produsele solicitate trebuie să îndeplinească caracteristicile şi performanţele stabilite întocmai cu necesităţile autorităţii contractante (art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006). Solicitarea folosirii unor dezinfectanţi cu anumite caracteristici are menirea de a demonstra capacitatea ofertanţilor de a îndeplini contractul. Prin urmare, se menţin cerinţele minime obligatorii pentru toate produsele dezinfectante solicitate”. De asemenea, la întrebarea nr. 2, prin care s-a precizat că „atâta timp cât se prezintă mostre ale produselor, vă rugăm eliminaţi prezentarea etichetei în limba română”, autoritatea contractantă a răspunsastfel: „Mostrele se vor prezenta în ambalajul original. Etichetele acestora vor fi şi în limba română şi vor cuprinde toate informaţiile solicitate de Regulamentul European nr. 528/2012”. În ceea ce priveşte întrebarea nr. 3, respectiv „Cu referire la Certificatul ISO pentru producător (copie cu ştampila si semnătura producătorului pentru confornitate cu originalul), vă rugăm să aveţi în vedere că acesta este un document al producătorului, pe care nicio legislaţie nu îl obligă să livreze produsele însoţite de certificatul său ISO, astfel fiind o cerinţă restrictivă”, autoritatea contractantă a răspuns „Se elimină cerinţa « Certificat ISO pentru producător ».” Prin urmare, Consiliul constată că, prin adresa nr. 657A/15.03.2016, autoritatea contractantă a răspuns la întrebările nr. 1 şi 2 din solicitarea de clarificări nr. 496/11.03.2016, fără a modifica informaţiile deja publicate în cuprinsul documentaţiei de atribuire, respectiv în cuprinsul caietului de sarcini, informaţii referitoare la documentele ce trebuie prezentate de ofertanţi, iar prin răspunsul la întrebarea nr. 3 a fost modificată prevederea referitoare la prezentarea Certificatul ISO pentru producător, însă acest aspect nu a fost criticat în cuprinsul contestaţiei ce face obiectul prezentei cauze. Analizând răspunsurile la întrebările nr. 1 şi nr. 2, formulate de autoritatea contractantă, Consiliul constată că aceasta a respectat prevederile art. 78 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, potrivit cărora „autoritatea contractantă are obligaţia de a răspunde, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, cât mai repede posibil, la orice clarificare solicitată, într-o perioadă care nu trebuie să depăşească, de regulă, 3 zile lucrătoare de la primirea unei astfel de solicitări din partea operatorului economic”, răspunzând în mod clar că se menţin cerinţele minime obligatorii pentru toate produsele dezinfectante solicitate. Se constată că prin răspunsurile formulate la întrebările nr. 1 şi nr. 2, autoritatea contractantă nu a modificat prevederile documentaţiei de atribuire, astfel că aspectele criticate în cuprinsul contestaţiei de ... nu 17

vizează răspunsul la solicitarea de clarificări ci prevederile din caietul de sarcini ce au făcut obiectul acestor întrebări din solicitarea de clarificări nr. 496/11.03.2016, sub acest aspect, relevante în soluţionare fiind susţinerile ..., exprimate în cuprinsul contestaţiei nr. 8894/29.03.2016 prin care a arătat că „urmare a studierii caietului de sarcini şi începerii pregătirii ofertei pentru participarea la procedura în discuţie, am constatat cerinţele abuzive în cadrul caietului de sarcini, precum şi necorelarea acestuia cu fişa de date şi anunţul de participare (nota Consiliului: publicate în SEAP în data de 17.02.2016). Am solicitat clarificări în data de 11.03.2016 prin adresa nr. 496, clarificare la care am primit răspuns în data de 15.03.2016, răspuns prin care autoritatea contractantă îşi păstrează cerinţele abuzive din cadrul caietului de sarcini”. Astfel, se constată că deşi „actul administrativ” contestat de ... este adresa nr. 657A/15.03.2016, în fapt, contestatorul aduce critici unor aspecte impuse de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire (caietul de sarcini). În aceste condiţii, Consiliul constată tardivitatea criticilor formulate de către ..., cu privire la conţinutul documentaţiei de atribuire, prin raportare la art. 256² alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Astfel, luând în considerare valoarea estimată a acordului-cadru în cauză (6.130.260 lei, fără T.V.A.) şi tipul acestuia (acord-cadru de servicii), Consiliul constată că termenul pe care îl avea la dispoziţie ... pentru a ataca conţinutul documentaţiei de atribuire, era de 10 zile, de la data de 17.02.2016, ce reprezintă data luării la cunoştinţă despre conţinutul documentaţiei de atribuire (data publicării acesteia în S.E.A.P.). Reţinând că data la care ... a luat la cunoştinţă despre conţinutul documentaţiei de atribuire este 17.02.2016, prin calcularea termenului de contestare conform art. 3 lit. z) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd că: „zilele calendaristice, în afara cazului în care se prevede expres că sunt zile lucrătoare. Termenul exprimat în zile începe să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; ziua în cursul căreia a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autorităţii contractante nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi de sărbătoare legală, o duminică sau o sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, se constată că termenul de contestare a aspectelor menţionate anterior s-a împlinit în data de luni 29.02.2016. Or, faţă de dispoziţia legală menţionată, care prevede termenul de 10 zile (care este un termen de decădere), Consiliul constată tardivitatea criticilor aduse de ..., cu privire la conţinutul documentaţiei de atribuire, deşi în contestaţia formulată, contestatorul s-a raportat la adresa nr. 657A/15.03.2016. 18

Pe cale de consecinţă, dată fiind soluţia pronunţată pe fondul cauzei, Consiliul respinge şi cererea formulată de ... de obligare a autorităţii contractante ... la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei. Pentru toate aceste considerente, în baza art. 278 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... şi dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Conform prevederilor art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, decizia este obligatorie. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU MEMBRU ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 19 (nouăsprezece) pagini

19