Dosar CNSC 807/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 789/C3/807 Data: 10.05.2016 Prin contestaţia nr. 548/15.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 11584/19.04.2016, înaintată de SC CASIDO SRL, cu sediul în Brăila, str. Goleşti nr. 21, judeţul Brăila, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J09/659/2009, având CUI RO 4183377, reprezentată legal prin Marian Laurenţiu – Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. SC-DA-10.971/13.04.2016, emis de AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ŞI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAŢII (ANCOM), cu sediul în Bucureşti, str. Delea Nouă nr. 2, sector 3, în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Construcţie garaje şi parcare D.R. Iaşi”, cu invitaţie de participare nr. 382950 publicată în SEAP în 07.12.2015, s-a solicitat Consiliului obligarea autorităţii contractante la anularea adresei conţinând rezultatul procedurii de atribuire şi a tuturor actelor subsecvente, precum şi la reevaluarea ofertei sale şi a asocierii declarate câştigătoare.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge excepţia lipsei de interes a contestatoarei, invocată de autoritatea contractantă, în raport cu criticile la adresa ofertei desemnate câştigătoare, ca nefondată. Respinge excepţia de tardivitate a motivelor de contestare precizate prin concluziile scrise, invocată de autoritatea contractantă, ca nefondată. 1

Admite contestaţia SC CASIDO SRL, anulează rezultatul procedurii, cuprins în raportul procedurii de atribuire nr. DA/2532/11.04.2016 şi în adresa nr. SC-DA-10.971/13.04.2016, privitor la oferta contestatoarei şi la cea desemnată câştigătoare şi obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în maxim 11 zile de la primirea prezentei, prin reevaluarea celor două oferte, conform motivării ce urmează. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ...... nr. ......, jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin .... - administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4188/29.03.........., emisă de către MUNICIPIUL ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având ca obiect: „Achiziţia de lucrări pentru obiectivul de investiţii «Reparaţii capitale străzi şi trotuare în Municipiul ........., Judeţul .........»”, cod CPV: 45233142-6, s-a solicitat: constatarea caracterului nelegal al adresei contestate.

În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL .......... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare MOTIVARE 1

În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestaţie împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4188/29.03.........., emisă de către MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având ca obiect: „Achiziţia de lucrări pentru obiectivul de investiţii «Reparaţii capitale străzi şi trotuare în Municipiul ........., Judeţul .........»”, cod CPV: 45233142-6. Ulterior, prin adresa nr. 1382/........., înregistrată la CNSC sub nr. 13715/........., SC ......... SRL, sub semnătura reprezentantului legal, formulează în mod expres „cerere de renunţare la judecarea contestaţiei formulate”. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: MUNICIPIUL ........., a organizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului de achiziţie publică având ca obiect: „Achiziţia de lucrări pentru obiectivul de investiţii «Reparaţii capitale străzi şi trotuare în Municipiul ........., Judeţul .........»”, cod CPV: 45233142-6, elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă şi publicând, în SEAP, invitaţia de participare nr. ........./.......... Conform invitaţiei de participare, valoarea estimată a achiziţiei este de 1.828.882 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este „preţul cel mai scăzut”. Având în vedere dispoziţiile art. 278 alin. (7) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunţarea la contestaţia formulată de SC ......... SRL. În temeiul art. 278 alin. (6) din aceeaşi ordonanţă va dispune continuarea procedurii de atribuire.

PREŞEDINTE COMPLET ......... MEMBRU COMPLET .......... MEMBRU COMPLET ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 2 (două) pagini. 2