Dosar CNSC 820/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 713/C11/820 Data: 28.04.2016 Prin contestaţia nr. 140/19.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11758/20.04.2016, formulată de ROMCONSTRUCT GROUP SRL, cu sediul în Ploieşti, str. Sitarului nr. 1, judeţul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J29/2285/2006, având CIF RO 19123756, reprezentată legal de Roşu Neculai – Administrator, împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări postat, în SEAP, la data de 15.04.2016, emis de către MINISTERUL APĂRĂRII – UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREŞTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Bucureşti, str. Sublocotenent Godeanu Constantin nr. 121 – 129, sector 1, în cadrul procedurii de cerere de oferte online organizată în vederea atribuirii contractului de servicii, având ca obiect „CONSULTANŢĂ ŞI ASISTENŢĂ TEHNICĂ PENTRU OBIECTIVUL «LUCRĂRI DE INTERVENŢIE LA FAŢADA CENTRULUI MILITAR NAŢIONAL ÎN CAZARMA 954 BUCUREŞTI» LA POZIŢIA DE PLAN 2013.RK.954 BUCUREŞTI”, cod CPV 71310000-4, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante de a pune la dispoziţia contestatoarei Graficul de execuţie al lucrării, precum şi suspendarea procedurii până la soliţionarea contestaţiei. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE:

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia formulată de ROMCONSTRUCT GROUP SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII – UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREŞTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … I. Prin contestaţia nr. 529/18.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11567/18.04.2016, formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în …, str. … nr. …, judeţul …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. …, având CUI RO …, formulată împotriva documentaţiei de atribuire emisă de către ..., cu sediul în …, … nr. …, judeţul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizarea străzii General Praporgescu şi a străzilor adiacente”, se solicită anularea procedurii de achiziţie publică şi suspendarea acesteia până la soluţionarea contestaţiei. II. Prin contestaţia nr. 408/18.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11669/19.04.2016, formulată de către S.C. ...S.R.L., cu sediul în …, str. … nr. …, judeţul …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J24/198/2008, având CUI RO 23178911, formulată împotriva documentaţiei de atribuire, respectiv a răspunsului la solicitările de clarificări nr. 510/13.04.2016 şi nr. 513/14.04.2016, postate în S.E.A.P. la data de 18.04.2016 ORA 08:47 şi 14.04.2016 ora 14:32, emisă de către ..., cu sediul în …, … nr. …, judeţul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizarea străzii General Praporgescu şi a străzilor adiacente”, se solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată şi obligarea autorităţii contractante la remedierea deficienţelor identificate în listele de cantităţi aferente lucrării. 1

Având în vedere dispoziţiile art. 273 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, conform cărora contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, Consiliu urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. … şi nr. …, contestaţiile nr. 529/18.04.2016 şi nr. 408/18.04.2016, urmând a fi soluţionate în cadrul dosarului nr. …. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia depusă de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în …, str. … nr. …, judeţul …, în contradictoriu cu ..., cu sediul în …, … nr. …, judeţul …, pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită, în baza art. 2711 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. ...S.R.L., cu sediul în …, str. … nr. …, judeţul …, în contradictoriu cu ..., cu sediul în …, … nr. …, judeţul ... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: I. Prin contestaţia nr. 529/18.04.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 11567/18.04.2016, S.C. ... S.R.L. atacă prevederile documentaţiei de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus amintită, publicată în S.E.A.P. cu nr. ... Contestatorul consideră nelegale fişa de date a achiziţiei, caietul de sarcini şi listele de cantităţi, iar motivele care stau la baza contestaţiei sunt listele de cantităţi, care sunt total eronate, fiind supuse mai multor solicitări de clarificări, iar răspunsurile la acestea, în loc să clarifice aspectelor constatate, au creat alte neconcordanţe, motiv pentru care se solicită admiterea contestaţiei. Prin adresa nr. 11656/798/C7/19.04.2016, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 2711 alin. (3) şi art. 275 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi i-a solicitat S.C. ... S.R.L. să prezinte, în termen cel mult 3 zile lucrătoare de la primirea respectivei adrese, în copie, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din ordonanţă, solicitarea fiind transmisă atât prin fax, cu confirmarea din data de 19.04.2016, ora 12:41, cât şi prin poştă, cu confirmare de primire. 2

Totodată, s-a solicitat contestatorului şi prezentarea confirmării transmiterii sau depunerii originalului dovezii constituirii garanţiei de bună conduită la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din ordonanţă. Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, S.C. ... S.R.L. nu a răspuns solicitării C.N.S.C., în termenul indicat de acesta. Astfel, Consiliul constată că S.C. ... S.R.L. nu a răspuns la solicitarea transmisă prin fax şi prin poştă, astfel că aceasta nu a prezentat dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din ordonanţă. În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor 2711 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei de bună conduită, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de S.C. ... S.R.L. În conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, decizia este obligatorie. II. Prin contestaţia nr. 408/18.04.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 11669/19.04.2016, S.C. ...S.R.L. atacă prevederile documentaţiei de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus amintită, publicată în S.E.A.P. cu nr. ... Contestatorul arată că la data de 05.04.2016, autoritatea contractantă a publicat în S.E.A.P. invitaţia de participare nr. …, omiţând să încarce lista de cantităţi aferentă lucrării, iar la data de 06.04.2016 revine cu o clarificare din oficiu, publicând şi listele de cantităţi. În continuare, contestatorul susţine că la data de 15.04.2016, ca răspuns la solicitările de clarificări ale ofertanţilor, autoritatea contractantă modifică listele de cantităţi, prin defalcarea devizelor pe anumite articole şi, la aceeaşi dată, mai revine odată cu modificări asupra listelor, corectând o serie de cantităţi eronate. Cu toate acestea, contestatorul apreciază că listele de cantităţi prezintă şi la această dată deficienţe majore în ceea ce priveşte corectitudinea cantităţilor dorite a fi puse în operă, în special la mixturile asfaltice, articolele de deviz DB12B1 şi DB16H1, unde materialele din listă sunt cuprinse cu valori eronate (de 100 de ori mai mici ca şi în realitate). Astfel, contestatorul menţionează că la repetatele solicitări ale posibililor ofertanţi privind corectarea listelor de cantităţi şi amânarea în mod corespunzător a procedurii de achiziţie, autoritatea contractantă răspunde în mod negativ, încălcând astfel prevederile O.U.G. nr. 34/2006. Pentru toate aceste considerente, S.C. ...S.R.L. solicită C.N.S.C. să admită contestaţia astfel cum a fost formulată şi, în sprijinul acesteia, depune în copie, o serie de înscrisuri. 3

Prin adresa nr. 427/25.04.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 12437/25.04.2016, S.C. ...S.R.L. comunică faptul că, având în vedere că autoritatea contractantă s-a conformat cerinţelor sale, în sensul că a suspendat procedura de atribuire şi a publicat pe SEAP listele de cantităţi corectate, solicită C.N.S.C. să admită „retragerea contestaţiei”. În aceste condiţii, în considerarea dispoziţiilor art. 278 alin. (7) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că S.C. ...S.R.L. nu îşi mai menţine criticile formulate prin contestaţia nr. 408/18.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11669/19.04.2016, implicit renunţând la soluţionarea acesteia. În consecinţă, în baza art. 278 alin. (7) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. ...S.R.L., în contradictoriu cu .... PREŞEDINTE COMPLET, … MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, … … Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4