Dosar CNSC 3490/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2872/C7/3490 Data: 01.11.2017 Prin contestația nr. 304/27.09.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40588/27.09.2017, formulată de către S.C. AXEL SOFT IT GROUP S.R.L., cu sediul în Mogoșoaia, str. Valea Parcului nr. 20, județul Ilfov și adresa pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Cireșului nr. 2, sectorul 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/715/2002, având CUI RO 14594957, împotriva adresei nr. 10953/20.09.2017 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și a actului de anulare a acesteia, emise de către PRIMĂRIA SECTOR 3 BUCUREŞTI, cu sediul în București, Calea Dudești nr. 191, sectorul 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate – într-o singură etapă, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, divizat pe loturi, având ca obiect „Servicii de mentenanță”, s-a solicitat, pentru lotul 5, admiterea contestației, pronunțarea unei decizii prin care să se anuleze în tot actul atacat și obligarea autorității contractante la încheierea contractului de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către S.C. AXEL SOFT IT GROUP S.R.L., cu sediul în Mogoșoaia, str. Valea Parcului nr. 20, județul Ilfov, în contradictoriu cu PRIMĂRIA SECTOR 3 BUCUREŞTI, cu sediul în București, Calea Dudești nr. 191, sectorul 3, ca nefondată. Menține decizia de anulare a procedurii de atribuire, lotul 5. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. 1

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Bianca-Laura POPESCU Isabela-Maria GAVRILĂ Bogdan-Marius BOGHIU Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 8 (opt) pagini. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 7222 din 01.03.2017, depusă de SC ... SRL, cu sediul în …, având CUI RO …, înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sub nr. …, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de către …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate proprii organizată în vederea încheierii acordului-cadru de „servicii de pază pentru obiectivele …., prin societăți specializate de pază”, s-a solicitat: - luarea unor măsuri de remediere în sensul modificării valorii estimate și decalarea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor; - în subsidiar, anularea procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale în material achizițiilor publice. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă, SC ... SRL, în calitate de participant la procedura simplificată proprie, organizată …, în vederea încheierii acordului-cadru de „servicii de pază pentru obiectivele …, prin societăți specializate de pază”, cod CPV 79713000-5, a solicitat, în principal, luarea unor măsuri de remediere în sensul modificării valorii estimate și decalarea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale în materia achizițiilor publice. Văzând că procedura în discuţie are ca obiect atribuirea contractului de servicii specifice încadrate în Anexa nr. 2 la Legea nr. 98/2016 (cod 1

CPV de la 79700000-1 la 79721000-4), estimat valoric la 2.459.043,84 lei, cu adresele nr. 7514/580-C4/03.03.2017 şi nr. 7515/580- C4/03.03.2017, Consiliul a solicitat autorităţii contractante şi contestatoarei, punctul de vedere referitor la excepţia de necompetenţă jurisdicţională a Consiliului în soluţionarea contestaţiei depuse, respectiv punctul de vedere faţă de declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei către instanţa judecătorească pe care o consideră competentă, având în vedere că obiectul contractului îl constituie servicii specifice din categoria celor incluse în Anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, a căror valoare este mai mică decât cea prevăzută la art. 7 alin.

(1)

lit.

c)

din

legea

evocată. Prin adresa nr. 7276/08.03.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 8097/09.03.2017, … a transmis un punct său de vedere cu privire la contestație, susținând excepția de necompetență jurisdicțională a Consiliului, având în vedere procedura utilizată, obiectul acordului-cadru și valoarea estimată a acestuia. Adresa Consiliului a fost transmisă contestatoarei, prin fax, la numărul indicat de aceasta în acţiunea sa (021/224.25.80), şi prin scrisoare poştală, la sediul din …. Adresa a fost recepţionată de contestatoare, prin fax, în data de 03.03.2017, nefiind returnat Consiliului niciun mesaj de eroare cu privire la transmiterea lui, iar prin poștă a fost primită la data de 06.03.2017, potrivit confirmării poştale aflată la dosar. Până la această data, SC ... SRL nu a răspuns adresei Consiliului, deşi termenul care a curs de la primirea solicitării (06.03.2017) şi până la data emiterii prezentei decizii a fost suficient pentru ca petenta să se poată conforma solicitării. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: … a organizat procedura simplificată proprie pentru încheierea acordului-cadru de „servicii de pază pentru obiectivele …., prin societăți specializate de pază”, cod CPV 79713000-5, elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă şi publicând, pe site-ul propriu, anunţul nr. MBR_DSI-5299/20.02.2017. Conform cap. 9 din Scrisoarea de intenție, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere, dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit 2

regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, procedurile de atribuire reglementate de această lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. În cazul în care valoarea serviciilor de pază este egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a aplica prevederile art. 111 şi art. 112 din Legea nr. 98/2016, aşa cum se stipulează la art. 69 alin. (6) din aceeaşi lege, care reglementează procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi a altor servicii specifice. Contestaţia privind procedura de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în Anexa nr. 2, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016, se soluţionează potrivit dispoziţiilor Legii nr. 101/2016. Din cuprinsul Scrisorii de intenție nr. MBR_DSI-5299/20.02.2017, rezultă că valoarea estimată a acordului-cadru de servicii în cauză este de 2.459.043,84 lei, fiind mai mică decât cea prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016 (3.334.050 lei, fără TVA), astfel încât, pentru achiziţionarea serviciilor în cauză, sunt aplicabile prevederile alin. (2) şi (3) ale art. 7 respectiv: (2) Autoritatea contractantă atribuie contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru şi organizează concursurile de soluţii care privesc achiziţii publice a căror valoare estimată este mai mică decât pragurile corespunzătoare prevăzute la alin. (1) prin aplicarea unei proceduri simplificate, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). (3) Prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi se stabilesc condiţiile şi modalităţile de aplicare a procedurii simplificate prevăzute la alin. (2). Conform prevederilor art. 101 alin. (1) şi (2) din HG nr. 395/2016 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, (1) Autoritatea contractantă a d de a aplica procedura simplificată în condiţiile prevăzute la art. 7 alin. (2) din Lege. 3

(2) Atunci când atribuie contracte de achiziţie publică/acorduri- cadru şi organizează concursuri de soluţii care privesc achiziţii publice ce au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice a căror valoare estimată este mai mică decât pragurile corespunzătoare prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege, autorităţile contractante pot organiza propriile proceduri simplificate de atribuire cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege. Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei formulată de SC ... SRL, Consiliul reţine că, în speţă, autoritatea contractantă a organizat o procedură simplificată proprie fiind aplicabile dispoziţiile art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/2016, astfel încât, pentru achiziţionarea serviciilor în cauză, nu avea obligaţia aplicării prevederilor Legii nr. 98/2016. De asemenea, nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privind soluţionarea contestaţiilor de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Astfel, Consiliul constată că nu este competent a soluţiona contestaţia, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în competenţa sa intrând doar procedurile de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în Anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016, ceea ce nu este cazul în speţă. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, participanţii la procedură nu pot deroga, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri unde legea nu prevede aplicarea acestui act normativ. Stabilind că nu au relevanţă în cauză prescripţiile Legii nr. 101/2016, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se determină pe baza dreptului comun, persoanele care se consideră vătămate putând apela la instanţele judecătoreşti competente. În acest sens a opinat şi Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, prin răspunsul dat într-o procedură similară de servicii sociale și alte servicii specifice, cod CPV 79713000-5, la solicitarea de clarificări a unei alte autorităţi contractante, respectiv: “Având în vedere că procedurile simplificate proprii nu reprezintă proceduri de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016, precizăm că acestea nu intră sub incidenţa Legii nr. 101/2016. Conform art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/2016, atunci când atribuie contracte de achiziţie publică/acorduri-cadru şi organizează concursuri de soluţii care privesc achiziţii publice ce au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice a căror valoare estimată este mai mică decât pragurile corespunzătoare prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege, autorităţile contractante pot organiza propriile proceduri simplificate de atribuire cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege. Având în vedere că, în afara prevederilor mai sus menţionate, legislaţia în domeniul achiziţiilor publice nu conţine alte 4

dispoziţii privind procedura simplificată proprie, autoritatea contractantă va aplica procedura simplificată proprie conform normelor interne, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege. Întrucât procedura simplificată proprie nu se supune Legii nr. 101/2016, eventualele litigii privind procedura simplificată proprie se vor soluţiona în conformitate cu prevederile de drept comun, respectiv normele de drept civil şi Legea nr. 544/2001.” În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 132 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul urmează să admită excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu. Totodată, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi de cele ale art. 95 pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că Tribunalului București, Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal are competenţa materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/ 2016, admite excepţia lipsei competenţei de soluţionare a contestaţiei SC ... SRL formulată în contradictoriu cu …. Pe cale de consecinţă, aplicând dispoziţiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea …. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din acelaşi act normativ, potrivit căruia: „Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 5

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 6 (șase) pagini. 6