Dosar CNSC 4144/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3385/C1/4144 Data: 18.12.2017 Prin contestația nr. COM/E 632/14.11.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48476/14.11.2017, formulată de SC COMPREST SA, cu sediul în Brașov, str. Vlad Țepeș, nr. 13, jud. Brașov, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J08/911/1994, având CUI RO 1095130, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către COMUNA MOIECIU (PRIMĂRIA MOIECIU), cu sediul în Loc. Bran, comuna Moieciu, nr. 195, jud. Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: „Delegarea de gestiune a serviciului public de salubrizare, comuna Moieciu, județul Brașov, prin contract de concesiune de servicii” cod CPV: 90511000-2, s- a solicitat: „remedierea neconformităților constatate în cuprinsul documentației, respectiv: 1. Corelarea activităților specifice serviciului public de salubrizare ce urmează a fi delegate cu prevederile Legii nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităților, republicată, respectiv art. 2 alin. (3) din aceasta; 2. Eliminarea din documentația de atribuire a tuturor cerințelor legate de Serviciile de întreținere spații verzi (cosit mecanic, cosit manual, greblat și încărcat deșeuri vegetale), activități ce nu sunt specifice serviciului public de salubrizare; 3. Alinierea documentației de atribuire (fișa de date, caiet de sarcini, model de contract) referitoare la ajustarea prețului contractului, cu prevederile legale în vigoare, respectiv Ordinul nr. 109/2007, și eliminarea termenului de 24 de luni, introdus în mod abuziv de autoritatea contractantă; 1

4. Modificarea cerinței de la punctul III.2.3.b) - Standarde de asigurare a calității și de protecție a mediului „Certificarea Sistem de management integrat certificat conform standardelor europene SR EN ISO 9001:2015 SR EN ISO 14001:2015. Nerespectarea cerinței minime duce la descalificarea ofertantului" care este restrictivă și completarea acesteia cu: „se acceptă și certificarea Sistemului de Management integrat conform Standardelor europene SR EN ISO 9001:2008 și SR EN 14001/2004, având în vedere că tranziția la noile standarde se va finaliza până la data de 21.09.2018 (perioada de tranziție la noua ediție a standardului ISO 9001:2015 este de 3 ani de la data publicării acestuia-toamna anului 2015)”; 5. Punerea la dispoziția ofertanților a cantităților estimate de deșeuri ce urmează a fi colectate de la populație/agenți economici, a punctelor de colectare și a dotării acestora; 6. Corelarea prevederilor din „Regulamentul serviciului de salubrizare - anexa 2.2 la HCL nr.11 din 31.05.2017", cu prevederile din caietul de sarcini, fișa de date și punctul de vedere la notificarea prealabilă. 7. Punerea la dispoziția ofertanților a anexei 1 la caietul de sarcini - Lista punctelor amenajate pentru colectarea deșeurilor municipale, completată conform Ordinului nr. 111/2007, privind aprobarea caietului de sarcini cadru. 8. Punerea la dispoziția ofertanților a anexei 5 la caietul de sarcini - Numărul de recipiente necesare pentru precolectarea deșeurilor municipale nesortate, completată conform Ordinul nr. 111/2007 - privind aprobarea caietului de sarcini; 9. Punerea la dispoziția ofertanților a anexei 12, anexei 23 și anexei 32, din Ordinul nr. 111/2007, privind aprobarea caietului de sarcini-cadru, completate pentru activitățile de salubrizare stradală, respectiv: anexa nr. 12 - căile de circulație pe care se execută măturatul manual sau mecanic; anexa nr. 23 - căile de circulație pe care se execută activitățile de spălat, stropit și răzuit rigola; anexa nr. 32 - căile de circulație pe care se execută activitățile de întreținere zilnică a curățeniei.” - Suspendarea procedurii până la remedierea celor mai sus solicitate, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite în parte contestația formulată de SC COMPREST SA în contradictoriu cu COMUNA MOIECIU (PRIMĂRIA MOIECIU) în ceea ce 2

privește eliminarea cerinței referitoare la menținerea tarifului ofertat o perioadă de 24 de luni, criticile formulate cu privire la certificarea ISO 9001 și 14001 și cele privind punerea la dispoziția ofertanților a informaților cu privire la tronsoane, dimensiunile acestora și zilele când se efectuează activitățile de măturat manual sau mecanic, spălat, stropit și răzuit rigole și întreținere zilnică a curățeniei, obligă autoritatea contractantă la remedierea documentației de atribuire cu respectarea prevederilor legale și a celor reținute în motivarea aferentă prezentei în termen de 10 zile de la comunicare și dispune continuarea procedurii de atribuire. Respinge ca nefondate restul criticilor. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro Înconformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac înmaterie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ................ Prin contestaţia nr. …, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …, depusă de SC ... SA cu sediul în …, număr de ordine în Registrul Comerțului …, CUI …, formulată împotriva rezultatului procedurii pentru atribuirea contractului având ca obiect „..., organizată de ...cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - Înlăturarea ofertei SC ...SRL; - Modificarea raportului procedurii nr. A1414/16.03.2017 – pentru lotul nr. 1; - Desemnarea ofertei depuse SC ... SA ca fiind câștigătoare pentru lotul nr. 1. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SA împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă organizată de ..., prin care solicită Consilului să dispună reevaluarea ofertei depusă de ofertantul SC ...SRL, deoarece aceasta nu îndeplinește condițiile solicitate prin caietul de sarcini pentru Lot 1; modificarea raportului procedurii nr. A1414/16.03.2017, respectiv a deciziei cu privire la clasarea pe locul I a ofertei depuse de SC ...SRL pentru lotul nr. 1; desemnarea, ofertei societății ... SA, ca fiind câștigătoare pentru lotul nr. 1. În fapt, pentru lotul nr. 1 - ... au fost depuse două oferte, respectiv de către SC ... SA și SC ...SRL. Autoritatea contractantă a declarat ambele oferte admisibile, dar a declarat câștigătoare oferta ...SRL, conform citeriului de atribuire "prețul cel mai scăzut". 1

SC ... SA a formulat cerere de acces la dosarul achiziției, iar în urma analizării ofertei tehnice depusă de către societatea ...SRL, a constatat că oferta acestei societăți nu îndeplinește specificațiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini. Drept urmare, în conformitate cu art. 106 din Legea nr. 101/2016, SC ... SA a formulat notificarea prealabilă nr. 10669/27.03.2017, prin care a arătat că oferta tehnică a SC ...SRL, în ansamblul ei, nu este conformă și admisibilă și a solicitat autorității contractante, ca măsură de remediere, reevaluarea acesteia. Urmare a notificării prealabile, prin adresa nr. A1650/28.03.2017, autoritatea contractantă a suspendat încheierea acordului cadru pentru lotul nr.1, iar prin adresa nr. A1720/30.03.2017, a formulat răspuns la notificarea prealabilă. Autoarea contestației susține că răspunsul autorității contractante, de respingere a solicitării de remediere formulată prin notificare, reprezintă doar o enumerare a specificațiilor tehnice și a informaților furnizate de către ..., fără să analizeze niciuna dintre criticile ..., care ar demonstra că oferta tehnică a ...este incompletă și neconformă, produsul oferit de această societate necorespunzând specificațiilor tehnice din caietul de sarcini. În opinia petentei, neconformitățile ofertei ...SRL sunt următoarele: 1. Fișa tehnică depusă de acest ofertant nu cuprinde și nu identifică toate componentele și seturile fizic livrabile care fac obiectul contractului; 2. Produsul oferit nu îndeplinește cerințele de aeronavigabilitate, conform standardului ETSO C23d sau TSO C23d, astfel cum se impune prin caietul de sarcini;

În susținerea celor afirmate anterior, contestatoarea detaliază neconformitățile și lipsurile ofertei tehnice a ...SRL, după cum urmează: 1.1. Prevederi relevante din procedura de atribuire. Modul de întocmire si prezentare a ofertei tehnice trebuie să îndeplinească cerința din fișa date, prezentată astfel: IV. 4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice. Propunerea tehnică va fi întocmită în conformitate cu cerințele caietului de sarcini, respectiv în conformitate cu formularul nr. 1 din „modele și formulare" și va cuprinde, cel puțin: a). Descrierea detaliată a modului de abordare a fiecărui punct din caietul de sarcini, respectiv un comentariu articol cu articol, prin care să se demonstreze corespondența propunerii tehnice cu cerințele prevăzute inclusiv toate documentele solicitate în caietul de sarcini. b). Fișa tehnică a produsului ofertat din care să rezulte, în mod clar și detaliat caracteristicile tehnice ofertate comparativ cu cele solicitate în caietul de sarcini. Fișele tehnice vor fi însoțite de dovezi pentru garantarea cerințelor solicitate în caietul de sarcini (buletine de verificare emise de organisme certificate, rapoarte de inspecție, rapoarte de evaluare, etc.). c). Opțional, alte informații furnizate de producător. În cazul în care, pe parcursul derulării acordului cadru, se constată faptul că anumite elemente ale propunerii tehnice sunt inferioare cerințelor prevăzute în caietul de sarcini, prevalează prevederile caietului de sarcini. 2

Propunerea tehnică se se va depune în SEAP scanată și semnată cu semnatură electronică, la secțiunea documente de calificare și propunere tehnică. 1.2. Reprezentanții ... SA au examinat următoarele documente care cuprind oferta tehnică depusă de ...SRL: Propunere tehnică, Formular 1; Fișa Tehnică, copie în traducere fără original, compusă din: - copertă; - extras manual tehnic TM172H; - un număr de 4 anexe cu reprezentări grafice; - Scrisoarea din data de 1 octombrie 2012 de la Departamentul Transporturilor din SUA, Administrația Federală de Aviație, Directoratul aeronave ușoare, semnată de Melvin Taylor. Față de cerința din fișa date, subcapitolul IV.4) Prezentarea ofertei, aliniatul IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, Fișa tehnică depusă de ofertantul ...SRL nu cuprinde și nu identifică toate componentele și seturile fizic livrabile care fac obiectul contractului. În tabelul următor sunt prezentate cerințele la care nu există mențiuni și identificări în Fișa tehnică, acestea fiind declarate doar ca livrabile în matricea de corespondență. TABELUL 1 - extras din matricea de corespondență a Propunerii tehnice a ofertantului ... Nr. crt.Articol din anexa 2 a Caietului de sarcini, cod: ST-C.16- 3264.V.2 Oferta ...SRL Constatări reprezentanți ... SA C.10Vestă de salvare cu butelie cu dioxid de carbon, 1 buc. Este scris ca în cerință: Are Vestă de salvare cu butelie cu dioxid de carbon, 1 buc. Nu

este menționată

și identificată

în Fișa tehnică. C.16Trusă de scule, 1set/ complet, compusă din: rigla de pliaj; ac închidere capotă; set suspantă ajutătoare pentru închidere capotă. Sunt enumerate componentele ca în cerință: Are Trusă de scule, 1set/ complet, compusă din: rigla de pliaj; ac inchidere capotă; set suspantă ajutătoare pentru închidere capotă. Nu

este menționată

și identificată

în Fișa tehnică. Nr. crt.Articol din anexa 2 a Caietului de sarcini, cod: ST-C.16-3264.V.2 Oferta ...SRL Constatări reprezentanți ... SA 3

C.75Pentru instruirea personalului parașutist

utilizator

al produsului, furnizorul trebuie să asigure 1 (un) sistem de suspensie cu capotă, echipat ca simulator la sol pentru fiecare 10 (zece) produse, în scopul de a fi instalat în complexul de antrenament

la

sol

a parașutiștilor. Este scris ca în cerință. Nu

este menționat

și identificat în Fișa tehnică. C.82Setul de piese de rezervă se va furniza proporțional, în funcție de cantitatea de complete furnizate și va fi format din: a. comandă de largare - 1 buc la 10 cpl (complete); b. comandă parașută de rezervă - 1buc la 10cpl; c. comandă parașută principală - 1buc la 10cpl; d. cutter pentru aparat de deschidere automată - 1buc la 10cpl; e.

ocheți

textili

pentru închidere container principal - 5buc la 10cpl; f. ocheț textil pentru închidere container rezervă - 5buc la 10cpl; g.

set accesorii

pentru parașutarea în tandem care conțin parașută de stabilizare și sistem de suspensie pentru pasager -1 set la 10 cpl; h. sac parașută de rezervă - 1buc la 10 cpl; i. parașută extractoare cu arc pentru parașută de rezervă - 1buc la 10 cpl; j. voalură parașută principală - 1buc la 100 cpl. Sunt enumerate componentele ca în cerința Setul de piese de rezervă se va furniza proporțional, în funcție de cantitatea de complete furnizate și va fi format din: a. comanda de largare - 1 buc la 10 cpl (complete); b. comandă parașută de rezervă - 1 buc la 10 cpl; c. comandă parașută principală - 1 buc la 10 cpl; d. cutter pentru aparat de deschidere automată - 1buc la 10 cpl; e. ocheți textili pentru închidere container principal – 5 buc la 10 cpl; f. ocheț textil pentru închidere container rezervă – 5 buc la 10 cpl; g. set accesorii pentru parașutarea în tandem care conțin parașută de stabilizare și sistem de suspensie pentru pasager -1 set la 10 cpl; h. sac parașută de rezervă - 1 buc la 10 cpl; i. parașută extractoare cu arc pentru parașută de rezervă - 1 buc la 10 cpl; j. voalură parașută - 1buc la 100 cpl. Nu

sunt menționate

și identificate

în Fișa tehnică. Completul de parașute identificat în Fișa tehnică cu denumirea „Sistem avansat tactic de parașute M10-31 OH” și este compus conform Fișei tehnice din: 4

- Parașută principală M10-31 OH- produs A 1200-16; - Parașută de rezervă M10-31 OR- produs A 1200-10. Această definiție este sumară și incompletă. În cuprinsul Fișei tehnice nu există un tabel care să cuprindă toate componentele sistemului (ex. sistem de suspensie/capotă, dispozitive de deschidere, etc.). Din cele de mai sus reiese clar lipsa mențiunilor și identificărilor complete ale produsului. Având în vedere că în situația în care oferta depusă de ...este declarată câștigătoare, propunerea tehnică devine obligatoriu anexa la contract, lipsurile menționate mai sus conducând la situația în care obiectul contractului să nu fie definit în mod unic și clar. 2. Produsul oferit de ...nu îndeplinește cerințele de aeronavigabilitate conform standardului ETSO C23d sau TSO C 23d, astfel cum se impune prin caietul de sarcini. Prin cerințele C76 și C84 din Specificația tehnică de achiziție, cod specificație: ST-G.16- 3264.v.2, se impune ca produsul să dețină un certificat de aeronavigabilitate valid ETSO C 23,d sau TSO C 23,d. Prin cerințele C35 și C37 sunt impuse limitele operaționale pe care trebuie să le îndeplinească produsul ofertat. În cererea de remediere Certificarea conform Directivei Tehnice Standard (Technical Standard Order) C23, categoria d, s-a arătat că reprezintă un proces de testare-evaluare oficială sub supravegherea și cu participarea inspectorilor unei autorități recunoscute astfel: - Departamentul Transporturilor (Departament of Transport - DT), Administrația Federală de Aviație (Federal Aviation Administration - FAA), pentru parașutele certificate în Statele Unite ale Americii; - Agenția Europeană pentru Siguranța Aviației (European Aviation Safety Agency - EASA), pentru parașutele certificate în țările europene membre, inclusiv România. Testarea se face în conformitate cu standardul SAE AS8015B care specifică tipul, numărul testelor, componentele completului de parașute supuse certificării precum și identificarea și marcarea ansamblului sau componentelor cu numărul unic de identificare (Part Number, P/N). Numărul de identificare unic (Part Number, P/N) servește ulterior ca referință la acordarea certificatului de aeronavigabilitate (EASA) sau scrisorii de autorizare (FAA). Componentele unui complet de parașută aripă certificat ETSO (TSO) C23 categoria d, sunt următoarele: a) dispozitive pentru inițierea deschiderii (ex. parașută extractoare pentru parașuta de rezervă, parașută stabilizatoare); b) dispozitive de control al deschiderii (ex. Husă parașută de rezervă, diaper etc.); c) voalura parașutei de rezervă; d) ansamblu sistem de suspensie cu capotă inclusiv chingile port suspante; e) comandă manuală de deschidere a parașutei de rezervă, RSL, etc. Dacă toate testele conform SAE AS 8015B sunt parcurse cu succes, rezultatele sunt consemnate în Raportul de testare aprobat de autoritatea 5

competentă (EASA sau FAA). În baza acestuia se emite Certificatul de aeronavigabilitate de către EASA sau Scrisoarea de Autorizare, de către FAA. Aceste documente fac referire la numărul de identificare unic al ansamblului sau componentelor, după caz și sunt reciproc recunoscute de către cele două autorități. După emitere, certificatul/scrisoarea de autorizare sunt transmise solicitantului, iar obținerea autorizării se publică pe site-urile autorităților, în contul solicitantului. În acest context, petenta susține că produsul identificat în oferta ... nu se regăsește înregistrat ca având certificare TSO sau ETSO în website- urile FAA sau EASA. Acest produs a fost identificat, conform Fișei tehnice de produs (extras tradus din Manual Tehnic TM172H, Sistem avansat tactic de parașute M10-31 OH) astfel: Sistem avansat tactic de parașute M10-31 OH, producător Aerodyne Research LLC, USA, 1) Parașută principală M10-31 OH - produs A 1200-16; 2) Parașută de rezervă M10-31 OR - produs A 1200-10. Autoarea contestației învederează că celelalte componente ale sistemului nu sunt identificate în mod individual (ex. sistemul de suspensie, dispozitive de deschidere, etc.) astfel că, atât autoritatea contractantă cât și contestatoarea, nu pot să verifice dacă acestea îndeplinesc condițiile impuse de specificațiile tehnice. În Propunerea tehnică a SC ...SRL - matricea de conformitate (cerință C76) declară că produsul este certificat ETSO C23, d fără a se face referire și trimitere la documentul de certificare. În cuprinsul Fișei tehnice de produs este inserată Scrisoarea din data de 1 octombrie 2012 de la Departamentul Transporturilor din SUA care face referire la următoarele componente: Număr și versiune TSO Număr model (Part/Number) Descriere Data ultimei aprobări emise TSO C23d P 120 ICON 13 noiembrie 2006 TSO C23d P 1482-xx Parașute de rezervă 17 decembrie 2002 Examinând site-ul oficial Aerodyne Research LLC și Buletinul service (Service Bulletin) SB 271107/27, nov. 2007, a fost identificat cu număr de identificare unic P120, produsul Ansamblu Sistem de Suspensie/Capotă ICON. Conform manualului Ansamblu Sistem de suspensie/Capotă ICON TM162, rev. Nov. 2016, acesta este un ansamblu destinat parașutărilor individuale (solo) și se fabrică într-o gamă de 14 mărimi pentru capotă (de la 11 la 19 și S5 la S9) și într-o gamă de 8 mărimi pentru sistemul de suspensie (de la A la H) - referință pagina 11 din Manual. Destinația primară a acestui ansamblu este parașutismul sportiv. Marcajul obligatoriu TSO C23d de pe chinga port-suspantă stânga, referință pag. 8, indică în mod clar limitele operaționale pentru toate variantele: masă maximă totală operațională (parașutist + parașută + echipament) - MAX WEIGHT= 136 kg. 6

Față de valorile de mai sus se constată ca masa maximă totală operațională a Ansamblului Sistem de Suspensie/Capotă ICON nu îndeplinește cerința C35 (care cere 180 kg). Din aceeași sursă (website Aerodyne), produsele cu nr. de identificare P1482-XX-Parașute de rezervă, au fost identificate ca fiind familia de parașute de rezervă SMART- Manual TM 159 rev. aprilie 2015. Aceste parașute se fabrică într-o gamă de 10 mărimi, având suprafețe cuprinse între 99 și 250 de picioare pătrate (Sq.ft.) Conform manualului menționat, la pagina 12 din 31, Tabelul 1.3 Technical Specifications and limitation (SMART), producătorul declară: Suprafața voalurilor: - 99 sq.ft.-pentru SMART 99 (cea mai mică); - 250 sq.ft.-pentru SMART 250 (cea mai mare). Masă maximă (Max Weight): - 100 kg pentru SMART 99; - 136 kg pentru SMART 250. Având în vedere valorile prezentate mai sus, contestatoarea afirmă că niciuna dintre voalurile de rezervă SMART nu îndeplinește cerința C35 (care cere Masă totală testată certificată: 180 kg). De asemenea, afirmă că niciuna din parașutele de rezervă SMART nr. de identificare P1482-XX, nu are suprafață de circa 29m² (312 sq.ft.), deci nu îndeplinesc cerințele C32 și C 46 din caietul de sarcini, care impun o suprafață de minim 29m². În concluzie, autoarea contestației susține că din cele expuse mai sus, rezultă fără echivoc că oferta tehnică a SC ...SRL este neconformă deoarece nu îndeplinește cerințele C32, C35, C46, C76, C84 din specificația tehnică a caietului de sarcini, de aceea se impune a fi declarată inadmisibilă. Prin adresa nr. 13763/1106-C4/13.04.2017 Consiliul a înştiinţat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei de către SC ... SA, solicitând punctul de vedere cu privire la contestaţie precum şi documente relevante în soluționarea cauzei. Autoritatea contractantă, prin adresa nr. A2053/13.04.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 13965/14.04.2017, a transmis punctul de vedere cu privire la contestația depusă, iar documentele solicitate au fost transmise prin adresa nr. A2057/14.04.2017 înregistrată la Consiliu cu nr. 14400/19.04.2017. În punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă solicită Consiliului ca prin decizia pe care o va lua, să respingă contestația depusă de SC ... SA, ca neîntemeiată. Față de solicitările contestatoarei, respectiv înlăturarea ofertei depuse de ofertantul ...SRL, modificarea raportului procedurii nr. A1414/16.03.2017, respectiv a deciziei cu privire la clasarea pe locul I a SC ...SRL pentru Lot 1, precum și desemnarea, ca fiind câștigătoare, a ofertei SC ... SA, autoritatea contractantă, luând în considerare legislația 7

incidentă în domeniu raportat la documentele incriminate, opinează următoarele: Comisia de evaluare a reevaluat propunerea tehnică depusă de ofertantul ...SRL și a hotărât, în unanimitate, că aceasta îndeplinște specificațiile tehnice din caietul de sarcini. Față de evaluarea tehnică inițială, în procesul de reevaluare, comisia de evaluare a analizat propunerea tehnică luând în calcul, punctual, toate criticile contestatoarei, astfel: 1. Prin caietul de sarcini la cerința C32 se prevede: suprafața voalurii: circa 29 mp (fără a se face deosebire între parașuta principală și parașuta de rezervă). Conform propunerii tehnice depuse de ofertantul ...SRL - suprafața voalurii este: circa 29 mp (fără a se face deosebire între parașuta principală și parașuta de rezervă). 2. Prin caietul de sarcini la cerința C35 se prevede: masa totală testată certificată (ETSO 23d): 180 kg, (fără a se face deosebire între parașuta principală și parașuta de rezervă). Conform propunerii tehnice depuse de ofertantul ...SRL - masa totală testată certificată mai mare de 180 kg, (fără a se face deosebire între parașuta principală și parașuta de rezervă). 3. Prin caietul de sarcini la cerința C37 se prevede: viteza maximă la deshidere (ETSO 23d): 333,3km/h. (fără a se face deosebire între parașuta principală și parașuta de rezervă). Conform propunerii tehnice depuse de ofertantul ...SRL - viteza maximă la deshidere este de 335 km/h. (fără a se face deosebire între parașuta principală și parașuta de rezervă). 4. Prin caietul de sarcini la cerința C46 se prevede: voalurile vor fi de tip aripă, similare ca formă și caracteristici, ambele fiind dispuse în aceeași capotă care se poartă pe spatele parașutistului. Conform propunerii tehnice depuse de ofertantul ...SRL - voalurile sunt de tip aripă similare ca formă și caracteristici, dispuse în aceeași capotă și se poartă pe spatele parașutistului. 5. Prin caietul de sarcini la cerința C76 se prevede: produsul trebuie să fie certificat coform ETSO C 23d (SAEAS 8015 B) pentru a fi acceptat la utilizare în zbor. Conform propunerii tehnice depuse de ofertantul ...SRL - produsul este certificat coform ETSO C 23d (SAEAS 8015 B). Prin caietul de sarcini la cerința C84 la recepție vor fi prezentate numai produse omologate, conform prevederilor din 1.1000.4 (sau alte norme echivalente în funcție de țara de proveniență a furnizorului), de către organizații autorizate. Produsele trebuie să aibe certificat de aeronavigabilitate european în valabilitate, conform cerințelor ETSO C 23d sau TSO. Documentele menționate în caietul de sarcini, la cerința C84, se solicită a fi prezentate odată cu produsul la recepția acestuia, activitate din cadrul etapei post atribuire acord cadru, respectiv executarea și 8

monitorizarea implementării contractului/acordului-cadru, nefăcând obiectul etapei de organizare a procedurii și atribuirea contractului/acordului-cadru. De asemenea, achizitorul a menționat ferm că la recepția produselor vor fi prezentate numai produse omologate conform prevederilor din 1.1000.4 (sau alte norme echivalente în funcție de țara de proveniență a furnizorului), de către organizații autorizate, produsele trebuie să aibe certificat de aeronavigabilitate european în valabilitate conform cerințelor ETSO C 23d sau TSO. Autoritatea reiterează că ... a întocmit caietul de sarcini conform specificațiilor tehnice elaborate de către Agenția de Cercetare pentru Tehnică și Tehnologii Militare, structură abilitată de M.Ap.N. pentru întocmirea specificațiilor tehnice. Față de cele menționate mai sus, referitor la concluziile din conținutul contestației, autoritatea consideră că oferta prezentată de ofertantul ...SRL îndeplinește specificațiile tehnice din caietul de sarcini, respectiv toate cerințele fiind asumate a fi respectate de ofertantul ...SRL. În egală măsură, precizează aceasta, oferta ...SRL are un caracter obligatoriu, din punct de vedere a conținutului, pe toată durata de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și este asumată de ofertant, în conformitate cu art. 124 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. În concluzie, ... apreciază că a respectat prevederile legislației incidente în domeniu, iar procesul de evaluare a fost realizat respectând principiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Pe timpul evaluării ofertelor s-a urmărit respectarea de către ofertanți a cerințelor din caietul de sarcini, comisia de evaluare luând în considerare caracterul obligatoriu al tuturor cerințelor consemnate în oferte. Față de cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită Consiliului ca, prin decizia pe care o dispune, să respingă contestația nr. 10805/10.04.2017 depusă de SC ... SA, ca neîntemeiată, astfel încât să se poată încheia acordul cadru cu ofertantul SC ...SRL, ofertant declarat câștigător pentru lotul 1, așa cum reiese din raportul final al procedurii nr. A 1414 din 16.03.2017. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă online privind atribuirea contractului contractului având ca obiect „Achiziția de Complet parașute de înaltă performanță tip aripă și Complet de parașută standard pentru personal”, lotul nr. 1- „Complet parașute de înaltă performanță tip aripă”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunțul de participare nr. 172510/10.01.2017, valoarea estimată a procedurii fiind de 50.975.000 lei. În cadrul procedurii, pentru lotul 1 - ..., au depus oferte doi ofertanți, respectiv SC ... SA și SC ...SRL, cea de-a doua fiind declarată câștigătoare în urma aplicării criteriului de atribuire ,,prețul cel mai scăzut’’. 9

Împotriva acestui rezultat, a formulat contestație SC ... SA, considerând că oferta câștigătoare este neconformă și trebuia respinsă de autoritatea contractantă. Contestația vizează două categorii de neconformități ale ofertei ...SRL: 1. Fișa tehnică depusă de acest ofertant nu cuprinde și nu identifică toate componentele și seturile fizic livrabile care fac obiectul contractului; 2. Produsul oferit nu îndeplinește cerințele de aeronavigabilitate, conform standardului ETSO C23d sau TSO C23d, astfel cum se impune prin caietul de sarcini. Verificând modul în care contestatoarea a urmat procedura prealabilă anterior depunerii contestației, Consiliul reține că notificarea prealabilă nr. 10669/27.03.2017 nu cuprinde nicio referire la lipsa componentelor și seturilor fizic livrabile care fac obiectul contractului, limitându-se la cele sesizate în punctul 2 la contestație, respectiv că produsul oferit nu îndeplinește cerințele de aeronavigabilitate, conform standardului ETSO C23d sau TSO C23d, astfel cum se impune prin caietul de sarcini. Potrivit art. 6 din Legea nr. 101/2016, ,,(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile(…) (2) ,, Notificarea prealabilă se face în scris şi conţine cel puţin datele de identificare ale persoanei care se consideră vătămată, neregulile sesizate şi măsurile de remediere pe care le consideră necesare a fi luate, după caz’’. Având în vedere că notificarea prealabilă nu cuprinde niciun fel de referire la cele sesizate la punctul 1, este cert că autoritatea contractantă nu avea posibilitatea să îi formuleze un răspuns punctual contestatoarei, astfel că sunt nejustificate afirmațiile sale referitoare la simpla enumerare de către autoritate a specificațiilor tehnice ale produsului ofertat de SC ...SRL. Având în vedere dispozițiile art. 6 citate mai sus, Consiliul reține că societatea contestatoare nu a urmat procedura prealabilă în partea referitoare la cele sesizate la punctul 1 din contestație, motiv pentru care va respinge ca inadmisibile criticile respective. În ceea ce privește criticile contestatoarei referitoare la neîndeplinirea de către produsul ofertat de SC ...SRL nu îndeplinește cerințele de aeronavigabilitate, conform standardului ETSO C23d sau TSO C23d, astfel cum se impune prin caietul de sarcini, Consiliul reține că în caietul de sarcini, la cap. 3.1.2-Siguranță în exploatare, C 76, se menționează următoarele: ,,Produsul trebuie să fie certificat conform ETSO C23d(SAE AS 8015B) pentru a fi acceptat la utilizarea în zbor’’. 10

În același timp, cap. 3.15 Reguli de testare și evaluare de acceptanță, și recepţie, cerința C84, se menționează că ,,La recepţie vor fi prezentate numai produse omologate conform prevederilor din I.1000.4 (sau alte norme echivalente în funcţie de ţara de provenienţă a furnizorului), de către organizaţii autorizate. Produsele trebuie să aibă certificat de aeronavigabilitate european în valabilitate conform cerinţelor ETSO C 23d sau TSO’’. Prin urmare, nicăieri în caietul de sarcini nu se solicită un certificat de aeronavigabilitate sau omologare în etapa de depunere a ofertelor, documentele respective urmând a fi depuse la livrarea produselor. Cum o specificație tehnică nu poate fi dedusă din contextul documentației de atribuire, ci aceasta trebuie să fie expres specificată în conținutul acesteia, Consiliul reține că susținerile contestatoarei conform cărora s-ar fi solicitat dovezi la momentul depunerii ofertelor referitoare la efectuarea anumitor testări și standarde sunt simple speculații. Astfel potrivit art. 154 din Legea nr. 98/2016, ,,Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire’’. Și în faza de evaluare a ofertelor acest articol își găsește pe deplin aplicabilitatea, fiind cert că informațiile puse la dispoziție de autoritatea contractantă vor fi singurele în baza cărora o ofertă poate fi considerată admisibilă sau respinsă. De asemenea, art. 155 din același act normativ definește specificațiile tehnice după cum urmează: ,,(1) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind (…) produsele care fac obiectul achiziţiei. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuţie a lucrărilor, fabricaţie a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viaţă al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conţinutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziţionate, dar cu condiţia ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului- cadru şi să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia. (…) (6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici’’. Deci, regula cu valoare de principiu stabilită de dispozițiile legale sus enunțate este aceea că informațiile referitoare la specificațiile tehnice trebuie prevăzute în documentația de atribuire. Câtă vreme în documentație nu se solicită, la momentul depunerii ofertelor, dovezi ale standardelor respective, nu se poate reține neconformitatea ofertei depuse 11

de SC ...SRL, și ofertanta respectivă având dreptul la o evaluare a ofertei sale în conformitate cu documentația de atribuire. Relevante în cauză sunt și prevederile art. 137 din HG nr. 395 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, potrivit cărora ,,(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. (…) (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini’’. Întrucât oferta depusă de SC ...SRL nu se încadrează în această situație, autoritatea contractantă nu avea niciun motiv să o respingă, rezultatul procedurii în partea dedicată lotului 1. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SA în contradictoriu .... Pentru aceste motive, înbaza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SA în contradictoriu ....

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine douăsprezece pagini. 12

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 623 /C1/4144 Data: 23.11.2017 Prin contestația nr. COM/E 632/14.11.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48476/14.11.2017, formulată de SC COMPREST SA, cu sediul în Brașov, str. Vlad Țepeș, nr. 13, jud. Brașov, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J08/911/1994, având CUI RO 1095130, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către COMUNA MOIECIU (PRIMĂRIA MOIECIU), cu sediul în Loc. Bran, comuna Moieciu, nr. 195, jud. Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: „Delegarea de gestiune a serviciului public de salubrizare, comuna Moieciu, județul Brașov, prin contract de concesiune de servicii” cod CPV: 90511000-2, s- a solicitat: „remedierea neconformităților constatate în cuprinsul documentației, respectiv: 1. Corelarea activităților specifice serviciului public de salubrizare ce urmează a fi delegate cu prevederile Legii nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităților, republicată, respectiv art. 2 alin. (3) din aceasta; 2. Eliminarea din documentația de atribuire a tuturor cerințelor legate de Serviciile de întreținere spații verzi (cosit mecanic, cosit manual, greblat și încărcat deșeuri vegetale), activități ce nu sunt specifice serviciului public de salubrizare; 3. Alinierea documentației de atribuire (fișa de date, caiet de sarcini, model de contract) referitoare la ajustarea prețului contractului, cu prevederile legale în vigoare, respectiv Ordinul nr. 109/2007, și eliminarea termenului de 24 de luni, introdus în mod abuziv de autoritatea contractantă; 1

4. Modificarea cerinței de la punctul III.2.3.b) - Standarde de asigurare a calității și de protecție a mediului „Certificarea Sistem de management integrat certificat conform standardelor europene SR EN ISO 9001:2015 SR EN ISO 14001:2015. Nerespectarea cerinței minime duce la descalificarea ofertantului” care este restrictivă și completarea acesteia cu: „se acceptă și certificarea Sistemului de Management integrat conform Standardelor europene SR EN ISO 9001:2008 și SR EN 14001/2004, având în vedere că tranziția la noile standarde se va finaliza până la data de 21.09.2018 (perioada de tranziție la noua ediție a standardului ISO 9001:2015 este de 3 ani de la data publicării acestuia-toamna anului 2015)”; 5. Punerea la dispoziția ofertanților a cantităților estimate de deșeuri ce urmează a fi colectate de la populație/agenți economici, a punctelor de colectare și a dotării acestora; 6. Corelarea prevederilor din „Regulamentul serviciului de salubrizare - anexa 2.2 la HCL nr.11 din 31.05.2017”, cu prevederile din caietul de sarcini, fișa de date și punctul de vedere la notificarea prealabilă. 7. Punerea la dispoziția ofertanților a anexei 1 la caietul de sarcini - Lista punctelor amenajate pentru colectarea deșeurilor municipale, completată conform Ordinului nr. 111/2007, privind aprobarea caietului de sarcini cadru. 8. Punerea la dispoziția ofertanților a anexei 5 la caietul de sarcini - Numărul de recipiente necesare pentru precolectarea deșeurilor municipale nesortate, completată conform Ordinul nr. 111/2007 - privind aprobarea caietului de sarcini; 9. Punerea la dispoziția ofertanților a anexei 1.2, anexei 2.3 și anexei 3.2, din Ordinul nr. 111/2007, privind aprobarea caietului de sarcini-cadru, completate pentru activitățile de salubrizare stradală, respectiv: anexa nr.1.2 - căile de circulație pe care se execută măturatul manual sau mecanic; anexa nr.2.3 - căile de circulație pe care se execută activitățile de spălat, stropit și răzuit rigola; anexa nr. 3.2 - căile de circulație pe care se execută activitățile de întreținere zilnică a curățeniei; - Suspendarea procedurii până la remedierea celor mai sus solicitate, în conformitate cu prevederile art. 22, alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza legii și a documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DISPUNE: 2

Admite cererea de suspendare a procedurii, formulată de SC COMPREST SA, în contradictoriu cu COMUNA MOIECIU (PRIMĂRIA MOIECIU), și dispune suspendarea procedurii de atribuire în cauză, până la soluționarea fondului cauzei. Obligatorie. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. 3