Dosar CNSC 4480/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3461/C8/4480 Data: 28.12.2017 Prin contestația FN, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52395/08.12.2017, depusă de SC TREMEX MANAGEMENT & CONSULTING SRL, cu sediul în București, str. Tg. Neamț nr. 11, bloc MII b8/4, ap. 84, sector 6, CUI RO29500004, număr de înregistrare în registrul comerțului J40/15460/2011, reprezentată de dl. Alexandru Bărbulescu - împuternicit, privind procedura simplificată, organizată de JUDEȚUL BOTOȘANI, cu sediul în Botoșani, Piața Revoluției nr. 1-3, județul Botoșani, în vederea atribuirii contractului având ca obiect aplicație pentru gestionarea resurselor umane și salarizare la Consiliul Județean Botoșani”, s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la dispunerea de măsuri de remediere constând în anularea raportului procedurii și reanalizarea ofertelor tehnice depuse în cadrul procedurii. CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia invocată de autoritatea contractantă şi respinge ca lipsită de interes contestaţia formulată de către SC TREMEX MANAGEMENT & CONSULTING SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL BOTOȘANI. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 1

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestaţia nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., înaintată de către SC ... SRL cu sediul în municipiul ... înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., formulată împotriva rezultatului procedurii organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată într-o singură etapă organizată pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „...”, cu anunț de participare nr. ..., publicat în S.E.A.P., în data de 17.11.2017, s-au solicitat următoarele: - Anularea comunicării privind rezultatul fazei de analiză a propunerii tehnice nr. 525/27.03.2017; - Anularea răspunsulului nr. 573/03.04.2017 la notificarea prealabilă nr. 525/27.03.2017; - Anularea tuturor actelor emise ulterior răspunsului nr. 573/03.04.2017; - reconsiderarea ofertei depuse de SC ... SRL ca fiind conformă și recunoașterea dreptului societății de a avea calitatea de participant la procedura de atribuire, cu o ofertă conformă. De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei. Prin Încheierea nr. … din …, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a respins. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, față de actele emise de ..., pe care le consideră nelegale și netemeinice, de natură a aduce prejudicii, respectiv: comunicarea privind rezultatul fazei de analiză a propunerii tehnice nr. 525/27.03.2017, transmis 1

de autoritatea contractantă în cadrul procedurii; răspunsul nr. 573/03.04.2017 la notificarea prealabilă nr. 525/27.03.2017, prin care autoritatea contractantă consideră că nu este necesar să adopte măsuri de remediere, solicitând Consiliului anularea acestor acte precum și anularea tuturor actelor emise ulterior răspunsului nr. 573/03.04.2017, întocmite de autoritatea contractantă. În fapt, la procedura de achiziție publică mai sus amintită, SC ... SRL are calitatea de ofertant. Pe lângă listele de cantități de lucrări aferente proiectului de execuție ce face obiectul procedurii de achiziție, în fișa de date, la secțiunea IV.4.1., privitor la organizarea de șantier, autoritatea contractantă a solicitat ofertanților să prezinte o ofertă de preț proprie, pentru lucrări provizorii de organizare de șantier. Contestatoarea afirmă că are posibilitatea să-și facă organizarea de șantier cu costuri minime/fără costuri, astfel încât, pentru această procedură de achiziție a considerat că poate oferta execuția, conform listelor de cantități de lucrări din proiectul tehnic, iar contravaloarea organizării de șantier, care nu a făcut parte din proiectul tehnic (în sensul că nu au fost prevăzute cantități de lucrări provizorii, fără valori) o poate suporta din resurse financiare proprii. De altfel, aceasta afirmă că oferta de preț pentru organizarea de șantier se regăsește în Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv, fila nr. 5 din propunerea financiară, subcap. deviz general pct. 5.1 - Organizare de șantier - valoarea cheltuielilor pe obiectiv ofertată fiind 0 (zero) lei. Faptul că nu a conceput un formular F3 cu liste proprii de lucrări pentru organizarea de șantier, dar mai ales faptul că a ofertat valoare "zero" pentru organizarea de șantier, în condițiile în care autoritatea a lăsat la aprecierea fiecărui ofertant modul în care își gândește organizarea de șantier, a fost interpretat de către comisia de evaluare ca fiind un avantaj ilegitim pe care societatea și l-ar crea față de ceilalți participanți la procedură. Cu alte cuvinte, chiar în condițiile în care proiectul tehnic nu a prevăzut liste de cantități de lucrări pentru organizare de șantier, ofertanții nu aveau dreptul legal să oferteze fără a cere bani, pentru un demers care nu influențează proiectul de execuție și nici funcționaliatea acestuia. Aflată la faza de evaluare a propunerii tehnice, prin comunicarea privind rezultatul fazei de analiză a propunerii tehnice nr. 525/27.03.2017, autoritatea contractantă a considerat această ofertă neconformă și, în consecință, a respins-o pe motiv că nu au fost prezentate listele de cantități (fără valori), formularele completate conform caietului de sarcini pentru organizarea de șantier și a menționat că nu se regăsește în ofertă devizul de organizare de șantier, care nu este nici ofertat, deoarece cheltuielile pentru organizare de șantier sunt suportate de către societatea contestatoare. Motivația avută în vedere s-a referit la faptul că au fost solicitate cheltuielile aferente organizării de șantier prin fișa de date, că proiectantul a prevăzut valori pentru organizarea de șantier, dar și că alți ofertanți la procedură au inclus în ofertă costuri pentru organizarea de șantier. Prin răspunsul nr. 100/15.03.2017 la solicitarea de clarificări nr. 370/ 10.03.2017, societatea contestatoare a învederat autorității că nu a ofertat, în propunerea tehnică, cheltuielile pentru organizarea de șantier, pentru că 2

aceastea sunt suportate în integralitate de către aceasta. Prin urmare, oferta de preț pentru organizarea de șantier se regăsește în Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv, fila nr. 5 din Propunerea financiară, subcap. deviz general pct. 5.1 - Organizare de șantier. În notificarea prealabilă transmisă autorității contractante, petenta susține că a solicitat măsuri de remediere, în sensul anulării comunicării privind rezultatul fazei de analiză a propunerii tehnice, nr. 525/27.03.2017 și consideră că a oferit suficiente argumente, pentru ca să poată participa în continuare la procedura de evaluare a ofertelor. Prin răspunsul la notificarea prealabilă, transmis sub nr. 573/03.04.2017, autoritatea contractantă a comunicat că „nu este necesar să adopte nicio masură de remediere (...) și își menține fermă decizia comunicată prin adresa nr. 525/27.03.2017”. Față de cele de mai sus, autoarea contestației consideră argumentația ca fiind insuficientă și nejustificată legal, respectiv: - Autoritatea contractantă, prin documentația de atribuire, a solicitat ca în prețul total ofertat să fie inclusă și valoarea aferentă capitolului 5.1.1 - Lucrări de construcții pentru organizare de șantier; valoarea <zero> asumată de dvs nu este justificată, având în vedere și faptul că, așa cum ați menționat în răspunsul la solicitarea de clarificări cu nr. 370/10.03.2017 <ceea ce nu se regăsește în oferta noastră este devizul pentru organizare de șantier, pe care nici nu l-am ofertat deoarece cheltuielile pentru organizarea de șantier sunt suportate de către societatea noastră>; societatea dvs are astfel de cheltuieli, care ar fi trebuit incluse în ofertă. - estimarea unor costuri minime corespunzătoare organizării de șantier este firească, cu atât mai mult cu cât sediul societății nu coincide cu locul de execuție al lucrărilor. - Autoritatea contractantă, prin Fișa de date a achiziției, secțiunea IV.4.1., impune prezentarea listei de cantități proprie pentru organizarea de șantier, care nu a face parte din proiectul tehnic de execuție și nu se regăsește în cuprinsul acestuia. Concluzia petentei este că autoritatea contractantă dorește să garanteze un tratament egal și nediscriminatoriu pentru ceilalți ofertanți, iar dacă aceasta nu cere bani pentru organizarea de șantier, ar conduce la crearea unui avantaj față de ceilalți care au cerut bani pentru aceste lucrări provizorii. În aceste condiții, autoarea contestației reiterează succint motivele care o îndreptățesc să considere că legislația în materie a fost greșit înțeleasă și aplicată. În opinia acesteia, cadrul legal invocat de autoritatea contractantă, HG nr. 28/2008, în vigoare la data procedurii de atribuire, completat prin Ordinul nr. 863/02.07.2017 pentru aprobarea instrucțiunilor de aplicare a unor prevederi din HG nr. 25/2008, sintetizează în fapt criterii de elaborare a proiectului tehnic și nu poate reprezenta temei pentru ca oferta prezentată să fie considerată ca neconformă. 3

Autoarea contestației consideră util să se raporteze la prevederile mai sus amintite, pentru a înțelege mai bine contextul în care se regăsește, după cum urmează: - conform Ordinului nr. 863/02.07.2008 (în vigoare la data desfășurării procedurii), Conținutul-cadru al proiectului tehnic este următorul: A. Părțile scrise 1. Date generale; 2. Descrierea generală a lucrărilor; 3. Caietele de sarcini; 4. Listele cu cantitățile de lucrări; Acest capitol va cuprinde toate elementele necesare cuantificării valorice a lucrărilor și conține: a) centralizatorul cheltuielilor, pe obiectiv (formularul F1); b) centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte (formularul F2); c) listele cu cantitățile de lucrări pe categorii de lucrări (formularul F3); d) listele cu cantitățile de utilaje și echipamente tehnologice, inclusiv dotări (F4); e) fișele tehnice ale utilajelor și echipamentelor tehnologice (formularul F5); f) listele cu cantități de lucrări pentru construcții provizorii OS (organizare de șantier) (Se poate utiliza formularul F3.). Notă: Formularele F1-F5, date de proiectant, completate cu prețuri unitare și valori, devin formulare pentru devizul ofertei și vor fi utilizate pentru întocmirea situațiilor de lucrări executate, în vederea decontării. 5. Graficul general de realizare a investiției publice (formularul F6). B. Părțile desenate. În consecință, conform prevederilor Ordinului nr. 863/02.07.2008, formularele F1-F5, completate cu prețuri unitare și valori, devin formulare pentru devizul ofertei. - Proiectul tehnic pus la dispoziție ofertanților, de către autoritatea contractantă, care cuprinde listele de cantități de lucrări pentru devizul ofertei, NU cuprinde liste de cantități de lucrări pentru organizare de șantier, însă prevede o valoare maximă în care ofertanții trebuie să se încadreze (sau nu, pentru că în cele din urmă primează obligativitatea ca oferta să nu depășească valoarea totală estimată a contractului). - Societatea contestatoare afirmă că a ofertat în mod complet cantitățile de lucrări care vizează execuția contractului, proiectul tehnic fiind în totalitate respectat. Aceasta susține că nu există nicio bază legală, care s-o oblige să dea valoare mai mare decât "zero" pentru organizarea de șantier. Singura prevedere legală se referă la valoarea totală a ofertei, care trebuie să se încadreze între maximul estimat de către proiectant și un minim sustenabil, care să poată fi dedus prețurile practicate la materiale, manoperă, utilaje, transport, cheltuieli directe și indirecte. - Nu se poate reține că proiectul tehnic ar fi fost nesocotit după cum nu se poate reține nici că oferta prezentată ar fi fost incompletă, atâta timp cât s- 4

a ofertat organizarea de șantier și a fost asumată pro bono. Eventual, în măsura în care prețul total ofertat ar fi fost mult prea mic față de valoarea totală estimată a contractului (în sensul art. 136 din HG nr. 395/2016), s-ar fi putut solicita clarificări pentru susținerea posibilității îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. Procedura de achiziție nu a ajuns încă în acest punct, iar oferta petentei a fost declarată neconformă pentru că nu respectă listele de cantități de lucrări, pe care nici proiectul tehnic nu le prevede. Dacă s-a lasat ofertanților posibilitatea ofertării propriilor liste cu valori pentru organizarea de șantier, petenta afirmă că este dreptul ei legitim să oferteze valoare zero. Aceasta consideră, de asemenea, că are dreptul legitim de a estima un profit din lucrarea în ansamblu, iar nu din partea de organizare de șantier. În măsura în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale ofertei sunt aparent neobișnuit de scăzute prin raportare la prețurile pieței, se poate cere clarificarea modalității în care se va reuși executarea contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. Astfel, petenta învederează Consiliului că autoritatea contractantă nu le-a solicitat niciodată clarificarea acestui aspect, considerând oferta prezentată ca fiind neconformă pentru că nu ar respecta proiectul tehnic, însă proiectul tehnic nu prevede liste de cantități de lucrări pentru organizare de șantier. Totodată, afirmă că dacă s-ar fi solicitat argumente față de modalitatea în care va reuși să susțină contractul în ansamblu cu prețurile pe care le-a ofertat, ar fi fost în măsură să arate că prețul total ofertat este sustenabil și aduce și o marjă de profit pe care aceasta o consideră suficientă pentru buna funcționare a activității societății. Față de cele aratate, SC ... SRL solicită admiterea prezentei contestații așa cum a fost ea formulată. Prin adresa nr. 12762/1030-C4/07.04.2016, Consiliul a înştiinţat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei de către SC ... SRL, solicitând punctul de vedere cu privire la contestaţie, precum şi documente relevante în soluționarea cauzei. Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 652/19.04.2017, înregistrat la Consiliu sub nr. 15200/24.04.2017, iar dosarul achiziției prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 15035/24.14.2017, solicitând Consiliului ca prin Decizia ce o va pronunța să dispună respingerea contestației ca nefondată, menținerea deciziilor și a tuturor actelor subsecvente întocmite de către autoritatea contractantă, din următoarele considerente: Ședința de deschidere a ofertelor a avut loc în data de 10.01.2017 la sediul autorității contractante, respectiv .... În cadrul ședinței s-a întocmit Procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 60/10.01.2017 (inventarierii documentelor depuse de către ofertanți online), prin care s-a consemnat lista documentelor depuse de către fiecare ofertant în SEAP. În urma deschiderii ofertelor, comisia de evaluare a trecut la analizarea DUAE depus în SEAP de fiecare ofertant, conform Procesului verbal intermediar nr. 1 5

(79/17.01.2017), Procesului verbal intermediar nr. 2 (158/01.02.2017) și a Procesului verbal intermediar nr. 3 (186/08.02.2017); În data de 08.02.2017, au fost transmise ofertanților și încărcate în SEAP, comunicările privind rezultatul fazei de analizare a DUAE pentru procedură. Ulterior au fost verificate Propunerile tehnice depuse în SEAP de fiecare ofertant declarat admis la faza de analizare a DUAE, faza de analizare a propunerilor tehnice fiind analizată prin Procesul verbal intermediar de evaluare nr. 4 (340/08.03.2017) și Procesul verbal intermediar de evaluare nr. 5 (506/27.03.2017). În data de 27.03.2017 au fost transmise ofertanților și încărcate în SEAP, comunicările privind rezultatul fazei de verificare a propunerilor tehnice depuse în procedură. Ulterior transmiterii comunicărilor privind analizarea propunerilor tehnice, SC ... SRL a transmis notificarea prealabilă nr. 123/29.03.2017, înregistrată la sediul ... cu nr. 549/29.03.2017, ca urmare a comunicării privind rezultatul analizării ofertei tehnice transmisă în data de 27.03.2017. În data de 03.04.2017, autoritatea contractantă a răspuns notificării prealabile, prin adresa nr. 573/03.04.2017, comunicând contestatoarei că își menține fermă decizia comunicată prin adresa nr. 525/27.03.2017, prin care a declarat respinsă ca neconformă oferta depusă de SC ... SRL, nefiind necesar să adopte nicio măsură de remediere cu privire la cele solicitate. În ceea ce privește contestația formulată de către SC ... SRL, comisia de evaluare a considerat oferta depusă de acest ofertant ca fiind neconformă conform art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 și totodată respinsă conform art. 137 alin. (1) din același act normativ. Motivele care au stat la baza deciziei comisiei de evaluare au fost următoarele: Autoritatea contractantă, prin adresa nr. 370 din 10.03.2017, postată online la secțiunea Întrebări în data de 10.03.2017 ora 16.10, cu termen de răspuns până la data de 15.03.2017 inclusiv, a solicitat la pct. 2 prezentarea Listelor de cantități (fără valori), formularele și fișele tehnice completate conform caietului de sarcini pentru organizarea de șantier așa cum s-a solicitat prin Fișa de date a achiziției - Secțiunea IV.4.1), Modul de prezentare a propunerii tehnice. În cadrul răspunsului de clarificare încărcat online în data de 15.03.2017 ora 09:07, ... SRL nu a prezentat Listele de cantități (fără valori), pentru organizarea de șantier și, totodată, a menționat faptul că nu se regăsește în ofertă devizul de organizare de șantier, care nu este nici ofertat, deoarece cheltuielile pentru organizarea de șantier sunt suportate de către această societate. Referitor la lipsa listei de cantități proprie cu privire la organizarea de șantier, având în vedere prevederile HG nr. 28/2008 privind aprobarea conținutului-cadru al documentației tehnico-economice aferente investițiilor publice, precum și a structurii metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiții și lucrări de intervenții, ofertantul avea obligația ca la întocmirea ofertei să fi avut în vedere și activitățile aferente organizării 6

de șantier, așa cum sunt acestea prevăzute de acest act normativ. Conform pct. 5.1 în cheltuielile cu organizarea de șantier - ,,Se cuprind cheltuielile estimate ca fiind necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții-montaj; 5.1.1. Lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier. Se cuprind cheltuielile aferente construirii provizorii sau amenajării la construcții existente pentru vestiare pentru muncitori, grupuri sanitare, rampe de spălare auto, depozite pentru materiale, fundații pentru macarale, rețele electrice de iluminat și forță, căi de acces-auto și căi ferate, branșamente/racorduri la utilități, împrejmuiri, panouri de prezentare, pichete de incendiu și altele asemenea. Se includ, de asemenea, cheltuielile de desființare de șantier’’; - precizările din Fișa de date a achiziției - Secțiunea IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice în care se impune prezentarea listei de cantități proprie pentru organizarea de șantier; Ținând cont de: - faptul ca ofertantul nu a prezentat liste de cantități, pentru lucrările de organizare de șantier, deși acestea au fost solicitate în mod expres în cadrul Documentației de atribuire și s-au solicitat acestuia și prin solicitarea de clarificări nr. 370/10.03.2017; - faptul că, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări cu nr. 370/10.03.2017, ofertantul a menționat faptul că în oferta depusă nu se regăsește devizul de organizare de șantier, pe care nici nu l-a ofertat, deoarece cheltuielile pentru organizarea de șantier sunt suportate de către societate. Din răspunsul dat de ofertant reiese clar ca acesta are astfel de cheltuieli. - prevederile din Hotărarea de Guvern 300 din 2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate pentru șantierele temporare sau mobile cu completările și modificările ulterioare; - faptul că în cadrul Fișei de date a achiziției, la Secțiunea 11.2.1) Cantitatea totală sau domeniul, s-a precizat valoarea lucrărilor de organizare de șantier așa cum s-a impus prin Devizul general al proiectantului - Cap. 5.1.1 Lucrări de construcții pentru organizarea de șantier: 26.052,00 lei; - faptul că ceilalți participanți la procedură au inclus în ofertă costurile cu organizarea de șantier; - principiul prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016; au condus la considerarea ofertei ca fiind NECOMFORMĂ conform art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 și totodată RESPINSĂ conform art. 137 alin. (1) din același act normativ. Faptul că nu au existat liste de cantități postate în SEAP, corespunzătoare lucrărilor de organizare de șantier nu o puteau îndreptăți pe autoarea contestației să nu cuprindă această categorie de lucrări (organizarea de șantier) în propunerea tehnică și în valoarea propunerii financiare prezentate. În condițiile în care obiectul contractului care se va atribui presupune execuția de lucrări pentru obiectivul ..., estimarea unor costuri minime 7

corespunzătoare organizării de șantier este firească, cu atât mai mult cu cât sediul contestatoarei nu coincide cu locul de execuție al lucrărilor. Fiind o cerință explicită a documentației de atribuire, respectiv a fișei de date, contestatoarea avea obligația de a întocmi oferta în consecință. Pentru faptul că a prezentat propunerea tehnică fără prezentarea listei de cantități pentru organizarea de șantier, în condițiile în care nu a solicitat clarificare și nici nu a formulat contestație, ofertantul și-a asumat riscul respingerii ofertei prezentate din acest punct de vedere, ceea ce, în fapt, s-a și întâmplat. Luând în considerare aspectele mai sus enunțate, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă contestația formulată în cauză, ca fiind nefondată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin procedura simplificată – într-o singură etapă, în vederea încheierii contractului de achiziție publică de lucrări având următorul obiect: „...”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în S.E.A.P., invitația de participare nr. 396313/17.11.2016. De asemenea, la pct. II.2.1) Cantitatea sau domeniul contractului, s-au precizate următoarele: ,,(…) Valoarea estimată: 1,762,862 lei’’; conform pct. IV.2.1) criteriul de atribuire ales fiind: ,,prețul cel mai scăzut’’. De asemenea, conform procesului – verbal de deschidere/inventariere a ofertelor nr. 60/10.01.2017, au depus oferte următorii operatori economici: ... Potrivit dispozițiilor art. 127 alin. (1) lit. f) din H.G. nr. 395/2016, privind Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016, privind achiziţiile publice - ,,Comisia de evaluare are următoare atribuţii: f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini’’. În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (3) din cadrul aceluiași act normativ, ,,În cazul în care evaluarea solicitărilor de participare/ ofertelor necesită o expertiză aprofundată în domeniul achiziţiilor publice ori de natură tehnică, financiară, juridică şi/sau privind aspectele contractuale specifice, autoritatea contractantă poate desemna, pe lângă comisia de evaluare, specialişti externi, numiţi experţi cooptaţi, care desfăşoară activităţi independente sau care sunt puşi la dispoziţie de către furnizorii de servicii auxiliare achiziţiei’’. Din analiza dosarului cauzei rezultă că referitor la oferta depusă de către SC ... SRL, în cadrul raportului de specialitate – evaluare tehnică nr. 339/08.03.2017, elaborat de către SC ... SRL, se regăsesc următoarele mențiuni: ,,(…) pct. 6. Listele de cantități (fără valori), formularele și fișele tehnice complete conform caietului de sarcini pentru organizarea de șantier – Nu se regăsesc - Recomandăm solicitarea de clarificări’’. 8

În conformitate cu dispozițiile art. 133 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 395/2016, ,,(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv’’. Corelativ, la art. 134 alin. (1) din cadrul aceluiași act normativ se stipulează următoarele:,,Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia’’. Aplicând norma juridică de mai sus, autoritatea contractantă a elaborat solicitarea de clarificări nr. 370/10.03.2017, prin care a transmis SC ... SRL faptul că ,,în urma analizării propunerii tehnice (…) comisia de evaluare vă solicită (…) 2) prezentarea Listelor de cantități (fără valori), formularele și fișele tehnice completate conform caietului de sarcini pentru organizarea de șantier așa cum s-a solicitat prin fișa de date a achiziției – secțiunea IV.4.1 – Modul de prezentare a propunerii tehnice, având în vedere că în propunerea tehnică depusă de dvs. nu se regăsesc’’. Prin adresa nr. 100/15.03.2017, contestatorul a răspuns astfel: ,,(…) 2. Așa cum în fișa de date a achiziției la Secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, s-au solicitat listele de cantități (fără valori), formularele și fișele tehnice completate conform caietului de sarcini, ele se regăsesc în propunerea tehnică depusă conform opisului începând cu pagina 566. Ceea ce nu se regăsește în oferta noastră este devizul de organizare de șantier, pe care nici nu l-am ofertat deoarece cheltuielile pentru organizarea de șantier sunt suportate de către societatea noastră’’. Urmare evaluării documentului menționat anterior, autoritatea contractantă a comunicat contestatorului, prin adresa nr. 525/27.03.2017, faptul că oferta acestuia a fost considerată ,,neconformă, conform art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 și totodată respinsă conform art. 137 alin. (1) din același act normativ. Motivele care au stat la baza deciziei comisiei de evaluare sunt următoarele: - autoritatea contractantă, prin adresa nr. 370/10.03.2017, postată online la secțiunea ,,Întrebări’’ în data de 10.03.2017 (…) a solicitat prezentarea listelor de cantități (fără valori), formularele și fișele tehnice completate conform caietului de sarcini pentru organizarea de șantier (…); - în cadrul răspunsului dvs. (…) nu ați prezentat listele de cantități (…) și ați menționat faptul că nu se regăsește în ofertă devizul de organizare de șantier, care nu este nici ofertat, deoarece cheltuielile pentru organizarea de șantier sunt suportate de către societatea dvs.; - având în vedere prevederile HG 28/2008 privind aprobarea conținutului - cadru al documentației tehnico – economice aferente investițiilor publice, precum și a structurii și metodologiei de elaborare a devizului general 9

pentru obiective de investiții și lucrări de intervenții, ofertantul avea obligația ca la întocmirea ofertei să fi avut în vedere și activitățile aferente organizării de șantier, așa cum sunt acestea prevăzute de acest act normativ. Conform acestor prevederi legale în cheltuielile cu organizarea de șantier se includ: 5.1. Organizare de șantier – Se cuprind cheltuielile estimate ca fiind necesare contractului în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții – montaj; - precizările din fișa de date a achiziției – Secțiunea IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice în care se impune prezentarea listei de cantități proprie pentru organizarea de șantier; - ținând cont de faptul: că nu ați prezentat lista de cantități pentru lucrările de organizare de șantier, deși acestea au fost solicitate în mod expres în cadrul documentației de atribuire; - faptul că, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 370/10,03,2017 ați menționat faptul că în oferta depusă nu se regăsește devizul de organizare a șantier, pe care nici nu l-ați ofertat, deoarece cheltuielile pentru organizarea de șantier sunt suportate de către societatea dvs.; - faptul că în cadrul fișei de date a achiziției, la secțiunea II.2.10 Cantitatea totală sau domeniul s-a precizat valoarea lucrărilor de organizare de șantier așa cum s-a impus prin Devizul general al proiectantului – cap. 5.1.1. Lucrări de construcții pentru organizarea de șantier: 26,052.00 lei; - faptul că ceilalți participanți la procedură au inclus în ofertă costurile cu organizarea de șantier; - principiul prevăzut la art. 2alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, comisia de evaluare a considerat că oferta depusă de dvs. nu satisface în mod corespunzător cerințele din caietul de sarcini’’. În urma primirii documentului respectiv, SC ... SRL a formulat contestația dedusă soluționării, susținând că autoritatea contractantă a respins oferta depusă ca fiind neconformă ,,pentru că nu ar respecta proiectul tehnic, cu toate că proiectul tehnic nu prevede liste de cantități de lucrări pentru organizarea de șantier’’; de asemenea, a mai solicitat și suspendarea procedurii de atribuire în cauză, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, respectiv depunerea de concluzii scrise și orale, conform art. 21 din cadrul aceluiași act normativ. Prin Încheierea nr. ..., Consiliul a respins ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată în contestația depusă de SC ...SRL în contradictoriu cu .... În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 101/2017, ,,Procedura în fața Consiliului este scrisă, iar părțile sunt audiate numai dacă acest lucru este considerat necesar de către completul de soluționare a contestației’’. Față de cele de mai sus, Consiliul nu va încuviința solicitarea de ,,depunere a unor concluzii orale’’, apreciind că probatoriul existent la dosarul cauzei este suficient pentru a se proceda la soluționarea prezentei contestații 10

cu respectarea principiilor consacrate la art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Referitor la fondul cauzei, Consiliul va lua în considerare că la pct. IV.4) PREZENTAREA OFERTEI IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din cadrul fișei de date a achiziției se precizează următoarele: ,,Propunerea tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerințele prevăzute în caietul de sarcini. Propunerea tehnică trebuie să reflecte asumarea de către ofertant a tuturor cerințelor/obligațiilor prevăzute în caietul de sarcini. Propunerea tehnică va conține și: Descrierea succesivă a procedurilor tehnice de execuție specifice; Descrierea sistemului calității aplicat la lucrarea respectivă; Listele cuprinzând procedurile tehnice de execuție a principalelor categorii de lucrari; Grafic fizic de execuție a lucrărilor (nu va conține și valori); Listele de cantitați (fără valori), formularele și fișele tehnice completate conform caietului de sarcini, inclusiv lista proprie pentru organizarea de șantier; Extrasele de resurse materiale, manoperă, utilaje și transport; Declarație privind termenul de garanție acordat lucrărilor executate’’. Procedând la analiza propunerii tehnice a contestatorului, pag. 02 - 644, Consiliul constată că acesta nu a respectat cerința anterior enunțată, respectiv ca în cadrul acesteia să includă și lista proprie pentru organizarea de șantier. Dispozițiile art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 obligă operatorii economici să întocmească oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. În condițiile în care prin fișa de date a achiziției s-a solicitat includerea în cadrul propunerii tehnice a listelor de cantități aferente organizării de șantier, contestatorul avea obligația de a o elabora conform necesităților sale pentru derularea contractului. Neîndeplinind această obligație, propunerea sa tehnică este incomplete, asumându-și astfel riscul ca oferta să-i fie respinsă ca neconformă. În acest sens, Consiliul va respinge și alegațiile contestatorului potrivit cărora lista respectivă s-ar afla ,,în propunerea tehnică depusă conform opisului începând cu pagina 566’’, deoarece în urma verificării a rezultat lipsa documentului în cauză, la paginile aferente, pag. 566 – 639, regăsindu-se următoarele liste care cuprind: cantitățile de lucrări, consumurile de resurse materiale, consumurile cu mâna de lucru, consumurile de ore de funcționare a utilajelor de construcții, consumurile privind transporturile, cantitățile de utilaje și echipamentele tehnologice, inclusiv dotările. Potrivit art. 134 alin. 5) din H.G. nr. 395/2017, ,,În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă’’. De asemenea, Consiliul apreciază că se impune și reiterarea dispozițiilor art. 137 alin. 3) lit. a) din cadrul actului normativ mai sus menționat, conform căruia ,,În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată 11

neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini’’. Prin urmare, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă în mod corect a aplicat dispozițiile legale anterior invocate și a respins oferta contestatorului ca neconformă, astfel cum este menționat în cadrul comunicării rezultatului procedurii nr. 525/27.03.2017. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC ...SRL în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 12 (douăsprezece) pagini

12