Dosar CNSC 742/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 730/C9/742,751 Data: 06.05.2020 Prin contestația nr. 610/21.04.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 15281/21.04.2020, depusă de Urbioled SRL, cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr. 178- 180, camera nr. 9, județul Iași, CUI RO32614831, număr de înregistrare în registrul comerțului J22/1956/2016, prin Societatea Civilă de Avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, privind procedura de licitație deschisă, organizată de Municipiul Slatina, cu sediul în Slatina, str. Mihail Kogălniceanu nr. 1, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție servicii de proiectare, asistență tehnică și lucrări pentru investiția de bază pentru implementarea proiectului Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public și Reabilitarea Instalațiilor Electrice din Municipiul Slatina, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor și clauzelor nelegale și restrictive din cadrul documentației de atribuire cu privire la calificările educaționale și profesionale ale personalului direct implicat în prestarea serviciilor-experți, specialiști necesari în implementarea proiectului, astfel încât acestea să fie în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materia achizițiilor publice; obligarea autorității contractante la corelarea factorului de evaluare componența tehnică 2 – experiența experților cheie, cu măsurile de remediere adoptate la punctul 1; 1

obligarea autorității contractante la completarea instrucțiunilor oferite potențialilor ofertanți necesare pentru întocmirea și prezentarea propunerilor tehnice, în conformitate cu dispozițiile statuate în cuprinsul art. 20 din HG nr. 395/2016; obligarea autorității contractante la prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 153 din Legea nr. 98/2016. Prin contestația nr. 569/21.04.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 15356/22.04.2020, depusă de Neon Lighting SRL, cu sediul în Cluj- Napoca, str. Paris nr. 78A, județul Cluj, privind aceeași procedură de licitație deschisă, organizată de Municipiul Slatina, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție servicii de proiectare, asistență tehnică și lucrări pentru investiția de bază pentru implementarea proiectului Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public și Reabilitarea Instalațiilor Electrice din Municipiul Slatina, contestatoarea a solicitat, în principal, anularea procedurii de atribuire, ca urmare a necesității eliminării unor factori de evaluare privind experiența experților cheie care încalcă în mod flagrant, dispozițiile legale în materia achizițiilor publice și, în subsidiar, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în privința ”criteriilor de atribuire” prin eliminarea punctării experienței expertului cheie. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 742/2020 și 751/2020 au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în tot, contestaţia formulată de Urbioled SRL și, în parte, pe cea formulată de Neon Lighting SRL, în contradictoriu cu Municipiul Slatina, și obligă autoritatea contractantă la modificarea/completarea documentației de atribuire în sensul celor arătate în motivarea deciziei, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În cadrul aceluiași termen, modificările/completările vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor în SEAP, urmând a fi stabilit un nou termen pentru depunerea/deschiderea ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii, din contestația Neon Lighting SRL. 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 730/C9/742,751 Data: 06.05.2020 Prin contestația nr. 610/21.04.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 15281/21.04.2020, depusă de …………… privind procedura de licitație deschisă, organizată de ………………….. în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție servicii de proiectare, asistență tehnică și lucrări pentru investiția de bază pentru implementarea proiectului Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public și Reabilitarea Instalațiilor Electrice din Municipiul ….. contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor și clauzelor nelegale și restrictive din cadrul documentației de atribuire cu privire la calificările educaționale și profesionale ale personalului direct implicat în prestarea serviciilor- experți, specialiști necesari în implementarea proiectului, astfel încât acestea să fie în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materia achizițiilor publice; obligarea autorității contractante la corelarea factorului de evaluare componența tehnică 2 – experiența experților cheie, cu măsurile de remediere adoptate la punctul 1; obligarea autorității contractante la completarea instrucțiunilor oferite potențialilor ofertanți necesare pentru întocmirea și prezentarea propunerilor tehnice, în conformitate cu dispozițiile statuate în cuprinsul art. 20 din HG nr. 395/2016; obligarea autorității contractante la prelungirea termenului 1

limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 153 din Legea nr. 98/2016. Prin contestația nr. 569/21.04.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 15356/22.04.2020, depusă de …., privind aceeași procedură de licitație deschisă, organizată de ….., în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție servicii de proiectare, asistență tehnică și lucrări pentru investiția de bază pentru implementarea proiectului Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public și Reabilitarea Instalațiilor Electrice din Municipiul ………. contestatoarea a solicitat, în principal, anularea procedurii de atribuire, ca urmare a necesității eliminării unor factori de evaluare privind experiența experților cheie care încalcă în mod flagrant, dispozițiile legale în materia achizițiilor publice și, în subsidiar, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în privința ”criteriilor de atribuire” prin eliminarea punctării experienței expertului cheie. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 742/2020 și 751/2020 au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestațiile de față, prin care ………………. critică documentația de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin contestatia nr. 610/21.04.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 15281/21.04.2020, ….. arată că documentația de atribuire conține cerințe restrictive și nelegale, prin care se impune deținerea de către specialiștii necesari în implementarea proiectului a mai multor titluri de calificări profesionale sau care nu sunt în legătură cu obiectul contractului, iar instrucțiunile oferite operatorilor economici pentru întocmirea și prezentarea propunerilor tehnice sunt insuficiente, aspect ce contravine dispozițiilor legale cuprinse în cadrul art. 20 din HG nr. 395/2016. Cu privire la experții, specialiști necesari în implementarea proiectului, potrivit prevederilor documentației de atribuire, respectiv secțiunea II.2.5 din fișa de date, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. La punctul II.2.5 Criterii de atribuire din fișa de date se precizează că unul dintre factorii de evaluare vizează și componenta tehnică 2 – experiența experților cheie. Referitor la calificările educaționale și profesionale ale experților, în cuprinsul caietului de sarcini, intitulat ”CS PT și execuție SMIS 125574”, punctul 3.8 – Cerințe legate de personalul direct implicat în prestarea serviciilor – 3.8.1 – experți specialiști necesari în implementarea proiectului, sunt impuse următoarele cerințe: 2

1. Manager de proiect: Potrivit caietului de sarcini pct. 3.8.1 Managerul de proiect - Inginer rețele electrice are atribuții de responsabil coordonator al echipei de implementare a proiectului privind realizarea activităților de organizare, planificare, execuție, monitorizare, control și închidere a proiectului. La pct. 3.8.2 din caietul de sarcini, intitulat Profilul experților principali, sunt stipulate cerințele: Manager de proiect – Inginer rețele electrice, cerințe impuse privind calificarea profesională: studii superioare în domeniul energetic, certificare ANRE IVA; cerințe impuse privind experiența profesională: participarea în calitate de expert pentru realizarea de proiecte similare privind implementarea de sisteme de iluminat public. Contestatoarea precizează că, pentru acest expert, autoritatea contractantă solicită, practic, un cumul de specializări, respectiv deținerea a două titluri de calificări profesionale: manager de proiect și inginer rețele electrice, aspect ce contravine legislației din domeniul achizițiilor publice, astfel cum se statuează și prin Instrucțiunea nr. 1/2017. Cu privire la certificare ANRE IVA, subliniază faptul că, potrivit prevederilor art. 9 lit. f) din Ordinul nr. 116/2016, electricienii autorizați de gradul IVA au dreptul de a proiecta instalații electrice, cu orice putere instalată tehnic realizabilă și la orice tensiune nominală standardizată. Având în vedere că obiectul prezentului contract vizează modernizarea, eficientizarea, extinderea sistemului de iluminat public și reabilitarea instalațiilor electrice, în conformitate cu prevederile art. 9 lit. d) din Ordinul nr. 116/2016, este necesară și suficientă o autorizare de gradul IIIA, pentru proiectare de instalații electrice, cu orice putere instalată tehnic realizabilă și la o tensiune nominală maximă de 20 kV. Consideră că cerințele cu privire la expertul Manager de proiect sunt restrictive, prin urmare, în primul rând, solicită separarea celor două calificări profesionale, respectiv în (1) manager de proiect și (2) inginer rețele electrice, iar în al doilea rând, cu privire la inginerul rețele electrice, solicitarea autorizării ANRE gradul IIIA (în loc de IVA). 2. Expert proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public: Astfel cum rezultă din cuprinsul punctului 3.8.1. din Caietul de sarcini - Expertul proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public - proiectează sistemul de telemanagement și iluminat public și urmărește execuția pe șantier a lucrărilor de instalații electrice din punct de vedere al cantității, calității și respectiv termenelor de execuție. Verifică planurile de execuție și propune soluții constructive pentru rezolvarea neconformităților identificate. În mod similar cu cele expuse exhaustiv la punctul 1, supune atenției faptul că, inclusiv pentru acest expert, autoritatea contractantă solicită un cumul de specializări, respectiv deținerea a două titluri de 3

calificări profesionale: Specialist iluminat + Certificare ANRE IIA, IIB, aspect care contravine Instrucțiunii 1/2017, indicată anterior. Cum rezultă din prerogativele art. 8 alin. (2) lit. a) din Ordinul nr. 116/2016, autorizarea de tip B vizează executarea de instalații electrice, și nu proiectarea. Consideră că se impune eliminarea cerinței privind deținerea certificării ANRE IIB, aceasta din urmă vizând partea de execuție a instalațiilor electrice. În plus, pe lângă faptul că se solicită de la un expert două calificări profesionale, niciuna din cele două calificări nu atestă expertiza proiectantului pentru sisteme de telemanagement, această ocupație nu există în COR 2020 - Clasificarea ocupațiilor din România, nu este certificată de niciun organism și, practic, nu există nici în realitate. 3. Expert proiectant eficiență energetică: După cum se învederează din cuprinsul punctului 3.8.1. din Caietul de sarcini - Expertul proiectant eficiență energetică - urmărește aplicarea legislației, procedurilor, instrucțiunilor tehnice de lucru, colectează și înregistrează documentele ce provin de la furnizori/producători subantreprenori/laboratoare de încercări, verificând conformitatea acestora cu lucrările de instalații electrice executate. Astfel, și cu privire la cel de-al treilea expert cheie, autoritatea contractantă solicită două calificări profesionale, expert certificat ANRE în domeniul energetic și auditor energetic, care, potrivit art. 4 pct. 5 din Legea 121/2014, este o persoană fizică sau juridică atestată/autorizată în condițiile legii care are dreptul să realizeze audit energetic la consumatori; auditorii energetici persoane fizice își desfășoară activitatea ca persoane fizice autorizate sau angajați ai unor persoane juridice, conform legislației în vigoare. În prezentul caz, autoritatea contractantă solicită un auditor energetic, folosind însă denumirea generică de expert proiectant eficiență energetică. Cerințele cu privire la expertul proiectant eficiență energetică le consideră restrictive, astfel că solicită eliminarea acestor cerințe și adoptarea măsurilor de remediere cu privire la factorul de evaluare Componenta tehnică 2 - Experiența experților cheie, care vizează punctajul acordat pentru experiența acestui specialist. 4 Expert securitate cibernetică: Din cuprinsul punctului 3.8.1. din Caietul de sarcini - Expertul securitate cibernetică rezultă că asigură un nivel ridicat de securitate cibernetică al soluțiilor software și al arhitecturii sistemelor hardware la nivelul proiectării și auditării din punct de vedere tehnic și securitate cibernetică. Beneficiile sistemului de iluminat inteligent rezultă tocmai din mentenanța preventivă, care are la bază reducerea probabilităților de defectare ale componentelor sistemului prin utilizarea mentenanței preventive bazate pe sistemul de telegestiune. 4

Solicitarea acestui expert nu se poate justifica în concordanță cu ceea ce urmează a fi prestat/executat, având în vedere că sistemele de telegestiune trebuie să fie sigure din punct de vedere cibernetic, înainte ca acestea să fie puse pe piață. În plus, securitatea cibernetică nu incumbă executantului, având în vedere că este independentă de acesta, distribuirea update-urilor software sau firmware și configurarea setărilor efectuându-se automat, de la serverul central prin wireless. În considerarea argumentelor prezentate, solicită eliminarea cerinței privind expertul de securitate cibernetică, precum și adoptarea măsurilor de remediere în ceea ce privește factorul de evaluare cu privire la punctajul oferit pentru acest expert. Apreciază că menținerea clauzelor privind solicitarea unor calificări profesionale multiple pentru experții cheie indicați anterior, constituie o restricționare a accesului la procedură al operatorilor economici. În acest context, solicită separarea calificărilor multiple solicitate pentru aceștia sau chiar eliminarea lor și luarea măsurilor de remediere și cu privire la factorul de evaluare Componenta tehnică 2 - Experiența experților cheie, dacă vor fi necesare. În legătură cu instrucțiunile necesare întocmirii propunerii tehnice, arată că, în fișa de date a achiziției, secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, sunt indicate planuri și metodologii care trebuie prezentate, astfel, cu titlu de exemplu: Metodologia de implementare a contractului de proiectare și execuție conform cerințelor caietului de sarcini, Planul de lucru pentru implementarea/realizarea serviciilor/ obținerea rezultatelor în cadrul Contractului, Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului, Planul calității pentru lucrarea în cauză cu respectarea cerințelor din caietul de sarcini, Planul de control al calității în cadrul contractului, însă nu se precizează ce anume ar trebui să conțină, deoarece nu au corepondent în caietul de sarcini. În lipsa unor instrucțiuni clare cu privire la conținutul documentelor care trebuie prezentate în cadrul ofertei tehnice, fișa de date, secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, consideră că sunt încălcate principiile care stau la baza achizițiilor publice, respectiv principiul tratamentului egal și principiul transparenței generând astfel o interpretare subiectivă a conținutului propunerilor tehnice depuse de potențialii ofertanți. Solicită obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire conform celor arătate. Prin punctul de vedere nr. 31973/27.04.2020, înregistrat la Consiliu cu nr. 16088/27.04.2020, asupra contestației formulate de ……. ……. . constatarea caracterului nefondat al criticilor, arătând că, la stabilirea factorilor de evaluare privind experiența profesională, a ținut cont de avantajul urmărit care este în corelație cu valorile superioare ale nivelului de experiență profesională al experților cheie. 5

Pentru managerul de proiect, consideră că este relevantă cerința deținerii autorizației ANRE IVA, deoarece ofertanții vor fi obligați să elaboreze documentația tehnică fazele III și IV. Poziția managerului de proiect este justificată pentru prestarea serviciului de elaborare a proiectului tehnic.

2. Privind profilul expertului proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public denumit în mod generic de Sisteme de telemanagement al iluminatului public, acesta îndeplinește toate atribuțiile cu responsabilități în realizarea tuturor prescripțiilor tehnice cu respectarea tuturor cerințelor din documentația tehnică Studiu de Fezabilitate și Caietul de Sarcini, precum și respectarea tuturor criteriilor privind indicatorii de proiect asumați de autoritatea contractantă prin depunerea spre finanțare nerambursabilă a proiectului la Agenția de Dezvoltare Regională Sud Vest Oltenia. În ceea ce privește mențiunea contestatoarei ……….. cu privire la cerința de "specialist în iluminat" precizează că, pentru "Expertul proiectant sisteme de telemanagement al iluminalului public” nu se solicită absolvirea studiilor într-un anumit domeniu, astfel că cerința este legală și în concordanță cu Instrucțiunea 1/2017, art. 7 alin. (3). Consideră cerința justificată, având în vedere că, potrivit caietului de sarcini, auditul energetic este necesar a fi realizat și la finalizarea lucrărilor. 3. Privind profilul Expertului proiectant eficiența energetică: Apreciază mențiunile contestatoarei ca fiind total eronate având în vedere că certificarea ANRE în domeniul energetic Clasa 1 face referire explicit la calitatea de auditor energetic, conform legii nefiind două ccrtificări distincte. Conform Legii nr. 121/2014 privind eficiență energetică, cu modificările și completările ulterioare, se emite de către ANRE o "Autorizație de Auditor Energetic Clasa 1". 4. Privind profilul Expertului securitate cibernetică denumit în mod generic de ”Securitate Cibernetică” îndeplinește toate atribuțiile cu responsabilități în realizarea tuturor prescripțiilor tehnice pentru asigurarea securității datelor din sistemul de telemanagement al iluminatului public, respectarea normelor Regulamentului European GDPR, precum și respectarea tuturor cerințelor din documentația tehnică Studiu de Fezabilitate și Caietul de Sarcini și a indicatorilor de proiect asumați prin depunerea spre finanțare nerambursabilă a proiectului la Agenția de Dezvoltare Regională Sud Vest Oltenia. Astfel, prin introducere de sisteme inteligente în rețeaua de distribuție energie electrică, fără condiții de securitate cibernetică ridicată, se creează premisele vulnerabilizării rețelei de distribuție energie electrică în ansamblul ei, nu doar a sistemului de iluminat public din municipiul Slatina. Proiectul presupune atât echipamente în teren cât și centru de comandă/telemanagement, în acest context, toate comunicațiile între fiecare corp de iluminat și centru de comandă trebuie să se realizeze în 6

mod securizat/criptat pentru asigurarea integrității sistemului în ansamblu. Astfel fiind, consideră nefondate criticile contestatoarei Urbioled SRL. Prin cea de-a doua contestație formulată în cadrul procedurii, înregistrată la Consiliu sub nr. 15356/22.04.2020, ….. a solicitat cele menționate în partea introductivă a deciziei, arătând în motivare că decizia autorității contractante de a introduce factorul de evaluare privind ”experiența experților cheie” ca și criteriu de punctare încalcă prevederile legale, în condițiile în care acest factor nu urmărește punctarea avantajelor concrete care ar putea fi obținute. Astfel, obiectul contractului constă în execuția de lucrări privind eficientizarea și modernizarea sistemului de iluminat, la care se adaugă componente de proiectare. Utilizarea acestor factori de evaluare în departajarea ofertelor este vădit nelegală, fiind incidente prevederile art. 32 din Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Solicitarea unui personal cheie și punctarea experienței acestuia este nejustificată prin raportare la obiectul contractului, încălcând principiile tratamentului egal, al nediscriminării și proporționalității. Pentru expert proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public, consideră că se solicită ca acesta să dețină calificarea de specialist în iluminat, calificare care conferă deținătorului alte competențe decât cele privind proiectarea sistemelor informatice de telegestiune. Specialistul în iluminat gestionează sistemele de telegestiune, și nu le proiectează. Pentru expert siguranță rutieră, apreciază că certificările solicitate pentru acest expert nu au nicio legătură cu obiectul contractului care urmează a fi atribuit. Experiența similară a acestui expert este nerelevantă pentru autoritatea contractantă și pentru realizarea obiectului contractului. Pentru expert securitate cibernetică, similar cu situația experților menționați mai sus, și în privința acestui expert, experiența sa nu este relevantă, nu are un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului și nu constituie un avantaj pentru achizitoare. Sistemele de telegestiune - programele software aferente sunt concepute de către producător cu un grad ridicat de siguranță, nefiind necesar un specialist care să aibă calificarea „privind securitatea cibernetică, analist de sisteme informatice cu certificat Certified Security Analyst ECSA sau echivalent, specialist în verificarea și testarea sistemelor informatice cu certificat Offensive Security Certified Professional sau echivalent cu o bună cunoaștere a standardului ISO 27000 în calitate de auditor sau echivalent”. Mai mult, prin mențiunile din caietul de sarcini, privind pregătirea profesională se solicită ca acest expert tehnic să dețină certificări privind „testarea securității sistemelor informatice și infrastructurii de rețea în 7

urma promovării unui examen practic de penetareare efectivă a unui sistem informatic. Cunoștințe dovedite prin diplome și certificate privind testarea sistemelor de tip WiFi din punct de vedere al securității”. Astfel, obiectul procedurii de atribuire fiind realizarea unui sistem de iluminat public, această cerință este disproporționată și nu are legătură cu obiectul contractului. În situația în care autoritatea contractrantă dorea în mod concret să aplice criteriul de atribuire ”cel mai bun raport calitate – preț”, raportat la ceea ce urmează a se achiziționa, avea obligația de a puncta eficiența enegetică a produselor furnizate/garanția acordată corpurilor de iluminat a componentelor sistemului de iluminat, și nu experiența unor specialiști care nu sunt relevanți în economia realizării contractului, care nu conferă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului, și nu constituie un avantaj pentru autoritatea contractantă. Solicită să se constate nelegalitatea modului de elaborare a documentației de atribuire prin introducerea unor factori de evaluare în mod nejustificat care nu au legătură cu obiectul contractului și nu reflectă un avantaj pentru autoritatea contractantă. Cu adresa nr. 31971/27.04.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 16090/27.04.2020, …. a transmis punctul de vedere asupra contestației formulate de …………, prin care a solicitat constatarea caracterului nefondat al criticilor, arătând că experiența personalului ce va realiza efectiv activitățile contractului are un impact semnificativ asupra nivelului de prestare a serviciilor și execuției lucrărilor care constituie obiectul contractului. Consideră că factorii de evaluare folosiți în cadrul procedurii se încadrează în dispozițiile art. 3 alin. (2) din Instrucțiunea nr. 1/2017, rezultatul muncii personalului-cheie fiind stabilirea soluției tehnice, celelalte activități ale acestuia având rolul de a clarifica/detalia aspectele care descriu respectiva soluție și/sau modul de implementare a sa. Astfel, deoarece calitatea personalului cheie are un impact semnificativ asupra calității modului de executare a contractului din punct de vedere tehnic, fiind considerat un avantaj calitativ ce poate fi punctat, a apreciat că experiența profesională a personalului cheie poate fi punctat ca factor de evaluare în cadrul criteriului de atribuire calitate- preț. Experții cheie la care face referire contestatoarea ………. sunt implicați direct în elaborarea documentațiilor tehnice conform HG nr. 907/2016. Experții propuși sunt în directă legătură cu activitățile aferente contractului, iar fără aceștia contractul nu ar putea fi executat, cerințele fiind elaborate cu respectarea Instrucțiunii 1/2017. Cerințele de calificare ale experților proiectanți de sisteme de telemanagement al iluminatului public și eficiență energetică s-au elaborat conform legislației naționale (Ordinul nr. 116/2016). Numai specialiștii/ experții acreditați de Autoritatea Națională de Reglementare 8

în domeniul Energiei ANRE au dreptul de realiza activități de proiectare în domeniul rețelelor electrice, respectiv conform Legii nr. 121/2014 privind eficiența energetică, cu modificările și completările ulterioare, unde se emite de către ANRE o "Autorizație de Auditor Energetic Clasa 1". Astfel cum se demonstrează mai sus prin reglementările în vigoare, Neon Lighting SRL în mod eronat invocă nelegalitatea impunerii de cerințe pentru experiența profesională ca factor de evaluare. Privind aspectul potrivit căruia experții nu au o legătură directă cu natura și obiectul contractului de achiziție ce urmează a fi atribuit face următoarele precizări: - Managerul de proiect - denumit în mod generic inginer rețele electrice îndeplinește toate atribuțiile cu responsabilități în asigurarea coordonării proiectului și respectarea tuturor cerințelor tehnice, de eligibilitate, precum și de asigurare a îndeplinirii tuturor indicatorilor de proiect. În acest context conform legislației naționale (Ordinul nr. 116/2016) numai specialiștii/experții acreditați de Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul Energiei ANRE au dreptul de a realiza activități de proiectare în domeniul rețelelor electrice. Este relevantă pentru natura contractului cerința de certificare ANRE care face referire ca serviciile de proiectare să fie prestate de specialiști acreditați. - Expertul proiectant denumit în mod generic de Sisteme de telemanagement al iluminatului public îndeplinește toate atribuțiile cu responsabilități în realizarea tuturor prescripțiilor tehnice cu respectarea tuturor cerințelor din documentația tehnică DALI și Caietul de Sarcini, precum și respectarea tuturor criteriilor privind indicatorii de proiect asumați de autoritatea contractantă prin depunerea spre finanțare nerambursabilă a proiectului la Agenda de Dezvoltare Regională Sud Vest Oltenia. - Expertul de eficiență energetică este direct responsabil de menținerea sau îmbunătățirea indicatorilor de proiect respectiv de eficiență energetică. Pentru îndeplinirea activităților din contract acesta are nevoie de certificarea ANRE în domeniul energetic Clasa 1 care face referire explicit la calitatea de auditor energetic. Conform Legii nr. 121/2014 privind eficiența energetică, cu modificările și completările ulterioare, se emite de către ANRE o "Autorizație de Auditor Energetic Clasa 1”. - Expertul de siguranță rutieră este de strictă necesitate având în vedere că sistemul de iluminat nu se realizează la nivelul unor spații publice strict pietonale/parcuri etc, ci la nivelul infrastructurii rutiere majore a Municipiului ………….. - Expertul proiectant denumit în mod generic de Securitate Cibernetică îndeplinește toate atribuțiile cu responsabilități în realizarea 9

tuturor prescripțiilor tehnice pentru asigurarea securității datelor din sistemul de telemanagement al iluminatului public, respectarea normelor Regulamentului European GDPR, precum și respectarea tuturor cerințelor din documentația tehnică Studiu de Fezabilitate și Caietul de Sarcini și a indicatorilor de proiect asumați. - Expert proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public Expertul proiectant denumit în mod generic de Sisteme de telemanagement al iluminatului public îndeplinește toate atribuțiile cu responsabilități în realizarea tuturor prescripțiilor tehnice cu respectarea tuturor cerințelor din documentația tehnică și caietul de sarcini, precum și respectarea tuturor criteriilor privind indicatorii de proiect asumați. Precizează că, pentru facilitarea transparenței și a tratamentului echitabil față de toți ofertanții, nu a impus o anumită tehnologie sau soluție de integrare și comunicații. Astfel, a lăsat la latitudinea ofertanților soluțiile cu respectarea indicatorilor de proiect. În contextul celor arătate, consideră nefondate criticile contestatoarei ….. Documentele necesare soluționării cauzelor conexate au fost transmise Consiliului cu adresele nr. 31971/27.04.2020 și 31973/ 27.04.2020. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 17065/05.05.2020, ……… a depus concluzii scrise, în care a reiterat aspectele din contestație. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reține următoarele: Municipiul Slatina, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție servicii de proiectare, asistență tehnică și lucrări pentru investiția de bază pentru implementarea proiectului Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public și Reabilitarea Instalațiilor Electrice din Municipiul ………… prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1020417/15.04.2020. Din informațiile anunțului de participare publicat rezultă că valoarea estimată a acordului-cadru care urmează a se atribui este 17.348.700,95 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de primire a ofertelor este 28.05.2020, ora 15:00. Nemulțumite fiind de conținutul documentației de atribuire, pentru motivele arătate anterior, …………au depus la Consiliu contestațiile în analiză. …………… a constituit cauțiunea în sumă de 35.000,00 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206234385/1 din 24.04.2020, eliberată de CEC Bank SA, Sucursala Iași. ……………..a constituit cauțiunea în sumă de 35.000,00 lei, conform acelorași prevederi, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206232621/1 din 23.04.2020, eliberată de CEC Bank SA, Sucursala Cluj. 10

Trecând la soluționarea contestațiilor, Consiliul constată că cele două contestatoare formulează critici împotriva modului de stabilire a cerințelor privind experții, precum și utilizarea experienței experților ca factor de evaluare în cadrul criteriului de atribuire ”cel mai bun raport calitate preț”. Potrivit fișei de date a achiziției, cap. II Descrierea achiziției publice, Prin obiectivul propus se are în vedere prestarea serviciilor de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări în cadrul proiectului de Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public și Reabilitarea Instalațiilor Electrice din …………..Principalele lucrări care se vor executa, pentru eficientizarea energetică a sistemului de iluminat public din Municipiulul …..sunt următoarele: Înlocuirea ansamblului aparat de iluminat, consolă și coloana de alimentare cu aparate de iluminat noi cu LED; pozarea de stâlpi metalici noi de iluminat pentru modernizarea sistemului de iluminat, acolo unde au fost identificați stâlpi cu uzura ridicată; rezolvarea, din punctul de vedere al iluminatului, a zonelor cu risc; introducerea unui sistem de monitorizare și dispecerizare a iluminatului public cu un sistem inteligent de comandă și diagnoză care să permită parametrizarea funcționării rețelei (stare instalație, stare aparat de iluminat etc.); optimizarea rețelei electrice de alimentare și distribuție. Soluția recomandată constă în amplasarea pe marginea drumurilor publice a unui număr de 1216 puncte luminoase definite ca fiind ansamblul următoarelor elemente: Modernizare sistem existent: 16,5 km de rețea de drumuri publice iluminate; 96 de stâlpi noi pentru iluminat; 1216 aparate de iluminat cu surse LED cu suporții aferenți și module de comandă individuală; 60 cutii electrice de distribuție; 39 puncte de aprindere modernizate cu sistem de telegestiune. Se va avea în vedere a se executa/presta următoarele: Elaborare proiect pentru autorizarea executării lucrărilor de construire (P.A.C.); Elaborarea Proiectului Tehnic de execuție; Asistență tehnică pe perioada de execuție a lucrărilor. În cadrul criteriului de atribuire, pentru Componenta tehnică au fost descriși următorii factori de evaluare: Manager de proiect - Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de iluminat public într-un număr de peste 6 proiecte-10 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de iluminat public între 4 - 6 proiecte-5 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de iluminat public într-un număr între 1 si 3 proiecte-1pct. Expert proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public - Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de telemanagement al iluminatului public într-un număr de peste 6 proiecte-5 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de telemanagement al iluminatului public într-un număr intre 4 si 6 proiecte-2 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de telemanagement al iluminatului public într-un număr cuprins intre 1 si 3 proiecte-1 pct. Expert proiectant eficiență energetică - Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de iluminat public într-un număr de peste 6 proiecte-5 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de iluminat public într-un număr între 4 și 6 proiecte-2 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea de sisteme de iluminat public într-un număr cuprins între 1 și 3 proiecte-1 pct. Expert siguranța rutieră - Pentru experiența constând în implicarea în implementarea în proiecte în domeniul transportului/infrastructurii într-un număr de peste 6 proiecte - 5 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea în proiecte în domeniul transportului/infrastructurii într-un număr între 4 și 6 proiecte-2 11

pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea în proiecte în domeniul transportului/infrastructurii număr cuprins între 1 și 3 proiecte-1pct. Expert securitate cibernetică - Pentru experiența constând în implicarea în implementarea în proiecte în domeniul sistemelor informatice cu implicarea într-un număr de peste 6 proiecte-5 pct, Pentru experiența constând în implicarea în implementarea în proiecte în domeniul sistemelor informatice cu implicarea între 4 si 6 proiecte -2 pct. Pentru experiența constând în implicarea în implementarea în proiecte în domeniul sistemelor informatice cu implicarea între 1 si 3 proiecte -1 pct. În caietul de sarcini, la cap. 3.8.1. Experţi, specialişti necesari în implementarea proiectului, s-au prevăzut următoarele: Manager de Proiect - Inginer Reţele Electrice - cu atribuţii de responsabil coordonator ai echipei de implementare a proiectului privind realizarea activităţilor de organizare, planificare, execuţie, monitorizare, control şi închidere a proiectului; Expert proiectant sisteme de telemanagement ai iluminatului public - proiecteaza sistemul de telemanagement si iluminat public şi urmăreşte execuţia pe şantier a lucrărilor de instalaţii electrice din punct de vedere al cantităţii, calităţii, si respectării termenelor de execuţie, Verifică planurile de execuţie şi propun soluţii constructive pentru rezolvarea neconformităţilor identificate; Expert proiectant eficienţă energetică - urmăreşte aplicarea legislaţiei, procedurilor şi instrucţiunilor tehnice de lucru, Colectează şi înregistrează documentele ce provin de la furnizori/producători/subantreprenori/laboratoare de încercări verificând conformitatea acestora cu lucrările de instalaţii electrice executate; Expert siguranţă rutieră - planifică şi pune în aplicare măsurile necesare în vederea siguranţei circulaţiei folosind informaţiile furnizate de operatorul responsabil de drumul respectiv şi de poliţia rutieră; Expert securitate cibernetică - asigurarea unui nivel ridicat de securitate cibernetică al soluţiilor software şi al arhitecturii sistemelor hardware la nivelul proiectării și auditării din punct de vedere tehnic și securitate cibernetică; La cap. 3.8.2. Profilul experţilor principali, s-au solicitat următoarele: Manager de Proiect - Inginer Reţele Electrice Cerinţe impuse privind calificarea profesională: studii superioare în domeniul energetic, certificare ANRE IVA; Cerinţe impuse privind experienţa profesională; participarea în calitate de expert pentru realizarea de proiecte similare privind implementarea de sisteme de iluminat public; Expert proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public Cerinţe impuse privind calificarea profesională: Specialist iluminat, certificare ANRE IIA, IIB Cerinţe impuse privind experienţa profesională: participarea în calitate de expert pentru realizarea de proiecte similare privind implementarea de sisteme de telemanagement al iluminatului public Expert proiectant eficienţă energetică Cerinţe impuse privind calificarea profesională: Studii superioare în domeniul energetic. Certificare ANRE în domeniul energetic, Auditor energetic clasa 1 conform art. 3 alin 4 al Legii 121/2014 sau echivalent; Cerinţe impuse privind experienţa profesională: participarea în calitate de expert pentru realizarea de proiecte similare privind implementarea de sisteme de iluminat public Expert siguranţă rutieră Cerinţe impuse privind calificarea profesională: studii superioare, atestat auditor de siguranţă rutieră emis de Ministerul Transporturilor - Autoritatea Rutiera Romana sau echivalent 12

Cerinţe impuse privind experienţa profesională: participarea în calitate de expert pentru realizarea de proiecte similare în domeniul transportului/infrastructurii. Expert securitate cibernetică Cerinţe impuse privind calificarea profesională: studii superioare cu diplomă de licenţă sau master în domeniul tehnologiei informaţiei calificare privind securitatea cibernetică, analist de sisteme informatice cu certificat Certified Security Analyst ECSA sau echivalent, specialist în verificarea şi testarea sistemelor informatice cu certificat Offensive Security Certified Professional sau echivalent cu o bună cunoaştere a standardului ISO 27001 în calitate de auditor sau echivalent. Cerinţe impuse privind experienţa profesională: testarea securității sistemelor informatice și infrastructurii de reţea in urma promovării unui examen practic de penetareare efectiva a unui sistem informatic. Cunoştinte dovedite prin diplome şi certificate privind testarea sistemelor de tip WiFi din punct de vedere al securităţii. Relevante în soluționarea cauzelor, sunt următoarele dispoziții legale, invocate atât de contestatoare, cât și de autoritatea contractantă: - din Instrucțiunea nr. 1/2017 a președintelui ANAP: - art. 3 alin. (1) Sintagma "personalul ce va realiza efectiv activităţile care fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit" se referă la experţii/personalul-cheie ce răspund(e) de realizarea efectivă a proceselor de execuţie aferente implementării respectivului contract, calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare influenţând, în mod direct, calitatea rezultatului ce trebuie atins prin contractul în cauză, această categorie de personal nefiind considerată criteriu de calificare şi selecţie în raport cu operatorul economic ce este candidat/ofertant în procedura de atribuire. (2) Prin noţiunea de "personal-cheie" menţionată la alin. (1), se înţelege orice expert/specialist a cărui activitate desfăşurată în cadrul contractului este reflectată direct fie: (i) într-o proporţie majoritară a rezultatului respectivei activităţi şi/sau a întregului contract, atunci când există o relaţie direct proporţională între volumul muncii prestate şi nivelul calitativ al rezultatului în cauză, iar contribuţia sa are, totodată, o pondere ridicată în rezultatul final al contractului; (ii) într-o proporţie minoră ca efort depus din punctul de vedere al volumului de muncă, dar cu un impact major asupra esenţei rezultatului respectivei activităţi şi/sau a întregului contract (de exemplu, în situaţia în care rezultatul muncii sale este stabilirea soluţiei tehnice ce face obiectul contractului, celelalte activităţi ale acestuia având doar rolul de a clarifica/detalia aspectele ce descriu respectiva soluţie şi/sau modul de implementare a sa). (3) În cadrul acestei categorii se includ şi tipurile de experţi pentru care este impusă, prin legislaţia de specialitate din domeniul obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, prezentarea unei certificări specifice, fără de care aceştia nu au dreptul de a exercita activitatea în cauză, în acest fel fiind legaţi indisolubil de implementarea propriu-zisă a respectivului contract. (4) Pentru tipurile de experţi menţionaţi la alin. (3), pentru care existenţa certificării specifice, emisă de un organism abilitat conform prevederilor legale incidente domeniului în cauză, reprezintă condiţia necesară şi suficientă pentru a putea duce la îndeplinire activităţile ce fac obiectul respectivelor certificări, autoritatea/ entitatea contractantă nu va stabili criterii de calificare şi selecţie, ci va solicita ca în propunerea tehnică să fie descris momentul în care vor interveni aceşti experţi în implementarea viitorului contract, precum şi modul în care operatorul economic ofertant şi-a asigurat accesul la serviciile acestora (fie prin resurse proprii, caz în care vor fi prezentate persoanele în cauză, fie prin 13

externalizare, situaţie în care se vor descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor respective). Ex: (...) personal ce necesită atestări profesionale de la autorităţi competente - cum ar fi, dar fără a se limita la, AFER/ISCIR/ANRE/ANEVAR/ANCPI/CECAR/ CAFR/MCPN etc. (5) În sensul alin. (3), în situaţia în care existenţa certificării specifice nu este suficientă pentru a demonstra că respectivul expert are capacitatea de a îndeplini activităţile aferente din viitorul contract, datorită complexităţii ridicate şi/sau particularităţii acestora, autoritatea/entitatea contractantă are dreptul de a impune în caietul de sarcini şi cerinţe referitoare la experienţa profesională a expertului/ specialistului în cauză, ce trebuie îndeplinite la momentul evaluării ofertei tehnice. (6) În cazul contractelor ce includ o componentă semnificativă de servicii având ca obiect prestaţii intelectuale care presupun activităţi cu nivel de complexitate ridicat, situaţie în care calitatea personalului prevăzut la alin. (1) are un impact semnificativ asupra calităţii executării respectivelor contracte, calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare reprezintă caracteristici ale ofertei, ce descriu, în fapt, nivelul tehnic sau funcţional al acesteia, fiind considerate un avantaj calitativ ce poate fi punctat. În acest caz, calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare a personalului-cheie se utilizează ca factori de evaluare în cadrul criteriului de atribuire preţ-calitate/cost-calitate. Exemplu de experţi-cheie: a) expert dezvoltare soluţie informatică; expert analist procese interne; expert baze de date aferenţi implementării unui contract de servicii având ca obiect realizarea unui sistem informatic; b) ingineri proiectanţi responsabili cu implementarea contractelor ce au ca obiect prestarea de servicii în domeniul proiectării obiectivelor de investiţii. CAPITOLUL II Îndrumări privind criteriile de calificare şi selecţie referitoare la personalul cu rol de reprezentare a organizaţiei ce are calitatea de candidat/ofertant - art. 7 alin. (3) Dacă autoritatea/entitatea contractantă nu impune absolvirea studiilor, prevăzute la alin. (1), într-un anumit domeniu, dar consideră necesară existenţa unei specializări sau deţinerea unor competenţe specifice, aceasta poate fi dovedită fie prin studii absolvite cu diplomă de bacalaureat, diplomă de absolvire, diplomă de licenţă sau echivalent, fie prin studii postuniversitare şi/sau studii universitare de masterat/doctorat, fie prin cursuri ce s-au finalizat cu certificări recunoscute la nivel naţional/internaţional în specializarea respectivă sau prin experienţă profesională relevantă în raport cu competenţele specifice ce trebuie demonstrate. - art. 10 alin. (1) În conformitate cu dispoziţiile art. 3 alin. (6) se identifică două situaţii în care calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare a/ale personalului-cheie, după caz, vor fi utilizate ca factori de evaluare în cadrul criteriului de atribuire preţ-calitate/cost-calitate: a) În cazul contractelor ce au ca obiect realizarea unor prestaţii intelectuale care presupun o complexitate ridicată, respectiv care includ activităţi cu caracter intelectual ce au ca rezultat identificarea, elaborarea şi dezvoltarea soluţiei tehnice ce stă la baza implementării respectivelor contracte. Exemple în aceste sens sunt: - contractele de servicii ce au ca obiect consultanţă/asistenţă tehnică, elaborare studii, proiectare, supervizare sau altele asemenea; - contractele de lucrări ce includ, deopotrivă, proiectarea soluţiei tehnice şi execuţia lucrărilor aferente implementării acesteia; - contractele de servicii ce au ca obiect dezvoltarea unor sisteme informatice etc. b) Situaţia contractelor prevăzute de art. 32 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 38 alin. (6) din 14

Hotărârea Guvernului nr. 394/2016, respectiv contractele de servicii de natura/tipul celor de consultanţă/asistenţă tehnică, elaborare studii, proiectare, supervizare şi altele asemenea aferente unor proiecte/obiective de investiţii de complexitate ridicată. Exemple în aceste sens: realizarea proiectului tehnic aferent execuţiei lucrărilor de construcţie a unei autostrăzi; consultanţă în vederea remodelării proceselor interne şi elaborarea unei noi arhitecturi organizaţionale în scopul eficientizării activităţii unei entităţi cu activitate complexă (cum ar fi, de exemplu, reglementare şi monitorizare de piaţă într-un domeniu strategic; buget mare de investiţii etc.). (...) - din Ordinul nr. 116/2016 privind modificarea anexei la Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 11/2013 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice: - art. 8 alin. (1) Electricienii autorizaţi pentru proiectarea/executarea/ verificarea de instalaţii electrice pot avea, după caz, următoarele grade de autorizare: I, II, III şi IV. (2) Pentru fiecare dintre gradele II, III şi IV sunt definite două tipuri de autorizări: a) autorizare de tip A, pentru proiectare de instalaţii electrice; b) autorizare de tip B, pentru executare de instalaţii electrice. (3) În funcţie de gradul şi tipul/tipurile de autorizare, o persoană fizică poate deţine simultan şi calităţile menţionate la art. 7 alin. (1), (2) şi (3) în condiţiile menţionate în prezentul regulament. - art. 9 alin. (1) Autorizările prevăzute la art. 8 confirmă, în funcţie de tip şi grad, următoarele competenţe: (...) d) gradul IIIA, pentru proiectare de instalaţii electrice, cu orice putere instalată tehnic realizabilă şi la o tensiune nominală maximă de 20 kV; e) gradul IIIB, pentru executare de instalaţii electrice, cu orice putere instalată tehnic realizabilă şi la o tensiune nominală maximă de 20 kV; f) gradul IVA, pentru proiectare de instalaţii electrice, cu orice putere instalată tehnic realizabilă şi la orice tensiune nominală standardizată; g) gradul IVB, pentru executare de instalaţii electrice, cu orice putere instalată tehnic realizabilă şi la orice tensiune nominală standardizată. - din Legea nr. 98/2016: - art. 187 alin. (3): Pentru determinarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic (...) autoritatea contractantă are dreptul de a aplica unul dintre următoarele criterii de atribuire: a) preţul cel mai scăzut; b) costul cel mai scăzut; c) cel mai bun raport calitate-preţ; d) cel mai bun raport calitate-cost. (4) În sensul alin. (3) lit. c) şi d), cel mai bun raport calitate- preţ/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu şi/sau sociale, în legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului- cadru. (5) Factorii de evaluare prevăzuţi la alin. (4) pot viza, printre altele: 15

a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile estetice şi funcţionale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toţi utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu şi inovatoare şi comercializarea şi condiţiile acesteia; b) organizarea, calificarea şi experienţa personalului desemnat pentru executarea contractului, în cazul în care calitatea personalului desemnat poate să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului; c) serviciile postvânzare, asistenţa tehnică şi condiţiile de livrare, cum ar fi data livrării, procesul de livrare şi termenul de livrare sau de finalizare; - art. 153 alin. (1) Autoritatea contractantă prelungeşte perioada stabilită în anunţul de participare sau în documentele achiziţiei pentru depunerea ofertelor/ solicitărilor de participare, în următoarele cazuri: a) în cazul în care, din orice motiv, informaţiile suplimentare sau răspunsul autorităţii contractante la solicitările de clarificări transmise de către operatorii economici nu sunt transmise în termenele prevăzute la art. 161, deşi clarificările sau informaţiile suplimentare au fost solicitate de operatorul economic în termenul prevăzut în anunţul de participare/simplificat/de concurs; b) în cazul în care se modifică semnificativ documentele achiziţiei. (2) Durata prelungirii perioadei stabilite potrivit alin. (1) este proporţională cu volumul şi complexitatea informaţiilor transmise prin clarificări, a informaţiilor suplimentare sau a modificărilor aduse documentelor achiziţiei. (3) Durata prelungirii perioadei prevăzute la alin. (2) nu poate fi mai mică de 6 zile, respectiv 4 zile în situaţiile de urgenţă demonstrate corespunzător de autoritatea contractantă, prevăzute de art. 74 alin. (3) şi art. 79 alin. (5), respectiv 3 zile la procedura simplificată, respectiv două zile în situaţiile de urgenţă demonstrate corespunzător de autoritatea contractantă prevăzute la art. 113 alin. (10), termene care se calculează de la data transmiterii informaţiilor suplimentare şi până la termenul stabilit pentru depunerea ofertelor sau solicitărilor de participare. (4) În cazul în care informaţiile suplimentare nu au fost transmise în timp util sau informaţiile transmise de autoritatea contractantă sunt nesemnificative în ceea ce priveşte elaborarea ofertelor, autoritatea contractantă nu are obligaţia de a prelungi perioada pentru depunerea ofertelor. - art. 154 Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. - din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: - 20 alin. (2) Documentaţia de atribuire conţine orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire; - art. 32 alin. (3), (8) și (9): (3) În aplicarea art. 187 alin. (3) lit. c) şi d) din Lege, în cazul în care calitatea personalului ce va realiza efectiv activităţile care fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit are un impact semnificativ asupra nivelului de executare şi a rezultatului acestuia, factorii de evaluare a ofertelor se pot referi şi la organizarea, calificarea şi experienţa respectivului personal. (8) Atunci când stabileşte factorii de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori care: a) nu au o legătură directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) nu reflectă un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv. 16

(9) Ponderea stabilită pentru fiecare factor de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică. Pentru fiecare factor de evaluare autoritatea contractantă are obligaţia de a stabili o pondere care să reflecte în mod corect: a) importanţa caracteristicii tehnice/funcţionale considerate a reprezenta un avantaj calitativ, de mediu şi/sau social ce poate fi punctat; sau b) cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini sau documentul descriptiv. Referitor la criticile aduse de ………….expertului manager de proiect, pentru care autoritatea contractantă a solicitat să fie inginer rețele electrice și să aibă studii superioare în domeniul energetic, certificare ANRE IVA, contrar susținerilor achizitoarei din punctul său de vedere la contestație, nu se poate considera că managerul de proiect este ”denumit generic inginer instalații electrice”, dimpotrivă, din modul de formulare a cerinței, rezultă că se solicită pentru expert, pe de o parte, să fie manager de proiect, iar pe de altă parte, să aibă specializarea de inginer instalații electrice. Asigurarea responsabilităților în asigurarea coordonării proiectului și respectarea tuturor cerințelor tehnice, de eligibilitate, precum și de asigurare a îndeplinirii tuturor indicatorilor de proiect asumați nu se poate considera că pot fi realizate exclusiv de un inginer în rețele electrice, operatorul economic putând să stabilească ce specialist din cadrul său va coordona activitatea în calitate de manager de proiect. Relevant pentru autoritatea contractantă este să se asigure că operatorul economic are personalul necesar derulării în mod corespunzător a contractului, rolul de manager de proiect putând fi lăsat la latitudinea operatorului, în Standardul Ocupațional COR 241919, fiind enumerate componentele minimale pentru acesta. De asemenea, pentru achizitoare, relevanță are deținerea specializării necesare, și nu un anumit număr de persoane care să fie implicate. Așadar, achizitoarea va fi obligată să elimine solicitarea ca managerul de proiect să aibă specializarea de inginer instalații electrice, în modul în care a fost prevăzută cerința fiind restrictivă. Pe de altă parte, în cazul în care apreciază că este necesar derulării contractului inginerul în instalații electrice, autoritatea contractantă poate solicita separat acest expert, nu să îndeplinească și rolul de manager de proiect. În ce privește autorizarea ANRE IVA a inginerului instalații electrice, autoritatea contractantă susține că a impus această cerință, întrucât, la faza existentă, Studiu de fezabilitate, nu cunoaște detaliile clare de execuție, fiind necesar ca proiectantul să aibă autorizare pentru proiectarea oricărui tip de rețea. Or, contrar acestor susțineri, ținând seama de conținutul studiului de fezabilitate, astfel cum este descris în Hotărârea Guvernului nr. 907/2016, invocată chiar de achizitoare, de la nivelul studiului sunt cunoscute tipurile de rețele electrice asupra cărora urmează să fie realizate intervențiile. 17

Totodată, este de reținut că, în Anexa 3 a Standardului de Instalare SR 831/2002 - ICS 29.240.01 pentru utilizarea în comun a stâlpilor pentru linii de energie electrică, linii de tracţiune electrică urbană, instalaţii de telecomunicaţii, reţele de televiziune prin cablu CATV și alte utilităţi, se face referire la o tensiune nominală maximă de 20 KV. De asemenea, se reține că, în studiul de fezabilitate (pag. 51 și 52), s-au prevăzut următoarele: In zona de amplasament a proiectului si la fiecare locatie de lucrari in parte a fost analizata situatia retelelor edilitare existente, astfel incat lucrarile sa influenteze minimal alte retele, iar in cazul in care nu este posibila evitarea, in locurile de intersecte vor fi prevazute lucrari de evitare si/sau protejare. Urmare a analizei efectuate, se constata existenta urmatoarelor retele edilitare: Reteaua de distributie a energiei electrice – proprietate a …….. amplasata subteran la o adancime de 80 cm, precum si suprateran pe unele tronsoane. In cazul retelelor subterane, trasarea retelei aferente sistemului de ilumiant a fost propusa spre pozare si va fi proiectata in general paralel cu reteaua de distributie, iar, acolo unde nu este posibil, intersectiile traseelor de cabluri vor fi realizate protejat „Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public si Reabilitarea Instalatiilor Electrice din municipiul …….. (cablurile sistemului propus fiind protejate in tubulatura tip PEHD 63), in general prin trecere pe deasupra retelelor existente; o Reteaua de transport a energiei electrice proprietate a ,….amplasata subteran la o adancime de 80 cm – 2 m, realizata din cabluri de medie- tensiune (intre 6 si 20kV) va fi evitata, din analiza efectuata rezultand ca aceasta este amplasata la distanta suficient de mare fata de traseele sistemului de iluminat public; o Reteaua de alimentare cu energie termica – In Municipiul …sistemul de alimentare centralizata cu energie termica alimentat de la 30 centrale termice de cvartal nu mai este in functiune, astfel incat apartamentele blocurilor de locuinte, precum si spatiile si cladirile de utilitate publica sunt in prezent alimentate de la (micro)centrale termice proprii alimentate pe gaze naturale; (...) Mai mult, în fișa de date a achiziției, se solicită atestări pentru rețele până la maximum 20 KV (Cerinţa nr. 2 – cerinta obligatorie. Pentru a putea presta serviciile și executa lucrările ce constituie obiectul contractului, operatorii economici trebuie să prezinte informaţii în legătură cu modul de asigurare a acestora în conformitate cu reglementările legale aplicabile - legislaţia de specialitate din domeniul obiectului contractului ce urmează a fi atribuit (Legea nr.10/1995, Legea nr. 50/1991, Ordinul ANRE nr.45/2016 si Ordinul ANRE nr.116/2016 potrivit cărora vor face dovada în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. i) și k) din Ordinul A.N.R.E. nr. 45 din 21 septembrie 2016), că sunt atestați obligatoriu conform: - Atestat de tip C1A pentru proiectarea de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV ÷ 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; include competenţele atestatului de tip Bp; - Atestat de tip C2A pentru executarea lucrărilor de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV ÷ 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, A2 şi A1; Față de cele de mai sus, cerința autorizării ANRE IVA nu se justifică, fiind suficientă cea IIIA, astfel că autoritatea contractantă va fi 18

obligată să permită ca inginerul rețele electrice să dețină una dintre cele două autorizări. Trecând la analiza cerințelor pentru Expert proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public, Consiliul constată că, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a susținut că nu a solicitat ca expertul să fi absolvit studiile într-un anumit domeniu, ”specialist iluminat” nefiind o cerință suplimentară. În contestația sa, ………… a prezentat extras din standardul ocupațional care definește competențele profesionale pentru ”specialist în iluminat” (COR 214237), între care: realizarea măsurilor luminotehnice; evaluarea tehnică și inventarierea sistemelor de iluminat; evaluarea spațiului de iluminat; elaborarea proiectelor luminotehnice etc. Totodată, această contestatoare a explicat că, în contractul care urmează a se atribui, nu se va realiza proiectarea sistemului de telemanagement, acesta fiind un program informatic deja creat de producător, corpurile de iluminat fiind echipate de producător încă de la momentul fabricației. Din explicațiile autorității contractante, ținând seama de descrierea cerințelor pentru acest expert (proiecteaza sistemul de telemanagement si iluminat public şi urmăreşte execuţia pe şantier a lucrărilor de instalaţii electrice din punct de vedere al cantităţii, calităţii, si respectării termenelor de execuţie, Verifică planurile de execuţie şi propun soluţii constructive pentru rezolvarea neconformităţilor identificate), prezența acestuia nu se justifică, astfel că autoritatea contractantă va trebui să îl înlocuiască cu specialistul iluminat. Mai mult decât atât, achizitoarea nu a combătut susținerile Urbioled SRL referitoare la faptul că Expertul proiectant sisteme de telemanagement al iluminatului public nu este cuprins în Codul Ocupațiilor din România, pentru a dovedi necesitatea impunerii cerințelor pentru respectivul expert. În ce privește autorizarea expertului proiectant ANRE IIA și IIB, criticată de ………., întrucât, pentru partea de execuție rolul său este doar de verificare/urmărire (Expert proiectant sisteme de telemanagement ai iluminatului public - proiecteaza sistemul de telemanagement si iluminat public şi urmăreşte execuţia pe şantier a lucrărilor de instalaţii electrice din punct de vedere al cantităţii, calităţii, si respectării termenelor de execuţie, Verifică planurile de execuţie şi propun soluţii constructive pentru rezolvarea neconformităţilor identificate) autorizarea IIB nu se justifică, aceasta fiind, potrivit art. 8 alin. (2) lit. b) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 116/2016, pentru execuția de lucrări. Se impune astfel eliminarea solicitării autorizării IIB pentru expertul amintit. Referitor la Expertul proiectant eficiență energetică, autoritatea contractantă a solicitat să dețină certificare ANRE în domeniul energetic și să fie auditor energetic clasa 1 conform art. 3 alin. (4) din Legea nr. 121/2014 sau echivalent. 19

Dispozițiile invocate în caietul de sarcini fiind abrogate, Consiliul reține a fi relevante dispozițiile art. 4 pct. 5 potrivit cărora auditor energetic reprezintă persoana fizică sau juridică atestată/autorizată în condiţiile legii care are dreptul să realizeze audit energetic la consumatori; auditorii energetici persoane fizice îşi desfăşoară activitatea ca persoane fizice autorizate sau angajaţi ai unor persoane juridice, conform legislaţiei in vigoare. Așadar, autoritatea contractantă poate solicita ca operaorul economic să aibă în cadrul personalului auditor energetic în condițiile Legii nr. 121/2014, însă nu poate obliga operatorul să aibă o persoană care să cumuleze cele două specialități de expertul proiectant eficiență energetică și auditor energetic. Mai mult, din explicațiile aduse, se constată că se urmărește ca operatorul să aibă un auditor energetic, ceea ce este relevant pentru contract, și nu un expert proiectant eficiență energetică. Prin urmare, se impune eliminarea cerinței ca operatorul să dețină și expert în domeniul energetic. În ce privește cerințele pentru Expert securitate cibernetică, astfel cum a susținut și contestatoarea …….., securitatea cibernetică a sistemelor trebuie asigurată anterior punerii lor pe piață, aceasta nefiind în sarcina executanților, ci în sarcina producătorilor sistemelor. Așadar, aspectele invocate de autoritatea contractantă nu se asigură la nivelul contractului care implică proiectarea și execuția sistemului de iluminat, ci anterior, în etapa de configurare a sistemului și punerii pe piață a echipamentelor, criticile ambelor contestatoare vizavi de nerelevanța impunerii unui astfel de expert fiind întemeiate. Analizând criticile aduse de ……….. cerințelor privind expertul siguranță rutieră, Consiliul constată că, pentru acest expert, în caietul de sarcini, s-au prevăzut următoarele atribuții: planifică şi pune în aplicare măsurile necesare în vederea siguranţei circulaţiei folosind informaţiile furnizate de operatorul responsabil de drumul respectiv şi de poliţia rutieră. Cerinţe impuse privind calificarea profesională: studii superioare, atestat auditor de siguranţa rutieră emis de Ministerul Transporturilor - Autoritatea Rutiera Română sau echivalent; Cerinţe impuse privind experienţa profesională: participarea în calitate de expert pentru realizarea de proiecte similare în domeniul transportului/infrastructurii. Explicațiile aduse de autoritatea contractantă în punctul său de vedere nu sunt în măsură să justifice necesitatea implicării unui astfel de expert. Faptul că se va realiza iluminarea căilor de circulație rutieră nu înseamnă că este necesar un expert care să asigure siguranța circulației, operatorul economic fiind obligat să ia toate măsurile impuse de normele legale în domeniul rutier pentru a nu afecta această siguranță. În contextul celor de mai sus, constatându-se lipsa de relevanță în derularea contractului a unor experți, precum și stabilirea în mod eronat a cerințelor, se impune, pe de o parte, modificarea cerințelor în sensul arătat și, totodată, modificarea factorilor de evaluare care fac referire la experții analizați, fiind întemeiate criticile … vizavi de alegerea unor factori care fac referire la un personal care nu are un impact semnificativ asupra nivelului de executare a contractului și rezultatul acestuia, iar 20

factorii nu au legătură directă cu natura și obiectul contractului și nu reflectă un avantaj pentru autoritatea contractantă, cum stabilesc dispozițiile art. 32 din Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Autoritatea contractantă va stabili un nou termen pentru depunerea/deschiderea ofertelor, în raport de modificările/completările efectuate, cu respectarea art. 153 din Legea nr. 98/2016. Referitor la criticile …. aduse cerințelor cap. IV.4.1 din fișa de date a achiziției care privesc Modul de prezentare a propunerii tehnice, contestatoarea a susținut că s-au solicitat anumite planuri și metodologii, fără a se preciza ce se dorește a fi incluse în acestea. Astfel, s-au prevăzut următoarele: - Metodologia de implementare a contractului de proiectare și execuție conform cerințelor caietului de sarcini, cu descrierea următoarelor aspecte: A) Abordarea propusă se bazează în mare măsură pe o serie de metodologii, metode și/sau instrumente testate recunoscute și care demonstrează o foarte bună înțelegere a contextului, respectiv a particularității sarcinilor stabilite în caietul de sarcini, în corelație cu aspectele-cheie ale contractului de proiectare si execuție. B) Resursele identificate și realizările indicate sunt corelate deplin în mare măsură cu complexitatea activităților propuse în cadrul contractului de proiectare și execuție C) Sunt indicate responsabilitățile în execuția contractului de proiectare și execuție și interacțiunea între membrii echipei, inclusiv cele referitoare la managementul contractului, activitățile de suport și, dacă este cazul, distribuirea și interacțiunea sarcinilor și responsabilităților între operatorii din cadrul grupului. III. Propunere tehnică execuție Lucrări Ofertantul va cuprinde în propunerea tehnică următoarele: - Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului - Planul calitatii pentru lucrarea în cauză cu respectarea cerințelor din caietul de sarcini - Planul de control al calitatii in cadrul Contractului În ce privește Metodologia de implementare se observă că este descris conținutul acesteia, însă nu același lucru se poate susține despre Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului; Planul calității sau Planul de control al calității, astfel că autoritatea contractantă trebuie să pună la dispoziția operatorilor economici informații legate de conținutul documentelor solicitate. În lipsa acestora, vor putea apărea situații de evaluare subiectivă a ofertei, operatorii economici apreciind că metodologiile și planurile trebuie să cuprindă anumite informații, pe când autoritatea contractantă să urmărească, pe baza acestora, să obțină alte informații. Se constată că nu s-a efectuat o informare completă a operatorilor economici vizavi de modul de elaborare a propunerii tehnice, încălcându-se astfel prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016 și art. 20 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Capătul de cerere privind anularea procedurii din contestația …….. va fi respins, ca nefondat, putând fi dispuse măsuri de remediere în sensul celor arătate mai sus, nefiind necesară luarea măsurii extreme de anulare a procedurii. 21

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în tot, contestaţia formulată de … și, în parte, pe cea formulată de …., în contradictoriu cu Municipiul ….. obligă autoritatea contractantă la modificarea/completarea documentației de atribuire în sensul celor arătate în motivarea deciziei, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În cadrul aceluiași termen, modificările/completările vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor în SEAP, urmând a fi stabilit un nou termen pentru depunerea/deschiderea ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii, din contestația ……………… Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. …………………………..

Redactată în 5 exemplare, conţine 22 pagini 22

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1029/C9/742 Data: 15.06.2020

Prin cererea nr. 900/09.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22443/09.06.2020, Urbioled SRL, cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr. 178-180, camera nr. 9, județul Iași, CUI RO32614831, număr de înregistrare în registrul comerțului J22/1956/2016, prin Societatea Civilă de Avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, a solicitat restituirea cauțiunii aferentă contestației înregistrată la Consiliu cu nr. 15281/21.04.2020, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție servicii de proiectare, asistență tehnică și lucrări pentru investiția de bază pentru implementarea proiectului Modernizarea, Eficientizarea, Extinderea Sistemului de Iluminat Public și Reabilitarea Instalațiilor Electrice din Municipiul Slatina, de Municipiul Slatina, cu sediul în Slatina, str. Mihail Kogălniceanu nr. 1, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către Urbioled SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 35.000,00 lei constituită la CEC 1

Bank SA, Sucursala Iași, conform recipisei de consemnare nr. 206234385/1 din 24.04.2020, aferentă contestației înregistrată la Consiliu sub nr. 15281/21.04.2020. Împotriva încheierii se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 611 alin (7) din Legea nr. 101/2016. 2