Dosar CNSC 1239/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1229/C4/1239 Data: 10.06.2021 Prin contestația nr. 11845/19.05.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26182/20.05.2021, formulată de SC SGPI SECURITY FORCE SRL, cu sediul social în București, str. Vatra Dornei, nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, Splaiul Unirii, Nr. 313, Sector 3, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/15513/2008, având cod unic de înregistrare RO24452844, reprezentată prin administrator Marin Gabriel Mirel, împotriva raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021 și a comunicării nr. 28230/14.05.2021, aferentă lotului 1, emise de SC APAVITAL SA Iași, cu sediul în municipiul Iași, str. Costăchescu Mihai nr. 6, județul Iași, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată într-o singură etapă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor ce aparțin SC APAVITAL SA Iași, din județele Iași și Neamț lot 1-2”, anunț de participare simplificat SCN1083417/22.03.2021, s-a solicitat Consiliului: - admiterea, ca temeinică și legală, a contestației formulată de către SC SGPI SECURITY FORCE SRL- lider de asociere, TMG GUARD SRL - asociat membru, a cărei ofertă a fost elaborată în conformitate cu cerințele impuse de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire și legislația în vigoare; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021 și a comunicării nr. 28230/14.05.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente, emise de către autoritatea contractantă pentru lotul 1; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei câștigătoare SC NORD - EST SECURITY FORCE SRL, cu respectarea Pagina 1 din 2

prevederilor legislației incidente în procedură, a legislației în materie de achiziții și, cu precădere, a documentației de atribuire; - pe cale de consecință, emiterea unui nou raport pentru lotul 1 și desemnarea ofertei câștigătoare cu respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire și legislația în materie de achiziții. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie în favoarea entității contractante nr. 612/31.05.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28154/31.05.2021, SC NORD - EST SECURITY FORCE SRL, cu sediul în Iași, str. George Topârceanu nr. 10, județul Iași, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J22/1568/1993, având cod unic de înregistrare RO10823837, reprezentată prin administrator Constantin Constantinescu, a solicitat admiterea cererii de intervenție și „în luarea deciziei asupra contestației formulată de SC SGPI SECURITY FORCE SRL, să aveți în vedere și apărările formulate de noi în cuprinsul prezentei cereri de intervenție”. CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestația depusă de SC SGPI SECURITY FORCE SRL în contradictoriu cu SC APAVITAL SA. Încuviințează în principiu și admite cererea de intervenție depusă de SC NORD - EST SECURITY FORCE SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Cont.......ațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin cont.......ația nr. 11845/19.05.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Cont.......ațiilor cu nr. ...., formulată de SC ....... ....... ....... SRL, cu sediul social în ..... și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în ...., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ... reprezentată prin administrator ..., împotriva raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021 și a comunicării nr. 28230/14.05.2021, aferentă lotului 1, emise de SC ....... SA ......., cu sediul în municipiul ......., .........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată într-o singură etapă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor ce aparțin SC ....... SA ......., din județele ....... și ....... lot 1-2”, anunț de participare simplificat ......./., s-a solicitat Consiliului: - admiterea, ca temeinică și legală, a cont.......ației formulată de către SC ....... ....... ....... SRL- lider de asociere, ....... ....... SRL - asociat membru, a cărei ofertă a fost elaborată în conformitate cu cerințele impuse de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire și legislația în vigoare; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021 și a comunicării nr. 28230/14.05.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente, emise de către autoritatea contractantă pentru lotul 1; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei câștigătoare SC ....... - ....... ....... ....... SRL, cu respectarea prevederilor legislației incidente în procedură, a legislației în materie de achiziții și, cu precădere, a documentației de atribuire; Pagina 1 din 17

- pe cale de consecință, emiterea unui nou raport pentru lotul 1 și desemnarea ofertei câștigătoare cu respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire și legislația în materie de achiziții. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie în favoarea entității contractante nr. 612/31.05.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Cont.......ațiilor cu nr. 28154/31.05.2021, SC ....... - ....... ....... ....... SRL, cu sediul în ......., str. .. înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare .., reprezentată prin administrator ..., a solicitat admiterea cererii de intervenție și „în luarea deciziei asupra cont.......ației formulată de SC ....... ....... ....... SRL, să aveți în vedere și apărările formulate de noi în cuprinsul prezentei cereri de intervenție”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONT.......AȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și .......e competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze cont.......ația de față, prin care ofertantul SC ....... ....... ....... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În prealabil, petenta precizează că înțelege să justifice interesul său în promovarea cererii, prin interes înțelegându-se „folosul practic folosit de cel ce a declanșat acțiunea sau săvârșește un act procedural". Precizează că serviciile de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor se solicită pentru un număr de 21 obiective, amplasate pe teritoriul municipiului și județului ......., pentru care sunt necesare 25 de posturi de pază, după cum urmează: - 16 posturi de pază x 24 ore x 365 zile = 140.160 ore/an; - 3 posturi de pază x 8 ore x 252 zile = 6.048 ore/an; - 1 post de pază x 8 ore și 30 de minute ( luni, marți, miercuri și joi) și 6 ore ( vineri) = ( 8,5 x 201 zile ) ( luni, marți, miercuri și joi) + ( 6 ore x 51 zile ) (vineri) = 2.014,5 ore/an; -1 post de pază x 11 ore x 365 zile = 4.015 ore/an -3 posturi de pază x 12 ore x 365 zile = 13.140 ore/an; - 1 post de pază x 12 ore x 251 zile = 3.012 ( de luni până vineri) + 2.736 ( 24 ore x 114 zile) ( sâmbătă, duminică și sărbătorile legale) = 5.748 ore ore/an;

Total 25 posturi de pază = 171.125,5 ore/an. Petenta menționează că, la cap. 3.2 din caietul de sarcini, enitatea contractantă a impus îndeplinirea de către ofertanți a anumitor condiții de participare, eliminatorii, atât în privința modului de executare a serviciului de pază, a dotării, dar și a obligativității asigurării serviciilor de pază personală specializată. 2

„3.2. Serviciile de protecție personală specializată se solicită pentru asigurarea securității reprezentanților unității care se deplasează pe teren și care prin natura activității pe care o desfășoară pot fi supuși agresiunilor verbale și/sau fizice. Serviciile de protecția a persoanelor se vor efectua cu echipaje dotate corespunzător (armament, baston, tonfă, spray lacrimogen .etc.) pentru intervenție și autovehicule specializate, în funcție de solicitările achizitorului și se vor taxa separat față de celelalte servici”. Mai arată că, entitatea contractantă a prevăzut cerințele generale obligatorii (eliminatorii): „să dețină, cu orice titlu, cel puțin 2 câini dresați pentru patrulare (Lacul .......); „personalul de pază să fie dotat corespunzător cu uniformă și însemne distinctive, mijloace tehnice de comunicare ( stație radio ), mijloace tehnice de apărare ( baston, tonfă, spray lacrimogen), mijloace ele alarmare și semnalizare (fluier, lanterna), (...)”, această obligativitate rezultând, inclusiv, din draft-ul de contract atașat documentației, care trebuia însușit de către ofertanți, parte integranta a documentației de atribuire. Asocierea SC ....... ....... ....... SRL - ....... ....... SRL precizează că a depus oferta în conformitate cu cerințele documentației de atribuire, prin documentele depuse demonstrând îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini, fișei de date și a răspunsului consolidat la clarificările cu nr. 20884/07.04.2021.  Menționează că, în data de 14.05.2021, prin adresa nr. 28230/14.05.2021, entitatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa, deși admisibilă, nu a fost declarată câștigătoare, clasându-se pe locul II, oferta câștigătoare fiind cea depusă de SC ....... -....... ....... ....... SRL. Totodată, entitatea contractantă i-a transmis și raportul procedurii nr. 28225/14.05.2021. În opinia cont.......atoarei, decizia de atribuire „nu respectă dispozițiile în materie de achiziții, precum și cerințele generale și eliminatorii impuse prin caietul de sarcini”, pentru următoarele considerente: 1. SC ....... -....... ....... ....... SRL nu îndeplinește cerința minimă obligatorie de la cap. 3.2 al caietului de sarcini privind obligativitatea deținerii câinilor dresați pentru patrulare - condiție eliminatorie. Cont.......atoarea susține că, potrivit raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021, întocmit pentru lotul 1, ofertantul SC ....... - ....... ....... ....... SRL nu a depus dovada deținerii a, cel puțin, doi câini dresați pentru patrulare (Lacul .......), motiv pentru care apreciază că oferta ac.......uia trebuia respinsă, fiind incidente dispozițiile art. 143 din H.G. nr. 394/2016. 2. Entitatea contractantă trebuia să dea dovada de maximă vigilență în ceea ce privește verificarea existentei tuturor avizelor, autorizațiilor necesare executării contractului (conform obligațiilor prevăzute la pct. 11.1 litera (iii) - din contract), inclusiv a serviciilor de intervenție, astfel încât să fie asigurați timpii maximi de intervenție prevăzuți în legislație, respectiv maxim 15 minute pentru localități urbane și 30 minute pentru Pagina 3 din 17

localități rurale, obligații contractuale stabilite în sarcina pr.......atorului la pct. 11.1 litera (xx) „asigurarea unui echipaj de intervenție capabil să respecte timpii stabiliți de normele legale", (art. 97 din H.G. nr. 301/2012). Petenta mai susține că, în vederea respectării celor stabilite în sarcina pr.......atorului, ofertantul declarat câștigător trebuie să facă dovada faptului că deține echipaje de intervenție, avizate prin Anexa 1B la ROF-ul dispeceratului, dispuse inclusiv pe raza localităților urbane orașul ....... și municipiul ......., unde se află o parte a obiectivelor supuse achiziției, astfel încât să asigure timpii legali de maximum 15 minute, conform normelor legale și prevederilor de la pct. 11 lit. (xx) din contract. Arătând că, în ac....... sens ofertantul trebuie să dețină avizele necesare (conf. pct. 11.1 lit. (iii) din contract, respectiv Anexa 1 B, avizată de IGPR, cu dispunerea echipajelor de intervenție, inclusiv pe raza ac.......or localități urbane, cont.......atoarea consideră că lipsa echipajelor avizate în cadrul Anexei 1B, inclusiv pe raza ac.......or localități, conduce, evident, la o imposibilitate de executare în bune condiții a contractului, având în vedere că obiectivele supuse contractării prezintă o deosebita importanță, însăși procedura achiziției intrând sub incidența prevederilor Legii nr. 99/2016. 3. Din cuprinsul raportului procedurii nu rezultă faptul ca ofertantul SC ....... - ....... .......... SRL a acceptat condițiile contractuale, nici prin semnarea contractului atașat și nici a declarației de acceptare, pe care operatorii trebuiau să le prezinte odată cu oferta, fie contractul semnat, fie declarația prin care își asumau obligațiile contractuale, ca document component al ofertei. Menționează că, în cuprinsul ac.......ui contract sunt stipulate obligațiile pr.......atorului, precum și documentele componente ale contractului (pct. 7.7.1). Precizează că insistă asupra ac.......ui aspect de neasumare a contractului de către ofertantul declarat câștigător, întrucât, entitatea contractantă, declarând câștigătoare oferta SC ....... - ....... ......... SRL, nu a fost prevăzătoare în privința mai multor obligații la care pr.......atorul .......e ținut, obligații care, deopotrivă, se reflectă implicit în componenta tarifară, respectiv în tariful orar. Reclamă faptul că, nici în cuprinsul propunerii financiare, ofertantul criticat nu a luat în calcul costurile aferente cu toate serviciile necesare derulării contractului, fapt care, evident, a condus la un tarif mai scăzut. Astfel, tariful a fost întocmit fără includerea unor costuri obligatorii și absolut necesare, prevăzute în documentație și care trebuie să reflecte un tarif real și sustenabil deopotrivă. În opinia petentei, în privința propunerii financiare depusă de ofertantul câștigător, entitatea contractanta trebuia să se asigure că, în 4

cadrul tariful orar, ofertantul a inclus toate elementele de cost inclusiv costurile cu: activitatea zilnica de control, astfel cum se stipulează în cap. 11.1. din contract lit. (p) și litera (bbb); activitatea zilnică de pază și intervenție, conform obligațiilor stabilite în sarcina pr.......atorului de la pct. 11.1 din contract și următoarele; polița de asigurare civilă obligatorie, astfel cum se prevede la pct. 11.5 din contract și parte a contractului de pr.......ări servicii; toate costurile pe care le implică asigurarea serviciilor de intervenție permanentă la toate obiectivele, inclusiv cu număr de agenți de intervenție necesari (pct. 11.1 litera (o) din contract) ac.......ea nefiind limitative. Consideră că, în analiza tarifului orar ofertat de SC ....... – ....... ....... ....... SRL, comisia de evaluare trebuia să aibă în vedere respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie de legislația muncii sub toate aspectele pe care le implica procedura achiziției, iar, în legătură cu ac.......e aspecte, trebuia să dea dovadă de maximă prudență, întrucât sunt cerințe obligatorii impuse de către entitatea contractanta în cadrul documentației, respectiv în contractul ce trebuia asumat de către ofertanți, astfel cum se precizează în mod concret în răspunsul consolidat la clarificări nr. 20884/07.04.2021. Astfel, arată petenta, deși comisei de evaluare îi revenea obligația de a proceda la o verificare temeinică a tuturor ofertelor primite, solicitând în ac....... sens, acolo unde legea impune, clarificări, însoțite de documente concludente, aceasta nu a făcut o analiza corectă a ofertei câștigătoare, raportându-se strict doar la „prețul cel mai scăzut”. Reclamă faptul că, deși orice decizie a entității contractante privind admiterea/respingerea sau declararea ca fiind câștigătoare a unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică, sub toate aspectele ac.......eia, și pe probe concludente, în ac....... caz, comisia de evaluare a ales să nu efectueze o astfel de verificare declarând oferta SC ....... - ....... ....... ....... SRL admisibilă și câștigătoare, fără a efectua o analiza legală, concretă și corectă. Subliniind obligația ofertantului de a elabora oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire potrivit art. 129 alin. (1) și urm. din H.G. nr. 394/2016, dar și a entității contractante care, în evaluarea ofertelor, .......e ținută să-și respecte obligațiile ce decurg atât din propria documentație, cât și din legislația în materie, petenta solicită Consiliului să constate că examinarea ofertei câștigătoare „nu s-a făcut exclusiv la cerințele legale și cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu”. Având în vedere cele expuse, petenta solicită admiterea cont.......ației, astfel cum a fost formulată și motivată. În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 101/2016; Legii nr. 99/2016; H.G. nr. 394/2016; precum și toate actele normative enunțate în cuprinsul cont.......ației. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. 30382/25.05.2021, transmis prin e-mail și înregistrat la CNSC cu nr. 27023/25.05.2021, SC ....... SA ....... a Pagina 5 din 17

solicitat respingerea cont.......ației formulată de SC ....... ....... ....... SRL pentru lotul 1 al procedurii, ca nefondată. SC ....... SA ....... menționează că serviciile de pază fac parte din categoria serviciilor sociale și alte servicii specifice, respectiv servicii de inv.......igație și de siguranță, astfel cum .......e prevăzut la Anexa 2 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale. Arată că, potrivit art. 82 alin. (11) din Legea 99/2016 „Procedura de atribuire aplicată în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice menționată la alin. (1) lit. h) .......e: b)procedura proprie, în cazul în care valoarea .......imată .......e mai mică decât pragul prevăzut la art. 12 alin. (1) lit. c)”, însă, cu toate că valoarea .......imată a procedurii nu depășește pragul de la art. 12 alin. (1) lit. c) din Lege, iar legislația în materie nu prevede obligativitatea aplicării unei proceduri de achiziție, în cazul dat, a ales să aplice procedura simplificată, considerând că prin aceasta se va asigura o mai bună transparență și totodată asigurarea unei concurențe reale în rândul operatorilor economici ce desfășoară astfel de activități pe piață, rezultatul final așteptat fiind acela de a achiziționa servicii de calitate la prețul cel mai scăzut. Entitatea contractantă precizează că, în data de 12.04.2021, comisia de evaluare a procedat la vizualizarea ofertelor depuse pentru această procedură în sistemul electronic al achizițiilor publice (SEAP), iar perioada de evaluare a ofertelor s-a desfășurat în intervalul 12.04.2021 - 14.05.2021. Menționează că, în cadrul procedurii, pentru lotul 1, au depus oferte următorii operatori economici: Asocierea S....... - ....... ....... ....... SRL; Asocierea ....... ....... ....... SRL și ....... ....... SRL. SC ....... SA ....... precizează că, în calitate de entitate contractantă, a finalizat procesul de evaluare a celor trei oferte în data de 14.05.2021 prin întocmirea și semnarea raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021, ac.......a fiind postat în SEAP atașat anunțului de participare. Învederează faptul că, în raportul procedurii, sunt descrise toate etapele procesului de achiziții desfășurat în vederea încheierii contractului. Subliniază faptul că ofertantul declarat câștigător și-a declarat oferta confidențială. Menționează că, ulterior finalizării evaluării ofertelor și, implicit, a raportului procedurii, au fost transmise comunicările privind rezultatul procedurii către toți ofertanții implicați, comunicări în care au fost indicate motivele concrete pentru care două oferte au fost declarate necâștigătoare, printre care și oferta cont.......atoarei, în ac....... caz motivul fiind acela că valoarea totală ofertată de către ac.......a .......e  mai mare decât cea a câștigătorului SC ....... – ....... ....... ....... SRL. În opinia entității contractante, criticile formulate de SC ....... ....... ....... SRL în cuprinsul cont.......ației sunt „pur speculative și 6

au rolul de a bloca, cu orice preț, procedura de achiziție”, nebazându-se pe documentele ofertei câștigătoare. Referitor la solicitările cont.......atoarei privind: anularea în parte a raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021 și a comunicării nr. 28230/14.05.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente, emise de către SC ....... SA ....... pentru lotul 1 și reanalizarea și reevaluarea ofertei declarată admisibilă și câștigătoare depusă de ....... - ....... ....... ....... SRL, entitatea contractantă precizează că toate ofertele depuse în cadrul procedurii în cauză, au fost atent și responsabil evaluate de către comisia de evaluare, prin prisma tuturor condițiilor impuse atât în caietul de sarcini, cât și în fișa de date a achiziției, rezultatul fiind în cele din urmă impus de criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Susține că oferta declarată câștigătoare corespunde tuturor cerințelor impuse prin caietul de sarcini, implicit cele incriminate în cont.......ație. Având în vedere cele expuse, entitatea contractantă solicită respingerea cont.......ației formulată de SC ....... ....... ....... SRL, ca nefondată. În probațiune, au fost depuse, în copie certificată, documente ale dosarului achiziției publice. Prin adresa nr. 11913/28.05.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC cu nr. 28068/31.05.2021, SC ....... ....... ....... SRL a transmis documentul intitulat „Concluzii scrise”, în care precizează că își menține criticile din cuprinsul cont.......ației în privința desemnării ofertei câștigătoare pentru lotul 1 și nu formulează alte capete de cerere. În opinia cont.......atoarei, prin „punctele de vedere” înaintate, entitatea contractantă nu a formulat, în concret, nicio apărare. Subliniind faptul că, în documentele de achiziție, entitatea contractantă a prevăzut că data începerii derulării contractului .......e 08.09.2021, petenta consideră că susținerile autorității contractante potrivit cărora demersul său ar întârzia procesul de achiziție sunt nefondate, având în vedere această dată. Susține că mențiunile autorității contractante din cuprinsul raportului procedurii, în legătură cu documentele de calificare depuse de ofertantul SC .......-....... ....... ....... SRL combat apărările ac.......eia în privința evaluării temeinice a ac.......ui ofertant, întrucât: - SC ....... ....... ....... SRL a formulat cont.......ația împotriva raportului procedurii și a comunicării privind rezultatul de atribuire, motivând în concret, prin raportare la cerințele caietului de sarcini, în ce consta nelegalitatea deciziei privind oferta desemnata câștigătoare; - cont.......ația nu se întemeiază pe formulări pur speculative, astfel cum, în mod eronat, susține entitatea contractantă, ci pe însăși documentele din cadrul ofertei, așa cum ac.......ea sunt consemnate în raportul procedurii. - la cap. 3.2. din caietul de sarcini se impune îndeplinirea de către ofertanți a anumitor condiții de participare, eliminatorii atât în privința Pagina 7 din 17

modului de executare a serviciului de pază, a dotării, dar și a obligativității asigurării serviciilor de pază personală specializată: „Serviciile de protecție personală specializată se solicită pentru asigurarea securității reprezentanților unității care se deplasează pe teren și care prin natura activității pe care o desfașoară pot fi supuși agresiunilor verbale și/sau fizice. Serviciile de protecție a persoanelor se vor efectua cu echipaje dotate corespunzător (armament, baston tonfa, spray lacrimogen, etc.) pentru intervenție și autovehicule specializate, în funcție de solicitările achizitorului și se vor taxa separat față de celelalte servicii”. - entitatea contractantă a stabilit obligații în sarcina ofertanților, astfel cum ac.......ea rezulta din pct. 11.1 din contractul asumat de către ofertanti, inclusiv în ceea privește serviciile de intervenție cu echipaje specializate, astfel încât să fie asigurați timpii maximi de intervenție prevăzuți în legislație, respectiv maxim 15 minute pentru localitățile urbane și 30 pentru localități rurale, obligații contractuale stabilite în sarcina pr.......atorului la pct. 11.1 litera xx) „asigurarea unui echipaj de intervenție capabil să respecte timpii stabiliți de normele legale" (art. 97 din H.G. nr. 301/2012). De asemenea, impune dovedirea poliței de asigurare civilă, astfel cum se prevede la pct. 11.5 din contract. Cont.......atoarea susține că, potrivit consemnărilor din raportul procedurii, ofertantul câștigător pentru lotul 1 al procedurii: nu a depus toate dovezile necesare calificării sale, astfel cum au fost solicitate prin documentația de atribuire; nu a acceptat condițiile contractuale nici prin semnarea contractului atașat și nici a declarației de acceptare; nu a făcut dovada deținerii de echipaje de intervenție avizate prin anexa 1B la ROF a dispeceratului, dispuse inclusiv pe raza localităților urbane ....... și ......., unde se află o parte a obiectivelor supuse contractării, astfel încât să asigure timpii legali de max. 15 minute, conform normelor legale și astfel cum se prevede la pct. 11 lit. xx) din contract. În opinia sa, pentru îndeplinirea cerinței privind existența echipajelor de intervenție și, implicit, pentru buna derulare a contractului, entitatea contractantă era obligată să se asigure că ofertantul declarat câștigător deține, la data ofertării, avizele necesare (pct. 11.1 lit. iii) din contract), respectiv Anexa 1B, avizată de IGPR cu dispunerea echipajelor de intervenție, inclusiv pe raza ac.......or localități urbane. Afirmă că lipsa echipajelor avizate în cadrul anexei 1B, inclusiv pe raza ac.......or localități, conduce la imposibilitatea executării în bune condiții a contractului, având în vedere că obiectivele supuse contractării prezintă o deosebită importanță, însăși procedura de atribuire intrând sub incidența prevederilor Legii 99/2016. Conchide că având în vedere faptul că ofertantul desemnat câștigător nu a probat îndeplinirea cerințele obligatorii și eliminatorii din 8

cuprinsul documentației de atribuire, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 143 din H.G. nr. 394/2016 Consideră că, la analiza tarifului orar ofertat de SC ....... - ....... ....... ....... SRL, comisia de evaluare trebuia să se asigure de respectarea de către ac.......a a tuturor dispozițiilor legale în materie de legislația muncii sub toate aspectele pe care le implică procedura achiziției și nu să se raporteze strict la criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Mai susține că entitatea contractantă trebuia să dea dovadă de maximă prudență, întrucât ac.......ea sunt cerințe prevăzute atât în documentația de atribuire, însă și în contractul ce trebuia asumat de către ofertanți, astfel cum se precizează în cadrul răspunsului consolidat la clarificări nr. 20884/07.04.2021. Concluzionează că, deși, „pe calea punctelor de vedere” entitatea contractantă susține „cu vehemență” legalitatea desemnării ofertei câștigătoare, ac....... fapt nu rezultă din raportul procedurii pe care societatea sa a înțeles să-l cont.......e sub aspectul nelegalității. În consecință, petenta solicită admiterea cont.......ației, astfel cum a fost formulată și respingerea apărărilor entității contractante, ca nefondate. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie în favoarea entității contractante nr. 612/31.05.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 28154/31.05.2021, SC ....... - ....... ....... ....... SRL a solicitat admiterea cererii de intervenție și „în luarea deciziei asupra cont.......ației formulată de SC ....... ....... ....... SRL, să aveți în vedere și apărările formulate de noi în cuprinsul prezentei cereri de intervenție”. Intervenienta arată că are un interes propriu și actual în prezenta cauză prin prisma faptului că oferta sa depusă pentru lotul 1 al procedurii a fost declarată câștigătoare, iar, prin susținerile sale, înțelege să-și apere această poziție. Considerând nefondate criticile cont.......atoarei, SC ....... - ....... ....... ....... SRL arată că, în contradictoriu cu susținerile cont.......atoarei, a depus în SEAP dovada deținerii a doi câini dresați pentru patrulare, actele doveditoare fiind anexate propunerii tehnice, în susținerea cerințelor generale obligatorii menționate de către entitatea contractantă în caietul de sarcini. Precizează că ac.......e acte au fost scanate odată cu propunerea tehnică, într-un singur fișier în format pdf., ac.......a fiind motivul pentru care, în raportul procedurii nr. 28225/14.05.2021, nu sunt menționate în mod expres, ci .......e menționată doar propunerea tehnică (fișier nr. ......./00107). Referitor la afirmația cont.......atoarei, potrivit căreia oferta sa nu ar îndeplini cerința referitoare la asigurarea, cu respectarea prevederilor legale în domeniu, a intervenției la toate obiectivele entității contractante, autoarea cererii de intervenție susține că .......e neîntemeiată, având în vedere următoarele: Pagina 9 din 17

- conform documentației de atribuire, obiectul pentru lotul 1 constă în „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor ce aparțin SC ....... SA ....... din municipiul și județul .......”, iar la cap. II.2.4 „Descrierea achiziției publice” din fișa de date a achiziției, se menționează faptul că „Se urmărește achiziția serviciilor de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor ce aparțin SC ....... SA ....... din județele ....... (21 obiective pentru care sunt necesare 25 posturi de pază)”, codul CPV al achiziției .......e 79713000-5 - Servicii de pază. Astfel, arată intervenienta, nicăieri în documentația de atribuire nu se menționează că se dorește achiziția de servicii de monitorizare și intervenție a sistemelor de alarmă (cod CPV 79711000-1), situație în care s-ar face aplicarea timpilor maximali de intervenție invocați de către cont.......atoare sau a necesității prezentării dovezilor de deținere a unui dispecerat avizat pentru municipiul și județul ......., precum și a anexei 1B la Regulamentul de organizare și funcționare a ac.......uia. Mai mult, arată că, și în răspunsul consolidat la clarificări nr. 20884/17.04.2021, invocat de către cont.......atoare în susținerea afirmației sale, entitatea contractantă, prin răspunsurile oferite la întrebările 4 și 5, face referire clară la intervenția echipajelor dotate corespunzător și ale autovehiculelor specializate în scopul asigurării serviciilor de protecție personală specializată (gardă de corp), servicii prevăzute de art. 19, alin. (4) lit. c) din Legea nr. 333/2003, Secțiunea a 4 -a „Paza și protecția prin societăți specializate", iar nu a asigurării serviciilor de intervenție rezultate în urma monitorizării sistemelor de alarmare antiefracție, prevăzute de art. 33 din Legea 333/2003, Secțiunea a 3-a „Dispeceratele de monitorizare a sistemelor de alarmare”. Menționează că art. 97 din H.G. nr. 301/2012, invocat de către cont.......atoare, referitor la timpii maximali de intervenție, se regăsește în cap. VI din ac....... act normativ, intitulat „Dispeceratele de monitorizare a sistemelor de alarmare împotriva efracției", și nu are nicio aplicabilitate în ceea ce privește tipul de intervenție solicitat de către entitatea contractantă în cadrul prezentei proceduri. - SC ....... - ....... ....... ....... SRL a depus toate avizele, autorizațiile, licența de pază, necesare executării contractului, în susținerea tuturor cerințelor de calificare precizate de către entitatea contractantă în documentația de atribuire. - SC ....... - ....... ....... ....... SRL și-a însușit clauzele contractuale, prin semnarea și ștampilarea fiecărei pagini a modelului de contract propus de către entitatea contractantă. Intervenienta precizează că a semnat și ștampilat contractul și l-a anexat propunerii financiare, astfel cum a solicitat entitatea contractantă în cuprinsul formularului de ofertă, pct. 2 (Formular nr. 5), iar contractul 10

însușit astfel a fost scanat împreună cu propunerea tehnică într-un singur fișier pdf., fiind încărcat în SEAP până la data și ora limită de depunere a ofertelor. În ceea ce privește criticile petentei vizând neincluderea în tariful orar a tuturor elementelor de cost, intervenienta apreciază că, întrucât aceasta nu a indicat elemente concrete care să conducă la concluzia încălcării de către societatea sa a legislației aplicabile în domeniul muncii și achizițiilor publice, ac.......ea nu pot fi reținute de către CNSC. Afirmă că simplele presupuneri ale cont.......atoarei, fără susțineri temeinice și fără probe, nu pot constitui motive de nelegalitate a propunerii financiare. Intervenienta precizează că a depus fundamentarea prețului ca anexă la propunerea financiară, iar, în cuprinsul fundamentării, a avut în vedere toate sporurile prevăzute de Codul muncii (spor de noapte, spor sărbători legale, spor weekend), contribuția asiguratorie pentru muncă în procent de 2,25%, concediile de odihnă, cheltuieli indirecte (administrative, cheltuieli privind dotările și logistica), marja de profit. SC ....... - ....... ....... ....... SRL afirmă că respectă dispozițiile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, prin angajarea de persoane cu handicap. Menționează că tariful ofertat a avut ca bază salariul minim brut garantat pe țară în valoare de 13.327 lei/oră, iar în cuprinsul fundamentării prețului ofertat a indicat modul de calcul al sporurilor aplicate. Mai arată că, la modul de formare a prețului ofertat, a avut în vedere o cotă de cheltuieli indirecte, în care sunt incluse și elementele de cost indicate de către cont.......atoare (cheltuieli cu dotarea și salarizarea coordonatorului, cheltuieli cu emiterea poliței de asigurare etc.). Având în vedere cele expuse, SC ....... - ....... ....... ....... SRL solicită Consiliului să admită cererea de intervenție și să aibă în vedere apărările prezentate în cadrul ac.......eia. Prin adresa nr. 11982/04.06.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC cu nr. 29274/07.06.2021, SC ....... ....... ....... SRL a transmis documentul denumit „Concluzii scrise” ca urmare a studierii dosarului cauzei, prin care solicită admiterea cont.......ației și respingerea apărărilor invocate de autoritatea contractantă. Precizează că, prin concluziile scrise își menține criticile formulate pe cale cont.......ației în privința desemnării ofertei câștigătoare pentru lotul 1 și nu formulează alte capete de cerere. Cont.......atoarea menționează că, urmare a accesului la dosarul achiziției la CNSC, a constatat ca aspectele pe care le-a criticat sunt corecte în raport de documentele studiate, iar oferta depusa de către SC .......-....... ....... ....... SRL, nu întrunește condițiile de calificare eliminatorii din caietul de sarcini și nici de conformitate, astfel: - documentele depuse pentru îndeplinirea cerinței obligatorii vizând deținerea a cel puțin doi câini dresați pentru patrulare (Lacul .......) nu întrunesc condițiile de legalitate în privința deținerii; Pagina 11 din 17

În ac....... sens, petenta arată că documentele depuse de ofertantul câștigător aparțin crescătorului .. în calitate de coproprietar al canisei Von Bismak din ......., însă nu exista niciun document din care să rezulte că SC ....... - ....... ....... ....... SRL deține cu vreun titlu cei doi câini. - nu există dovada avizării echipajelor de intervenție pentru localitățile ......., ....... și Hârlău, motiv pentru care SC ....... - ....... ....... ....... SRL nu poate interveni în ac.......e trei localități urbane în conformitate cu contractul cadru-însușit, punctele nr. 11/11.2., lit. (rr), lit. (xx), lit. (iii) și lit. (jjj). Susținând că, pentru ac.......e localității, ofertantul declarant câștigător nu a invocat subcontractant în ofertă, cont.......atoarea apreciază că nu pot fi reținute apărările entității contractante în aceasta privință, întrucât orice operator economic care depune o ofertă, tinde evident către adjudecarea contractului, în caz contrar prevederile art. 156 alin. (2) din H.G. nr. 394/2016 ar fi lipsit de conținut Prin urmare, apreciază că lipsa echipajelor avizate în cadrul anexei 1B, inclusiv pe raza ac.......or localități urbane, conduce evident la o imposibilitate de executare în bune condiții a contractului, având în vedere ca obiectivele supuse contractării prezintă o importanță deosebită (casierii colectare și rezervoare de apă), însăși procedura achiziției intrând sub incidența prevederilor Legii nr. 99/2016. În opinia cont.......atoarei, având în vedere cerințele obligatorii și eliminatorii din cuprinsul documentației de atribuire, pe care ofertantul desemnat câștigător nu le probează, în cauza sunt incidente dispozițiile art. 143 din H.G. nr. 394/2016. Față de cele prezentate, SC ....... ....... ....... SRL solicită admiterea cont.......ației, astfel cum a fost formulată și respingerea apărărilor entității contractante, ca nefondate. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: SC ....... SA ....... a organizat procedura simplificată – într-o singură etapă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor ce aparțin SC ....... SA ......., din județele ....... și ....... lot 1-2”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .. Valoarea .......imată a contractului de servicii .......e de 3657923,90 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat .......e „prețul cel mai scăzut”. Obiectul contractului de achiziție publică a fost divizat pe două loturi distincte, astfel: LOT 1 „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor ce aparțin ....... S.A. ......., din municipiul și 12

județul .......” – valoare .......imată 3170955,50 lei, fără TVA; LOT 2 „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor la obiectivul .. ......., ce aparține ....... SA .......” - valoare .......imată 486968,40 lei, fără TVA. Decizia privind rezultatul procedurii i-a fost comunicată SC ....... ....... ....... SRL prin adresa nr. 28230 din 14.05.2021, în care se arată că oferta sa, depusă pentru lotul 1 al procedurii, a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, oferta câștigătoare fiind cea depusă de SC ....... ....... ....... ....... SRL, cu o valoare totală a contractului de 2.842.394,56 lei, fără TVA. Împotriva ac.......ei decizii a entității contractante, SC ....... ....... ....... SRL a înaintat Consiliului cont.......ația de față (consemnând cauțiunea în valoare de 63.420 lei prin recipisa de consemnare nr. .., emisă de CEC Bank – Unitatea Timpuri Noi, înregistrată la Consiliu cu nr. 26676/24.05.2021, pentru valoarea de ...), și prin recipisa de consemnare nr. .., emisă de CEC Bank – Unitatea Timpuri Noi, înregistrată la Consiliu cu nr. 26674/24.05.2021, pentru valoarea de .. lei), solicitând: - admiterea, ca temeinică și legală, a cont.......ației formulată de către SC ....... ....... ....... SRL- lider de asociere, ....... ....... SRL - asociat membru, a cărei ofertă a fost elaborată în conformitate cu cerințele impuse de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire și legislația în vigoare; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 28225/14.05.2021 și a comunicării nr. 28230/14.05.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente, emise de către autoritatea contractantă pentru lotul 1; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei câștigătoare SC ....... - ....... ....... ....... SRL, cu respectarea prevederilor legislației incidente în procedură, a legislației în materie de achiziții și, cu precădere, a documentației de atribuire; - pe cale de consecință, emiterea unui nou raport pentru lotul 1 și desemnarea ofertei câștigătoare cu respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire și legislația în materie de achiziții. Ca o ch.......iune prealabilă, Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție înaintată de SC ....... - ....... ....... ....... SRL, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că autoarea ei, în calitate de ofertantă declarată câștigătoare pentru lotul 1, dovedește un interes legitim propriu în pricina prin promovarea ei. Verificând, prin prisma celor reclamate de cont.......atoare, legalitatea deciziei autorității contractante de a declara câștigătoare, pentru lotul 1, oferta prezentată de SC ....... - ....... ....... ....... SRL, Consiliul reține că o primă critică se referă la deținerea, de către câștigătoare, a cel puțin 2 câini dresați pentru patrulare. În ac....... sens, Consiliul constată că, prin caietul de sarcini pentru lotul 1, autoritatea a stabilit că, pentru obiectivul Lacul de acumulare ......., sunt necesare 2 posturi de pază dotate cu câini de Pagina 13 din 17

serviciu, urmând ca ofertantul să facă dovada că deține cu orice titlu cel puțin 2 câini dresați pentru patrulare. În propunerea tehnică prezentată de SC ....... - ....... ....... ....... SRL, se regăsește contractul de închiriere încheiat la data de 09.04.2021 între SC SRL, în calitate de proprietar, reprezentată prin administrator ., și SC ....... - ....... ....... ....... SRL, în calitate de utilizator, având ca obiect „închirierea de către proprietar utilizatorului a 2 câini dresați pentru patrulare”, durata contractului fiind până la 08.09.2022, cu posibilitatea prelungirii prin încheierea unui act adițional. Anexat ac.......ui contract, societatea a prezentat at.......atul de instructor, profil dresaj canin, deținut de Valeriu Andronic, precum și documentele de origine emise de Asociația Chinologică Română pentru câinii având drept crescător pe dl ... Drept urmare, văzând că societatea cont.......ată a făcut proba închirierii celor 2 câini dresați pentru patrulare, Consiliul stabilește îndeplinirea cerinței caietului de sarcini, titlul sub care cei 2 câini sunt deținuți fiind acela de chirie, contrar susținerilor cont.......atoarei conform cărora câștigătoarea nu a făcut dovada deținerii cu vreun titlu a celor 2 câini. O altă critică pe care cont.......atoarea o aduce societății câștigătoare se referă la deținerea avizelor și autorizațiilor necesare asigurării unui echipaj de intervenție în caz de urgență [clauza contractuală 11.2. (1) lit. xx)] inclusiv pentru orașul ....... și municipiul ........ Astfel, arată cont.......atoarea, câștigătoarea trebuia să facă dovada faptului că deține echipaje de intervenție, avizate prin Anexa 1B la ROF-ul dispeceratului, dispuse inclusiv pe raza localităților urbane orașul ....... și municipiul ......., unde se află o parte a obiectivelor supuse achiziției, astfel încât să asigure timpii legali de maximum 15 minute, conform normelor legale și prevederilor de la pct. 11 lit. (xx) din contract. În verificarea ac.......ei critici, Consiliul constată că, referitor la ch.......iunea echipajelor de intervenție, achizitoarea a publicat în SICAP adresa nr. 20884 din 07.04.2021, de răspuns la clarificări vizând documentația de atribuire, astfel: «Intrebarea nr. 4 : Va rugam sa ne comunicaţi concret despre ce "licenţă de funcţionare pentru servicii de protecţie personală specializată", deoarece aceasta licenţa nu exista în Legea 333/2003? Sunt doua tipuri de licenţe conform Legii 333/2003: 1. Licenţa de Funcţionare Tip P - servicii de paza și 2. Licenţa de Funcţionare Tip T - servicii tehnice de securitate. Răspuns nr. 4: 14

Conform art.19, pct.4 din Legea 333/2003 "Societăţile specializate de pază şi protecţie pot avea unul sau mai multe dintre următoarele obiecte de activitate: a) servicii de pază a obiectivelor, bunurilor şi valorilor, precum şi servicii de consultanţă în domeniu; b) servicii de pază a transporturilor de bunuri şi valori, precum şi servicii de consultanţă în domeniu; c) servicii de protecţie personală specializată, denumită gardă de corp, şi servicii de consultanţă în domeniu. " Drept urmare societatea dumneavoastră va trebui să aibă ca obiect de activitatea și servicii de protecţie personală specializată, denumită gardă de corp, şi servicii de consultanţă în domeniu. Intrebarea nr. 5 : Echipaje dotate corespunzător pentru intervenţie şi autovehicule specializate la care faceţi referire, sunt echipajele de interventie în cadrul dispeceratelor avizate conform legii 333/2003? Răspuns nr. 5: Echipajele dotate corespunzător pentru intervenţie şi autovehicule specializate trebuie să facă parte din obiectul de activitate privind servicii de protecţie personală specializată, denumită gardă de corp, şi servicii de consultanţă în domeniu.» Rezultă din ac.......ea, precum și din obiectul achiziției, respectiv „servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor”, faptul că ofertanții urmau să facă dovezile necesare pentru pr.......area ac.......or tipuri de servicii. Or, intervenția reclamată de cont.......atoare, ce trebuie să se realizeze în timpul legal de maxim 15 minute, conform Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, norme aprobate prin HG nr. 301/2012, se referă la funcționarea dispeceratelor de monitorizare a sistemelor de alarmare împotriva efracţiei (capitolul VI din Norme), astfel: „Art. 97 Pr.......atorii serviciilor de monitorizare şi operatorii economici au obligaţia de a asigura intervenţia fără a depăşi 15 minute în localităţi urbane, respectiv 30 de minute în localităţi rurale, şi de a lua, până la intervenţia organelor judiciare, primele măsuri necesare conservării urmelor infracţiunii şi a mijloacelor materiale de probă.” Așa cum rezultă din documentația de atribuire și din clarificările la aceasta, obiectul prezentei achiziții nu include și pr.......area serviciilor de monitorizare a sistemelor de alarmare împotriva efracţiei, astfel încât devin nefondate pretențiile cont.......atoarei. Intervenția la care se face referire în prezenta procedura de atribuire .......e legată, așa cum a menționat și autoritatea în clarificarea citată mai înainte, de pr.......area serviciilor de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și de protecție specializată a persoanelor, situație în care nu sunt incidente reglementările vizând pr.......area serviciilor de monitorizare a sistemelor de alarmare împotriva efracției. Pagina 15 din 17

În ac....... context se vădește caracterul nefondat și al ac.......ei critici adusă de SC ....... ....... ....... SRL câștigătoarei lotului 1. Nefondată .......e și susținerea cont.......atoarei că SC ....... - ....... ....... ....... SRL nu a acceptat condițiile contractuale stabilite de autoritatea contractantă, la dosarul cauzei regăsindu-se contractul sectorial de servicii elaborat de SC ....... SA ștampilat de către câștigătoarea lotului 1. Cât privește afirmația generală cu privire la costurile pe care SC ....... - ....... ....... ....... SRL ar fi trebuit să le includă în prețul ofertei sale, și despre care cont.......atoarea susține că ar fi trebuit să facă obiectul verificării din partea achizitoarei, Consiliul reține că, la dosar, se regăsește propunerea financiară prezentată de societatea cont.......ată, în care sunt evidențiate toate elemente care compun prețul propus în ofertă, nefiind identificate în cont.......ație critici concrete care să facă obiectul verificării Consiliului. Drept urmare, văzând caracterul nefondat al susținerilor SC ....... ....... ....... SRL cu privire la oferta declarată câștigătoare pentru lotul 1, Consiliul va respinge cont.......ația cu soluționarea căreia a fost înv.......it. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Cont.......aţiilor, Consiliul urmează să respingă ca nefondată cont.......ația depusă de SC ....... ....... ....... SRL. Față de cele reținute mai sus cu ocazia soluționării cont.......ației, Consiliul stabilește că cele evocate în cererea de intervenție depusă sunt întemeiate, astfel încât Consiliul va admite cererea de intervenție depusă de SC ....... - ....... ....... ....... SRL. Pentru ac.......e motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată cont.......ația depusă de SC ....... ....... ....... SRL în contradictoriu cu SC ....... SA. Încuviințează în principiu și admite cererea de intervenție depusă de SC ....... - ....... ....... ....... SRL. Prezenta decizie .......e obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință 16

de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 17 din 17

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1726/C4/1239 Data: 05.07.2021 Prin cererea nr. 12187/29.06.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 33637/30.06.2021, SC SGPI SECURITY FORCE SRL, cu sediul social în București, str. Vatra Dornei, nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4 si sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in București, Splaiul Unirii nr. 313, Sector 3, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/15513/2008, având cod unic de înregistrare RO24452844, reprezentată prin administrator Marin Gabriel Mirel, a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației nr. 11845/19.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26182/20.05.2021, privind procedura simplificată, derulată online, pe loturi, de către SC APAVITAL SA Iași, cu sediul în municipiul Iași, str. Costăchescu Mihai nr. 6, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecție a persoanelor ce aparțin SC APAVITAL SA Iași, din județele Iași și Neamț lot 1-2”, anunț de participare simplificat SCN1083417/22.03.2021. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către SC SGPI SECURITY FORCE SRL și dispune restituirea către acesta a recipiselor nr. 207218617/1 din data de 20.05.2021, de consemnare a cauțiunii în valoare de 30.000,00 lei și Pagina 1 din 2

nr. 207219479/1 din data de 21.05.2021, de consemnare a cauțiunii în valoare de 33.420,00 lei, ambele eliberate de CEC Bank-Unitatea Timpuri Noi (cauțiune în valoare totală de 63.420,00 lei). Executorie. Cu drept de recurs. Pagina 2 din 2