Dosar CNSC 173/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.327/C10/173 Data: 16.02.2021 Prin contestația nr. 149/27.01.2021 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4519/28.01.2021, depusă de SC VERIZON ART SRL, lider al asocierii SC VERIZON ART SRL - SC FLORCONSTRUCT SRL, cu sediul în București, str. Gen. Ioan Culcer nr. 6, sectorul 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/4631/2015, având CUI RO 34378400, reprezentată de Toncu Bogdan-Alexandru, în calitate de administrator, și convențional de Societatea Civilă Profesională de Avocați "Ceparu și Irimia", cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sectorul 2, împotriva Solicitării de clarificări nr. 23.1/1602/20.01.2021, emisă de COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA - DRDP Craiova, cu sediul în Craiova, Calea Severinului nr. 17, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord cadru - Întreținere curentă pe timp de iarnă anul I - IV - D.R.D.P. Craiova - Loturile 1-5”, cod CPV 90620000-9, s-a solicitat, în ceea ce privește lotul 3 – SDN Tg. Jiu: -anularea Solicitării de clarificări nr. 23.1/1602/20.01.2021; -continuarea procedurii și stabilirea ofertei câștigătoare cu aplicarea criteriului de atribuire și respectarea dispozițiilor legale. Cu adresa nr. 27/05.02.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 6196/08.02.2021, SC ANASTAMAR CONSTRUCT SRL, cu sediul în Călugăreni, comuna Călugăreni, Șos. București-Giurgiu, județul Giurgiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J52/173/2015, având Cod Unic de Înregistrare 34271730, reprezentată legal prin administrator 1

Gheorghe Cusă și convențional prin avocat Beatrice Ilioiu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Știrbei Vodă nr. 126, corp A, ap. 1, sector 1, în calitate de ofertant câștigător, în referire la contestația depusă de VERIZON ART SRL, lider al asocierii SC VERIZON ART SRL - SC FLORCONSTRUCT SRL la lotul 3, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 61 și urm. din codul de procedură civilă, a formulat „cerere de intervenție”, prin care a solicitat: admiterea în principiu a cererii și introducerea sa, în calitate de intervenient în dosarul nr. 173/C10/2021, aflat pe rolul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respingerea contestației ca nefondată, cu consecința menținerii tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice și legale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC VERIZON ART SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA - DRDP Craiova, pentru lotul 3 – SDN Tg. Jiu. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de SC ANASTAMAR CONSTRUCT SRL. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr..... Data: ..... Prin contestația nr. .... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...., depusă de SC ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL, cu sediul în ........., ........., ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată de ........., în calitate de administrator, și convențional de Societatea Civilă Profesională de Avocați "...", cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., str. ..., ..., împotriva Solicitării de clarificări nr. 23.1/1602/20.01.2021, emisă de .... ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord cadru - Întreținere curentă pe timp de iarnă anul I - IV - ... ......... - Loturile 1-5”, cod CPV 90620000-9, s-a solicitat, în ceea ce privește lotul 3 – ...: -.........; -continuarea procedurii și stabilirea ofertei câștigătoare cu aplicarea criteriului de atribuire și respectarea dispozițiilor legale. Cu adresa nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ..., SC .... SRL, cu sediul în .... înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., str. ..., în calitate de ofertant câștigător, în referire la contestația depusă de ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL la lotul 3, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 61 și urm. din codul de procedură civilă, a formulat „cerere de intervenție”, prin care a solicitat: admiterea în principiu a cererii și introducerea sa, în calitate de intervenient în dosarul 1

nr. ...., aflat pe rolul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respingerea contestației ca nefondată, cu consecința menținerii tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice și legale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL, reclamă Solicitarea de clarificări nr. 23.1/1602 din 20.01.2021 privind lotul 3. Contestatorul învederează următoarele: În fapt, .... a organizat procedura de tip licitaţie deschisă pentru atribuire „Acord cadru - întreţinere curentă pe timp de iarnă anul l- IV ... ......... - Lot 1-5", fiind publicat în acest sens Anunţul de participare .... În cadrul acestei proceduri, Asocierea ......... SRL - SC ... SRL a depus ofertă comună pentru Lotul 3 ..., în conformitate cu cerinţele obligatorii din cuprinsul documentaţiei de atribuire. Conform rezultatului procedurii de atribuire, oferta asocierii contestatoare a fost declarată ca fiind neconformă. Temeiul de drept invocat de către autoritatea contractantă îl reprezintă dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 coroborate cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Din cuprinsul Adresei nr. 29420/05.11.2020 şi al Raportului procedurii de atribuire rezultă că pentru Lot 3 a fost declarată câştigătoare oferta depusă de ... SRL, cu o propunere financiară de 49.602.462,14 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL a formulat contestație, arătând că decizia de respingere a ofertei sale a fost întemeiată pe o eronată interpretare a documentelor prezentate de Asocierea pe care o reprezintă în cadrul procedurii de atribuire şi că oferta declarată câştigătoare trebuia exclusă din procedura de atribuire, în conformitate cu prevederile art. art. 167 alin. (1) lit. g) şi h) din Legea nr. 98/2016, respectiv respinsă pentru nerespectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire privind dotarea tehnică şi modul de elaborare a propunerii financiare, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Contestaţia a făcut obiectul dosarului CNSC nr. ..., iar prin Decizia nr. .... a fost admisă în parte contestaţia, în sensul (i) anulării deciziei de desemnare câştigătoare a ofertei către Asocierea ... SRL-... SRL pentru lotul 5 şi deciziei de desemnare câştigătoare a ofertei ... SRL pentru lotul 3, (ii) continuării procedurii prin reevaluarea ofertelor, (iii) respingerii criticilor subscrisei cu privire la oferta .... SRL. 2

Împotriva soluţiei de admitere în parte a contestaţiei depusă de ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL pentru lotul 3, ofertantul a formulat plângere, cauză ce formează obiectul dosarului nr. ..., la Curtea de Apel ........., cu termen .... Autorul contestației susține că nelegalitatea actului atacat derivă din încălcarea de către autoritatea contractantă a dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 101/2016 şi încălcarea limitelor reevaluării potrivit dispoziţiilor Deciziei ICCJ nr. .... Se menționează că actul autorităţii contractate atacat prin prezenta contestaţie, ca urmare a solicitărilor repetate pentru documente care nu sunt prevăzute în documentaţia de atribuire, încalcă măsurilor dispuse prin Decizia CNSC nr. .... Drept pentru care, având în vedere că autoritatea contractantă a respins nelegal oferta ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC ....SRL în evaluarea iniţială, iar în reevaluare urmăreşte din nou respingerea ofertei, prin solicitarea de clarificări a unor acte neprevăzute în documentaţia de atribuire, contestatorul apreciază că este privat de dreptul său de a fi declarat câştigător în această procedură de atribuire. Câtă vreme autoritatea contractantă solicită prin procedura prevăzută la art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 documente privind oferta tehnică care nu sunt prevăzute în documentaţia de atribuire, după pronunţarea unei Decizii a CNSC care stabileşte caracterul conform al ofertei, petentul consideră că autoritatea contractantă utilizează procedura în scopul exclusiv al respingerii ofertei sale, denaturând scopul solicitărilor de clarificări. Contestatorul arată că interesul său în contestarea solicitării de clarificări este acela a anula actul autorităţii contractante care încalcă dispoziţiile legale şi ale propriei documentaţii de atribuire, acesta fiind emis doar în vederea respingerii ofertei sale. În concluzie, autorul contestației solicită Consiliului constatarea nelegalităţii Solicitării de clarificări nr. 23.1/1602/20.10.2021, anularea acesteia şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale şi stabilirea ofertei câştigătoare în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile. Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ...formulează Punct de vedere la contestația SC ......... SRL, precizând următoarele: În data de 30.12.2020 comisia de evaluare s-a întrunit la sediul Autorității contractante pentru a lua act de Decizia C.N.S.C. nr. ... și pentru a reevalua ofertele în conformitate cu dispoziţiile acesteia. Astfel, ca urmare a reevaluării ofertei tehnice depusă de ofertantul Asocierea SC ......... SRL (lider de asociere) -SC ... SRL (asociat) pentru Lotul 3, așa cum s-a consemnat în cadrul proceselor verbale înregistrate la Secretariatul . ......... cu nr. 330/06.01.2021 și nr. 1758/20.01.2021, comisia de evaluare a solicitat acestuia următoarele clarificări: 3

• Prin Adresa nr. 23.1/1555/06.01.2021: 1. Pentru Unimog-urile cu numerele de înmatriculare B 27 JDA , DB 84 CHI, vă rugăm să ne transmiteți cărţile de identitate complete, lizibile din care să rezulte numărul de înmatriculare. 2. Pentru Unimog-urile cu numerele de înmatriculare TM 11 UNI si TM 82 SAL vă rugăm să transmiteți cărţile de identitate complete și să clarificați neconcordanța dintre factura Autoturism) și carte de identitate (Autovehicul special). 3. Pentru echipamentele ofertate, justificarea s-a făcut prin intermediul unor facturi proforine, în consecinţă, vă solicităm să faceţi dovada concretă a deţinerii acestora. 4. Pentru autoutilitarele cu următoarele numere de înmatriculare DB 06 SBC, DB 07 GVU, SV 11 JVN, SV 05 FRO, S V 32 FRI, SV 17 FRI, vă rugăm să ne transmiteți cărţile de identitate complete, lizibile. 5. Vă rugăm să ne prezentați documentul de achiziţie pentru autogrederul O&K F95 cu numărul de înregistrare SV 0375. 6. Pentru automacaraua B 25 FZR vă rugăm să demonstrați disponibilitatea efectivă din perspectiva explicării relaţiilor dintre societățile ... S.R.L., SC ... SRL, ... și ......... S.R.L., cât și raportul de inspecţie CNCIR valabil. • Prin Adresa nr. 23.1/1602/20.01.2021: 1. Comisia de evaluare a constatat faptul că pentru autogrederul cu numărul de înregistrare SV-0375 există neconcordanță între certificatul de înregistrare și contractul de vânzare tradus în limba română. În consecinţă, comisia de evaluare vă solicită să clarificaţi neconcordanța constatată în privinţa marca/tip autogreder și totodată să transmiteți contractul de vânzare în original (în limba germană). 2. Comisia de evaluare a constatat faptul că pentru automacaraua cu nr. B-25-FZR ați prezentat carte de identitate în cadrul căreia sunt elemente ilizibile. Comisia de evaluare vă solicită să transmiteți cartea de identitate lizibilă integral. Totodată, comisia de evaluare a constatat faptul că deținătorul menţionat în cartea de identitate nu corespunde cu deținătorul de drept așa cum rezultă din documentele prezentate. Vă rugăm a clarifica aspectele prezentate. 3. În calitatea dvs. de Ofertant ci nu de Prestator în conformitate cu Caietul de sarcini art.4.1.2. aveţi obligaţia să prezentați documente din care să rezulte sarcina utilă (sarcina cârlig automacara) a automacaralei conform Normativ privind prevenirea și combaterea înzăpezirii drumurilor publice-Indicativ AND nr.525/2013. În acest sens, comisia de evaluare vă solicită să transmiteți raportul de inspecţie (verificare C.N.C.I.R) valabil din care să rezulte sarcina utilă a automacaralei. În spiritul tratamentului egal, precizăm că aceste documente au fost solicitate tuturor operatorilor economici participanţi în cadrul procedurii de atribuire pentru demonstrarea sarcinii utile a automacaralei (sarcina cârlig automacara). 4

Se arată că, cu privire la Adresa de clarificări nr. 23.1/1602/20.01.2021 Asocierea SC ......... SRL (lider de asociere) -SC ... SRL (asociat) a formulat contestație, considerând că autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 28 din Legea 101/2016 și limitele reevaluări potrivit dispoziţiilor Deciziei ICCJ nr. .... Astfel, referitor la contestația formulată de Asocierea SC ......... SRL (lider de asociere) - SC ... SRL (asociat) autoritatea contractantă face următoarele precizări: Însăși contestatoarea a invocat dispoziţiile Deciziei ICCJ Nr. ... potrivit căreia: "În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 65, art. 104 alin. (3), art. 133 şi art. 134 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, autoritatea contractantă învestită cu reevaluarea ofertei în urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi/sau instanţa de judecată are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice şi aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, dacă din mijloacele de probă administrate nu rezultă verificarea lor anterioară." Aşadar, raportat la Decizia ICCJ nr. ..., solicitarea de noi clarificari referitoare la aspecte ce nu au fost anterior analizate se înscrie în excepţia reevaluării în limitele dispuse de CNSC. Astfel, din documentele aflate la dosarul achiziţiei se poate observa faptul că aspectele referitoare la vicii de formă, precum ilizibilitatea anumitor documente, ori erori materiale din cuprinsul acestora nu au făcut obiectul unor analize, nefiind solicitate clarificări în acest sens. Autoritatea consideră că, extinderea analizei comisiei și la alte aspecte neclarificate în faza anterioară a formulării contestației nu poate fi considerată nelegală câtă vreme din mijloacele de probă administrate (dosarul achiziţiei) nu rezultă verificarea lor anterioară. Precizează autoritatea contractantă că, pronunţarea unei decizii CNSC nu poate fi interpretată ca o tranşare a tuturor aspectelor de legalitate cu privire la oferta depusă, CNSC pronunțându-se doar cu privire la aspectele cu care a fost legal investit. Mai mult decât atât, Autoritatea consideră că prin anularea raportului procedurii și dispunerea de către CNSC a reevaluării ofertelor, autoritatea contractantă are obligaţia de a relua procedura de atribuire de la etapa de verificare a acestora, iar potrivit principiului repunerii în 5

situația anterioară (restitutio in integrum) s-a ajuns la situația în care această etapa nu s-ar fi încheiat. În considerarea celor arătate mai sus, autoritatea contractantă afirmă că solicitările de noi clarificări referitoare la aspecte de formă, și care nu au constituit obiectul unei verificări anterioare, au fost făcute strict cu scopul de a fi îndreptate, astfel încât să poată fi realizat punctajul pentru factorul tehnic de evaluare în conformitate cu documentaţia de atribuire, și raportat la Decizia ICCJ nr. .... se înscriu în excepţia reevaluării în limitele dispuse de CNSC. Autoritatea contractantă arată că, urmare a analizării propunerii tehnice prezentate, precum și a răspunsurilor transmise de operatorul economic Asocierea SC ......... SRL (lider de asociere) - SC ... SRL (asociat) ca urmare a solicitărilor de clarificări ale comisiei de evaluare, în cadrul procesului verbal de reevaluare a propunerii tehnice înregistrat la Secretariatul ... ......... cu nr. 2863/01.02.2021, cu majoritate de voturi, comisia de evaluare a declarat propunerea tehnică a ofertantului Asocierea SC ......... SRL (lider de asociere) -SC ... SRL (asociat) ca fiind conformă întrucât îndeplineşte cerinţele minime din cadrul caietului de sarcini și documentaţia de atribuire. Menţionează Autoritatea faptul că, prezenta procedură se supune controlului ex ante, în conformitate cu Legea 98/2017, motiv pentru care procesul verbal de reevaluare a propunerii tehnice a fost înaintat ANAP în vederea obţinerii avizului conform. Față de cele menționate mai sus, autoritatea contractantă apreciază că criticile aduse de contestatoare nu se mai susţin, și prin urmare solicită Consiliului că respingă contestația ca „lipsită de obiect”. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., SC ......... SRL menționează, în referire la excepția invocată de autoritatea contractantă în Punctul de vedere la contestație, faptul că nu poate aprecia că prezenta contestație a rămas fără obiect, contestatorul opinând că justifică un interes legitim în susținerea cererii de anulare a actelor nelegale ale autorității contractante. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului- cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord cadru - Întreținere curentă pe timp de iarnă anul I - IV - ... ......... - Lot 1-5”, cod CPV 90620000-9. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Potrivit raportului procedurii nr. 28909/02.11.2020, la acest lot au participat 3 ofertanți, două oferte fiind admisibile, iar una respinsă ca inacceptabilă; oferta depusă de SC ... SRL la lotul 5 a fost declarată admisibilă dar necâștigătoare fiind situată pe locul al doilea în clasament, 6

cu o propunere financiară în valoare de 41.073.117,44 lei fără TVA, obținând un punctaj total de 82,25 puncte, oferta depusă de asocierea SC ... SRL - SC ... SRL fiind desemnată câștigătoare la acest lot, cu o propunere financiară în valoare de 34.118.581,38 lei fără TVA și cu un punctaj de 94,79 puncte. Potrivit raportului procedurii nr. 28909/02.11.2020, la lotul 3 au depus oferte 4 operatori economici; 3 oferte au fost respinse ca neconforme și inacceptabile, iar oferta SC ... SRL a fost desemnată câștigătoare, cu o propunere financiară în valoare de 49.602.462,14 lei fără TVA și un punctaj total de 99,78 puncte. Oferta asocierii SC ......... SRL - SC .... SRL a fost respinsă ca neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu a făcut dovada că deține sub orice formă automacara cu nr. de înmatriculare B-25-FZR, prin urmare nu îndeplinește cerința privind numărul de autoutilaje conform documentației. Împotriva rezultatelor procedurii de atribuire la loturile 3 și 5, SC ... SRL și ......... SRL au formulat contestațiile care au făcut obiectul dosarelor nr. ..., conexate, soluționate prin Decizia CNSC nr. ..., prin care s-a dispus: - respingerea excepțiilor invocate de intervenientul SC ....SRL la lotul 3; - admiterea contestației formulată de SC ... SRL la lotul 5 și admiterea, în parte, a contestației formulată de ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL - SC .... SRL la lotul 3; - anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depusă de Asocierea SC ... SRL - SC ... SRL la lotul 5 și a deciziei de declarare câștigătoare a ofertei depusă de SC ... SRL la lotul 3, anularea parțială a raportului procedurii nr. 28909/02.11.2020 în ceea ce privește loturile menționte precum și a comunicărilor subsecvente; - continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor la loturile 3 și 5 conform motivării și desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii; - respingerea ca nefondate a criticilor din contestația formulată de ......... SRL cu privire la oferta depusă de SC ... SRL la lotul 3; - respingerea cererilor de intervenție formulate de SC ... SRL - SC ... SRL și de SC .... SRL. Împotriva Solicitării de clarificări nr. 23.1/1602/20.01.2021, emisă de autoritatea contractantă în urma deciziei CNSC antemenționată, SC ......... SRL a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr. ..... Ca un aspect prealabil soluționării, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de SC ... SRL (cu privire la contestația SC ......... SRL la lotul 3), având în vedere faptul că potrivit raportului procedurii nr. 28909/02.11.2020, aceasta a fost desemnată câștigătoare a procedurii pentru lotul 3, fiind aplicabile dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele cod procedură civilă. 7

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției rămânerii fără obiect a contestației formulată de SC ......... SRL. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, urmare a analizării propunerii tehnice prezentate, precum și a răspunsurilor transmise de operatorul economic Asocierea SC ......... SRL (lider de asociere) - SC ... SRL (asociat) ca urmare a solicitărilor de clarificări ale comisiei de evaluare, în cadrul procesului verbal de reevaluare a propunerii tehnice înregistrat la Secretariatul ........... cu nr. 2863/01.02.2021, cu majoritate de voturi, comisia de evaluare a declarat propunerea tehnică a ofertantului Asocierea SC ......... SRL (lider de asociere) -SC ... SRL (asociat) ca fiind conformă întrucât îndeplineşte cerinţele minime din cadrul caietului de sarcini și documentaţia de atribuire. Acest aspect a fost comunicat Consiliului de autoritatea contractantă prin adresa nr. 3021/02.02.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 5528 din 03.02.2021. Întrucât obiectul contestației depusă de SC ......... SRL îl constituie ........., la care contestatorul a trimis totuși răspunsul său și care a fost apreciat de autoritate ca fiind concludent, oferta acestuia fiind declarată conformă, Consiliul constată că solicitările din cuprinsul contestației apar ca rămase fără obiect. Acest aspect este relevat de conduita autorității contractate care, deși a solicitat clarificări ce ar fi excedat dispozițiilor cuprinse în Decizia CNSC nr. ..., a hotărât, în urma analizării propunerii tehnice și a răspunsurilor transmise de contestator (implicit a actului contestat), că propunere tehnică a ofertantului asociere SC ......... SRL - SC ... SRL este conformă, astfel că actul administrativ contestat nu mai este de natură a aduce prejudicii contestatorului. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ... ........., pentru lotul 3 – ..... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de SC .... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ..... 8

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de SC ... SRL. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 9

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 701/C10/173 Data: 19.03.2021 Prin cererea înregistrată la CNSC cu nr. 12343/12.03.2021, formulată de SC VERIZON ART SRL, cu sediul social în București, str. Gen. Ioan Culcer nr. 6, sectorul 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/4631/2015, având CUI RO 34378400, reprezentată legal prin administrator Toncu Bogdan-Alexandru, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 173/2021, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord cadru - Întreținere curentă pe timp de iarnă anul I - IV - D.R.D.P. Craiova - Loturile 1-5” lotul 3 – S.D.N. Tg. Jiu, cod CPV 90620000-9, de către COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA - DRDP CRAIOVA, cu sediul în Craiova, Calea Severinului nr. 17, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către SC VERIZON ART SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în cuantum de 552.294,46 lei, consemnată prin recipisa nr. 206804732/1 din 01.02.2021, emisă de CEC Bank SA - Sucursala Piața Alba Iulia. Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. 1