Dosar CNSC 2166/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2051 / C9 / 2166 Data: 14.09.2021 Prin contestația nr. 6226/19.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43479/19.08.2021, depusă de ELTOP SRL, cu sediul în Târgu Jiu, str. Victoriei, bl. 42, ap. 3, județul Gorj, având CUI RO 2159798, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J18/846/1992, reprezentată legal de administrator Cârstea Grigore, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 39081/12.08.2021, emisă în cadrul procedurii simplificate, online, organizată de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU JIU, cu sediul în Târgu Jiu, b-dul Constantin Brâncuși nr. 19, județul Gorj, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Role hârtie termică, cod CPV 22993200-9 Hârtie sau carton termosensibile (Rev. 2), contestatoarea a constatat nelegalitatea adresei de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația formulată de ELTOP SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU JIU. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2051 / C9 / 2166 Data: 14.09.2021 Prin contestația nr. 6226/19.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43479/19.08.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., …., județul ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată legal de administrator …, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 39081/12.08.2021, emisă în cadrul procedurii simplificate, online, organizată de ........., cu sediul în ........., …., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Role hârtie termică, cod CPV 22993200-9 Hârtie sau carton termosensibile (Rev. 2), contestatoarea a constatat nelegalitatea adresei de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică decizia autorității contractante de respingere ca neconformă a ofertei sale, în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că, la data de 07.07.2021, ......... a publicat în SICAP răspunsul la solicitările de clarificări. Conform răspunsului nr. 32524/07.07.2021 publicat în SICAP de către autoritatea contractantă, la întrebarea: „1. Vă rugăm să ne comunicați dimensiunile (lățime, lungime, și tub interior) rolelor solicitate sub denumirea role de hârtie termică 54/P210/50 135g/mp.”, răspunsul a fost: „Dimensiunile sunt: - Diametrul interior de 58 mm - Diametrul exterior de 195 mm - Lățime 55 mm - Dispunere partea termică.” Pagina 1 din 7

Din câte se poate observa, ......... nu a respectat prevederile și cerințele caietului de sarcini și le-a modificat pe parcursul procedurii. Denumirea rolelor termice în această industrie este dată de dimensiunile acestora și nu sunt niște numere alese aleator. Rolele solicitate cu denumirea de 54/P210/50 135 g/mp prezintă lățime, lungime și, respectiv, diametrul interior. Prin urmare, s-a solicitat prin caietul de sarcini diametrul interior de 50 mm, iar pe parcursul procedurii, prin intermediul răspunsului la clarificări, a fost modificat la 58 mm. Diametrul interior nu influențează calitatea, dimensiunea și funcționarea în parametri normali a terminalelor de intrare sistem automatizări parcare, fiind doar un suport pe care se înfășoară hârtia. Pentru acest motiv societatea sa a fost descalificată. Consideră că nu este corect să se achiziționeze pe banii publici un produs la care diferența de preț în cadrul acestei proceduri este de 30.400,00 lei, fără TVA, respectiv preț oferta câștigătoare - 74.900,00 lei, fără TVA, iar prețul ofertei sale - 44.500,00 lei, fără TVA. Prin adresa nr. 41237/25.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 44650/25.08.2021, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL. ........., prin punctul său de vedere, susține că, în urma publicării anunțului de participare au fost solicitate clarificări la documentația de atribuire, referitor la caracteristicile rolelor de hârtie termică. Cu adresa nr. 32524/07.07.2021, au fost publicate în SEAP răspunsurile la solicitările de clarificări, respectiv caracteristicile rolelor de hârtie termică : - Rola emitere chitanță de casă: - Diametru interior de 12 mm; - Diametru exterior 120 mm; - Lățime 57 mm; - Lungime 150 m; - Dispunere parte termică la exterior; - Rola emitere tichet terminal intrare: - Diametru interior de 58 mm, - Diametru exterior 195 mm, - Lățime 55 mm, - Dispunere parte termică la exterior. De asemenea, s-a comunicat marca sistemului de parcare în care vor fi utilizate rolele de hârtie termică, respectiv GREEN CENTER. În urma evaluări propunerilor tehnice și pe baza informațiilor prezentate de ofertanți, comisia de evaluare a concluzionat următoarele:  Ofertantul ......... SRL a ofertat role de hârtie termică pentru tichete terminal intrare având următoarele caracteristici: lățime 54 mm, lungime 150 ml., diametru interior 70 mm, în loc de role hârtie termică Pagina 2 din 7

pentru tichete terminal intrare cu următoarele caracteristici: diametrul interior de 58 mm, diametrul exterior de 195 mm, lățime 55mm, dispunere parte termică la exterior. Comisia de evaluare a solicitat clarificări ofertantului ......... SRL, cu adresa nr. 36482/30.07.2021, postată în SEAP, referitor la caracteristicile rolelor de hârtie termică pentru tichete terminal intrare. Ofertantul ......... SRL a răspuns în SEAP la solicitările de clarificări, menționând că rolele de hârtie termică pentru tichete terminal intrare au următoarele caracteristici: lățime 54 mm, diametrul exterior 195 mm, diametrul interior 50 mm, hârtie termică 135 g/mp, dispunerea termică la exterior. În urma evaluării răspunsului la solicitările de clarificări, comisia de evaluare a concluzionat că oferta depusă de ......... SRL nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini (lățime 54 mm în loc de 55 mm și diametrul interior 50 mm în loc de 58 mm), fiind respinsă în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Comisia de evaluare a avut în vedere faptul că, în măsura în care prevederile documentației de atribuire nu au făcut obiectul vreunei contestații, acestea și-au dobândit caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanții care, potrivit prevederilor art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016 au obligația elaborării ofertelor în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cât și pentru comisia de evaluare care, în conformitate cu prevederile art. 133 alin. (1) și (2) din același act normativ, are obligația de a analiza și verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, în condițiile în care propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. În urma verificării calificărilor ofertanților, evaluării propunerilor tehnice, evaluării propunerilor financiare, verificării documentelor/ dovezilor pentru demonstrarea informațiilor din DUAE, comisia de evaluare a încheiat raportul procedurii nr. 39078/12.08.2021. Față de considerentele anterior expuse, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației depusă de ......... SRL ca nefondată, cu menținerea ca valabil și legal a raportului procedurii nr. 39078/ 12.08.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente acestuia. În vederea soluționării contestației, Consiliul a solicitat autorității contractante, prin adresa nr. 44991/2166/C9/27.08.2021, în temeiul art. 18 din Legea nr. 101/2016, transmiterea copiei dosarului achiziției publice, oferta depusă de contestatoare, precum și punctul de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL. Documentele solicitate au fost comunicate de către autoritatea contractantă prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 45318/30.08.2021. Pagina 3 din 7

Prin adresa nr. 42000/31.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 45713//31.08.2021, autoritatea contractantă a precizat că propunerea financiară a ofertei depuse de ......... SRL nu a fost decriptată în SEAP, întrucât ofertantul a fost respins la faza de evaluare calificare și propunere tehnică. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Role hârtie termică, ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, conform anunțului de participare simplificat nr. SCN1088352/29.06.2021, publicat în SICAP. Din informațiile anunțului de participare simplificat, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare care urmează a se atribui este de 139.000,00, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost 21.07.2021, ora 15:00. Nemulțumită

de

.........,

comunicat

cu

adresa

nr. 39081/12.08.2021, ......... SRL a înaintat contestația în analiză. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 2.780,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 207450280/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Târgu-Jiu, la data de 25.08.2021. Pe fondul contestației se constată că demersul ......... SRL a fost determinat de respingerea ofertei sale ca neconformă. Astfel, se constată că oferta contestatoarei a fost respinsă conform adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 39081/ 12.08.2021 ca neconformă deoarece oferta sa nu respectă cerințele caietului de sarcini pentru rolă hârtie termică pentru tichete terminal intrare sistem automatizări parcare, diametrul interior fiind de 50 mm, iar cel solicitat fiind de 58 mm, respectiv clarificările aduse au fost neconcludente. Analizând caietul de sarcini publicat în SEAP se constată că la cap. 3 Descrierea materialelor tipizate solicitate și caracteristici și specificații tehnice, ca obiect al achiziției este menționat Role de hârtie termică pentru tichete terminal intrare sistem automatizări parcare, 500 buc., specificații tehnice minime: Rolă hârtie termică 54/P210/50 135 g/mp, respectiv Role de hârtie termică pentru emitere chitanțe casă automată de plată pentru sistem automatizat parcare, 600 buc., specificații tehnice minime: Rolă hârtie termică 57 mm/150 m, 80 g/mp, dispunere parte termică. Prin adresa nr. 32524/07.7.2021, reprezentând Răspuns consolidat solicitare clarificări, publicată în SEAP în data de 07.07.2021, autoritatea contractantă a răspuns (pct. 1) legat de solicitare de comunicare a dimensiunilor rolelor 54/P210/50 135 g/mp solicitate, că diametrul interior este de 58 mm, diametrul exterior de 195 mm, lățime 55 mm și Pagina 4 din 7

dispunere parte termică la exterior, producătorul sistemului fiind Green Center. Analizând oferta tehnică a contestatoarei se constată că la poziția 1 aceasta a prevăzut Role de hârtie termică pentru tichete terminal intrare sistem automatizări parcare 54 mm x 150 ml, diametrul tub 70 mm, hârtie termică 135 g/mp. Prin adresa nr. 36482/30.07.2021 autoritatea contractantă a solicitat clarificări contestatoarei cu privire la dimensiunile rolelor ofertate, raportat la cerințele caietului de sarcini și clarificările aduse acestuia. Prin răspunsul său contestatoarea prezintă dimensiunile produsului ofertat 54 mm lățime x 195 mm diametrul exterior x interior tub 50 mm, hârtie termică 135 g/mp, cu dispunere termică la exterior, exact pe codul produsului solicitat 54/P210/50, cu mențiunea că mica diferență a tubului și lățimii rolei nu influențează calitatea sau buna funcționare a echipamentelor deținute. Conform procesului-verbal nr. 37426/04.08.2021 și a raportului procedurii de atribuire nr.39078/12.08.2021, răspunsul contestatoarei nu a fost considerat concludent. Din analiza tuturor acestor informații, Consiliul constată că decizia autorității contractant de respingere a ofertei contestatoarei pentru nerespectarea prevederilor caietului de sarcini și lipsa de concludență a clarificărilor aduse de aceasta la oferta sa sunt îndreptățite. Astfel, se constată că autoarea contestației și-a întocmit oferta cu ignorarea clarificării 32524/07.07.2021 prin care au fost specificate dimensiunile rolelor dorite a fi achiziționate. Dimensiunile rezultate din codul indicat în caietul de sarcini sunt irelevante în condițiile existenței unei clarificări prin care sunt specificate expres dimensiunile/ caracteristicile produsului dorit a fi achiziționat. Prevederile documentației de atribuire, inclusiv clarificările aduse acesteia (care devin parte integrantă a ei), sunt în aceeași măsură opozabile ofertanților în perioada de întocmire a ofertelor, cât și autorității contractante în evaluarea ofertelor. Obligativitatea respectării lor a fost stabilită expres de legiuitor, nerespectarea lor atrăgând incidența prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Dacă avea neclarități cu privire la prevederile caietului de sarcini, anterior depunerii ofertei, contestatoarea, în baza prevederilor art. 103 alin. (1) din HG nr. 395/2016, avea dreptul de a solicita clarificări. În lipsa unor diligențe în acest sens, contestatoarea, precum și oricare alt operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire în analiză, aveau obligația respectării prevederilor caietului de sarcini, inclusiv clarificărilor aduse acestuia. Faptul că, prin clarificări, achizitoarea ar fi modificat cerințele caietului de sarcini nu îi poate fi imputat achizitoarei la acest moment. Neatacarea lor prin contestație determină necesitatea respectării lor de Pagina 5 din 7

către participanți, ca și condiție de conformitate a ofertei depuse. Este irelevant, la acest moment, faptul că denumirea rolei determină dimensiunile rolei atât timp cât prin clarificări acestei dimensiuni au fost modificate. Depunerea unei oferte presupune asumarea cerințelor documentației de atribuire astfel cum au fost acestea completate/ modificate prin clarificările aduse, sub sancțiunea respingerii ca neconforme a ofertelor care nu le respectă. Faptul că diametrul interior diferit sau lățimea rolei nu ar afecta calitatea, dimensiunea ori funcționarea terminalelor este irelevant în soluționare, atât timp cât au fost impuse anumite valori care nu au fost respectate, iar prin documentația de atribuire nu a fost permisă ofertare de variante diferite de produs din punct de vedere al dimensiunilor. Cum prin demersul său contestatoarea nu a demonstrat vreo caracteristică superioară a produsului ofertat din punct de vedere al dimensiunilor sale, ori vreun avantaj adus de oferta sa în favoarea achizitoarei din acest punct de vedere, devine evident că oferta tehnică a petentei nu corespunde cerințelor caietului de sarcini și că oferta sa a fost respinsă ca neconformă în mod corect. În aceste condiții, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactat practicaua deciziei Pagina 6 din 7

.... Redactată în 4 exemplare, conține 6 pagini. Pagina 7 din 7

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2452/C9/2166 Data: 27.09.2021

Prin cererea nr. 6237/22.09.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49851/22.09.2021, depusă de ELTOP SRL, cu sediul în Târgu Jiu, str. Victoriei, bl. 42, ap. 3, județul Gorj, având CUI RO 2159798, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J18/846/1992, a solicitat restituirea cauțiunii aferentă contestației înregistrată la Consiliu cu nr. 43479/19.08.2021, privind procedura simplificată, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Role hârtie termică, de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU JIU, cu sediul în Târgu Jiu, b-dul Constantin Brâncuși nr. 19, județul Gorj, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE Admite cererea formulată de către ELTOP SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 2.780,00 lei, constituită la CEC BANK SA, conform recipisei de consemnare nr. 207450280/1, eliberată de Sucursala Târgu-Jiu la data de 25.08.2021, aferentă contestației înregistrată la Consiliu sub nr. 43479/19.08.2021. Prezenta încheiere este executorie, potrivit art. 539 alin. (2) C. proc. civ. Împotriva ei se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. 1