Dosar CNSC 2626/2021

DECIZIE Nr. 2419/C8/2626 Data: 01.11.2021 Prin contestația nr. 490 din data de 04.10.2021, depusă în original la serviciul registratură din cadrul Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, înregistrată fiind cu nr. 52325 din data de 06.10.2021, formulată de către VIOCLAR IMPEX SRL, cu sediul social în strada Depozitelor nr. 23A, municipiul Slatina, județul Olt, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt cu nr. J28/228/2003, având Cod de Identificare Fiscală 15363004, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Odagiu Marius Florin, în calitate de administrator, lider al asocierii VIOCLAR IMPEX SRL – ONE DESIGN SRL, împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică comunicat prin adresa nr. 43333 din data de 29.09.2021, împotriva raportului procedurii nr. 9600L din data de 29.09.2021, precum și împotriva oricăror alte acte administrative prin intermediul cărora a fost declarată ca fiind inacceptabilă oferta depusă de asocierea VIOCLAR IMPEX SRL – ONE DESIGN SRL, emise de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII "C.N.I." SA, cu sediul în piața Națiunile Unite nr. 9, bl. 107, sectorul 5, municipiul București, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, desfășurată într-o etapă, în conformitate cu art. 113 și următoarele din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de achiziție publică fiind prin mijloace electronice (online), fără etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de execuție de lucrări, având ca obiect „Proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: «Construire și dotare cămin cultural în satul Băleasa, Str. Răsăritului Nr. 27, comuna Găvănești, Județul Olt»”, cod CPV principal 45200000-9 Lucrări de construcții complete sau parțiale și lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat Consiliului: - să constate că decizia de a declara inacceptabilă oferta depusă de asocierea VIOCLAR IMPEX SRL – ONE DESIGN SRL este una excesivă și disproporționată în raport cu culpa ofertantului; - să dispună măsuri de remediere constând în: ▪ anularea raportului procedurii de atribuire nr. 9600L din data de 29.09.2021, a tuturor actelor care au stat la baza încheierii raportului procedurii, inclusiv a tuturor comunicărilor privind rezultatul procedurii prin intermediul cărora autoritatea contractantă a reținut inacceptabilitatea ofertei depuse de asocierea VIOCLAR IMPEX SRL – ONE DESIGN SRL, cu consecința obligării autorității contractante la evaluarea documentelor doveditoare depuse în susținerea celor declarate prin DUAE; Pagina 1 din 2

▪ obligativitatea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea VIOCLAR IMPEX SRL – ONE DESIGN SRL, luând în considerare răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8629L din data de 08.09.2021 postat în SEAP și finalizarea etapei de evaluare a informațiilor din DUAE și a documentelor ce-l însoțesc privind îndeplinirea cerințelor de calificare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de VIOCLAR IMPEX SRL, în calitate de lider al asocierii VIOCLAR IMPEX SRL – ONE DESIGN SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII "C.N.I." SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația nr. .... din data de ...., depusă în original la serviciul registratură din cadrul Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, înregistrată fiind cu nr. ..... din data de ...., formulată de către ....., cu sediul social în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt cu nr. ...., având Cod de Identificare Fiscală ...., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ...., în calitate de administrator, lider al asocierii ..... – ....., împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică comunicat prin adresa nr. .... din data de ...., împotriva raportului procedurii nr. ... din data de ...., precum și împotriva oricăror alte acte administrative prin intermediul cărora a fost declarată ca fiind inacceptabilă oferta depusă de asocierea ..... – ....., emise de către ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, desfășurată într-o etapă, în conformitate cu art. 113 și următoarele din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de achiziție publică fiind prin mijloace electronice (online), fără etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de execuție de lucrări, având ca obiect „.....”, cod CPV principal 45200000-9 Lucrări de construcții complete sau parțiale și lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat Consiliului: - să constate că decizia de a declara inacceptabilă oferta depusă de asocierea ..... – ..... este una excesivă și disproporționată în raport cu culpa ofertantului; - să dispună măsuri de remediere constând în: ▪ anularea raportului procedurii de atribuire nr. ..... din data de ....., a tuturor actelor care au stat la baza încheierii raportului procedurii, inclusiv a tuturor comunicărilor privind rezultatul procedurii prin intermediul cărora autoritatea contractantă a reținut inacceptabilitatea ofertei depuse de asocierea ..... – ....., cu consecința obligării autorității contractante la evaluarea documentelor doveditoare depuse în susținerea celor declarate prin DUAE; ▪ obligativitatea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ..... – ....., luând în considerare răspunsul la solicitarea de clarificări nr. ..... din data de ..... postat în SEAP și finalizarea etapei de evaluare a informațiilor din DUAE și a documentelor ce-l însoțesc privind îndeplinirea cerințelor de calificare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 1 din 11

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze contestația de față. Prin contestația nr. .... din data de ...., înregistrată la Consiliu cu nr. .... din data de ..., asocierea ..... – ....., în calitate de ofertantă la procedura simplificată, desfășurată într-o etapă, în conformitate cu art. 113 și următoarele din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de achiziție publică fiind prin mijloace electronice (online), fără etapă finală de licitație electronică, organizată de către autoritatea contractantă ....., având ca obiect „.....”, inițiată prin publicarea în Sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, a anunțului de participare simplificat având codul de identificare ..... din data de ...., a solicitat Consiliului să dispună cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea prezintă un scurt istoric al desfășurării procedurii de atribuire, arătând că în data de în data de ..... a răspuns și atașat în platforma SEAP, la rubrica Solicitări de clarificări/întrebări, răspunsul nr. ....., care conține toate documentele probante privind demonstrarea informațiilor declarate în DUAE, dar nesemnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. De asemenea arată că prin raportul procedurii nr. ...../..... și comunicării nr. ...../....., i-a fost adus la cunoștință faptul că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă în baza art. 137 alin. (2) lit. j) deoarece documentele nu au fost semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Aceasta consideră că decizia autorității contractante contravine dispozițiilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv principiul proporționalității care stă la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, deoarece asocierea ..... – ..... a semnat cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, toate documentele ce compun oferta, respectiv propunerea financiară, propunerea tehnică, răspunsurile la clarificări și anexele acestora, mai puțin documentele probante privind demonstrarea informațiilor declarate în DUAE. Pagina 2 din 11

Astfel, susține că, oferta sa a fost elaborată astfel cum este definit la art. 3 pct. hh) din Legea nr. 98/2016. Consideră că potrivit dispozițiilor art. 209 din Legea nr. 98/2016, raportate la art. 135 din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare avea dreptul de a solicita corectarea viciilor de formă cu privire la ofertă, iar lipsa semnăturii electronice reprezintă un viciu de formă, respectiv eroare sau omisiune din cadrul unui document a cărei corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul și de conținutul altor informații existente inițial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect. Referitor la motivul de respingere a ofertei, arată că se constată că autoritatea contractantă a avut o apreciere strict formală, contrară dispozițiilor art. 209 din Legea nr. 98/2016, dar și a celor din art. 134 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016. Contestatoarea arată că într-adevăr legea sancționează lipsa semnăturii electronice extinse cu respingerea ofertei în cauză, însă legiuitorul nu a intenționat ca această situație de respingere a ofertelor să devină un motiv pur formalist de respingere a ofertelor și nici să încurajeze un comportament discreționar și abuziv al autorităților contractante. Altfel nu ar fi prevăzut în sarcina autorităților contractante obligația de a solicita clarificări pentru a lămuri toate aspectele ofertelor, înainte de a ajunge la sancțiunea respingerii. În susținere invocă dispozițiile art. 209 și 134 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016. Astfel, consideră că a neglija rolul art. 209 din Legea nr. 98/2016, a face abstracție de acesta, este echivalent cu neacceptarea niciunei clarificări, a niciunei lămuriri, a negării dreptului corectării unei erori sau a unui viciu din documentele depuse. Aceasta menționează că este de reținut faptul că răspunsul în cauză se referă la transmiterea documentelor menționate în DUAE, în baza cărora ofertantul s-a clasat pe primul loc, și prin care acesta demonstrează în mod corespunzător îndeplinirea integrală a tuturor criteriilor de calificare, așa cum impune art. 65 alin. (4) și ( 5 ) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare. Or, lipsa semnăturii electronice de pe răspuns reprezintă o eroare de formă ce se poate îndrepta, neconducând, în niciun caz, la modificarea ofertei. În susținere, invocă cauza C-131/16, Archus, Gama Jacek Lipik împotriva Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo SA. Susține că oferta sa are încorporată semnătura electronică, respectându-se condițiile Legii nr. 455/2001, aceasta deținând semnătură electronică eliberată de furnizorul acreditat ..... în data de .... cu valabilitate până la ..... Consideră că lipsa semnăturii electronice dintr-un document nu poate fi considerată cauză de respingere definitivă a ofertei, în condițiile Pagina 3 din 11

în care această lipsă poate fi considerată o omisiune a ofertantului, a cărui confirmare, că este apt în a retransmite aceleași documente, cu semnătură electronică aplicată, nu ar putea să-i procure niciun avantaj incorect, în condițiile în care acesta a fost declarat „admis" la etapa de evaluare a propunerii tehnice și a celei financiare și mai ales că este pe primul loc în clasamentul rezultat în urma aplicării criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut". Concluzionând, susține că lipsa semnăturii electronice de pe răspunsul nr. ... la solicitarea de clarificare reprezintă un viciu formal ușor de înlăturat, în raport cu prevederile art. 135 din HG nr. 395/2016. De altfel, arată că în practica Consiliului, dar și a instanțelor de judecată, a fost consacrată soluția de solicitare a clarificărilor, anterior respingerii directe a ofertelor, atunci când acestea se află în astfel de situații, concordant și cu practica constantă a instanțelor comunitare, în cauze privind atribuirea unor contracte de achiziții publice. În acest sens, se invocă cauza T-195/08, Antwerpse Bouwwerken NV împotriva CE. În drept, sunt invocate dispozițiile art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016. În probațiune, sunt depuse, înscrisuri. Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat Autorității pentru Digitalizarea României să comunice dacă toate documentele justificative, depuse în data de ..... de către asocierea ..... – ..... conțin semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat în condițiile legii. De asemenea a solicitat în format electronic, toate documentele justificative ca dovadă a informațiilor cuprinse în DUAE. Prin adresa nr. ......, înregistrată la Consiliu cu nr. ...., Autoritatea pentru Digitalizarea României a comunicat faptul că în urma solicitării de clarificare postate de autoritatea contractantă în data de .... ora ...., ..... a răspuns în data de .... ora ..., atașând documentul denumit Răspuns clarificare ......pdf. De asemenea, comunică faptul că documentul nu deține extensie sau alte informații care să aparțină vreunui certificat digital de semnătură electronică. Prin punctul de vedere nr. ...., înregistrat la Consiliu cu nr. ..., ..... a solicitat respingerea contestației formulate de ....., ca neîntemeiată. Autoritatea contractantă prezintă istoricul procedurii de atribuire arătând că oferta asocierii ..... – ..... a fost respinsă ca inacceptabila în baza prevederilor art. 137 alin. (2) lit. j) din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările si completările ulterioare, deoarece documentele nu au fost semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Pagina 4 din 11

Referitor la critica societății contestatoare privind nesemnarea electronică a documentelor suport DUAE, arată că asocierea ..... – ..... a răspuns în termenul solicitat de către comisia de evaluare, dar documentele prezentate nu au fost semnate cu semnătură electronică. În ceea ce privește susținerile contestatoarei cu privire la constatarea admisibilității ofertei ca urmare a transmiterii răspunsului la solicitarea de clarificări nesemnat cu semnătură electronica extinsă, autoritatea contractantă consideră că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 60; art. 62 alin. (1); art. 123; art. 137 (1), (2) din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare. Arată că din interpretarea unitară a acestor dispoziții legale rezultă în mod clar faptul că orice document încărcat de un ofertant în SEAP, inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificări, trebuie să fie semnat cu semnătură electronică extinsă, neconformarea ofertanților la această cerință legală fiind de natură a atrage sancțiunea respingerii ofertei ca inacceptabilă, conform prevederilor art. 137 alin. (2) lit. j) din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, arată că sunt importante de reținut prevederile art. 4 alin. (3) și (4), precum și art. 6 și art. 7 din Legea nr. 455/2001, republicată, privind semnătura electronică. Astfel, autoritatea contractantă susține că operatorii economici interesați în procedurile de achiziții publice trebuie să respecte o anumită disciplină din moment ce toți participanții au acces la documentație și toți trebuie să respecte aceleași condiții de participare, astfel că orice derogare ar încălca principiul tratamentului egal. Concluzionând, apreciază că răspunsul la solicitarea documentelor suport DUAE, nu este viciat, nu prezintă probleme tehnice la deschiderea fișierelor, putând fi accesat de comisia de evaluare, sens în care membrii comisiei în mod corect au constatat că fișierele nu poartă semnătură electronică. Fată de acest aspect, consideră că nu se putea reveni cu o nouă solicitare de clarificări, întrucât situația nu o impunea, voința legiuitorului fiind foarte clară în sensul că documentele trebuie semnate electronic. În drept, sunt invocate dispozițiile Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, precum și Legii 101/2016. În probațiune, sunt depuse, în original, înscrisuri. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată, desfășurată în conformitate cu art. 113 și următoarele din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de atribuire fiind prin mijloace electronice (online), fără etapă finală de licitație electronică, a fost inițiată de ....., în calitate de Pagina 5 din 11

autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de execuție de lucrări, având ca obiect „.....”, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare simplificat având codul de identificare ..... din data de ..., stabilind data și ora-limită de depunere a ofertelor ca fiind .... ora ..... Potrivit anunțului de participare simplificat, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut, valoarea estimată a contractului fiind de .... lei, fără TVA. Consiliul constată că societatea ..... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... emisă de ..... în data de ....., stabilită potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantum de .... lei. În calitatea sa de participantă la procedura de achiziție publică în cauză, asocierea ..... – ..... a primit din partea autorității contractante adresa nr. ..... din data de ....., prin care i s-a comunicat rezultatul procedurii de atribuire. În adresă se precizează că oferta acesteia a fost respinsă ca inacceptabilă în baza dispozițiilor art. 137 alin. (2) lit. j) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice din ...., aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, denumite în continuare Norme metodologice, autoritatea contractantă considerând că „documentele nu au fost semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat.”, oferta declarată câștigătoare fiind cea depusă de asocierea ...... Împotriva deciziei autorității contractante, comunicată prin adresa nr. ..... din data de ....., ..... a înaintat Consiliului contestația nr. .... din data de ..... pentru motivele arătate anterior solicitând: - să constate că decizia de a declara inacceptabilă oferta depusă de asocierea ..... – ..... este una excesivă și disproporționată în raport cu culpa ofertantului; - să dispună măsuri de remediere constând în: ▪ anularea raportului procedurii de atribuire nr. ..... din data de ....., a tuturor actelor care au stat la baza încheierii raportului procedurii, inclusiv a tuturor comunicărilor privind rezultatul procedurii prin intermediul cărora autoritatea contractantă a reținut inacceptabilitatea ofertei depuse de asocierea ..... – ....., cu consecința obligării autorității contractante la evaluarea documentelor doveditoare depuse în susținerea celor declarate prin DUAE; ▪ obligativitatea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ..... – ....., luând în considerare răspunsul la solicitarea de clarificări nr. ..... din data de .... postat în SEAP și Pagina 6 din 11

finalizarea etapei de evaluare a informațiilor din DUAE și a documentelor ce-l însoțesc privind îndeplinirea cerințelor de calificare. În raportul procedurii nr. ..... din ...., s-a consemnat faptul că membrii comisiei de evaluare a solicitat asocierii ..... – ....., prin adresa nr. ..... din data de ..... să prezinte documentele suport/dovezi pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE, arătând că asocierea în cauză a transmis documentele-suport în data de ...., răspunsul nefiind semnat electronic. Astfel, comisia de evaluare a decis să respingă oferta depusă ca inacceptabilă în baza art. 137 alin. (2) lit. j) din Normele metodologice, potrivit cărora documentele (n.n. care însoțesc oferta) nu au fost semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Analizând cauza supusă soluționării, Consiliul reține că, în instrucțiunile către ofertanți/candidați intitulate generic „fișa de date”, parte a documentației de atribuire, la secțiunea IV „Procedura”, capitolul IV.4) „Prezentarea ofertei”, punctul IV.4.3) „Modul de prezentare al ofertei”, s-au menționat următoarele: „Având în vedere că procedura este online, menționăm faptul că documentele/ofertele depuse în SEAP vor fi semnate în format electronic cu semnătură electronică extinsă.” Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale în forma în vigoare la data inițierii procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat (n.n. .....): - art. 3 alin. (1) lit. hh) din Legea nr. 98/2016: „(1) În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: […] hh) ofertă - actul juridic prin care operatorul economic își manifestă voința de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziție publică. Oferta cuprinde propunerea financiară, propunerea tehnică, precum și alte documente stabilite prin documentația de atribuire;”; - art. 67 lit. b) din Legea nr. 98/2016: „Prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi se stabilesc, cu luarea în considerare a progresului tehnologic, următoarele: […] b) regulile și cerințele care trebuie îndeplinite de dispozitivele și instrumentele utilizate în legătură cu transmiterea și primirea ofertelor, a solicitărilor de participare sau a planurilor/proiectelor în cazul concursurilor de soluții, inclusiv situațiile și condițiile în care poate fi solicitată sau este necesară utilizarea semnăturii electronice extinse, precum și modalitățile de implementare a acesteia;”; - art. 123 alin. (2) și (3) din Normele metodologice: Pagina 7 din 11

„(2) Operatorul economic depune oferta, DUAE, documentele de calificare, răspunsurile la solicitările de clarificări numai prin mijloace electronice atunci când participă la o procedură de atribuire care se desfășoară prin intermediul SEAP. (3) Documentele prevăzute la alin. (2) se semnează cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, reprezentând documente originale.” Pentru a clarifica acest aspect, prin adresa nr. .... din data de ...., Consiliul a solicitat Agenției pentru Agenda Digitală a României să comunice dacă toate documentele justificative, depuse în data de .... de către asocierea ..... – ..... conțin semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat în condițiile legii. Totodată, prin aceeași adresă, Consiliul a solicitat Agenției pentru Agenda Digitală a României să-i transmită, în format electronic, toate documentele justificative, depuse în data de ..... de către asocierea ..... – ...... Agenția pentru Agenda Digitală a României a răspuns prin poșta electronică (e-mail) în data de .... ora ... adresa nr. .... din data de ..... în care arată că urmare a solicitării de clarificare postate de autoritatea contractantă în data de ..... ora ..., ..... a răspuns prin adresa nr. 458 din data de .... (postată în SEAP cu denumirea Raspuns clarificare ......pdf, document ce a primit codul de sistem [...../.....]), acest document nedeținând extensie sau alte informații care să aparțină vreunui certificat digital de semnătură electronică, reieșind că acesta are doar extensia .pdf fără altă extensie. De asemenea, Agenția pentru Agenda Digitală a României a transmis în original, prin poșta militară, adresa nr. ..... din data de ...., atașând acesteia pe suport CD, documentul emis de ..... ca răspuns la solicitarea de clarificare, așa cum a fost acesta postat în SEAP în data de ....., ora ..... Analizând acest răspuns, precum și documentul de pe suportul de tip CD, Consiliul constată că se confirmă cele susținute de autoritatea contractantă în punctul său de vedere, că acest document nu are semnătură electronică extinsă, aspect recunoscut de către societatea contestatoare în cuprinsul contestației. Ca urmare, motivul de respingere, reținut de autoritatea contractantă, este întemeiat, deoarece documentul încărcat în SEAP de contestatoare, fără semnătură electronică, încalcă prevederile legale de mai sus. Documentul „Raspuns clarificare ......pdf” nu are semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, conform prevederilor art. 123 alin. (3) din Normele metodologice și conform cerințelor din instrucțiunile către ofertanți/candidați intitulate generic „fișa de date”. Pagina 8 din 11

Potrivit art. 137 alin. (2) lit. j) din Normele metodologice, oferta este considerată inacceptabilă dacă „oferta și documentele care o însoțesc nu sunt semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat”. În acest context, Consiliul reține următoarele dispoziții ale art. 4 pct. 4 și art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică: „Art. 4. - În înțelesul prezentei legi: […] 4. semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă;” „Art. 5. - Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.”. La art. 7 din Legea nr. 455/2001 se recunoaște condiția de probă și de validitate a unui act juridic sub forma înscrisului în formă electronică ce „i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii." Din actele normative de mai sus, rezultă că semnătura electronică extinsă este creată pe baza unui certificat digital calificat emis de un furnizor acreditat de servicii de certificare și a unei aplicații specializate pe crearea semnăturii. Semnătura creată astfel are valoare legală și garantează datelor semnate autenticitatea, integritatea. Consiliul apreciază că o eventuală solicitare a autorității contractante de a depune documentul în discuție cu semnătură electronică extinsă ar fi fost de natură să transforme oferta contestatoarei din neconformă în conformă. Consiliul reține că prin prezentarea documentelor justificative actualizate prin care ofertanții să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, reprezintă în fond lămuriri/explicitări/limpeziri cu privire la conținutul acesteia din urmă. Eventuala semnare ulterioară a documentului căruia îi lipsește semnătura

electronică

nu

poate

fi

interpretată

ca

o lămurire/explicitare/limpezire, lipsa semnăturii electronice fiind cât se poate de clară și evidentă. Pagina 9 din 11

În plus, textul de lege stipulează un drept și nu o obligație a autorității contractante de a solicita clarificări, în condițiile în care prevederile documentației de atribuire au fost clare în acest sens. Față de cele mai sus prezentate, Consiliul constată că, în cadrul procedurii de atribuire ce face obiectul contestației formulate de ....., autoritatea contractantă a respectat prevederile legale din domeniul achizițiilor publice, criticile formulate de contestatoare fiind neîntemeiate. Raportând activitatea comisiei de evaluare, evocată anterior, la dispozițiile legale amintite, Consiliul reține că aceasta s-a desfășurat cu respectarea prevederilor legale aplicabile în materia achizițiilor publice. Consiliul constată că această verificare a ofertei asocierii contestatoare, în ceea ce privește răspunsul la solicitarea de clarificări, sa făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, critica acesteia, privind nelegalitatea evaluării ofertei sale, este neîntemeiată, urmând a fi respinsă. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația depusă de ....., în calitate de lider al asocierii ..... – ....., în contradictoriu cu ...... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ....., în calitate de lider al asocierii ..... – ....., în contradictoriu cu ...... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 10 din 11

......... ...... ........ Pagina 11 din 11

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52146/25.11.2020, formulată de către ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin ..., împotriva rezultatului procedurii, comunicat de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect „Servicii de spălătorie și curățătorie uscată pentru lenjerie și echipament sanitar”, se solicită anularea Raportului procedurii nr. 45872/19.11.2020 prin care oferta contestatorului a fost respinsă, fiind considerată neconformă, reevaluarea ofertei şi a răspunsului la solicitarea de clarificări, constatarea conformităţii ofertei cu cerinţele caietului de sarcini, indicarea în mod clar şi precis a ofertelor care vor face obiectul reevaluării, precum şi a masurilor concrete ce trebuie adoptate de autoritatea contractantă în cadrul reevaluării acestora. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52146/25.11.2020, ... contestă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Contestatorul învederează că, prin Caietul de sarcini aprobat sub nr. 30098/04.08.2020, mai precis prin Cap. 2 OBIECTUL ACHIZIŢIEI, autoritatea contractantă a stabilit care sunt obligaţiile Prestatorului în legătura cu indeplinirea obiectului contractului de achiziţie publică, respectiv: „Concret, prestatorul va avea obligaţia de a asigura dezinfectarea, spălarea, uscarea, călcarea lenjeriei de spital, dezinfectarea, spălarea, uscarea, apretarea echipamentelor medicale, repararea lenjeriei de spital,

precum şi transportul acestora, conform orarului stabilit de autoritatea contractantă/achizitor, în conformitate cu necesitățile, conform legislaţiei în vigoare. Prestatorul se obligă prin urmare să asigure prelucrarea şi transportul lenjeriei şi echipamentelor medicale până la secţiile .... Se vor asigura în preţul ofertat ambalajele pentru colectarea lenjeriei murdare şi echipamentelor, pentru lenjeria produs finit, precum şi a cărucioarelor de transport. Pachetul de servicii ce urmează a fi prestate de către prestator include: - Spălarea, dezinfectarea, călcarea, apretarea lenjeriei de spital, a efectelor pacienţilor şi a echipamentelor medicale; - Prestări servicii de reparare (croitorie) a lenjeriei prelucrate; - Transportul lenjeriei murdare şi a celei curate de la/la toate locaţiile autorităţii contractante cu autovehicule distincte, autorizate sanitar; - Asigurarea cărucioarelor de transport şi a celor de colectare a lenjeriei în spital; - Aprovizionarea secțiilor/compartimentelor cu saci de pânză și din polietilenă necesari colectării lenjeriei.” De asemenea, prin cap. 4. SPECIFICAŢII TEHNICE/CERINŢE - lit. b) CERINŢE TEHNICE ȘI DE CALITATE PENTRU SERVICIILE DE SPĂLĂTORIE, mai exact prin paragraful intitulat Standardele serviciilor și zonarea operaţională a spălătoriei, autoritatea contractantă a stabilit următoarele: „Personalul beneficiarului va colecta lenjeria din spital, precum și echipamentul personalului medical, pe care o va ambala pe tipuri de lenjerie, contaminată şi necontaminată, depunând lenjeria ambalată în punctele de colectare pentru a fi predată către prestator” (prestatorul fiind, în această procedură de achzitie publică, societatea care a depus oferta de participare, inclusiv ...). Contestatorul arată că, respectând cu strictețe prevederile Caietului de sarcini aprobat sub nr. 30098/04.08.2020, a depus Oferta Tehnică prin care și-a manifestat disponibilitatea de a presta Serviciile de Spălătorie şi Curăţătorie Uscată pentru Lenjerie şi Echipament Sanitar, prin care a arătat ca societatea are capacitatea de a procesa o cantitate de 40.000 kg/lună - 480.000 kg/an de materiale textile provenite de la autoritatea contractantă, în condiţiile şi cu respectarea obligaţiilor impuse prin caietul de sarcini, respectiv „Preluarea lenjeriei murdare şi predarea lenjeriei curate de la punctele de colectare stabilite de către spital, transportul acestora cu autovehicule autorizate sanitar la sediul societăţii în vederea spălării, dezinfectării, etc., va pune la dispoziţia spitalului cărucioarele de transport a lenjeriei şi sacii textili şi de polietilenă necesari ambalării lenjeriei murdare de către beneficiar”. Contestatorul precizează că, ulterior depunerii ofertei, prin adresa nr. 43136/02.11.2020, autoritatea contractantă a solicitat clarificări, respectiv să precizeze „Unde se regăsește prezentat modul de colectare a inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, precum şi ambalarea pe tipuri şi predarea acestuia către prestator, conform cerinţei din caietul de sarcini”.

Se arată că s-a răspuns solicitării prin adresa nr. 775/03.11.2020, specificând, în esenţă, că obligația de a colecta din secțiile/ compartimentele spitalului a lenjeriei şi a echipamentelor medicale murdare revine explicit Beneficiarului, această concluzie putând fi trasă atât din conținutul Caietului de sarcini aprobat sub nr. 30098/04.08.2020, cât şi, mai ales, din PROCEDURA OPERAŢIONALĂ PRIVIND COLECTAREA, AMBALAREA, MANIPULAREA, TRANSPORTUL ȘI DEPOZITAREA LENJERIEI, Cod PO SPIAAM 013, Ediţia II din 27.05.2020, ce constituie Anexa la caietul de Sarcini în baza căruia se derulează achiziţia. Pentru a fi şi mai clar faptul că obligaţia de colectare a lenjeriei şi echipamentelor medicale murdare din secțiile/compartimentele spitalului nu poate fi transferată legal angajaţilor societăţii comerciale ce urmează să presteze serviciile de spălare, dezinfectare, etc., ci revine explicit personalului angajat de spital şi care are atribuții în acest domeniu, se arată că Procedura operaţională anterior expusă reglementează cu mare acuratețe, prin cap. 6.2 COLECTAREA LA SURSĂ Șl AMBALAREA LENJERIEI MURDARE, că activitatea de colectare a lenjeriei murdare trebuie să se facă obligatoriu „la locul de producere, în aşa fel încât să fie cât mai puţin manipulată şi scuturată, în scopul prevenirii contaminării aerului, a personalului şi a pacienţilor”; „Lenjeria nu mai trebuie atinsă din momentul în care se ridică de la patul bolnavului până ajunge în spălătorie”; „Personalul care execută colectarea şi ambalarea lenjeriei, la locul producerii, va trebui să verifice ca în articolele de lenjerie să nu rămână obiecte tăietoare-înțepătoare sau alte deşeuri de acest tip”. Contestatorul invocă prevederile cap. 7 RESPONSABILITĂȚI, mai precis prin pct. 7.7 INFIRMIERA, care stipulează că infirmiera este obligată următoarele: „Respectă modul de colectare şi ambalare a lenjeriei murdare, în funcţie de gradul de risc conform codului de procedură; Respectă codul de culori privind ambalarea lenjeriei murdare; Asigură transportul lenjeriei curate şi murdare; Controlează ca lenjeria pe care o colectează să nu conţină obiecte înțepătoare-tăietoare şi deşeuri de acest tip”. Se arată că toate aceste atribuții şi obligaţii de serviciu sunt stabilite în sarcina infirmierului din cadrul unei unităţi spitaliceşti prin dispoziţiile exprese ale punctului 12.6 din Anexa la Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 1025/2000, privind aprobarea Normelor privind serviciile de spălătorie pentru unităţile medicale, după cum urmează: „12.6. Infirmiera: - respectă modul de colectare şi ambalare a lenjeriei murdare, în funcţie de gradul de risc conform codului de procedură; - respectă codul de culori privind ambalarea lenjeriei murdare; - asigură transportul lenjeriei; - controlează ca lenjeria pe care o colectează să nu conţină obiecte înțepătoare-tăietoare şi deşeuri de acest tip; - ține evidența lenjeriei la nivelul secţiei, a celei predate şi a celei ridicate de la spălătoria unităţii; - depozitează şi manipulează corect, pe secţie, lenjeria curată”. Contestatorul arată că însăși autoritatea contractantă a reglementat obligaţiile infirmierelor în cadrul spitalului prin intermediul Regulamentului de

Organizare şi Funcţionare (ROF), aşa cum acesta este publicat pe site-ul ..., respectiv: Infirmiera: „Transportă lenjeria murdară (de pat şi a bolnavilor) în containere speciale la spălătorie şi o aduce curată în containere speciale, cu respectarea circuitelor, conform reglementărilor regulamentului de ordine interioară”. Infirmier sala de operaţii: „Respectă modul de ambalare şi colectare a lenjeriei murdare din blocul operator. (...) Depozitează şi manipulează corect lenjeria curată în blocul operator”. Coroborând cele înscrise de autoritatea contractantă în Caietul de sarcini cu cele reglementate conform legii prin Procedura operaţională privind colectarea, ambalarea, manipularea, transportul și depozitarea lenjeriei, Cod PO SPIAAM 013, Ediţia II din 27.05.2020, ce constituie Anexa la Caietul de Sarcini, precum şi cu cele prevăzute de ROF al spitalului, este evident că activitatea de colectare, ambalare, manipulare şi transport a lenjeriei murdare şi curate în interiorul secțiilor/ compartimentelor spitalului poate fi efectuată legal numai de către o infirmieră, angajată cu contract individual de muncă pe acest post, fiind cu desăvârșire interzis ca angajaţii unei societăți comerciale, chiar şi una care va efectua activităţile de spălare, dezinfectare, etc. a lenjeriei şi echipamentului medical, să intre în secțiile/compartimentele spitalului (saloane pacienţi, săli de operaţii şi alte spatii medicale) pentru a colecta şi ambala lenjeria murdară. Contrar dispoziţiilor legale care reglementează competenţele infirmierei în cadrul spitalului, autoritatea contractantă a considerat răspunsul neconcludent şi, prin Raportul Procedurii nr. 45872/19.11.2020, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, nu numai că a declarat oferta neconformă, ci a şi evaluat propunerile financiare primite, desemnând oferta depusă de S.C. ... S.R.L. ca ofertă câştigătoare. Contestatorul învederează că autoritatea contractantă ar fi trebuit să constate că cele înfățișate de societate cu privire la cine are obligaţia de a efectua activitatea de colectare, ambalare, manipulare şi transport a lenjeriei murdare şi curate până la/de la punctele de colectare (de unde această lenjerie este preluată/predată de societatea care va presta serviciile de spălare, dezinfectare, etc.) sunt în concordanță atât cu dispoziţiile legale care reglementează activitatea infirmierilor în cadrul unui spital public, cât şi cu ceea ce însăși autoritatea contractantă a stabilit, cu putere de lege, prin regulamentul de organizare şi funcţionare şi prin procedura operaţională internă ce reglementează colectarea, ambalarea, manipularea, transportul și depozitarea lenjeriei. Dacă ar fi constatat conformitatea ofertei cu cerinţele tehnice impuse prin caietul de sarcini şi anexele la acesta, autoritatea contractantă ar fi trebuit să o analizeze şi din punct de vedere al propunerii financiare, caz în care rezultatul final al procedurii achiziţiei publice ar fi fost altul. Contestatorul arată că fișa postului întocmită pentru un post de infirmier la un spital din ţară cuprinde explicit care sunt responsabilitățile şi obligaţiile postului infirmierului.

Contestatorul învederează că, constatând că autoritatea contractantă a greşit atunci când a considerat oferta sa neconformă, solicită cele evocate în preambulul prezentei decizii, precum și admiterea contestației astfel cum a fost formulată şi motivată. În drept, contestatorul invocă dispoziţiile art. 8-28, art. 61 indice 1 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Ordinul Ministerul Sănătăţii nr. 1025/2000. Prin adresa nr. 48121/03.12.2020, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 54010/08.12.2020, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nefondată, cu efectul menținerii celor dispuse de către Comisia de evaluare prin Raportul de atribuire nr. 45872/19.11.2020 și comunicate în mod corespunzător ofertanților la data de 19.11.2020. Cu privire la motivele din contestație, autoritatea contractantă arată următoarele: La data initierii procedurii s-a cuprins în Caietul de sarcini (pag. 11) următoarea mențiune: „ambalarea lenjeriei murdare şi a efectelor se face, în funcţie de gradul de risc: - Ambalaj dublu pentru lenjerie contaminată - Ambalaj simplu pentru lenjerie necontaminată.” Se arată că procedura operaţională cod: PO SPIAAM 013, editia: II, Revizia 0 din 27.05.2020 - „Colectarea, ambalarea, manipularea, transportul și depozitarea lenjeriei”, anexă a caietului de sarcini (cap. 6.2, pag. 6) prevede următoarea mențiune: „Se interzice sortarea lenjeriei la locul de producere a lenjeriei pe tipuri de articole cât si depunerea pe pavimente (saloane, holuri etc.)”. Față de documentația de atribuire publicată în SICAP la data de 20.08.2020 ora 01:35, contestatoarea nu a promovat o contestație și nici măcar nu a solicitat clarificarea cerințelor în discuţie, astfel că se prezumă că aceasta a recunoscut caracterul de legalitate al acestor cerinte și și-a asumat depunerea ofertei în corespondență cu documentația de atribuire publicată. Autoritatea contractantă precizează că, în propunere tehnică depusă de către ..., la capitolul „Cerinţe generale de prestare a serviciilor ce fac obiectul contractului” (pag. 8.), contestatoarea a menționat ca obligație a beneficiarului „Colectarea inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, ambalarea pe tipuri și predarea către prestator”, fapt ce contravine legislaţiei în vigoare şi nu se regăseşte în caietul de sarcini/contravine condițiilor impuse prin acesta. Având în vedere cerințele documentației de atribuire și conținutul propunerii tehnice depusă, Comisia de evaluare a decis să solicite clarificarea mențiunii cuprinsă de către contestatoare în oferta sa, prin solicitarea de clarificări nr. 43136 din 02.11.2020, în care i se solicită contestatoarei să indice „Unde se regăsește prezentat modul de colectare a inventarului moale provenit de pe secțiile spitalului, precum și ambalarea pe tipuri și predarea acestuia către prestator, conform cerinței din caietul de sarcini?”. Se arată că, în urma solicitării adresate, contestatoarea a prezentat răspunsul înregistrat sub nr. 775 din 03.11.2020, în cuprinsul căruia a explicat faptul că propunerea tehnică depusă nu contravine dispozițiilor

cuprinse în documentația de atribuire, fără a explica la ce se referă mențiunea „ambalarea pe tipuri” cuprinsă în completarea cerinței din caietul de sarcini „ambalarea lenjeriei murdare şi a efectelor se face, în funcţie de gradul de risc: • Ambalaj dublu pentru lenjerie contaminată • Ambalaj simplu pentru lenjerie necontaminată”. Autoritatea contractantă mentionează că ofertantul a clarificat doar în conţinutul contestaţiei trimisă către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde precizează înţelesul expresiei „ambalare pe tipuri de lenjerie” referindu-se la lenjeria contaminată şi cea necontaminată, clarificare pe care nu a binevoit să o prezinte atunci când, în condițiile legii, i s-a solicitat clarificarea mențiunii în cauză. În aceste condiții, Comisia de evaluare a apreciat că exprimarea din propunerea tehnică arată faptul că ofertantul are în vedere ambalarea (anterior ridicării de către acesta a lenjeriei) lenjeriei pe tipuri de articole şi anume: cearceafuri, feţe pernă, plic pilotă etc., manoperă ce nu poate fi executată în spital, având în vedere că Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1025/2000 prevede că: „3.1. Colectarea şi ambalarea la sursă a lenjeriei de spital se fac respectând Precauţiunile Universale. Lenjeria murdară se colectează şi ambalează la locul de producere, în aşa fel încât să fie cât mai puţin manipulată şi scuturată, în scopul prevenirii contaminării aerului, a personalului şi a pacienţilor. Se interzice sortarea la locul de producere a lenjeriei pe tipuri de articole.” și a declarat oferta neconformă din punct de vedere tehnic. Urmare celor antemenționate, autoritatea contractantă solicită constatarea caracterului neîntemeiat și nefondat al contestației și, pe cale de consecință, respingerea acesteia cu menținerea în tot a actelor de evaluare emise de către Comisia de evaluare. În drept, autoritatea contractantă invocă prevederile Legii nr. 101/2016, H.G. nr. 395/2016, Legii nr. 98/2016. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect „Servicii de spălătorie și curățătorie uscată pentru lenjerie și echipament sanitar”, cod CPV 98310000-9 Servicii de spălătorie și de curățătorie uscată (Rev.2), prin publicărea în S.E.A.P. a anunțului de participare nr. ... Valoarea estimată a contractului de servicii este de 7.584.000 RON, fără TVA, iar criteriul de atribuire ales este „cel mai bun raport calitate-preț”. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ- jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii.

Potrivit adresei nr. 45875/19.11.2020 autoritatea contractantă a comunicat motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei depuse de ..., respectiv: „Comisia de evaluare numită prin Dispoziţia nr. 2309 din data de 04.09.2020, în temeiul prevederilor art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 actualizată, vă comunică faptul că oferta dvs. a fost declarată neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr 395/2016, având în vedere faptul că propunerea tehnică depusă nu respectă cerinţele tehnice cuprinse în documentaţia de atribuire și documentaţia tehnică, anexă la aceasta. În concret, prin adresa nr. 43136 din 02.11.2020 s-au solicitat clarificări cu privire la următoarele neconcordanțe: - modul de colectare a inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, precum și ambalarea pe tipuri și predarea acestuia către prestator, care nu era în conformitate cu cerințele din Caietul de sarcini; - modul de prezentare a cantității maximă de lenjerie posibil a fi procesată, conform Anexei nr. 1 la Caietul de sarcini, respectiv minim - 30.000 kg de rufe (1 lună) și maxim - 40.000 kg rufe (1 lună), având în vedere că în propunerea tehnică, Comisia de evaluare a regăsit doar paragraful: „Societatea poate procesa capacitatea minimă provenită de la ...”. Din conținutul prezentat în adresa de răspuns, Comisia de evaluare a constatat că: „În oferta tehnică depusă la capitolul „Cerinţe generale de prestare a serviciilor ce fac obiectul contractului”, ofertantul stipulează ca şi obligaţie a beneficiarului „Colectarea inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, ambalarea pe tipuri și predarea către prestator”, fapt ce contravine legislaţiei în vigoare şi nu se regăseşte în caietul de sarcini.”, nefiind îndeplinite cerinţele Caietului de sarcini, motiv pentru care, Comisia de evaluare a declarat oferta neconformă, fiind incidente prevederile art. 137, alin. (3) lit. a) din H.G. nr 395/2016, actualizată, articol potrivit căruia: „(...) Oferta este considerată neconformă în următoarele situații: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini”.” Luând la cunoștință despre rezultatul comunicat, ... a formulat prezenta contestație în analiză. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modul în care membrii comisiei de evaluare au analizat și evaluat oferta depusă de acesta. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de nelegalitatea motivului reținut vizavi de modul de colectare a inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, precum și ambalarea pe tipuri și predarea acestuia către prestator, care nu era în conformitate cu cerințele din Caietul de sarcini, contestatoarea apreciind că în mod eronat a fost respins sub acest aspect. În replică la cele reclamate, autoritatea contractantă precizează că membrii comisiei de evaluare au apreciat ca exprimarea din propunerea tehnica exprima faptul ca ofertantul are in vedere ambalarea (anterior ridicarii de catre acesta a lenjeriei) lenjeriei pe tipuri de articole şi anume: cearceafuri, feţe pernă, plic pilotă etc., manoperă ce nu poate fi executată în spital, având în vedere că Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 1025/2000 prevede ca: ,,3.1. Colectarea şi ambalarea la sursa a lenjeriei de spital se fac

respectând Precauţiunile Universale. Lenjeria murdară se colectează şi ambalează la locul de producere, în aşa fel încât să fie cât mai puţin manipulată şi scuturată, în scopul prevenirii contaminării aerului, a personalului şi a pacienţilor. Se interzice sortarea la locul de producere a lenjeriei pe tipuri de articole." Așadar problema care se impune a fi dezlegată de Consiliu vizează temeinicia/netemeinicia motivului vizavi de cerința privind modul de colectare a inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, precum și ambalarea pe tipuri și predarea acestuia către prestator. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire îl constituie prestarea serviciilor de spălătorie şi de curăţătorie uscată pentru lenjerie şi echipament sanitar pentru .... În cuprinsul caietului de sarcini sunt detaliate servicile care urmează a fi prestate, respectiv ”prestatorul va avea obligaţia de a asigura dezinfectarea, spălarea, uscarea, călcarea lenjeriei de spital, dezinfectarea, spălarea, uscarea, apretarea echipamentelor medicale, repararea lenjeriei de spital, precum şi transportul acestora, conform orarului stabilit de autoritatea contractantă/achizitor, în conformitate cu necesităţile, conform legislaţiei în vigoare. Prestatorul se obligă prin urmare să asigure prelucrarea şi transportul lenjeriei şi echipamentelor medicale până la secţiile .... Se vor asigura în preţul ofertat ambalajele pentru colectarea lenjeriei murdare şi echipamentelor, pentru lenjeria produs finit, precum şi a cărucioarelor de transport. Pachetul de servicii ce urmează a fi prestate de către prestator include: - Spălarea, dezinfectarea, călcarea, apretarea lenjeriei de spital, a efectelor pacienţilor şi a echipamentelor medicale. - Prestări servicii de reparare (croitorie) a lenjeriei prelucrate. - Transportul lenjeriei murdare şi a celei curate de la/la toate locaţiile autorităţii contractante cu autovehicule distincte, autorizate sanitar. - Asigurarea cărucioarelor de transport şi a celor de colectare a lenjeriei în spital. - Aprovizionarea secţiilor/compartimentelor cu saci de pânză şi din polietilenă necesari colectării lenjeriei.” Se are în vedere că pe parcursul derulării etapei de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă a adresat clarificări ofertantei ..., prin intermediul adresei nr. 43136/02.11.2020, respectiv: ”Referitor la procedura pentru atribuirea acordului cadru de achiziţie publică de servicii (48 luni/2 operatori), avand ca obiect: SERVICII DE SPĂLĂTORIE SI CURATATORIE USCATA PENTRU LENJERIE SI ECHIPAMENT SANITAR, cod unic de identificare a achiziţiei: 3519879_2020 PAAPD1141940, anunţ de participare nr: CN1023813 din 20.08.2020 Comisia de evaluare numita prin Dispoziția nr. 2309 din data de 04.09.2020, in temeiul prevederilor art. 134, alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile

publice, aprobate prin H.G. nr. 395/2016 actualizată, cu privire la propunerea tehnică depusa vă solicită să precizați următoarele: - Unde se regăsește prezentat modul de colectare a inventarului moale provenit de pe secțiile spitalului, precum și ambalarea pe tipuri și predarea acestuia către prestator, conform cerinței din Caietul de sarcini; - Unde se regăsește în propunerea tehnică prezentată cantitatea maximă de lenjerie (posibil a fi procesată), conform Anexei nr. I la Caietul de sarcini: • minim - 30.000 kg de rufe și • maxim - 40.000 kg rufe/lună având în vedere că în propunerea tehnică, Comisia de evaluare a regăsit doar paragraful „Societatea poate procesa capacitatea minimă provenită de la ...”. Vă învederăm faptul că în conformitate cu cerințele Caietului de sarcini și a Fișei de date a procedurii „Lipsa propunerii tehnice complete la data depunerii ofertelor conduce la declararea neconformității propunerii tehnice depuse/ofertei. Lipsa oricăror documente precizate în Caietul de sarcini/lipsa documentelor și informațiilor din propunerea tehnică care certifică corespondența acesteia cu cerințele Caietului de sarcini atrage sancțiunea declarării neconformității ofertei sub aspect tehnic.”. Considerentele expuse mai sus au avut în vedere următoarele prevederi legale incidente în speță: - art. 209, alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice actualizată, potrivit căruia: „Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat.”; - art. 137, alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, aprobate prin H.G. nr. 395/2016, actualizată, potrivit căruia „Comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele inacceptabile și neconforme.”; - art. 137, alin. (3), lit. a) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 actualizată, potrivit căruia: „[...] Oferta este considerată în următoarele situații: a) nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini.” Față de cele expuse mai sus, vă rugăm să vă conformați solicitării noastre, depunând clarificările indicate, la secțiunea dedicată - întrebări - din cadrul sistemului electronic SEAP, până cel mai târziu la data de 04.11.2020.” Răspunsul furnizat de ... a fost transmis prin intermediul adresei nr. 775/03.11.2020, în cuprinsul căruia ofertanta a precizat următoarele: ”Prezentarea modului de colectare a inventarului moale provenit de pe secțiile spitalului precum și ambalarea și predarea acestuia către prestator se regăsește în „PROCEDURA OPERAŢIONALĂ PRIVIND COLECTAREA, AMBALAREA, MANIPULAREA,TRANSPORTUL ȘI DEPOZITAREA LENJERIEI”, COD PO SPIAAM 013, astfel cum bine ați menționat în pagina 10 și 11 din Caietul de Sarcini. Așadar, în respectarea întocmai a procedurii de lucru COD PO SPIAAM 013, (facem referire la întreaga procedură dar amintim doar câteva precizări) punctele 6.2; ART.7.7 - Colectarea la sursă și ambalarea lenjeriei murdare în funcție de gradul de risc, societatea noastră NU PUTEA OFERTA/asigura colectarea la sursă și ambalarea lenjeriei deoarece: „6.2 COLECTAREA LA SURS” ȘI AMBALAREA LENJERIEI MURDARE Colectarea se face OBLIGATORIU respectând Precauțiunile Standard prin purtarea echipamentului de protecție corespunzător. Lenjeria murdară se colectează și ambalează la locul de producere, în așa fel încât să fie cât mai puțin manipulată și scuturată, în scopul prevenirii contaminării aerului, a personalului și a pacienților. Personalul care execută colectarea și ambalarea lenjeriei, la locul producerii va trebui să verifice ca în articolele de lenjerie să nu rămână obiecte tăietoare-înțepătoare sau alte deșeuri de acest tip.” 7.7 INFIRMIERA „Respectă modul de colectare și ambalare a lenjeriei murdare în funcție de gradul de risc, conform codului de procedură. Respectă Codul de culori privind ambalarea lenjeriei murdare. Vă aducem la cunoștință că toate aceste operațiuni conform procedurii operaționale intră în atribuțiile beneficiarului (adică a dumneavoastră/ unității medicale) și sunt predate către prestator

(societatea care va presta serviciile mai sus menționate), ambalată pe codul de culori, la PUNCTELE DE COLECTARE.” În cadrul acestei achiziții de SERVICII DE SPĂLĂTORIE SI CURĂŢĂTORIE USCATĂ PENTRU LENJERIE ȘI ECHIPAMENT SANITAR, COD UNIC DE IDENTIFICARE 3519879_2020_PAAPD1141940, societatea noastră are calitatea de PRESTATOR. Astfel, niciun angajat al societății noastre NU POATE și NU TREBUIE în mod legal să aibă acces în saloanele, sălile de operații sau în alte locuri unde se produc aceste efecte, pentru a colecta și ambala lenjeria murdară. În opinia noastră, în mod corect acest lucru nu a fost solicitat, în pct. 2 al Caietului de sarcini al acestei achiziții: „OBIECTUL ACHIZIŢIEI Concret, prestatorul va avea obligația de a asigura dezinfectarea; spălarea, uscarea, călcarea lenjeriei de spital, dezinfectarea, spălarea, uscarea, apretarea echipamentelor medicale, repararea lenjeriei de spital, precum și transportul acestora, conform orarului stabilit de autoritatea contractantă/achizitor, în conformitate cu necesitățile, conform legislației în vigoare. Prestatorul se obligă prin urmare să asigure prelucrarea și transportul lenjeriei și echipamentelor medicale până la secțiile .... - deci NU ȘI COLECTAREA LA SURSĂ ȘI AMBALAREA LENJERIEI MURDARE Operațiunile/atribuțiile solicitate ca fiind în sarcina prestatorului - PACHETUL DE SERVICII ce urmează a fi prestate de către PRESTATOR include: • Spălarea, dezinfectarea, călcarea, apretarea lenjeriei de spital, a efectelor pacienților și a echipamentelor medicale, • Prestări servicii de reparare (croitorie) a lenjeriei prelucrate • Transportul lenjeriei murdare și a celei curate de la/la toate locațiile/ punctele de colectare indicate de autoritatea contractantă • Asigurarea cărucioarelor de transport și a celor de colectare a lenjeriei din spital • punerea la dispoziție de saci de polietilenă și textili pe diferite culori necesari colectării lenjeriei. 2. Unde se regăsește în propunerea tehnică prezentată cantitatea maximă de lenjerie (posibil a fi procesată) conform anexei 1 la caietul de sarcini • Minim – 30.000 kg de rufe și • Maxim – 40.000 kg rufe/lună. Având în vedere că în propunerea tehnică comisia a regăsit doar paragraful „Societatea noastră poate procesa capacitatea minimă provenită de la ...”. Răspuns: Vă aducem la cunoștință că în Oferta Tehnică a societății ... nu se regăsește paragraful mai sus menționat de Dumneavoastră. În Oferta Tehnică, la pagina 8 (penultima pagina) se regăsește următorul paragraf: „Societatea noastră poate asigura posibilitatea de procesare a ÎNTREGII CANTITĂȚI de material textil generat de ... și anume: 40.000 kg/lună - 480.000 kg/an”. Totodată, la pagina 4 din Oferta Tehnică, Capitolul „Spălarea lenjeriei” vă precizăm că societatea noastră poate asigura un flux de spălare de 120.000 kg/lună. Față de cele precizate, va precizăm că toate acestea au fost descrise în Oferta tehnică a societății noastre, care întrunește întru totul cerințele caietului de sarcini.” Răspunsul transmis de ... mai sus redat a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 12.11.2020, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 44763/12.11.2020 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, în cuprinsul căruia s-a menționat „În oferta tehnică depusă la capitolul „Cerinţe generale de prestare a serviciilor ce fac obiectul contractului”, ofertantul stipulează ca şi obligaţie a beneficiarului „Colectarea inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, ambalarea pe tipuri și predarea către prestator”, fapt ce contravine legislaţiei în vigoare şi nu se regăseşte în caietul de sarcini”, nefiind îndeplinite cerinţele Caietului de sarcini, motiv pentru care, Comisia de evaluare a declarat oferta neconformă, fiind incidente prevederile art. 137, alin. (3) lit. a) din H.G. nr 395/2016, actualizată.” Raționamentul conturat de ... în favoarea concludenței răspunsului transmis, conform căruia ”în realitate, autoritatea contractanta ar fi trebuit sa

constate ca cele infatisate de societatea noastră cu privire la cine are obligaţia de a efectua activitatea de colectare, ambalare, manipulare şi transport a lenjeriei murdare şi curate pana la/de la punctele de colectare (de unde aceasta lenjerie este preluata/predata de societatea care va presta serviciile de spălare, dezinfectare, etc.) sunt în concordanta atât cu dispoziţiile legale care reglementează activitatea infirmierilor în cadrul unui spital public, cât şi cu ceea ce insasi autoritatea contractanta a stabilit, cu putere de lege, prin regulamentul de organizare şi funcţionare şi prin procedura operaţionala interna ce reglementează colectarea, ambalarea, manipularea, transportul si depozitarea lenjeriei” este judicios în cauză și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Referințe vizavi de modul de colectare a inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, precum și ambalarea pe tipuri și predarea acestuia către prestator se regăsesc în cuprinsul caietului de sarcini, la capitolul 4. SPECIFICAŢII TEHNICE/CERINŢE - lit.b) Cerinţe Tehnice și de calitate pentru serviciile de spălătorie, secțiunea intitulată Standardele serviciilor si zonarea operaţionala a spălătoriei, autoritatea contractanta a precizat că: „Personalul beneficiarului va colecta lenjeria din spital, precum si echipamentul personalului medical, pe care o va ambala pe tipuri de lenjerie,

contaminată şi necontaminata, depunand lenjeria ambalata în punctele de colectare pentru a fi predata către prestator". Tot în caietul de sarcini, la secțiunea Predarea lenjeriei murdare provenită din secţiile/compartimentele SCJU Arad către prestator este precizat: ”Lenjeria murdară colectată la nivelul unităţii se predă zilnic firmei prestatoare, conform orarului, circuitelor şi locaţiilor stabilite în PO SPIAAM 013 - Procedura operaţională privind colectarea, ambalarea, manipularea, transportul şi depozitarea lenjeriei, parte integrantă a Caietului de sarcini, inclusiv în zilele de sâmbătă şi sărbători legale, conform înţelegerii între cele două părţi.” În cuprinsul Anexei la caietul de sarcini – Procedură operaţională privind colectarea, ambalarea, manipularea, transportul si depozitarea lenjeriei, Cod PO SPIAAM 013, Ediţia II din 27.05.2020 se regăsesc următoarele mențiuni: ”6.2. COLECTAREA LA SURSA Şl AMBALAREA LENJERIEI MURDARE, - Colectarea se face în mod obligatoriu respectând Precautiunile Standard prin purtarea; - echipamentului de protectie corespunzător, inclusive manusi; S Lenjeria murdara se colecteaza si ambaleaza la locul de producere, in asa fel incat sa fie cat mai puţin manipulata si scuturata, in scopul prevenirii contaminării aerului, a personalului si a pacienţilor; - Se interzice sortarea lenjeriei la locul de producere a lenjeriei pe tipuri de articole cat si depunerea pe pavimente (saloane, holuri, etc); - Lenjeria nu mai trebuie atinsa din momentul in care se ridica de la patul bolnavului pana ajunge in spălătorie; - Nu se permite scoaterea lenjeriei din ambalajul de transport pana la momentl predării in spalatatorie;

- Personalul care executa colecatarea si ambalarea lenjeriei, la locul producerii va trebuie sa verifice ca in articolele de lenjerie sa nu ramana obiecte taietoare-intepatoare sau alte deşeuri de acest tip; ”7. RESPONSABILITATI pct. 7.7 INFIRMIERA - Respecta modul de colectare si ambalare a lenjeriei murdare, in funcţie de gradul de risc conform codului de procedura; - Respecta codul de culori privind ambalarea lenjeriei murdare; - Asigura transportul lenjeriei curate si murdare; - Controleaza ca lenjeria pe care o colecteaza sa nu conţină obiecte intepatoare-taietoare si deşeuri de acest tip; - Tine evidenta lenjeriei la nivelul sectiei/compartimentului, a celei predate si a celei ridicate de la spălătorie; - Depoziteaza si manipuleaza corect, pe sectie/compartiment lenjeria curata.” Așadar, din economia celor mai sus redate se are în vedere că obligaţia de colectare a lenjeriei şi echipamentelor medicale murdare din secţiile/ compartimentele spitalului nu poate fi transferata ofertanților prestatori ce urmează să presteze serviciile de spălare, dezinfectare, etc, ci revine explicit personalului beneficiarului (...) şi care are atribuții în acest domeniu. Din economia răspunsului la clarificarea solicitată mai sus redat, ... a argumentat că obligaţia de a colecta din sectiile/compartimentele spitalului a lenjeriei şi a echipamentelor medicale murdare revine explicit beneficiarului, motivat de precizările din continutul caietului de sarcini cât şi a conținutului Procedurii operaţionale privind colectarea, ambalarea, manipularea, transportul si depozitarea lenjeriei, Cod" PO SPIAAM 013, Ediţia II din 27.05.2020, ce constituie Anexa ia caietul de sarcini. Din examinarea răspunsului transmis de ..., se constată concludența acestuia. În stabilirea acestei finalități se are în vedere faptul că așa cum a argumentat și ofertanta, obligaţia de a colecta din secțiile/compartimentele spitalului a lenjeriei şi a echipamentelor medicale murdare revine explicit beneficiarului. Atâta vreme cât ..., în cuprinsul propunerii tehnice prezentate a precizat că va asigura preluarea lenjeriei murdare şi predarea lenjeriei curate de la punctele de colectare stabilite de către spital, transportul acestora cu autovehicule autorizate sanitar la sediul societăţii în vederea spălării, dezinfectării, etc, va pune la dispoziţia spitalului cărucioarele de transport a lenjeriei şi sacii textili şi de polietilena necesari ambalarii lenjeriei murdare de către beneficiar, astfel cum era precizat în cuprinsul documentației de atribuire, nu se poate susține că nu a respectat cerințele precizate în cadrul documentației de atribuire. Este sub semnul întrebării concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare precum că ofertantul stipulează ca şi obligaţie a beneficiarului „Colectarea inventarului moale provenit de pe secţiile spitalului, ambalarea pe tipuri și predarea către prestator”, fapt ce contravine legislaţiei în vigoare şi nu se regăseşte în caietul de sarcini.

În considerarea temeiniciei celor furnizate în răspunsul transmis, sunt trimiterile autoarei contestației la reglementările incidente din domeniu: ”Mai facem apel la cele reglementate prin cap. 7 RESPONSABILITATI, mai precis prin pct. 7.7 INFIRMIERA, care stipuleaza ca infirmiera este obligata sa: „Respecta modul de colectare şi ambalare a lenjeriei murdare, în funcţie de gradul de risc conform codului de procedura; Respecta codul de culori privind ambalarea lenjeriei murdare; Asigura transportul lenjeriei curate şi murdare; Controleaza ca lenjeria pe care o colecteaza sa nu conţină obiecte intepatoare-taietoare şi deşeuri de acest tip". Toate aceste atributii şi obligaţii de serviciu sunt stabilite în sarcina infirmierului din cadrul unei unităţi spitaliceşti prin dispoziţiile exprese ale punctului 12.6 din Anexa la Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 1025/2000, privind aprobarea Normelor privind serviciile de spălătorie pentru unităţile medicale, după cum urmează: „12.6. Infirmiera: - respecta modul de colectare şi ambalare a lenjeriei murdare, în funcţie de gradul de risc conform codului de procedura; - respecta codul de culori privind ambalarea lenjeriei murdare; - asigura transportul lenjeriei; - controlează ca lenjeria pe care o colectează sa nu conţină obiecte intepatoare-taietoare şi deşeuri de acest tip; - tine evidenta lenjeriei la nivelul secţiei, a celei predate şi a celei ridicate de la spălătoria unităţii; - depoziteaza şi manipuleaza corect, pe secţie, lenjeria curata". Şi, nu în ultimul rând, aratam ca insasi autoritatea contractanta a reglementat obligaţiile infirmierelor în cadrul spitalului prin intermediul Regulamentului de Organizare şi Funcţionare (ROF), aşa cum acesta este publicat pe site-ul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţa Arad, respectiv: Infirmiera: „Transporta lenjeria murdară (de pat şi a bolnavilor) în containere speciale la spălătorie şi o aduce curata în containere speciale, cu respectarea circuitelor, conform reglementarilor regulamentului de ordine interioara". Infirmier sala de operaţii: „Respecta modul de ambalare şi colectare a lenjeriei murdare din blocul operator.....Depoziteaza şi manipuleaza corect lenjeria curata în blocul operator". În consecinţa, coroborând cele inscrise chiar de autoritatea contractanta în Caietul de sarcini aprobat sub nr. 30098/04.08.2020, cu cele reglementate conform legii prin Procedura operaţionala privind colectarea, ambalarea, manipularea, transportul si depozitarea lenjeriei, Cod PO SPIAAM 013, Ediţia II din 27.05.2020, ce constituie Anexa la Caietul de Sarcini, precum şi cu cele prevăzute de ROF al spitalului, este evident ca activitatea de colectare, ambalare, manipulare şi transport a lenjeriei murdare şi curate în interiorul sectiilor/compartimentelor spitalului poate fi efectuata legal numai de către o infirmiera, angajata cu contract individual de munca pe acest post, fiind cu desavarsire interzis ca angajaţii unei societati comerciale, chiar şi una care va efectua activităţile de spălare, dezinfectare, etc. a lenjeriei şi echipamentului medical, sa intre în sectiile/compartimentele spitalului (saloane pacienţi, sali de operaţii şi alte spatii medicale) pentru a colecta şi ambala lenjeria murdară.” Așadar se impune reluarea evaluării ofertei prin analizarea răspunsului furnizat de ..., raportat la cerințele documentației de atribuire. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. În baza art. 127 alin. (1) lit. n) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, comisiei de evaluare îi revine atribuția de a elabora procese-verbale aferente fiecărei ședințe, iar în temeiul art. 131 alin. (4) din aceleași norme, fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale.

Jurisprudenţa Consiliului este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a raportului procedurii. Luând în considerare cele expuse anterior, Consiliul are în vedere faptul că evaluarea ofertei depusă de ..., a înregistrat abateri de la cadrul legal, fără o analiză temeinică a documentelor depuse, situaţie în care admite criticile formulate de contestator, impunundu-se reluarea procedurii de achiziţie publică, prin reverificarea răspunsului transmis de ..., prin raportare la cerințele prevăzute in cadrul documentației de atribuire. În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, Consiliul admite contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... și anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 44763/12.11.2020 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv raportul procedurii (precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii) în secțiunea aferentă evaluării ofertei ... Obligă ... la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea propunerii tehnice depuse de ..., sub aspectul reclamat și a cărui temeinicie a fost reținut de Consiliu în considerentele expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 de zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului raport, ... va comunica ofertanților rezultatul reevaluării potrivit legislației achizițiilor publice. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 44763/12.11.2020 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv raportul procedurii (precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii) în secțiunea aferentă evaluării ofertei ...

Obligă ... la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea propunerii tehnice depuse de ..., sub aspectul reclamat și a cărui temeinicie a fost reținut de Consiliu în considerentele expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 de zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului raport, ... va comunica ofertanților rezultatul reevaluării potrivit legislației achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

ÎNCHEIERE Nr. 3297/C8/2626 Data: 16.12.2021 Prin cererea nr. 611/06.12.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 63282/06.12.2021, VIOCLAR IMPEX SRL, cu sediul în strada Depozitelor nr. 23A, municipiul Slatina, județul Olt, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt cu nr. J28/228/2003, având Cod de Identificare Fiscală 15363004, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Odagiu Marius Florin, în calitate de administrator, a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației sale nr. 490/04.10.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 52325/06.10.2021, privind procedura simplificată pentru atribuirea unui contract având ca obiect „PROIECTARE,

ASISTENȚĂ

TEHNICĂ

DIN

PARTEA PROIECTANTULUI ȘI EXECUȚIE LUCRĂRI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII: «CONSTRUIRE ȘI DOTARE CĂMIN CULTURAL ÎN SATUL BĂLEASA, STR. RĂSĂRITULUI NR. 27, COMUNA GĂVĂNEȘTI, JUDEȚUL OLT»”, organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII "C.N.I." SA, cu sediul în piața Națiunile Unite nr. 9, bl. 107, sectorul 5, municipiul București, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către VIOCLAR IMPEX SRL, și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii, constituită prin recipisa de consemnare nr. 207558547/1, în valoare de 69.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în data de 05.10.2021. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1