Dosar CNSC 2893/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2694 / C9 / 2893 Data: 07.12.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58230/08.11.2021, depusă de TITAN TECHNIK AG SRL, cu sediul în comuna Căteasca, sat Catanele, județul Argeș și cu sediul ales pentru primirea corespondenței în localitatea Pielești, județul Dolj, reprezentată prin administrator Sima Mădălin Ștefan, având CUI RO 34199944, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J03/350/2015, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, online, organizată de APAVITAL SA, cu sediul în Iași, str. Mihai Costăchescu nr. 6, județul Iași, în calitate de entitate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect IS-CF 1 Furnizare utilaje rețea canalizare, cod CPV 42990000-2 Diverse utilaje cu utilizare specială (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 63761/28.10.2021, a comunicării privind rezultatul procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare. GRĂDINARIU TRUCKS SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, str. Chiciurei nr. 47, sector 3, având CUI RO 37158728, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/2795/2017, reprezentată legal prin administrator Andrei Călin Grădinariu și convențional prin Ceparu și Irimia – Societate Civilă Profesională de Avocați, cu sediul procedural ales în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, a formulat cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu cu nr. 60863/22.11.2021, prin care a solicitat admiterea cererii de intervenție atât în principiu, cât și pe fond, respingerea contestației ca nefondată, iar, pe cale de consecință, menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor entității contractante prin care oferta GRĂDINARIU TRUCKS SOLUTIONS SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 2

asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația depusă de TITAN TECHNIK AG SRL, în contradictoriu cu APAVITAL SA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de GRĂDINARIU TRUCKS SOLUTIONS SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 5 exemplare originale, conține 14 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……….. Data: ………………… Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58230/08.11.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în …………, județul ......... și cu sediul ales pentru primirea corespondenței în localitatea ........., reprezentată prin administrator ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, online, organizată de ................., cu sediul în ........., str. …………., județul ........., în calitate de entitate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect IS-CF 1 Furnizare utilaje rețea canalizare, cod CPV 42990000-2 Diverse utilaje cu utilizare specială (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 63761/28.10.2021, a comunicării privind rezultatul procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare. ………., cu sediul în …………., având CUI RO …………., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ………., reprezentată legal prin administrator …………. și convențional prin ………….., cu sediul procedural ales în …………….., a formulat cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu cu nr. 60863/22.11.2021, prin care a solicitat admiterea cererii de intervenție atât în principiu, cât și pe fond, respingerea contestației ca nefondată, iar, pe cale de consecință, menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor entității contractante prin care oferta …………… a fost declarată admisibilă și câștigătoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 14

față, prin care ofertantul ......... SRL critică rezultatul procedurii, respectiv oferta declarată câștigătoare, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea menționează că oferta sa a fost declarată conformă, dar necâștigătoare, iar oferta societății declarate câștigătoare ar fi trebuit declarată inacceptabilă și neconformă, întrucât nu satisface cerințele din documentația de atribuire și nu asigură îndeplinirea obiectului contractului de achiziție. Obiectul contractului îl reprezintă furnizarea de utilaje rețele de canalizare necesare pentru inspecția periodică a stării tehnice a rețelelor precum și pentru curățarea, spălarea, decolmatarea conductelor de canalizare din aria de operare a entității contractante. Contractul are ca obiect și instalarea, punerea în funcțiune, instruirea personalului de exploatare a achizitorului, asistență tehnică pentru întreținere și reparații în perioada de garanție, conform prevederilor caietului de sarcini. Utilajele sunt descrise generic în art. II.1.4 din fișa de date, cu menționarea numărului de bucăți propuse a fi achiziționate, a sistemelor de inspecție ce se propune a fi achiziționate. Ofertanților le-a fost impus prin fișa de date să facă dovada că au capacitatea profesională de a realiza activitățile ce fac obiectul contractului. În opinia contestatoarei, oferta depusă de ……………, nu respectă cerințele din fișa de date și din caietul de sarcini. În acest sens, contestatoarea aduce argumente, susținând că entitățile care furnizează componente, repere sau chiar întregul utilaj/ întregul sistem al societății declarate câștigătoare, nu au produs și nu au capacitatea de a produce utilaje având specificațiile din documentația de atribuire. Contestatoarea afirmă că …………., conform informațiilor postate pe site-ul www.gradinariu.ro, este importatorul oficial al producătorului ………. Oferta declarată câștigătoare trebuia declarată neconformă și inacceptabilă pentru că, din punct de vedere tehnic, ofertantul declarat câștigător nu are capacitatea îndeplinirii caracteristicilor tehnice solicitate la punctul 2 din caietul de sarcini - Autolaborator CCTV - 1 bucată. Analizând proiectele similare realizate de către membrii asocierii câștigătoare, dar și capacitatea producătorului ………….., contestatoarea are convingerea că oferta câștigătoare nu îndeplinește cerințele esențiale din documentația de atribuire, respectiv: 3.2.1.1.3 Autolaborator CCTV - 1 bucată: „4.1 Cerințe generale (...) Tambur de cablu pentru stocarea, extragerea și retragerea cablului pe o lungime de minim 300 m pentru transmitere imagine FULL HD. Cablul va fi fabricat din cupru. Tamburul va fi echipat cu un sistem digital de măsură pentru poziția exactă a camerei. Tamburul pentru cablu va fi acționat electric sincronizat cu căruciorul, dar să fie posibilă și operarea manuală. Se va opera din zona operatorului și din partea din spate a Pagina 2 din 14

vehiculului și va fi echipat cu întrerupător în caz de urgență. Tamburul de cablu va include display pentru monitorizare performanțe de lucru și butoane pentru comandă și control a funcțiilor de operare robot și cameră: înainte/înapoi, control direcție, rotire/pivotare cameră, reglare iluminat”. Contestatoarea susține că nu există informații oficiale sau exemple de livrări similare din care să rezulte faptul că producătorul ………… ar avea capacitatea sau ar fi produs un tambur de cablu care să poată îndeplini cerințele solicitate. Mai mult, pe site-ul oficial al producătorului și în toate imaginile oficiale sunt prezentate echipamente cu caracteristici complet diferite față de cele solicitate în documentația de atribuire. Un alt reper descris în documentația de atribuire: ”4.2.1. Camera Full HD - Camera color cu cap rotativ și funcția zoom; - Sistem de iluminare electronic cu posibilități de creștere a luminozității; - Posibilitate de rotație completă, pendulare +115°/-135°, focalizare automată/telecomandată; - Zoom: optic -10 fold, digital -12 fold; - Rezoluție minim 1000 lini TV; - leduri de iluminare; - Focalizare automată sau telecomandată; - Carcasă din aliaj metalic rezistent la coroziune" Contestatoarea susține că nu există niciun fel de informații oficiale sau exemple de livrări realizate de producătorul …………. din care să rezulte că acesta ar avea capacitatea producerii și livrării unei camere de inspecție ce include tehnologie Full HD. Alt exemplu: „4.2.2. Cărucior Un singur cărucior trebuie să acopere zona de operare pentru diametre de la 150 la minim 1200 mm. Cerințe generale cărucior: - Căruciorul va fi în totalitate telecomandat, impermeabile până la minim 0,5 bar, fabricat din aliaje metalice rezistente la coroziune, deplasarea făcându-se pe roți. Căruciorul cu fracțiune pe minim 4 roți, tracțiune integrală, va fi echipat cu un set complet de roți înlocuibile; - Dispozitiv elevator electronic și telecomandat, care centrează camera în toate diametrele de conducte inspectate, camera fiind poziționată permanent pe elevator pentru a putea fi protejată de eventuale obstacole; - Senzor de înclinare; - Senzor de protecție împotriva înfășurării în propriul cablu instalat pe robot pentru a monitoriza nivelul de tensionare a cablului în conductă; - Conector cu conexiune unică și dispozitiv de închidere; - Conexiune cu un șurub sau alt sistem care să permită schimbarea ușoară a roților; - Cârlig de capăt pentru acces ușor în cămine; - Mecanism de tracțiune conceput pentru a evita rularea înainte/înapoi în situații de pantă." Pagina 3 din 14

Contestatoarea susține că, în conformitate cu informațiile oficiale ale producătorului …………., singurul cărucior de inspecție disponibil este modelul ……….., dar acesta nu îndeplinește caracteristicile solicitate. Totodată, în opinia contestatoarei, oferta declarată câștigătoare nu respectă cerințele nici pentru sistemul de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare. Astfel, cerința entității contractante este: 3.2.1.1.13 Sistem de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare - 2 buc. - Este solicitată o cameră telescopică cu ”Rezoluție: 1280 x 960 HD”. Contestatoarea susține că, pe pagina oficială a producătorului ……….. este prezentat un singur sistem, denumit ……….. fără a se preciza unul din cele mai importante aspecte, rezoluția imaginii. Din informațiile deținute de contestatoare, sistemul nu este capabil să opereze la o rezoluție de 1280 x 960 HD. Față de aspectele prezentate, contestatoarea solicită admiterea contestației și obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare, pe baza susținerilor și a probelor anexate. Prin adresa nr. 67184/12.11.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 59372/12.11.2021, entitatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL, iar celelalte documente solicitate au fost transmise prin poștă, fiind înregistrate la Consiliu cu nr. 60795/19.11.2021. Față de contestația depusă de ......... SRL, entitatea contractantă a făcut o scurtă prezentare a procedurii de atribuire a contractului de furnizare, menționând faptul că evaluarea ofertelor s-a realizat cu respectarea dispozițiilor HG nr. 394/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale. Cu privire la criticile contestatoarei, entitatea contractantă a adus următoarele argumente: 1. În referire la critica privind neîndeplinirea cerințelor stabilite prin caietul de sarcini și documentația de atribuire de către ofertantul desemnat câștigător, referitoare la furnizarea unui tambur pentru transmitere imagini Full HD cu display încorporat: Entitatea contractantă susține că, raportat la cerința caietului de sarcini 3.2.1.1.3. Autolaborator CCTV (fila nr. 2-11), în propunerea tehnică depusă de …………. se regăsesc următoarele: - Fișa tehnică Autolaborator CCTV, la fila 74, cap. 4 Sistemul CCTV, pct. 4.1 Cerințe generale, se menționează: „Tambur de cablu pentru stocarea, extragerea și retragerea cablului pe o lungime de 300 m pentru transmitere imagine Full HD. Cablu fabricat din cupru. Tamburul va fi echipat cu un sistem digital de măsură pentru poziția exactă a camerei. Tamburul pentru cablu va fi acționat electric sincronizat cu căruciorul, dar va fi posibilă și Pagina 4 din 14

operarea manuală. (...) Tamburul de cablu va include display

pentru monitorizare performanțe de lucru și butoane pentru comandă și control a funcțiilor de operare robot și cameră: înainte/înapoi, control direcție, rotire/pivotare cameră, reglat iluminat." - Documente suport din partea producătorului, pentru echipamentul Tambur cu cablu KTR 300, la fila 84, se menționează: „alin. 2: Tambur de cablu cu braț rabatabil pentru centrarea cablului; alin. 5: Telecomandă cu cablu pentru controlul troliului electric; alin 6: Telecomandă wireless cu butoane înfoliate pentru controlul mișcării robotului de la distanță (deasupra căminului) fără a fi nevoie de operator în compartimentul din mijloc; ultimul alin.: Display LCD de 15"”. Întrucât membrii comisiei nu au fost edificați cu privire la îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini, prin adresa nr. 50548/ 25.08.2021, transmisă prin SICAP s-au solicitat clarificări, la care ………… a răspuns prin adresa nr. 1902/03.09.2021. În opinia entității contractante, criticile contestatoarei sunt pur speculative, ele nefiind susținute de probe/elemente concrete de fapt, invocându-se presupuneri/interpretări ale unor informații parțiale de pe site-ul producătorului și nu documentele depuse din cadrul ofertei câștigătoare. 2. Referitor la critica privitoare la lipsa informațiilor oficiale care să confirme posibilitatea furnizării unei camere de inspecție ce include tehnologia Full HD de către ofertantul desemnat câștigător raportat la cerința caietului de sarcini ”4.2.1. Camera Full HD”, entitatea contractantă susține că în propunerea tehnică a asocierii câștigătoare se regăsesc următoarele informații: - Fișa tehnică Autolaborator CCTV, la fila 75, cap. 4 Sistemul CCTV, pct. 4.2 Cerințele componentelor, se menționează: ”Cameră Full HD - CAM 150." - Documente suport din partea producătorului, pentru echipamentul Căruciorul TRAC 150 DN50-DN 1200mm, la fila 85-86 din propunerea tehnică, se menționează: „alin. ultim: Cameră video CAM 150 pentru căruciorul TRAC 150: Cameră echipată cu senzor CCD de înaltă rezoluție, rezoluție orizontală 1000 linii TV; Carcasă din duraluminiu rezistentă la șocuri și vibrații; Etanșă la 1 bar; Zoom: 10 X optic, 12 digital;  Focalizare automată sau manuală; Rotație în plan vertical: 360° fără limitare; Rotație în plan orizontal: 208°; Sistem de iluminare cu Power LED albe". În opinia entității contractante, critica contestatoarei reprezintă doar o speculație, o concluzie bazată pe ”informații oficiale”, care sunt contrazise în mod vădit de documentația depusă în cadrul ofertei câștigătoare. Pagina 5 din 14

3. Referitor la critica privitoare la ”informațiile oficiale” conform cărora: singurul cărucior de inspecție al producătorului ………..care îndeplinește cerințele stabilite prin documentația de atribuire este modelul FW 150S și nu cel menționat în ofertă de către ofertanta desemnată câștigătoare, entitatea contractantă susține că, în propunerea tehnică a asocierii câștigătoare, se regăsesc următoarele informații: - Fișa tehnică Autolaborator CCTV, la fila 76, Cap. 4 Sistemul CCTV, pct. 4.2.2 Căruciorul TRAC 150, se menționează: „Un singur cărucior acoperă zona de operare pentru diametre de la 150 la 1200mm; Cerințe generale: - Căruciorul va fi în totalitate telecomandat, impermeabile până la minim 1 bar, fabricat din aliaje metalice rezistente la coroziune, deplasarea făcându- se pe roți. Căruciorul cu tracțiune pe 4 roți, tracțiune integrală, va fi echipat cu un set complet de roți înlocuibile. - Dispozitiv elevator electronic și telecomandat, care centrează camera în toate diametrele de conducte inspectate, camera fiind poziționată permanent pe elevator pentru a putea fi protejată de eventuale obstacole; - Senzor de înclinare; - Senzor de protecție împotriva înfășurării în propriul cablu instalat pe robot pentru a monitoriza nivelul de tensionare a cablului în conductă; - Conector cu conexiune unică și dispozitiv de închidere; - Conexiune cu un șurub sau alt sistem care să permită schimbarea ușoară a roților; - Cârlig de capăt pentru acces ușor în cămine; - Mecanism de tracțiune conceput pentru a evita rularea înainte / înapoi în situații de pantă". - Documente suport din partea producătorului, pentru echipamentul: Căruciorul TRAC 150 DN50-DN 1200mm, la fila 85-86 din propunerea tehnică, se menționează: ”Căruciorul TRAC 150 DN50-DN 1200mm: - Utilizare de la DN 150-DN 1200mm; - elevator camera fixat permanent pe robot cu acționare electrică din cabina operatorului, pentru poziționare verticală a camerei; - robotul este echipat cu sistem automat de dirijare pentru protecție contra răsturnării; - Sistem cu senzori de tracțiune pentru prevenirea înfășurării în propriul cablu la mersul înapoi." În opinia entității contractante, critica formulată vădește reaua credință a contestatoarei care nu depune diligențe concludente pentru a se informa privitor la capacitățile producătorului, nu deține informații despre echipamentele ofertate de către ofertantul câștigător, dar din nou face speculații bazate pe „informații oficiale”, privitoare la camera model FW 150S, care sunt contrazise de documentația depusă în cadrul ofertei câștigătoare care se referă la modelul TRAC 150 DN50-DN1200mm. 4. Referitor la critica privitoare la ”pagina oficială” unde este prezentat un singur sistem (de inspecție video cu tijă telescopică - n.a.) Pagina 6 din 14

care nu este capabil să opereze la o rezoluție de 1280 x 960 conform cerințelor stabilite prin caietul de sarcini și documentația de atribuire, entitatea contractantă susține că în propunerea tehnică a ofertantei ……….. se regăsesc următoarele informații: - Fișa tehnică Sistem de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare, la fila 275, Rândul 3 Sistem de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare, specificații oferite: „Modul camera video: - Rezoluție: 1920 x 1980 FHD". - Documente suport din partea producătorului, pentru echipamentul: Sistem de inspecție video cu tija telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare, la fila 277 din propunerea tehnică, se menționează: „Sistem de inspecție video pentru cămine tip RICO CROSS SHAF: - Cameră CCD FHD (1920x1080) 2.073.600 pixeli”. În opinia entității contractante, critica formulată nu vizează documentația depusă de ofertanta câștigătoare …………., ci o critică adusă modalității de prezentare a produselor producătorului ….., o dovadă în plus a relei credințe și a lipsei de fundamentare a contestației. Mai mult, oferta câștigătorului este superioară întrucât s-a cerut Rezoluție: 1280 x 960 HD și s-a ofertat FHD (1920 x 1080) 2.073.600 pixeli. Față de aspectele prezentate, entitatea contractantă susține că analiza ofertelor s-a făcut în mod corect, motiv pentru care solicită respingerea contestației, ca nefondată. Totodată, entitatea contractantă menționează că va depune o cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, imediat după pronunțarea deciziei, nefiind de acord cu restituirea cauțiunii. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 60863/22.11.2021, ………… a depus cererea de intervenție voluntară, solicitând admiterea acestei cereri atât în principiu, cât și pe fond, respingerea contestației, ca nefondată, iar, pe cale de consecință, menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor entității contractante prin care oferta ……….. a fost declarată admisibilă și câștigătoare, sens în care au fost aduse argumente. În data de 26.11.2021, înregistrate la Consiliu sub nr. 62093/26.11.2021, ca urmare a accesului la dosarul cauzei, contestatoarea a transmis concluzii, sens în care a reiterat susținerile din contestație cu referire la faptul că oferta ……….. nu respectă cerințele din fișa de date și din caietul de sarcini. Mai mult, contestatoarea a susținut că, dacă furnizorul de echipamente al societății interveniente nu a realizat până la acest moment echipamente de inspecție video de tipul celor solicitate în procedura de atribuire, nici nu le va realiza în viitorul apropiat pentru că echipamentele de inspecție video prezintă tehnologii standardizate. Niciun producător nu dezvoltă o anumită cameră CCTV, robot de inspecție sau un anumit tambur de cablu doar pentru un proiect. Dacă Pagina 7 din 14

producătorul nu le-a realizat până la acest moment, respectiv nu însoțesc echipamentele pe care le realizează în prezent, nu le va realiza doar pentru acest proiect. Dacă le-ar fi putut realiza ar fi fost prezentate drept reușite, ar fi fost afișate cu descrieri ale performanțelor obținute. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect IS-CF 1 Furnizare utilaje rețea canalizare, cod CPV 42990000-2 Diverse utilaje cu utilizare specială (Rev. 2), ................., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea

în

SEAP

a anunțului

de

participare

nr. CN1030800/08.05.2021. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare care se atribuie este de 14.644.800,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 12.07.2021, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând anularea raportului procedurii nr. 63761/28.10.2021, a comunicării privind rezultatul procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 292.896,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 207631994/1 eliberată de CEC BANK, ………., la data de 10.11.2021. În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de …………., văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, oferta sa fiind declarată câștigătoare, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr. 63761/28.10.2021, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Cât privește critica contestatoarei formulată împotriva ofertei declarate câștigătoare, depuse de ……….. SRL, motivată de nerespectarea de către aceasta a specificațiilor tehnice de la pct. 3.2.1.1.3 Autolaborator CCTV - 1 bucată, este de reținut că, prin caietul de sarcini, raportat la cele criticate, sunt prevăzute următoarele: „4.1 Cerințe generale (...) Tambur de cablu pentru stocarea, extragerea și retragerea cablului pe o lungime de minim 300 m pentru transmitere imagine FULL HD. Cablul va fi fabricat din cupru. Tamburul va fi echipat cu un sistem digital de măsură pentru poziția exactă a camerei. Tamburul pentru cablu va fi acționat electric sincronizat cu căruciorul, dar să fie posibilă și operarea manuală. Se va opera din zona operatorului și din partea din spate a vehiculului și va fi echipat cu întrerupător în caz de urgență. Tamburul de cablu va include display pentru Pagina 8 din 14

monitorizare performanțe de lucru și butoane pentru comandă și control a funcțiilor de operare robot și cameră: înainte/înapoi, control direcție, rotire/pivotare cameră, reglare iluminat”. Față de cerința caietului de sarcini în discuție, în propunerea tehnică depusă de …………., după cum și autoritatea contractantă a precizat, se regăsesc următoarele: - Fișa tehnică Autolaborator CCTV, cap. 4 Sistemul CCTV, pct. 4.1 Cerințe generale (fila 74), unde se menționează: „Tambur de cablu pentru stocarea, extragerea și retragerea cablului pe o lungime de 300 m pentru transmitere imagine Full HD. Cablu fabricat din cupru. Tamburul va fi echipat cu un sistem digital de măsură pentru poziția exactă a camerei. Tamburul pentru cablu va fi acționat electric sincronizat cu căruciorul, dar va fi posibilă și operarea manuală. (...) Tamburul de cablu va include display pentru monitorizare performanțe de lucru și butoane pentru comandă și control a funcțiilor de operare robot și cameră: înainte/înapoi, control direcție, rotire/pivotare cameră, reglat iluminat." - Documente suport din partea producătorului, pentru echipamentul Tambur cu cablu KTR 300 (fila 84), unde se menționează: „alin. 2: Tambur de cablu cu braț rabatabil pentru centrarea cablului către gura căminului cu 300 m de cablu rezistent la uzură (…); alin. 5: Telecomandă cu cablu pentru controlul troliului electric (…); alin 6: Telecomandă wireless cu butoane înfoliate pentru controlul mișcării robotului de la distanță (deasupra căminului) fără a fi nevoie de operator în compartimentul din mijloc; ultimul alin.: Display LCD de 15"”. Totodată, este de reținut faptul că, în referire la specificațiile tehnice în discuție, prin adresa nr. 50548/25.08.2021, entitatea contractantă a solicitat ofertantei clarificări, în condițiile în care, în documentația care însoțește propunerea tehnică, nu se face nicio referire la materialul din care este fabricat ”firul”, și nici la faptul că transmite imagine FULL HD (solicitare 2.7). Acestei solicitări, ofertanta i-a răspuns prin adresa nr. 1902/03.09.2021, aducând următoarele precizări: ”Răspuns solicitare nr. 2.7. Producătorii de echipamente inspecție video și în general producătorii de echipament electronic folosesc exclusiv pentru interconectarea echipamentelor electronice cabluri electrice fabricate din cupru electrolitic de mare puritate pentru a minimaliza pierderile pe lungimi mari ale acestora și pentru a rezista în condițiile factorilor de mediu (umiditate, aciditate etc.). Cablul ofertat cu lungime de 300 m pentru transmitere imagine Full HD este exclusiv din cupru. Menționăm că toate cablurile de interconectare între echipamentele ofertate cât și cele care se găsesc în interiorul tuturor echipamentelor electronice din dotarea autolaboratorului sunt exclusiv din cupru. Cât privește imaginea FHD, transmiterea imaginii îi revine modulului video din camera video și decodorului din unitatea de control și nu cablului. Cablul reprezintă un suport de transmitere a semnalului FHD fie că e coaxial, două fire torsadate (ca în cazul sistemelor de supraveghere FHD unde Pagina 9 din 14

două fire torsadate fac legătura între camerele FHD și DVR pe distanțe de sute de metri), HDMI, USB3 etc. Pentru a consolida răspunsul nostru, transmitem atașat, fișa tehnică a cablului pusă la dispoziție de producătorul Echipamentelor de Inspecție Video. Pentru conformitate vă prezentăm atașat Fișa tehnică revizuită detaliată unde este marcată specificația iterată”. A fost prezentată fișa tehnică pentru Autolaborator de inspecție Video tip ………., care cuprinde specificațiile tehnice pentru Tambur cu cablu KTR 300. Prin procesul – verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. 54495/13.09.2021, în referire la răspunsul solicitării nr. 2.7 oferit de …………., autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a considerat acest răspuns ca fiind concludent. În aceste condiții, ofertanta prezentând documente justificative pentru specificațiile tehnice ale tamburului de cablu, însușite de producătorul …………, care confirmă respectarea specificațiilor tehnice impuse de achizitoare și care au făcut obiectul contestației, acestea nu pot fi ignorate. Critica contestatoarei din acest punct de vedere se consideră nefondată. În ceea ce privește critica contestatoarei formulată împotriva ofertei declarate câștigătoare, depuse de ……………, motivată de nerespectarea de către aceasta a specificațiilor tehnice de la pct. 3.2.1.1.3 Autolaborator CCTV - 1 bucată, este de reținut că, prin caietul de sarcini, raportat la cele criticate, sunt prevăzute următoarele: ”4.2.1. Camera Full HD: - Camera color cu cap rotativ și funcția zoom; - Sistem de iluminare electronic cu posibilități de creștere a luminozității; - Posibilitate de rotație completă, pendulare +115°/-135°, focalizare automată/telecomandată; - Zoom: optic -10 fold, digital -12 fold; - Rezoluție minim 1000 lini TV; - Leduri de iluminare; - Focalizare automată sau telecomandată; - Carcasă din aliaj metalic rezistent la coroziune." Față de cerința caietului de sarcini în discuție, în propunerea tehnică depusă de …….., după cum și autoritatea contractantă a precizat, se regăsesc următoarele: - Fișa tehnică Autolaborator CCTV, cap. 4 Sistemul CCTV, pct. 4.2 Cerințele componentelor (fila 75), unde se menționează: ”Cameră Full HD - CAM 150 (…)." - Documente suport din partea producătorului RICO GmbH, pentru echipamentul Căruciorul TRAC 150 DN50-DN 1200mm (fila 85-86), unde se menționează: „(…) Cameră video CAM 150 pentru căruciorul TRAC 150: Cameră echipată cu senzor CCD de înaltă rezoluție, rezoluție orizontală 1000 linii TV; Pagina 10 din 14

Carcasă din duraluminiu rezistentă la șocuri și vibrații; Etanșă la 1 bar; Clasă de protecție IP68; Zoom: 10 X optic, 12 digital; (…)  Focalizare automată sau manuală; (…) Rotație în plan vertical: 360° fără limitare; Rotație în plan orizontal: 208°; Sistem de iluminare cu Power LED albe" (…). Prin procesul – verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. 59269/07.10.2021, oferta depusă de ……………. a fost declarată conformă. În aceste condiții, ofertanta prezentând documente justificative pentru specificațiile tehnice ale camerei video, însușite de producătorul ……………….., care confirmă respectarea specificațiilor tehnice impuse de achizitoare și care au făcut obiectul contestației, acestea nu pot fi ignorate. Critica contestatoarei și din acest punct de vedere se consideră nefondată. Referitor la critica contestatoarei formulată împotriva ofertei declarate câștigătoare, depuse de ………….. SRL, motivată de nerespectarea de către aceasta a specificațiilor tehnice de la pct. 3.2.1.1.3 Autolaborator CCTV - 1 bucată, este de reținut că, prin caietul de sarcini, raportat la cele criticate, sunt prevăzute următoarele: „4.2.2. Cărucior: Un singur cărucior trebuie să acopere zona de operare pentru diametre de la 150 la minim 1200 mm. Cerințe generale cărucior:  Căruciorul va fi în totalitate telecomandat, impermeabile până la minim 0,5 bar, fabricat din aliaje metalice rezistente la coroziune, deplasarea făcându-se pe roți. Căruciorul cu fracțiune pe minim 4 roți, tracțiune integrală, va fi echipat cu un set complet de roți înlocuibile;  Dispozitiv elevator electronic și telecomandat, care centrează camera în toate diametrele de conducte inspectate, camera fiind poziționată permanent pe elevator pentru a putea fi protejată de eventuale obstacole; Senzor de înclinare;  Senzor de protecție împotriva înfășurării în propriul cablu instalat pe robot pentru a monitoriza nivelul de tensionare a cablului în conductă; Conector cu conexiune unică și dispozitiv de închidere;  Conexiune cu un șurub sau alt sistem care să permită schimbarea ușoară a roților; Cârlig de capăt pentru acces ușor în cămine;  Mecanism de tracțiune conceput pentru a evita rularea înainte/ înapoi în situații de pantă." Pagina 11 din 14

Față de cerința caietului de sarcini în discuție, în propunerea tehnică depusă de ……………, după cum și autoritatea contractantă a precizat, se regăsesc următoarele: - Fișa tehnică Autolaborator CCTV, cap. 4 Sistemul CCTV, pct. 4.2.2 Căruciorul TRAC 150 (fila 76), unde se menționează: „Un singur cărucior acoperă zona de operare pentru diametre de la 150 la 1200mm; Cerințe generale:  Căruciorul va fi în totalitate telecomandat, impermeabile până la minim 1 bar, fabricat din aliaje metalice rezistente la coroziune, deplasarea făcându-se pe roți. Căruciorul cu tracțiune pe 4 roți, tracțiune integrală, va fi echipat cu un set complet de roți înlocuibile.  Dispozitiv elevator electronic și telecomandat, care centrează camera în toate diametrele de conducte inspectate, camera fiind poziționată permanent pe elevator pentru a putea fi protejată de eventuale obstacole; Senzor de înclinare;  Senzor de protecție împotriva înfășurării în propriul cablu instalat pe robot pentru a monitoriza nivelul de tensionare a cablului în conductă; Conector cu conexiune unică și dispozitiv de închidere;  Conexiune cu un șurub sau alt sistem care să permită schimbarea ușoară a roților; Cârlig de capăt pentru acces ușor în cămine;  Mecanism de tracțiune conceput pentru a evita rularea înainte / înapoi în situații de pantă". - Documente suport din partea producătorului, pentru echipamentul: Căruciorul TRAC 150 DN50-DN 1200mm (fila 85-86), unde se menționează: ”Căruciorul TRAC 150 DN50-DN 1200mm: (…) - Utilizare de la DN 150-DN 1200mm; (…) - elevator camera fixat permanent pe robot cu acționare electrică din cabina operatorului, pentru poziționare verticală a camerei (…); (…) - robotul este echipat cu sistem automat de dirijare pentru protecție contra răsturnării (…); (…) - Sistem cu senzori de tracțiune pentru prevenirea înfășurării în propriul cablu la mersul înapoi." Prin procesul – verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. 59269/07.10.2021, oferta depusă de …………… a fost declarată conformă. În aceste condiții, ofertanta prezentând documente justificative pentru specificațiile tehnice ale căruciorului, însușite de producătorul ……….., care confirmă respectarea specificațiilor tehnice impuse de achizitoare și care au făcut obiectul contestației, acestea nu pot fi nesocotite. Critica contestatoarei și din acest punct de vedere se consideră nefondată. Pagina 12 din 14

În ceea ce privește critica contestatoarei formulată împotriva ofertei declarate câștigătoare, depuse de …………., motivată de nerespectarea cerințelor pentru sistemul de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare, este de reținut că, prin caietul de sarcini, raportat la cele criticate, sunt prevăzute următoarele: ”3.2.1.1.13 Sistem de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare - 2 buc.: (…) - Modul cameră video: (…) Rezoluție: 1280 x 960 HD”. Față de cerința caietului de sarcini în discuție, în propunerea tehnică depusă de ……………., după cum și autoritatea contractantă a precizat, se regăsesc următoarele: - Fișa tehnică Sistem de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare, Rândul 3 Sistem de inspecție video cu tijă telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare, specificații oferite: „Modul camera video: - Rezoluție: 1920 x 1080 FHD" (fila 275). - Documente suport din partea producătorului, pentru echipamentul: Sistem de inspecție video cu tija telescopică pentru verificări rapide ale rețelelor de canalizare (fila 277), unde se menționează: „Sistem de inspecție video pentru cămine tip RICO CROSS SHAF: (…) Cameră CCD FHD (1920x1080) 2.073.600 pixeli (…)”. În aceste condiții, ofertanta prezentând documente justificative pentru specificațiile tehnice ale camerei sistemului de inspecție video pentru cămine tip …………, însușite de producătorul ……….., care confirmă respectarea specificațiilor tehnice impuse de achizitoare și care au făcut obiectul contestației, acestea nu pot fi omise. Critica contestatoarei și din acest punct de vedere se consideră nefondată. Față de cele reținute, se constată că nu există motive pentru care oferta depusă de ………….., să fie declarată neconformă, cum a susținut societatea contestatoare. Mai mult, în condițiile în care ofertanta a depus în cadrul propunerii tehnice documente justificative însușite de producătorul produselor ofertate, …….., în referire la specificațiile tehnice care au făcut obiectul contestației, nu se poate susține că acest producător nu are capacitatea de a realiza aceste produse. Nici prin contestație și nici prin concluziile prezentate de societatea contestatoare ca urmare a studierii dosarului cauzei nu s-au prezentat argumente/dovezi care să confirme imposibilitatea producătorul ………….de a furniza produsele care au făcut obiectul contestației. Simplul fapt că societatea contestatoare a descărcat de pe site-ul producătorului ………. informații privind specificații tehnice ale produselor presupus a fi ofertate de ………… SRL nu poate reprezenta un argument pentru a se concluziona că oferta acesteia este neconformă, câtă vreme Pagina 13 din 14

propunerea tehnică a fost declarată confidențială și nu i s-a asigurat accesul la aceasta, iar din documentele depuse de ofertanta câștigătoare rezultă îndeplinirea cerințelor impuse. Trebuie avut în vedere și faptul că societatea intervenientă a prezentat prin intermediul cererii de intervenție modalitatea de îndeplinire a specificațiilor tehnice pentru produsele ofertate, raportat la criticile contestatoarei. În considerarea celor reținute, nefiind constatate motive de neconformitate în referire la oferta ………….. Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu .................. Criticile contestatoarei fiind respinse ca nefondate, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ………………. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu .................. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ……………… și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 5 exemplare originale, conține 14 pagini. Pagina 14 din 14

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoare ÎNCHEIERE Nr. 360 /C9/ 2893 Data: 09.02.2022

Prin cererea nr. 263/04.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5977/04.02.2022, TITAN TECHNIK AG SRL, cu sediul în comuna Căteasca, sat Catanele, județul Argeș și cu sediul ales pentru primirea corespondenței în localitatea Pielești, județul Dolj, reprezentată prin administrator Sima Mădălin Ștefan, având CUI RO 34199944, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J03/350/2015, a solicitat restituirea cauțiunii aferentă contestației înregistrată la Consiliu cu nr. 58230/08.11.2021, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect IS-CF 1 Furnizare utilaje rețea canalizare, cod CPV 42990000-2 Diverse utilaje cu utilizare specială (Rev. 2), de APAVITAL SA, cu sediul în Iași, str. Mihai Costăchescu nr. 6, județul Iași, în calitate de entitate contractantă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către TITAN TECHNIK AG SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 292.896,00 lei, constituită conform recipisei de consemnare nr. 207631994/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Craiova, la data de 10.11.2021, aferentă contestației înregistrată la Consiliu sub nr. 58230/08.11.2021. Împotriva ei se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2