Dosar CNSC 3084/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2869/C4/3084 Data: 27.12.2021 Prin contestația nr. 1679/25.11.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61960/26.11.2021, înaintată de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, b- dul Ion Mihalache nr. 113, ap. 33, sector 1, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/11850/1991, având CUI 1583808, reprezentată legal de Dorin - Mircea Dumitrescu - administrator, iar convenţional prin Societatea civilă de avocați Fenechiu, Savu & Asociaţii, cu sediul în Bucureşti, str. Turnul Eiffel nr. 6, sector 2, formulată împotriva raportului procedurii nr. 92/93113 din 15.11.2021 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 93328 din 15.11.2021, documente emise de COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în Bucureşti, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „asistență tehnică pentru implementarea și integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A 1 Sibiu - Holdea”, cod CPV 71241000-9, s-a solicitat: - anularea deciziei autorității contractante de a respinge ca neconformă oferta SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL, decizie comunicată prin adresa nr. 93328/15.11.2021, inclusiv a comunicării privind rezultatul procedurii de achiziție publică, a raportului procedurii nr. 92/93113 din 15.11.2021 şi a oricăror acte subsecvente acestei manifestări de voinţă; - anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, luată prin raportul procedurii emis de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA sub nr. 92/93113 din 15.11.2021, inclusiv a raportului procedurii şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire şi la reevaluarea ofertei SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 92/93113/15.11.2021 cu privire la oferta depusă de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. 1679/25.11.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61960/26.11.2021, înaintată de SC .... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., reprezentată legal de ..., formulată împotriva raportului procedurii nr. 92/93113 din 15.11.2021 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 93328 din 15.11.2021, documente emise de .... SA, cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „asistență tehnică pentru implementarea și integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A 1 ...”, cod CPV 71241000-9, s-a solicitat: - anularea deciziei autorității contractante de a respinge ca neconformă oferta SC ...SRL, decizie comunicată prin adresa nr. 93328/15.11.2021, inclusiv a comunicării privind rezultatul procedurii de achiziție publică, a raportului procedurii nr. 92/93113 din 15.11.2021 şi a oricăror acte subsecvente acestei manifestări de voinţă; - anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, luată prin raportul procedurii emis de .... sub nr. 92/93113 din 15.11.2021, inclusiv a raportului procedurii şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire şi la reevaluarea ofertei SC ...SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa ca fiind neconformă. Pagina 1 din 21

În fapt, prin comunicarea nr. 93328/15.11.2021, ..., a declarat neconformă oferta SC ...SRL, motivele care au stat la baza acestei decizii fiind cuprinse în raportului procedurii nr. 92/93113/15.11.2021. Astfel, contestatoarea apreciază decizia autorității contractante de a declara neconformă oferta sa ca fiind netemeinică și nelegală prin raportare la cerințele din caietul de sarcini, sens în care învederează următoarele: A. Pentru poziția de „ARHITECT DE SOLUȚIE SISTEM”, cerințele prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu sunt următoarele: (i) Cap. 8.1 din caietul de sarcini (pag. 36) descrie resursele de personal minime și specifică: Categorie de profesii/domeniu al specializarii Număr de experți [...] Arhitect de soluție sistem - va fi responsabil cu descrierea sistemului în SF/ DALI, cu proiectarea sistemului atât pentru PAC cât şi şi în cadrul Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va coordona echipa tehnică şi va avea responsabilitatea găsirii unei soluţii corecte de implementare a componentelor şi pregatirii întregii documentaţii de suport. 1 [...] (ii) Cap. 8.3 din caietul de sarcini (pag. 37-39) prevede „Profilul experţilor principali”, așa cum a fost modificat în mod succesiv prin clarificările

din

oficiu

nr.

92/51660/24.06.2021,

nr. 92/58464/16.07.2021 și, în cele din urmă, în mod final prin clarificarea din oficiu nr. 92/65804/11.08.2021 prin care se specifică cerinţe pentru poziţia de „Arhitect de soluție sistem”. - Motivele de neconformitate, respectiv cerințele din caietul de sarcini pe care le susține eronat și nemotivat autoritatea contractantă (fără să explice care sunt cerințele neîndeplinite, atât în raportul procedurii, cât şi în comunicarea privind rezultatul procedurii) că nu le-ar fi îndeplinit expertul propus pentru poziția de „arhitect de soluţie sistem” - Dr. Ing. ..., fac referire la cerințele de „experiență profesională specifică”, astfel: „Motivele care au stat la baza deciziei de respingere, potrivit raportului procedurii nr. 92/93113/15.11.2021: „Operatorul economic nu a îndeplinit cerinţele prevăzute în caietul de sarcini și clarificările din oficiu și anume: A) Experienţă în activităţile de prestare servicii de proiectare şi integrare a datelor și aplicaţiilor IT, în poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie prin participarea la cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate fi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/ implementare sisteme de transport inteligente”. Pagina 2 din 21

Domnul ..., nominalizat în poziţia de Arhitect de soluţie sistem, nu îndeplineşte cerinţele prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu. În cadrul proiectelor enumerate în Anexa la Formularul nr. 13 „Experienţa relevantă a experţilor cheie în vederea acordării punctajului” și în răspunsul la cererea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, a ocupat poziţiile de Expert ITS și Expert în integrare sisteme RIS ce nu pot fi asimilate cu poziţia de Arhitect de soluţie/Proiectant de sistem, neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și clarificările din oficiu.” În legătură cu aceste motive, petenta consideră că autoritatea contractantă a apreciat în mod superficial și neîntemeiat că nu ar fi fost îndeplinite cerințele de „Experiență profesională specifică”, din următoarele considerente: (i) Atât în raportul procedurii, cât și în comunicarea privind rezultatul procedurii (formulările fiind identice), autoritatea contractantă a citat, în mod eronat, cerințele de experiență profesională specifică aferente poziției de Designer/Integrator de aplicație (făcând trimitere, în mod greșit, la Designer/Arhitect de aplicație), în loc de „arhitect de soluție/proiectant de sistem”; (ii) Rolul de expert cerut în caietul de sarcini, anume „Arhitect de soluţie sistem” este o denumire generică, total neobişnuită, neutilizată în proiectele ITS naţionale și internaţionale. Sistemul poate fi biologic, social, economic, tehnic (printre care poate fi şi IT/ITS). Prin comparaţie, chiar în denumirea procedurii se specifică „Sistem ITS”, care defineşte clar obiectul proiectului. În continuare, petenta învederează că autoritatea contractantă a analizat experienţa specifică a expertului propus pentru poziţia de „Arhitect de soluţie sistem”, stricto sensu, adică strict pe baza denumirii poziţiei din proiectele în care acesta a fost implicat, și apreciază că este netemeinic și nelegal, deoarece denumirea poziţiei poate să sufere nuanţări în funcţie de fiecare proiect în parte, iar caracterul similar al activităţilor prestate în diverse proiecte nu se poate analiza prin raportare la denumirea poziţiei deţinute într-un anume proiect, ci la natura activităţilor efectiv prestate de către expert. În legatură cu terminologia utilizată atât în documentația de atribuire aferentă acestei proceduri, cât și în oferta sa, petenta face câteva precizări: - „ITS” - la nivel mondial, european şi naţional pentru domeniul Sisteme de Transport Inteligente se foloseşte acronimul ITS (Intelligent Transport Systems). Acest acronim ITS este folosit în documentaţia de licitaţie, cât şi în oferta tehnică depusă. - „STI” - conform Directivei 2010/40/UE, privind implementarea sistemelor de transport inteligente în domeniul transportului rutier şi pentru realizarea interfeţelor cu alte moduri de transport, sistemele de transport inteligente sunt definite, astfel: Pagina 3 din 21

„(3) Sistemele de transport inteligente (STI) sunt aplicaţii avansate care, fără a fi dotate cu inteligenţă propriu-zisă, vizează să ofere servicii inovatoare privind modurile de transport si gestionarea traficului si să permită diferiţilor utilizatori să fie mai bine informaţi si să utilizeze reţelele de transport într-un mod mai sigur, mai coordonat si mai „inteligent". (4) STI combină telecomunicaţiile, electronica si tehnologiile informaţiei cu ingineria în domeniul transporturilor, în vederea planificării, proiectării, operării, întreţinerii si gestionării sistemelor de transport”. Directiva 2010/40/UE este transpusă în legislația națională prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2012. Ambele reglementări sunt menționate în caietul de sarcini ca obligatorii în realizarea proiectului. STI se aplică în toate modurile de transport, cu o evoluţie permanentă a denumirii și a soluţiilor tehnologice; Conform site-ului oficial EU_DG MOVE - Transport and Mobility, denumirile sunt: - STI în toate modurile de transport: ITS [Intelligent Transport Systems], Transport Telematics - STI în modul rutier: Road Telematics, Road ITS - STI în modul feroviar: ERTMS (European Railway Traffic Management Systems) - STI în modul naval fluvial: RIS (River Information System) - STI în modul naval maritim VTMIS (Vessel Traffic Management and Information System) - STI în modul aerian: ATM (Air Traffic Management). Aplicaţiile STI în diferite moduri de transport au la bază un nucleu de tehnologii comune (localizarea vehiculelor, monitorizarea și managementul traficului, managementul incidentelor și siguranţa traficului, structura și tehnologia Centrului de management trafic), dar și tehnologii specifice legate de semnalizarea, structura căii de transport și a vehiculului. Pentru fiecare mod de transport, la nivel european și transpuse în România, sunt Directive specifice, cea dedicată modului de transport rutier (Directiva STI 2010/40/UE) fiind ultima și asigurând și interfaţarea cu celelalte moduri de transport. În desemnarea unui expert Arhitect de soluție sistem, corespunzător acestui rol, petenta arată că a coroborat denumirea de „Arhitect de soluție sistem” cu cerințele relative la Responsabilități, Experiență profesională generală și Experiența profesională specifică. Domnul Dr. Ing. ...are rolul mai concret definit de Arhitect de sistem ITS/Expert ITS şi îndeplineşte atât responsabilităţile, cât şi experiența profesională generală și experiența profesională specifică, astfel: a. Experiența profesională generală: Pagina 4 din 21

• Diplomă de inginer: 2005, Universitatea POLITEHNICA din Bucureşti, Facultatea Transporturi, Specializarea Telecomenzi şi Electronica în Transporturi (durata 5 ani, media la Diplomă: 10 - Şef de promoţie) - prezentată în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag 33-34; • Diploma de Doctor: 2013, Universitatea POLITEHNICA din Bucureşti, Domeniul Transporturi, Teza: Contribuţii privind procesarea informaţiei în sisteme multisenzor - cu aplicabilitate în transporturi - prezentată în Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 35-36; • Certificat CCNA 1 Networking Basics, 2003, CISCO Academy Networking - prezentat în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 37; • Certificat Introduction to Public Transport Modelling with Visum, 2017, PTV Group prezentat în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 38; • Titular al cursurilor: prezentate în Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 28; - Sisteme de Operare - Microprocesare la Universitatea POLITEHNICA din Bucureşti, Facultatea Transporturi, Departamentul Telecomenzi şi Electronică în Transporturi. Gradul profesional: Cercetător ştiinţific Gradul III, ocupat prin concurs conform Statutului personalului din cercetare-dezvoltare. • Angajat al ELECTRONIC SOLUTIONS, 01.08.2015 - prezent - în baza unui contract individual de muncă pe durată nelimitată, Funcţia: Cercetător în Telecomenzi şi Electronică în Transporturi (COR 215232) - conform Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 28; b. Experiența profesională specifică a expertului propus pentru poziția de „Arhitect de soluție sistem”, domnul Dr. Ing. ..., este prezentată în tabelul de mai jos, în mod comparativ, prin raportare la experiența profesională specifică, justificată și dovedită pentru acest expert prin participarea la cele 3 (trei) proiecte pe care le-a detaliat și le- a dovedit atât în Oferta Tehnică și Anexa 1 - Documente experți principali la aceasta, dar și prin răspunsul cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021 și în Anexa 2 la răspuns, față de solicitarea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, astfel: Responsabilitati cerute prin caietul de sarcini şi asumate de ...prin oferta tehnică Activităti

realizate

in Proiectul 1: Proiectare ITS si estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare si executie Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunare in zona Braila Activitati realizate în Proiectul 2: Servicii de consultanta tehnica privind contractarea serviciilor „Studiu si proiect pilot pentru realizarea Centrului National de Informare asupra Traficului din Programul TEN- T MIP II (EASYWAY)" Activitati

realizate

în Proiectul 3: „Elaborare studiu si consultanta pentru up- gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile si interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunare- etapa a II-a" Pagina 5 din 21

Descrierea sistemului în SF/ DALI, cu proiectarea sistemului atât pentru PAC cât şi în cadrul Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va Coordona

echipa tehnică şi va avea responsabilitatea găsirii unei soluţii corecte

de implementare

a componentelor

şi pregătirii

întregii documentaţii

de suport. Proiectare concept sistem ITS Proiect tehnic Detalii de Execuţie Estimarea costurilor Interfaţare cu alte sisteme sau echipamente Asistentă la Întrunirile cu Antreprenorul şi Beneficiarul final; Rol in proiect: Expert ITS; Proiect avizat de Beneficiarul final – ... Recomandare: Beneficiar direct - NBI Analiza stadiului naţional şi internaţional referitor la informarea privind traficul; Elaborare CS pentru Proiect pilot; Elaborare CS pentru Strategie ITS; Definire Valoarea estimată, criterii de atribuire Evaluarea tehnica a ofertelor; Rol in proiect: Expert ITS; Recomandare: Beneficiar direct ... Evaluarea situatiei existente; Elaborare arhitectură şi structura sistem RIS (=sstem ITS naval); Elaborare studiu de fezabilitate; Elaborare specificaţii tehnice; Estimare preţ si program de realizare; Elaborare Documentaţie de licitaţie; Rol in proiect: Expert in integrare sisteme RIS;

Recomandare: Beneficiar

direct

CN Administratia

Canalelor Navigabile Proiect avizat de Min Transporturilor Documente justificative prezentate Autoritatii Contractante Anexa 2 la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare

nr. 92/88565/29.10.2021: Pag. 3-4 Contract NBI - Obiectiv şi activitati, Pag. 17 - Recomandare NBI Activităti si rol expert Anexa 2 la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare nr. 92/88565/ 29.10.2021: Pag. 19-20 Contract ... – Activitate/Rapoarte Pag. 20-21 Recomandare ... – Activități și rol expert Anexa 2 la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare

nr. 92/88565/29.10.2021: Pag 24,33 Contract CN ACN- Faze, Activitati; Pag 35 Recomandare CN ACN- Activitati si rol expert c. Concluzii cu privire la experiența profesională specifică a expertului propus pentru poziția „Arhitect de soluție sistem”, domnul Dr. Ing. ...: 1. Primele 2 (două) proiecte de referinţă prezentate pentru acest expert reprezintă proiecte ITS pe autostrăzi/drumuri expres cu acelaşi obiectiv şi activităţi necesare și pentru proiectul în cauză, şi anume: - Componența ITS + Centru de Management trafic + Staţie de taxare trecere pod pentru Drum expres Brăila-Jijila, care include şi podul suspendat peste Dunăre - Componenta ITS + Centru de Management trafic pentru Autostrada A1 Bucureşti Piteşti. 2. Poziţia în aceste proiecte este de Expert principal (Expert ITS) 3. Activităţile realizare sunt practic aceleaşi cu activităţile necesare proiectul ce face obiectul procedurii în cauză. 4. Ambele proiecte au ca beneficiar final ... şi au recomandări sau/şi avize ale .... Pagina 6 din 21

5. Al treilea proiect de referinţă pentru expertul propus, domnul Dr. Ing. ..., este tot un proiect ITS, dar care face managementul traficului de nave pe o cale navigabilă, utilizând aceleaşi tehnologii şi aceleaşi activităţi pentru realizarea lui. Pe lângă recomandarea beneficiarului, petenta menționează că proiectul are aviz CTE al CN Administraţia Canalelor Navigabile și al Minsterului Transportului, pentru investiție și a fost implementat cu succes. 6. În răspunsul la clarificare a selectat trei proiecte, pentru a reduce timpul de evaluare, dar în oferta tehnică sunt prezentate 9 (nouă) proiecte, ca referință. 7. Dr. ing. ...este expert reprezentativ al domeniului ITS, recunoscut naţional şi internaţional, având în vedere că: - Este absolvent cu licenţă al singurei specializări ITS - Telecomenzi şi electronică în Transporturi din România şi are media la licenţa 10 (şef de promoţie); - Are diploma de doctor cu teza în domeniul ITS; - Lucrează de aproximativ 12 ani la proiecte de armonizare europeană ITS, cu contribuţii active şi lucrări publicate (EASYWAY, SEE- ITS, European ITS Platform, European ITS Platform +, Linking Danube, DATEX II, CROCODILE, EU-ITS Platform, Open Jurney Planner for Danube, NAPCORE); - A obţinut prin concurs gradul profesional de Cercetător Ştiinţific Gradul III în domeniul Telecomenzi şi Electronică în Transporturi; - Este angajat al ELECTRINIC SOLUTIONS pe funcţia ocupaţională Cercetător în telecomenzi şi Electronică în Transporturi; - Este ales de comunitatea ITS Naţională (Organizaţia ITS Romania) în funcţia de Vicepreşedinte şi de comunitatea ITS Europeana (Network of National ITS Associations) în funcţia de Vicepreşedinte, cu două mandate consecutive. B. Pentru poziția de „DESIGNER/INTEGRATOR DE APLICAȚIE", cerințele prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu au fost următoarele: (i) Cap. 8.1 din caietul de sarcini (pag. 36) descrie resursele de personal minime: Categorie de profesii/domeniu al specializarii Număr de experți [...] Designer/Integrator de aplicație – va răspunde de proiectarea și integrarea aplicațiilor implementând logica de business conform cerințelor proiectului 1 [...] (ii) Cap. 8.3 din caietul de sarcini (pag. 37-39) prevede „Profilul experților principali”, așa cum au fost aceste prevederi modificate în mod succesiv prin clarificările din oficiu nr. 92/51660/24.06.2021, nr. 92/58464/16.07.2021 și, în cele din urmă, în mod final prin clarificarea din oficiu nr. 92/65804/11.08.2021. Pagina 7 din 21

- Motivele de neconformitate, respectiv cerințele din caietul de sarcini pe care le susține eronat și nemotivat autoritatea contractantă (fără să explice care sunt cerințele neîndeplinite, atât în raportul procedurii, cât şi în comunicarea privind rezultatul procedurii) că nu le-ar fi îndeplinit expertul propus pentru poziția de expert „Designer/Integrator de Aplicație”, doamna Ing. Silvia-Andreea Voicu, fac referire la cerințele de „Experiență profesională specifică”, astfel: B) „Experiență în activităţile de prestare servicii de proiectare şi integrare a datelor si aplicaţiilor IT, în poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie prin participarea la cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/ implementare sisteme de transport inteligente”. Doamna ...nominalizată în poziţia de Designer/lntegrator de Aplicaţie nu îndeplineşte cerinţele prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu. În cadrul proiectelor enumerate în Anexa la Formularul nr. 13 «Experienţa relevantă a experţilor cheie în vederea acordării punctajului» și în răspunsul la cerere de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, a ocupat poziţiile de Expert trafic/modelare trafic, Electronic designer și Consultant ce nu pot fi asimilate cu poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și clarificările din oficiu”. - Și în cazul acestui expert, în caietul de sarcini este menționată tot o denumire generică, neobişnuită, utilizată de autoritatea contractantă, dar neutilizată în proiectele ITS naţionale și internaționale. - În desemnarea unui expert Designer/Integrator de Aplicaţie, corespunzător acestei poziții, petenta a coroborat denumirea de „Designer/Integrator de Aplicaţie” cu cerințele relative la Responsabilități, experiența profesională generală și experiența profesională specifică. Expertul propus - doamna Ing. Silvia-Andreea Voicu, are rolul Proiectant electronist şi Integrator de aplicaţii IT şi îndeplineşte atât responsabilităţile cât şi experiența profesională generală și experiența profesională specifică, astfel: a. Experiență profesională generală: - Diplomă de licenţă 2014, Universitatea POLITEHNICA din Bucureşti, Facultatea Transporturi, Specializarea Telecomenzi şi Electronica în Transporturi (media la Diplomă: 9.50) - Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 61=62; - Diplomă de Master 2016, Universitatea POLITEHNICA din Bucureşti, Facultatea Transporturi, Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 63-64; - 11 Certificări în IT şi Simulare-modelare trafic Oferta Tehnică - Anexa 1 pag. 65-75; - Angajat al ELECTRONIC SOLUTIONS, 01.09.2013 - prezent - CIM pe durată nelimitată, Funcţia/gradul profesional Cercetator în Pagina 8 din 21

Telecomenzi şi Electronică în Transporturi/Analist Oferta Tehnică - Anexa 1, pag. 56; b. Experiența profesională specifică a expertului propus pentru rolul de „Designer/Integrator de Aplicaţie”, doamna Ing. Silvia-Andreea Voicu, este prezentată în tabelul de mai jos, în mod comparativ, prin raportare la experiența profesională specifică, justificată și dovedită pentru acest expert prin participarea la cele 3 (trei) proiecte, pe care le-a detaliat și le-a dovedit atât în Oferta Tehnică și Anexa 1 - Documente experți principali la aceasta, dar și prin răspunsul nr. 11.1/3 noiembrie 2021 și în Anexa 3 la răspuns, față de solicitarea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, astfel: Responsabilitati cerute prin caietul de sarcini şi asumate de ...prin oferta tehnică Activităti

realizate

in Proiectul 1: Proiectare ITS si estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare si executie Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunare in zona Braila Activitati realizate în Proiectul 2: Servicii de consultanta tehnica privind contractarea serviciilor „Studiu si proiect pilot pentru realizarea Centrului National de Informare asupra Traficului din Programul TEN- T MIP II (EASYWAY)” Activitati realizate în Proiectul 3: „Elaborare studiu si consultanta pentru up- gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile si interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunare- etapa a II-a” Descrierea sistemului în SF/ DALI, cu proiectarea sistemului atât pentru PAC cât şi în cadrul Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va Coordona echipa tehnică şi va avea responsabilitatea găsirii unei soluţii corecte de implementare a componentelor şi pregătirii întregii documentaţii de suport. Proiectare concept sistem ITS Proiect tehnic Detalii de Execuţie Estimarea costurilor Interfaţare cu alte sisteme sau echipamente Asistentă la Întrunirile cu Antreprenorul

şi Beneficiarul final; Rol in proiect: Expert ITS; Proiect

avizat de Beneficiarul final – ... Recomandare: Beneficiar direct - NBI Analiza stadiului naţional şi internaţional referitor la informarea privind traficul; Elaborare CS pentru Proiect pilot; Elaborare CS pentru Strategie ITS; Definire Valoarea estimată, criterii

de

atribuire Evaluarea

tehnica

a ofertelor; Rol in proiect: Expert ITS; Recomandare: Beneficiar direct ... Evaluarea situatiei existente; Elaborare arhitectură şi structura sistem RIS (=sstem ITS naval); Elaborare studiu de fezabilitate; Elaborare specificaţii tehnice; Estimare preţ si program de realizare;

Elaborare Documentaţie de licitaţie; Rol in proiect: Expert in integrare sisteme RIS; Recomandare: Beneficiar

direct

CN Administratia

Canalelor Navigabile Proiect avizat de Min Transporturilor Pagina 9 din 21

Documente justificative prezentate Autorității Contractante Anexa 2 la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare

nr. 92/88565/29.10.2021: Pag. 3-4 Contract NBI - Obiectiv şi activitati, Pag. 18 - Recomandare NBI Activităti și rol expert Anexa 2 la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare nr. 92/88565/ 29.10.2021: Pag. 19-20 Contract ELECTRA – Obiect, etape și activități Pag. 18 Recomandare NBI– Activități și rol expert Anexa 2 la Raspunsul ...cu nr. 11.1/3 noiembrie 2021, fata de Solicitarea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021: Pag 24 Contract Primăria Ploiești

–

Obicet

și responsabilități prestator; Pag 29 Recomandare Primăria Ploiești - Activitati și rol expert c. Concluzii cu privire la experiența profesională specifică a expertului propus pentru poziția de „Designer/Integrator de Aplicaţie”, Doamna Ing. ...: 1. Primele 2 (două) proiecte de referinţă prezentate pentru acest expert reprezintă proiecte ITS pe autostrăzi/drumuri expres cu acelaşi obiectiv şi activităţi necesare și pentru proiectul licitat în prezenta procedură („Asistenţă tehnică pentru implementarea şi integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A1 Sibiu Holdea”), şi anume: - Componenta ITS + Centru de Management trafic + Staţie de taxare trecere pod din proiectul Drum expres Brăila-Jijila, care include şi podul suspendat peste Dunăre; - Componenta electronică, de telecomunicaţii şi IT trecere pod pentru drumul espres pe podul suspendat peste Dunăre din proiectul Drum expres Brăila-Jijila, care include şi podul suspendat peste Dunăre. 2. Poziţia în aceste proiecte este de expert principal. 3. Activităţile realizare sunt practic aceleaşi cu activităţile necesare proiectul de față („Asistenţă tehnică pentru implementarea şi integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A1 Sibiu Holdea”). 4. Ambele proiecte au ca beneficiar final ... (și au avize pozitive) şi au recomandări de la beneficiarul direct. 5. Al treilea proiect de referinţă este tot un proiect ITS, dar care face managementul traficului pe reţeaua rutieră urbană, utilizând aceleaşi tehnologii şi aceleaşi activităţi pentru realizarea lui. 6. Doamna Ing. Silvia-Andreea Voicu este expert reprezentativ al domeniului ITS, recunoscut naţional şi internaţional, având în vedere că: - este absolventă cu licenţă a singurei specializări ITS - Telecomenzi şi electronică în Transporturi din România (cu media 9,50); - este absolventă a Masteratului Sisteme Inteligente pentru Transporturi (cu media 10); - Lucrează de 6 ani la proiecte de armonizare europeană ITS (European ITS Platform +, LinkingDanube, DATEX II, EU-ITS Platform, Open Jurney Planner for Danube, NAPCORE), cu contribuţii active; - A obţinut prin concurs gradul profesional de Cercetător Ştiinţific în domeniul Telecomenzi şi Electronică în Transporturi; Pagina 10 din 21

- Este angajat al ELECTRINIC SOLUTIONS, succesiv pe funcţiile ocupaţionale de asistent cercetare în telecomenzi şi Electronică în Transporturi şi Analist. În aceste condiții, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă nu a analizat experienţa specifică a celor doi experţi prin prisma activităţilor derulate de aceștia, ci a analizat stricto sensu, adică strict pe baza denumirii poziţiei din proiectele în care au fost implicați, ceea ce este netemeinic și nelegal, deoarece denumirea poziţiei poate să sufere nuanţări în funcţie de fiecare proiect în parte. Dacă din analiza recomandării/contractului reiese că expertul a derulat activităţi similare cu cele pe care va trebui să le desfășoare în proiectul în cauză, respectivul caracter similar al activităţilor prestate nu se analizează prin raportare la denumirea poziţiei deţinute în proiect, ci la natura activităţilor efectiv prestate de către expert. Totodată, petenta învederează că, în propunerea sa tehnică, au fost depuse mai multe proiecte de referință, astfel: pentru domnul expert ... - 9 proiecte de referință (anexa 1, pag. 31-32); pentru doamna expert ...- 7 proiecte de referință (anexa 1, pag. 59-60). Urmare solicitării de clarificare nr. 92/88565 din data de 29.10.2021, SC ...SRL a selectat câte trei proiecte pentru fiecare expert, tocmai pentru a simplifica evaluarea privind cerințele minime, neavând niciun dubiu că sunt îndeplinite cerințele de experiență profesională specifică. În opinia sa, dacă autoritatea contractantă nu a identificat minim 2 (două) proiecte cu activități similare, atunci ar fi avut posibilitatea să analizeze toate proiectele de referință prezentate pentru acești experți. Astfel, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă nu a respectat dispoziţiile art. 133 alin. (2) coroborate cu art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016 și, în mod netemeinic, s-a prevalat de denumirile pozițiilor experților utilizate și alese în mod unilateral de aceasta (nefiind clasificate în mod oficial, nu se regăsesc în Clasificarea Ocupațiilor din România - COR și nu sunt prevăzute în vreun plan de învațământ aprobat la nivel național) și nu de responsabilitățile ce revin fiecărui expert în parte în cadrul proiectului, prin raportare la experiența profesională specifică a experților în cauză. Petenta mai precizează că asumarea răspunderii autorităţii contractante cu privire la evaluarea experienţei profesionale a personalului-cheie, cerute prin documentația de atribuire, nu este relevantă câtă vreme decizia nu este justificată în mod corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Astfel, consideră că autoritatea contractantă a încălcat atât principiul proporționalității prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cât și dispozițiile Instrucţiunii nr. 1/2017 emisă de preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Pagina 11 din 21

Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv ale art. 192 lit. g) şi a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale. În concluzie, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă nu a avut niciun temei legal pentru a declara oferta sa neconformă şi, pe cale de consecință, nici pentru a dispune anularea procedurii de atribuire. ... a transmis punctul său de vedere nr. 92/98561/06.12.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 63184/06.12.2021, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente: Conform cerinţelor caietul de sarcini - cap. 8.1, s-a solicitat operatorilor economici să asigure resursele de personal minime, pentru realizarea activităţilor din cadrul contractului, astfel: - Coordonator de proiect - va avea responsabilitatea administrării și coordonării întregului proiect - număr minim de experţi: 1; - Arhitect de soluţie sistem - va fi responsabil cu descrierea sistemului în SF/DALI, cu proiectarea sistemului atât pentru PAC, cât şi în cadrul Proiectului Tehnic de Execuţie, începând din faza de analiză a acestuia. Expertul va coordona echipa tehnică și va avea responsabilitatea găsirii unei soluţii corecte de implementare a componentelor și pregătirii întregii documentaţii de suport - număr minim de experţi: 1; - Designer/lntegrator de Aplicaţie - va răspunde de proiectarea și integrarea aplicaţiilor implementând logica de business conform cerinţelor proiectului - număr minim de experţi: 1; - Arhitect Comunicaţii - va fi responsabil de evaluarea necesităţilor de comunicaţii, precum și de consultant pentru beneficiar, în implementarea părții de comunicaţii din proiect - număr minim de experţi: 1; - Arhitect software - va fi responsabil de evaluarea necesităţilor software, precum și de asigurarea consultanţei pentru beneficiar, în implementarea soluţiilor software din proiect - număr minim de experţi: 1; - Expert baze de date - se va ocupa de verificarea managementului și optimizării tabelelor, procedurilor și regulilor de funcţionare din baza de date aferentă soluţiei informatice - număr minim de experţi: 1; - Topograf - va răspunde de activităţile de măsurători efectuate atât în vederea avizelor şi autorizaţiilor de construcţie, cât şi în vederea realizării Detaliilor de Execuţie - număr minim de experţi: 1. A) SC ...SRL a nominalizat pe domnul Dr. Ing. ...în poziţia de arhitect de soluţie sistem. Conform cerinţelor caietului de sarcini și a clarificării nr. 92/65804/11.08.2021, operatorul economic trebuia să prezinte dovezi (copii după documente relevante/recomandări emise de beneficiar/ angajator, pentru fiecare proiect prezentat) privind îndeplinirea Pagina 12 din 21

condiţiilor de experienţă profesională specifică, și anume: experienţă în activităţile de prestare servicii în poziţia de arhitect de soluţie/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/ implementare sisteme de transport inteligente. Considerând cerinţele ca nefiind îndeplinite, comisia de evaluare a transmis, în data de 29.10.2021, solicitarea de clarificare nr. 92/88565. Operatorul economic ...SRL a transmis documente relevante privind experienţa profesională specifică a domnului ..., reieşind că acesta a ocupat următoarele poziţii în 3 (trei) contracte/proiecte: - Expert ITS în proiectul Proiectare ITS şi estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare şi execuţie Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila” - recomandare nr. 03/13.05.2021; - Expert ITS în proiectul Servicii de consultanţă tehnică privind contractarea serviciilor „Studiu şi proiect pilot pentru realizarea Centrului Naţional de Informare asupra Traficului din Programul TEN-TMIPII (EASYWAY)„ - recomandare nr. 92/28.01.2010; - Expert în integrare sisteme RIS în proiectul „Elaborare studiu şi consultanţă pentru up-gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile şi interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunăre - etapa a II- a” - recomandare nr. 7707/04.05.2010. Ca urmare analizării și verificării ofertei tehnice și a răspunsului la cererea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, privind îndeplinirea cerinţelor caietului de sarcini, comisia de evaluare a considerat că experienţa profesională a domnului Ing. ... nu întruneşte condiţiile minime, și anume: „experienţă în activităţile de prestare servicii în poziţia de arhitect de soluţie/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente", deoarece poziția de Expert ITS și Expert în integrarea sistemelor RIS, nu este în concordanță cu cerinţele autorităţii contractante. B) În oferta tehnică depusă de SC ...SRL, doamna Ing. Silvia- Andreea Voicu a fost nominalizată pe poziţia de Designer/lntegrator de Aplicaţie. Conform cerinţelor caietului de sarcini și a clarificării nr. 92/65804/11.08.2021, operatorul economic trebuia să prezinte dovezi (copii

după

documente

relevante/recomandări

emise

de beneficiar/angajator, pentru fiecare proiect prezentat) privind îndeplinirea condiţiilor de experienţă profesională specifică, și anume: „Experienţă în activităţile de prestare servicii de proiectare şi integrare a datelor și aplicaţiilor IT, în poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie prin participarea la cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost Pagina 13 din 21

elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/ implementare sisteme de transport inteligente". Considerând cerinţele ca nefiind îndeplinite, comisia de evaluare a transmis, în data de 29.10.2021, solicitarea de clarificare nr. 92/88565. SC ...SRL a transmis documente relevante privind experienţă profesională specifică pentru doamna ...., reieşind că aceasta a ocupat următoarele poziţii în 3 (trei) contracte/proiecte: - Expert trafic/modelare trafic în proiectul Proiectare ITS şi estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare şi execuţie Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila” - recomandare nr. 03/13.05.2021; - Electronic designer în proiectul „Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres - pod suspendat peste Dunăre – Brăila”; - Consultant asistent în proiectul „Servicii de proiectare - DALI Centru modernizare management trafic”. Ca urmare analizării și verificării ofertei tehnice și a răspunsului la solicitarea de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, comisia de evaluare a considerat că experienţă profesională a doamnei ing. Silvia-Andreea Voicu nu întruneşte condiţiile minime, și anume: „experienţă în activităţile de prestare servicii de proiectare şi integrare a datelor și aplicaţiilor IT, în poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie prin participarea la cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate

şi/sau

Proiecte

Tehnice

pentru

lucrări

de instalare/implementare sisteme de transport inteligente”, rolul avut de aceasta fiind de - Expert trafic/modelare trafic, Electronic designer și Consultant asistent, nefiind în concordanță cu cerinţele caietului de sarcini. În opinia autorității contractante, stabilirea cerinţelor minime din caietul de sarcini este atributul său, nu al operatorilor economici participanţi într-un segment de piaţă și ține cont de satisfacerea necesităţilor autorității contractante în implementarea cu succes a proiectelor și nu se raportează la poziţiile existente în Clasificarea Ocupaţiilor din România - COR. De asemenea, aceasta precizează că având în vedere eroarea de redactare din Raportul procedurii nr. 92/93113/15.11.2021, comisia de evaluare a emis Erata nr. 92/98040/02.12.2021. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat la 17.06.2021, procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Asistență tehnică pentru implementarea și integrarea sistemelor Pagina 14 din 21

ITS pe Autostrada A 1 ...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare CN1031966 și a documentației de atribuire, valoarea estimată fiind de 1.584.660 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 26.07.2021, ora 15:00. Criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preț”. În cadrul procedurii de atribuire a fost depusă o singură ofertă, respectiv SC ...SRL, contestatoarea din prezenta cauză. Preliminar analizei contestației, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207664007/1, în valoare de 31.693,20 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 25.11.2021. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. Prin contestația formulată, SC ...SRL critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale, considerând-o nelegală, și solicită anularea raportului procedurii de atribuire a adresei de comunicare a rezultatului și obligarea autorității contractante de a continua procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei sale. Consiliul constată că prin adresa nr. 92/93328/15.11.2021 autoritatea contractantă a comunicat ofertantului contestator rezultatul procedurii de atribuire, respectiv decizia de respingere a ofertei sale ca neconformă, aducându-i la cunoștință: „Motivele care au stat la baza deciziei de respingere, potrivit Raportului procedurii nr. 92/93113/15.11/2021: Operatorul economic nu a îndeplinit cerinţele prevăzute în caietul de sarcini și clarificările din oficiu, și anume: A) «Experienţă în activităţile de prestare servicii de proiectare şi integrare a datelor și aplicaţiilor IT, în poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie prin participarea la cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/ implementare sisteme de transport inteligente». Domnul ... nominalizat în poziţia de arhitect de soluţie sistem nu îndeplineşte cerinţele prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu. În cadrul proiectelor enumerate în Anexa la Formularul nr. 13 «Experienţa relevantă a experţilor cheie în vederea acordării punctajului» și în răspunsul la cerere de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, a ocupat poziţiile de Expert ITS și Expert în integrare sisteme RIS ce nu pot fi asimilate cu poziţia de Arhitect de soluţie/Proiectant de sistem neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și clarificările din oficiu. B) «Experienţă în activităţile de prestare servicii de proiectare şi integrare a datelor și aplicaţiilor IT, în poziţia de Designer/Arhitect de Pagina 15 din 21

Aplicaţie prin participarea la cel puţin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate şi/sau revizuite şi/sau actualizate şi/sau completate Studii de fezabilitate şi/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/ implementare sisteme de transport inteligente». Doamna ...nominalizată în poziţia de Designer/Integrator de Aplicaţie nu îndeplineşte cerinţele prevăzute în caietul de sarcini și în clarificările din oficiu. În cadrul proiectelor enumerate în Anexa la Formularul nr. 13 «Experienţa relevantă a experţilor cheie în vederea acordării punctajului» și în răspunsul la cerere de clarificare nr. 92/88565/29.10.2021, a ocupat poziţiile de Expert trafic/modelare trafic, Electronic designer și Consultant ce nu pot fi asimilate cu poziţia de Designer/Arhitect de Aplicaţie neîndeplinind astfel condiţia minimă prevăzută în caietul de sarcini și clarificările din oficiu. De asemenea, vă aducem la cunoștință că procedura de atribuire a fost anulată conform art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, respectiv: «(1) Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a)dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă»”. Verificând prevederile documentației de atribuire referitoare la motivele de respingere a ofertei contestatoarei, Consiliul constată că în caietul de sarcini, la punctul 8.3 Profilul experților, pentru cei doi experți autoritatea contractantă a adus modificări prin clarificările nr. 92/51660/24.06.2021,

nr.

92/58464/16.07.2021

și

nr. 92/65804/11.08.2021 publicate în SEAP, pentru cerința privind „Experiența profesională specifică”. Astfel, prin ultima clarificare, respectiv prin Clarificarea nr. 92/65804/11.08.2021 „Experiența profesională specifică”, pentru: Arhitect de soluție sistem, a devenit „Experiență în activitățile de prestare servicii în poziția de arhitect de soluție/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat” iar pentru Designer/Integrator de Aplicație a devenit: „Experiență în activitățile de prestare servicii de proiectare și integrare a datelor și aplicațiilor IT, în poziția de Designer/Arhitect de Aplicație prin participarea la cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau Pagina 16 din 21

completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat”. Pentru dovedirea îndeplinirii cerințelor pentru cei doi experți principali, ofertantul a indicat în propunerea tehnică, la pagina 55/70, în tabelul prezentat la poziția 2 Arhitect de soluție sistem pe Dr. ing. ... și la poziția 3 Designer/Integrator de Aplicație Ing. Silvia-Andreea Voicu, cu precizarea că ambele persoane sunt angajate „ELSOL CIM durată nedeterminată”. Consiliul reține de asemenea că în propunerea tehnică au fost depuse documente în dovedirea îndeplinirii cerințelor pentru cele două poziții, însoțite de Anexa a Formularul nr. 13 „Experiența relevantă a experților cheie în vederea acordării punctajului” pentru Arhitect de soluție sistem - dl. ..., în conținutul căreia au fost indicate 9 contracte iar pentru poziția de Designer/Integrator de Aplicație - dna Silvia-Andreea Voicu pentru care în Anexa la Formularul nr. 13 au fost indicate 7 contracte. În etapa de evaluare a ofertei comisia a solicitat SC ...SRL cu adresa nr. 92/88565/29.10.2021 clarificări cu privire la demonstrarea condițiilor minime a experienței profesionale specifice a experților principali, în temeiul art. 209 din Legea nr. 98/2016, iar pentru cei doi experți pentru care oferta a fost declarată neconformă au fost solicitate următoarele clarificări: „2) Să puneți la dispoziția comisiei de evaluare documente relevante din care să reiasă că domnul ... nominalizat în poziția de Arhitect de soluția sistem îndeplinește întocmai cerințele privind Experiența profesională specifică și anume: Experiență în activitatea de prestare servicii în poziția de arhitect de soluție/proiectant de sistem, prin participarea în cadrul a cel puțin 2 proiecte/contracte cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrări de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomnadări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat. 3) Să puneți la dispoziția comisiei de evaluare documente relevante din care să reiasă că doamna ...nominalizată în poziția de Designer/Integrator de Aplicație îndeplinește întocmai cerințele privind Experiența Profesională specifică. Experiență în activitățile de prestare servicii de proiectare și integrare a datelor și aplicațiilor IT, în poziția de Designer/Arhitect de Aplicație prin participarea la cel puțin 2 proiecte/contracte în cadrul Pagina 17 din 21

cărora au fost elaborate și/sau revizuite și/sau actualizate și/sau completate Studii de fezabilitate și/sau Proiecte Tehnice pentru lucrîri de instalare/implementare sisteme de transport inteligente. Dovada se va face prin prezentarea de copii după documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, pentru fiecare proiect prezentat”. SC ...SRL a răspuns solicitării cu adresa nr. 11.1 din 03.11.2021 și a prezentat pentru fiecare dintre cei doi experți principali următoarele documente: ... – Arhitect de soluție de sistem 1.Proiectare ITS și estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare și execuție «Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre în zona Brăila»”; Poziția ocupată – Expert ITS Documente justificative Contract nr. 8.5 din 07.08.2018 Recomandare nr. 03/13.05.2021 2.Servicii de consultanță tehnică privind contractarea serviciilor „Studiu și proiect pilot pentru realizarea Centrului Național de Informare asupra Traficului din Programul TEN-T MIP II (EASYWAY)”; Poziția ocupată – Expert ITS Documente justificative Contract nr. 93/20685/28.10.2008/Act adițional nr.2 Recomandare nr. 92/3791 din 28.01.2010 3.„Elaborare studiu și consulatanță pentru up-gradarea sistemului VTMIS pe canalele navigabile și interoperabilitatea acestuia cu sistemul RoRIS pe Dunăre-etapa a II-a”; Poziția ocupată – Expert în integrare sisteme RIS Documente justificative Contract nr. 105 din 18.07.2007 Act adițional nr. 1 Act adițional nr. 2 Recomandare nr. 7707 din 04.05.2010 ...– Designer/Integrator de Aplicație 1.Proiectare ITS și estimarea costurilor, ca parte a proiectului „Proiectare și execuție «Drum expres, inclusiv pod suspendat peste Dunăre zona Brăila»; Poziția ocupată – Expert trafic/modelare trafic Documente justificative Contract nr. 8.5 din 07.08.2018 Recomandare nr. 03 din 13.05.2021 2.Proiectare subsisteme electronice/IT din cadrul Drum expres – pod suspendat peste Dunăre – Brăila Poziția opcupată – Electronic designer Documente justificative Pagina 18 din 21

Contract nr. 9.3/07.09.2018 Recomandare nr. 787/24.03.2021 3.„Servicii de proiectare – DALI Centru modernizare management trafic”; Poziția ocupată – Consultant asistent Documente justificative Contract nr.020279 din 10.11.2014 Recomandare nr. 1722 din 26.10.2015. Consiliul constată că documentele prezentate ca urmare a solicitării de clarificări au făcut obiectul analizei celor doi din trei membrii ai comisiei de evaluare (unul dintre membrii comsiei de evaluare aflându-se în concediu medical), în data de 11.11.2021, conform procesului verbal nr. 24/1288. Este reținut însă că în cadrul ședinței din data de 11.11.2021 nu a fost efectuată niciun fel de analiză a documentelor depuse de către ofertant ca răspuns la solicitarea de clarificări, ci a fost menționat „Cerință minimă neîndeplinită” iar în coloana „Evaluarea răspunsului primit” este menționat „Comisia de evaluarea consideră răspunsul neconform primit prin această clarificare. Pozițiile ocupate de domnul ... în cadrul proiectelor și anume de Expert ITS și Expert în integrare sisteme RIS nu pot fi asimilate cu pozița: Arhitect de soluție/Proiectant de sistem”, o concluzie asemănătoare fiind consemnată și cu privire la Voicu Silvia-Andreea. Din cele constatate anterior, Consiliul reține că membrii comisiei de evaluare nu și-au îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016 ci s-au limitat la a consemna în procesul verbal de evaluare concluzia că cerința nu este îndeplinită fără a se cunoaște motivele concrete pentru care aceste cerințe nu au fost îndeplinite, respectiv care sunt motivele pentru care pozițiile ocupate de către cei doi experți nu pot fi asimilate cu cele stabilite în documentația de atribuire, așa cum au fost denumite. Consiliul constată că răspunsul la solicitarea de clarificări a fost însoțit de documente emise de către beneficiarii serviciilor prestate de către cei doi experți, în conținutul cărora sunt prezentate activitățile prestate însă, din procesul verbal nr. 24/1288/11.11.2021 nu reiese că membrii comisiei de evaluare nu au verificat aceste informații. De asemenea, Consiliul constată că adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nu respectă dispozițiile art. 215 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora „(1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de Pagina 19 din 21

achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: (…) b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale”. În cuprinsul adresei nr. 92/93328/15.11.2021 se regăsesc aceleași informații cu cele consemnate în procesul verbal încheiat în data de 11.11.2021, respectiv faptul că pozițiile ocupate de cei doi experți nu pot fi asimilate celor prevăzute în documentația de atribuire, fără a se prezenta un motiv concret pentru care acestea nu pot fi asimilate, motiv care să fi avut la bază analiza răspunsului și a informațiilor cuprinse în documentele atașate acestuia. Față de cele constatate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată caracterul fondat al criticilor din contestație motiv pentru care va admite contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu ... și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 92/93113/15.11.2021 și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și dispune reevaluarea ofertei depusă de SC ...SRL, conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 92/93113/15.11.2021 cu privire la oferta depusă de SC ...SRL și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 20 din 21

Redactată în 4 exemplare, conţine 20(douăzeci) pagini. Pagina 21 din 21

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 538/C4/3084 Data: 28.02.2022 Prin cererea nr. 28/16.02.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8449/17.02.2022, formulată de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, b-dul Ion Mihalache nr. 113, ap. 33, sector 1, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/11850/1991, având CUI 1583808, reprezentată legal de Dorin - Mircea Dumitrescu, în calitate de administrator, iar convenţional prin Societatea civilă de avocați Fenechiu, Savu & Asociaţii, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Turnul Eiffel nr. 6, sector 2, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 3084, în care a avut calitatea de contestatoare, referitor la procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „asistență tehnică pentru implementarea și integrarea sistemelor ITS pe Autostrada A 1 Sibiu - Holdea”, cod CPV 71241000-9, organizată de COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în Bucureşti, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de SC ELECTRONIC SOLUTIONS SRL și dispune eliberarea către aceasta a cauțiunii în sumă de 31.693,20 lei, constituită în dosarul nr. 3084/2021, conform recipisei de consemnare nr. 207664007/1 din 25.11.2021. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 2 din 2