Dosar CNSC 477/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 633/C10/477 Data: 29.03.2021 Prin contestația nr. 65/02.03.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10748/04.08.2021, depusă de SC IRON GUARD 2012 SRL, cu sediul în Arad, str. Poetului nr. 1C, AP. 1, județul Arad, având Cod Unic de Înregistrare 30922630 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J2/1295/2012, reprezentată legal prin administrator Fazakas Olah Arpad Attila, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4195/01.03.2021 de către CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ARAD - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ARAD, cu sediul în Arad, Calea Radnei nr. 250, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, privind procedura proprie (procedură operaţională - COD: PO-65-CMI - EDIŢIE: 5 - Desfăşurarea achiziţiilor publice de servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, a căror valoare estimată este mai mică decât pragul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d) din Lege), organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază", cod CPV 79713000-5, conform invitației nr. 2942 din data de 11.02.2021, s-a solicitat: -anularea actului de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4195 din data de 01.03.2021, prin care a fost declarată câștigătoare SC DEY BODYGUARD INTERNATIONAL 2012 SRL și a actelor subsecvente precum și reanalizarea și reevaluarea ofertei depuse de SC IRON GUARD 2012 SRL, prin raportare la prevederile în vigoare în materia achizițiilor publice și în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligaţiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator și declararea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire; -obligarea autorității contractante să analizeze/verifice și oferta financiară depusă de către SC MORAR PAZĂ ȘI PROTECȚIE SRL, ofertă care 1/2

are ca obiect prestarea serviciilor de pază umană la un preț de de 16.19 ron/ ora + TVA, ( conform procesului verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 3555 din 19.02.2021), pret prin care nu poate asigura toate obligaţiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003- Codul Muncii și de legislaţia în vigoare în domeniul salarizării. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC IRON GUARD 2012 SRL în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ARAD - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ARAD. Dispune anularea deciziei de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de SC DEY BODYGUARD INTERNATIONAL 2012 SRL și a deciziei de declarare admisibilă clasată pe locul 2, a ofertei depusă de SC MORAR PAZĂ ȘI PROTECŢIE SRL, anularea procesului verbal de evaluare nr. 4126/26.02.2021, a raportului procedurii nr. 4146/26.02.2021, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, potrivit celor cuprinse în motivare, prin stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ..., județul ........., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ..., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4195/01.03.2021 de către . ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, privind procedura proprie (procedură operaţională - COD: PO-65-CMI - EDIŢIE: 5 - Desfăşurarea achiziţiilor publice de servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, a căror valoare estimată este mai mică decât pragul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d) din Lege), organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază", cod CPV 79713000-5, conform invitației nr. ..., s-a solicitat: -anularea actului de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4195 din data de 01.03.2021, prin care a fost declarată câștigătoare SC ........... SRL și a actelor subsecvente precum și reanalizarea și reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL, prin raportare la prevederile în vigoare în materia achizițiilor publice și în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligaţiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator și declararea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire; -obligarea autorității contractante să analizeze/verifice și oferta financiară depusă de către SC ........... SRL, ofertă care are ca obiect prestarea serviciilor de pază umană la un preț de de 16.19 ron/ ora + TVA, ( conform procesului verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 3555 din 19.02.2021), pret prin care nu poate asigura toate obligaţiile minime și 1/13

imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003- Codul Muncii și de legislaţia în vigoare în domeniul salarizării. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă adresa nr. 4195/01.03.2021 privind rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. În fapt, contestatorul afirmă că autoritatea contractantă, .......... - . ......... a organizat procedura de atribuire acord-cadru având ca obiect servicii de pază, invitând în acest sens la data de 11.02.2021 societăți care au ca activitate "Activități de protecție și gardă" să depună documentație în plic închis conform Caietului de sarcini, având ca obiect achiziții servicii de pază. Se menționează că în urma procesului de evaluare a ofertelor și a aplicării criteriului de atribuire "preţul cel mai scăzut", oferta declarată câștigătoare a fost SC ........... SRL având un tarif orar, pentru prestarea de servicii de pază, de 15.70 ron/ora + TVA, conform caietului de sarcini. Față de rezultatul procedurii comunicat de către autoritatea contractantă prin adresa nr. 4195 din data de 01.03.2021, contestatorul apreciază că SC ........... SRL clasată pe locul 1, și-a redus artificial tariful minim legal care poate fi ofertat și care poate fi fundamentat pentru prestarea serviciilor de pază umană, nerespectând în acest sens toate obligațiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003 - Codul Muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării. Față de rezultatul Procesului-Verbal al ședinței de deschidere cu nr. 3555 din 19.02.2021 prin care Autoritatea a comunicat ofertele depuse de către ofertanți, petentul apreciază că și ofertantul SC ........... SRL, și-a redus artificial tariful minim legal care poate fi ofertat și care poate fi fundamentat pentru prestarea serviciilor de pază umană, nerespectând în acest sens toate obligațiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003-Codul Muncii și de legislaţia în vigoare în domeniul salarizării. În acest sens, contestatorul arată formula de calcul care trebuie să stea la baza oricărei firme de pază în vederea calculării tarifului orar pentru prestarea serviciilor de pază umană, formulă care reiese din prevederile Codului Muncii: 1. Salariul de bază conform HG 4/2021 începând cu luna ianuarie 2021 este în valoare de 2300 lei/lună pentru un program normal de lucru medie de 168 ore pe lună, reprezentând astfel 13,69 lei/oră; 2. Sporul de noapte conform art. 126 (compensarea muncii de noapte) Salariații de noapte beneficiază: a) Fie de program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; 2

b) Fie de un spor pentru munca prestată pe timpul nopţii de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de muncă; 3. Sporul de weekend - 1%- din salariul de bază, conform art. 137, alin. 3 din Codul Muncii și ale fundamentării tarifului orar prevăzut și de către C.N.S.C. în deciziile sale. 4. Sărbători legale - Art. 142 (compensarea muncii în zilele de sărbătoare) (1) Salariaților care lucrează în unitățile prevăzute la art. 140, precum și la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru. 5. Orele prestate suplimentar Art 122 (compensarea muncii suplimentare prin ore libere plătite) (1) Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia. (2) În aceste condiţii salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru. (3) În perioadele de reducere a activității angajatorul are posibilitatea de a acorda zile libere plătite din care pot fi compensate orele suplimentare ce vor fi prestate în următoarele 12 luni. 6. Concediul de odihnă - conform art. 144, art. 145 și art. 146 din Codul Muncii: 7. Fond Handicap - conform art. 78 din Legea 448/2006, autoritățile și instituțiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condițiile prevăzute la alin (2), plătesc lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap. Prin urmare, angajatorul care are cel puţin 50 de angajaţi, are obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de 4% din numărul total de angajaţi. 8. Contribuție asiguratorie: 2.25% 9. Cheltuieli cu echipamentele/logistică 10. Cheltuieli indirecte 11. Profit. Contestatorul arată faptul că SC ........... SRL nu a ținut cont în oferta depusă de reglementările legilor, hotărârilor de guvern și a codului muncii, enumerate mai sus. De asemenea, petentul arată faptul că nici SC .... SRL nu a ținut cont în oferta depusă de reglementările legilor, hotărârilor de guvern și a codului muncii, enumerate mai sus. Față de cele prezentate mai sus cu privire la ofertantul clasat pe locul 1 SC ........... SRL și ofertantul SC ........... SRL, contestatorul solicită Consiliului să verifice următoarelor aspecte: 3/13

-calculul salarial prezentat la procedura de achiziție, sub aspectul respectării tuturor prevederilor legale (acordarea sporurilor legale, fondul de handicap, calculul reţinerilor salariale, numărul maxim de ore care se pot efectua conform Codului Muncii); -fișele de aptitudini și testările psihologice dacă sunt în termen; -verificarea existenței în calculul tarifului orar, a cheltuielilor cu dotarea postului de pază, cheltuielile cu ținuta agenţilor de pază și a cheltuielilor indirecte și a profitului firmei). Se menționează că prețul oferit de către SC ......... SRL în procedura mai sus menționată a fost unul conform legislației în vigoare, având la bază următoarea metodologie de calcul: Calcul tarif orar pentru serviciile de pază umană pentru un post permanent: Salariul 2.300 lei brut conform HG nr. 4/2021 (salariu orar 13,69 la un regim de 168 ore-medie lucrate) JUSTIFICARE TARIF ORAR Nr crt Elemente cost Suma Cheltuieli salariale post permanent 1 Salariul anual brut fara sporuri, pentru un post permanent, adica 24 ore / 365 zilepe an : 24ore pezix365zilepe an x 13,69 lei/ ora = 119924,4 lei 119924.4 lei 2 Sporul de noapte 25%: 8 ore / noapte x 365 zile / an x 13,69 lei / ora x 25% = 9993.7 lei 9993.7lei 3 Sporul de weekend 1% 52,14 saptamani / an x 48 ore saptamana x 13,69 lei/ora x 1% = 342.62 lei 342.62 lei 4 Sporul de zile libere declarate oficial in 2021, adica 100% 15 zile / an x 24 ore / zi x 13,69 = 4928.3 lei 4928.3 lei 5 Concediul de odihna obligatoriu Salariul anual a 12 agenţi : 12 luni, echivalent cu al 13 lea salariu : 119924.4 lei: 12 luni = 9993.7 lei 9993.7 lei 6 Venit brut : 119924.4+9993.7+342.62+4928.3+9993.19 = 145182.82 lei 145182.82 lei 7 Salariul tarifar orar / cheltuieli salarii angajaţi 145182.82 : 365 zile : 24 ore = 16.57 lei / ora

16.57 lei /ora 8 Cheltuieli indirecte 2%/ profit 0.33 lei / ora 9 Tarif total orar paza/ agent

16.90 lei/ora Contestatorul precizează că calculul din tabelul de mai sus reprezintă tariful orar minim pentru serviciile de pază umană, fără cheltuieli cu ținutele agenţilor, dotarea acestora și a postului de pază, logistica necesară 4

postului de pază, cheltuielile indirecte pe care orice firmă le are precum și profitul. Se arată că agenții de pază care lucrează în posturi permanente fac lunar ore suplimentare datorită programului lucrat; și dacă se presupune că agenţii de pază sunt compensaţi cu zile libere pentru orele suplimentare efectuate, asta înseamnă că trebuie angrenați alți agenţi de pază pentru acoperirea programului de lucru și tot preţul minim pe oră fără ore suplimentare se ridică peste preţul ofertat de către SC ........... SRL și SC ........... SRL. Prin calculul prezentat mai sus contestatorul arată faptul că oferta depusă de către SC ........... SRL de 15,70 lei/ora și oferta depusă de către SC ........... SRL de 16,19 lei/oră nu reprezintă prețuri reale și nu se pot asigura salariile și sporurile obligatorii angajaţilor săi conform Codului Muncii; totodată, contestatorul susține că trebuie să se ţină cont că societatea mai are cheltuieli și cu dotarea agenţilor și a postului de pază precum și cheltuieli indirecte și profit. Contestatorul învederează că la acest moment, executarea contractului la tariful orar ofertat de către SC ........... SRL și SC .... SRL este practic imposibilă, având în vedere că, și dacă societatea nu ar avea nici un fel de cheltuieli directe sau indirecte și 0 lei profit, nu s-ar putea plăti nici măcar salariile agenţilor de pază și oferi concediul legal conform Codului Muncii. Se arată că autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica dacă prețurile ofertate sunt reale și sustenabile și dacă au la bază un calcul real și de a solicita clarificări potrivit prevederilor legale. Totodată, petentul consideră că în cazul în care ofertantul declară în cadrul ofertei că beneficiază de subvenţii, care justifică reducerea preţului ofertat, acesta are obligaţia să depună o declaraţie pe propria răspundere în care să menţioneze că persoanele care beneficiază de subvenţiile respective vor fi utilizate pentru prestarea serviciilor de pază ce fac obiectul contractului de achiziţie publică (se vor nominaliza persoanele ce urmează a fi implicate în derularea contractului de prestări servicii, care beneficiază de subvenţii). Contestatorul solicită obligarea autorității contractante de a cere clarificări ofertanților SC .... SRL și SC ........... SRL cu privire la numărul de agenţi de pază angrenaţi pentru posturile de pază care fac obiectul caietului de sarcini și modalitatea acestora de a-și efectua concediul legal de odihnă obligatoriu. De asemenea, contestatorul solicită obligarea autorității contractante de a solicita clarificări ofertanților SC ........... SRL și SC ....SRL cu privire la calculul tarifului orar și la evidențierea sporurilor de noapte, weekend, ore suplimentare, sărbători legale care îi revin obligatoriu fiecărui angajat conform Codului Muncii. În egală măsură, contestatorul solicită obligarea autorității contractante să verifice și să nu ia în considerare nici o ofertă depusă sub minimul de preț, prin care se pot îndeplinii de către societatea prestatoare drepturile salariale și prevederile Codului Muncii. 5/13

Contestatorul apreciază că atât timp cât o ofertă nu este legală și nici sustenabilă din punct de vedere economic, aceasta nu poate fi declarată câștigătoare. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., . ........., în calitate de autoritate contractantă, formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, precizând următoarele: În data de 19.02.2021, ora 10.00, a avut loc deschiderea ofertelor la procedura proprie privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect servicii de pază la sediul .. ........., ........., ..., din mun. ........., Str. ... şi ..., din mun. ........., ..., în perioada 01.05.2021 - 30.04.2022. Au depus ofertă următorii operatori economici: 1. SC ... SRL 2. SC ... SRL 3. SC ......... SRL 4. SC ........... SRL 5. SC .... SRL  Comisia de evaluare, în baza Procesului de evaluare nr. 4126 din 26.02.2021, a declarat oferta prezentată de către S.C. ......... S.R.L. admisibilă, potrivit prevederilor pct. 8.4.2.14.1 din Procedură operaţională - COD: PO-65-CMI - EDIŢIE: 5 - Desfăşurarea achiziţiilor publice de servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, a căror valoare estimată este mai mică decât pragul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d) din Lege. În raportul procedurii nr. 4146 din data de 26.02.2021, aprobat de către reprezentantul autorităţii contractante, comisia de evaluare a hotărât că ofertantul câştigător este S.C. ........... S.R.L., cu o propunere financiară de 15,70 lei/oră/agent de pază, fără TVA, la care se adaugă TVA, în valoare de 2,98 lei. În data de 01.03.2021 s-au transmis comunicările privind rezultatul procedurii către ofertanţi, respectiv comunicarea privind acceptarea ofertei câştigătoare către S.C. ........... S.R.L. Prin adresa nr. 4195 din 01.03.2021 s-a comunicat S.C. ......... S.R.L. rezultatul procedurii. Analizând punctual cele menţionate în contestaţie, autoritatea contractantă reţine următoarele: Contestatorul menţionează la fila 2 ultimul paragraf din contestaţie "În acest sens, arătăm comisiei de evaluare formula de calcul care trebuie să stea la baza oricărei firme de pază în vederea calculării tarifului orar pentru prestarea serviciilor de pază umană, formulă care reiese din prevederile Codului muncii: 1. Salariul de baza conform HG nr. 4/2021 începând cu luna ianuarie 2021 este în valoare de - 2300 lei/lună pentru un program normal de lucru medie de 168 ore pe lună, reprezentând astfel 13,69 lei/ora." Autoritatea observă că contestatorul a stabilit propriul tarif minim garantat în plată de 13,69 lei/oră, şi nu cel stabilit de legiuitor prin HG nr. 4/2021, respectiv 13,583 lei/oră, pentru un program în medie pe lună de 169,33 ore, aşa cum a fost stabilit de către SC ........... SRL în „Structura calculului privind tariful orar pentru serviciile de pază cu personal”. 6

Autoritatea contractantă consideră că tariful propus de SC ........... SRL, în „Structura calculului privind tariful orar pentru serviciile de pază cu personal” respectiv 13,58 lei, este cel corect, conform actului normativ menționat anterior. Referitor la cele susținute la fila 4 aliniatul (1) din contestație „Față de cele prezentate mai sus cu privire la ofertantul clasat pe locul 1, respectiv SC ........... SRL și ofertantul SC ... SRL, solicităm verificarea următoarelor aspecte: - Verificarea calculului salarial prezentat la procedura de achiziţie, sub aspectul respectării tuturor prevederilor legale (acordarea sporurilor legale, fondul de handicap, calculul reţinerilor salariale, numărul maxim de ore care se pot efectua conform Codului Muncii. - Verificarea fișelor de aptitudini și a testărilor psihologice dacă sunt în termen. - Verificarea existenței în calculul tarifar orar, a cheltuielilor cu dotarea postului de pază, cheltuielile cu ținuta agenţilor de pază și a cheltuielilor indirecte și a profitului firmei”, Autoritatea face următoarele precizări: Cu privire la verificarea calculului salarial prezentat la procedura de achiziţie, sub aspectul respectării tuturor prevederilor legale (acordarea sporurilor legale, fondul de handicap, calculul reţinerilor salariale, numărul maxim de ore care se pot efectua conform Codului Muncii) de către SC ........... SRL şi ofertantul SC .... SRL: - SC ........... SRL a prezentat Propunerea financiară - Formular nr. 4 și Structura calculului privind tariful orar pentru serviciile de pază cu personal, în care ofertantul a menţionat toate cheltuielile legate de prestarea serviciilor de pază, după cum urmează: - salariu brut lunar - 13,58 lei/oră. - spor de noapte (25%) - 1,13 lei/oră - Total brut - 14,71 lei/oră - CAM (2,25 %) - 0,33 lei - Total brut cu cote - 15,04 lei/oră - cheltuieli indirecte (3%) - 0,45 lei - profit - 0,21 lei/oră - tarif orar ofertat - 15,70 lei/oră SC ........... SRL a prezentat Propunerea financiară - Formular nr. 4 și Calcul mediu lunar/post pază preț de cost/preț vânzare, în care ofertantul a menționat toate cheltuielile legate de un post de pază, 24 de ore din 24, pentru 4 persoane, stabilind în urma calculului mediu lunar un tarif unitar de 16,19 lei, fără TVA/oră. Referitor la „- Verificarea fișelor de aptitudini și a testărilor psihologice dacă sunt în termen." Contestatorul solicită verificarea fişelor de aptitudini şi a testărilor psihologice ale agenţilor de securitate ai SC ........... SRL și SC ........... SRL, dacă acestea sunt în termen. Comisia de evaluare a ofertelor a declarat admisibile propunerile tehnice ale SC ........... SRL şi SC ... SRL, în Procesul verbal de evaluare a ofertelor nr. 3831 din 23.02.2021. 7/13

Se menționează că toate fişele de aptitudini şi avizele psihologice prezentate de SC ... SRL și SC ........... SRL sunt valabile, aşa cum se poate observa la filele 350, 354, 356, 360, 362, 365, 369, 374, 377, 379, 383, 386, 388, 392, 395, 441, 445, 448 și 451 pentru fişele de aptitudini prezentate de SC ........... SRL și filele 350, 354, 356, 360, 362, 365, 370, 373, 377, 379, 383, 386, 388, 392, 395, 441, 445, 448 și 451 pentru avizele psihologice ale agenţilor de securitate ai SC ........... SRL, precum și la filele 528, 536, 551, 558, 571, 578, 589, 601, 613, 624, 631, 640, 649, 656, 665, 675, 684, 694, 699, 712, 721, 730, 736 și 748 pentru fisele de aptitudini prezentate de SC ........... SRL și filele 529, 537, 550, 559, 572, 579, 590, 600, 612, 623, 630, 639, 548, 655, 666, 674, 683, 693, 700, 711, 720, 729, 735 și 747 pentru avizele psihologice ale agenţilor de securitate ai SC ........... SRL. De asemenea, SC ... SRL, subcontractant al SC ........... SRL, a prezentat toate fişele de aptitudini valabile (aşa cum se poate observa la filele 765, 771, 777, 783, 790, 795, 801 şi 807), precum şi avizele psihologice ( filele 765, 771, 777, 784, 789, 795, 801 şi 807). Referitor la cele sustinute de către contestatar „- Verificarea existenței în calculul tarifar orar, a cheltuielilor cu dotarea postului de pază, cheltuielile cu ținuta agenţilor de pază și a cheltuielilor indirecte și a profitului firmei ", autoritatea susține că în urma evaluării propunerii financiare a SC ........... SRL se poate observa că procentul de cheltuieli şi profit ofertat include şi poate acoperi şi alte costuri. Se reține că SC ........... SRL a prezentat Propunerea financiară - Formular nr. 4 și Calcul mediu lunar/post pază preț de cost/preț vânzare", în care ofertantul a menționat toate cheltuielile legate de dotarea postului de pază, cheltuielile cu ţinuta agenţilor de pază şi a cheltuielilor indirecte şi a profitului firmei. În urma evaluării ofertelor, Comisia de evaluare a constatat că SC ........... SRL şi SC ........... SRL au făcut dovada sustenabilităţii preţului, prin justificările prezentate la propunerile financiare. În susţinerea celor de mai sus, Autoritatea prezintă şi achiziţii directe de servicii de pază din SEAP, pentru un post permanent, 24 de ore din 24, după cum urmează: - DA27410995 din data de 16.02.2021 (luna Martie 2021, 744 ore, 24 de ore din 24, cu un preț de 14,89 lei, fără TVA, la care se adaugă TVA). - DA27456783 din data de 24.02.2021 (un post permanent, 24 de ore din 24, 12 luni (8760 ore), cu un preț de 15 lei/ora, fără TVA, la care se adaugă TVA. - DA27480927 din data de 26.02.2021 (luna Martie 2021, 24 de ore din 24, cu un preț de 13, 48 lei, fără TVA, la care se adaugă TVA). - DA27478610 din data de 26.02.2021 (luna Martie 2021, 744 ore, 24 de ore din 24, cu un preț de 11,25 lei, fără TVA, la care se adaugă TVA). - DA27476966 din data de 26.02.2021 (luna Martie 2021, 744 ore, 24 de ore din 24, cu un preț de 15,29 lei, fără TVA, la care se adaugă TVA). 8

- DA27476817 din data de 26.02.2021 (372 de ore, zilnic între orele 20.00 seara și 8.00 dimineaţa, cu un preț de 13,80 lei, fără TVA, la care se adaugă TVA - DA27482866 din data de 01.03.2021 (luna Martie 2021, 744 ore, 24 de ore din 24, cu un preț de 15,40 lei, fără TVA, la care se adaugă TVA). Aşa cum rezultă din cele de mai sus, Autoritatea susține că preţurile cu care se achiziţionează servicii de pază din SEAP, pentru un post permanent (24 de ore din 24), sunt mult mai scăzute decât preţul prezentat în propunerea financiară de către SC ........... SRL, declarat ofertant câştigător. În concluzie, autoritatea contractantă consideră că din cele mai sus expuse rezultă că evaluarea ofertelor s-a făcut cu respectarea principiilor achiziţiilor publice şi a normelor în vigoare şi solicită respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei depuse de SC ......... SRL. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie (procedură operaţională - COD: PO-65-CMI - EDIŢIE: 5 - Desfăşurarea achiziţiilor publice de servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, a căror valoare estimată este mai mică decât pragul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d) din Lege), organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază", cod CPV 79713000-5, conform invitației nr. .... În acest sens a publicat în SEAP anunțul publicitar nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Potrivit Procesului verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 3555/19.02.2021, la procedura de atribuire au fost depuse 5 oferte. În Raportul procedurii nr. 4146/26.02.2021 s-a consemnat respingerea a 2 oferte, admisibilitatea celorlalte 3, printre care și a contestatorului, acesta fiind clasat pe locul 3 în clasament cu un preț de 16,90 lei fără TVA precum și declararea ofertei depusă de SC ........... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii cu un preț de 15,70 lei fără TVA. Împotriva adresei nr. 4165/01.03.2021 privind rezultatul procedurii, SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. 477/2021. În cuprinsul contestației, SC ......... SRL - situat pe locul al treilea - aduce critici legate de ofertanții situați pe primele două locuri în clasament, respectiv SC ........... SRL și SC ........... SRL, susținând că aceștia și-au redus în mod artificial tariful minim legal, prin nerespectarea obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că ofertele admisibile situate pe primele trei locuri în clasamentul final sunt următoarele: 9/13

1. SC ........... SRL - cu un tarif de 15,70 lei/oră fără TVA, 2. SC ........... SRL - cu un tarif de 16,19 lei/oră fără TVA, 3. SC ......... SRL – având tariful de 16,90 lei/oră fără TVA. Conform art. 1 alin. (1) din HG nr. 4/2021, pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, „Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se stabilește în bani, fără a include sporuri și alte adaosuri, la suma de 2.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 169,333 ore pe lună, reprezentând 13,583 lei/oră”. Sub aspectul necesității verificării de către autoritatea contractantă a prețurilor/tarifelor prezentate, Consiliul reține faptul că, în cazul procedurilor de achiziție publică având ca obiect servicii de pază, este o obligație a autorităților contractante de a verifica sustenabilitatea tarifelor orare ofertate pentru a se asigura că sunt respectate obligațiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării. Consiliul reține că, în conformitate cu dispozițiile legale aflate în vigoare la data demarării procedurii de atribuire, pentru cazul unui post permanent de pază, 24/24, fundamentarea economică a unui tarif orar minim cu respectarea tuturor obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării este, în anul 2021, potrivit HG nr. 4/2021, calculată fără cheltuieli indirecte și profit (și fără luarea în considerare a costurilor aferente fondului de handicap), următoarea: Salariul

și

alte venituri

supuse taxării Descriere %

din salariul

de bază brut Cost/oră Salariu tarifar orar Sal. Brut total/norma de

lucru(HG 937/2018) % 2300 lei /169,333 ore = 13,58 lei/ora Spor de noapte 25% 1,131 lei/oră Spor de weekend 1% 0,038 lei/oră Sărbători legale sărbători legale 100 % 0,56 lei/oră Concediu de odihnă Concediu de odihnă 20 zile 1,131 lei/oră Total cost salarial supus taxării Cost per oră 16,440 lei/oră FOND GARANTARE SALARII DATORAT DE ANGAJATOR 2,25% la fondul de salarii 0,369 lei/oră TOTAL

COST SALARIAL /oră 16,809 lei/oră 10

Într-o primă concluzie, tariful orar minim, post permanent 24/24, cu respectarea tuturor obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării este, în 2021, de 16,809 lei/oră fără TVA, orice tarife sub aceasta valoare nefiind de natură să asigure îndeplinirea contractelor la parametrii cantitativi și calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Astfel, referitor la oferta depusă de câștigătorul SC ........... SRL - 15,70 lei/oră, Consiliul apreciază că sunt întemeiate criticile formulate de către contestator, în sensul că tariful ofertat se situează cu mult sub valoarea

de 16,809 lei/oră fără TVA,

calculată conform legii în tabelul prezentat anterior, mai ales că acesta a introdus în calcul și cota de profit de 0,21 lei/oră și cheltuieli indirecte de 0,45 lei/oră. Fără cote reprezentând profit și cheltuieli indirecte, valoarea tarifului este chiar mai mică, respectiv de 15,04 lei/oră, tarif absolut insuficient pentru prestarea serviciilor de pază pentru posturi permanente. Se reține că acest ofertant a omis să introducă în calcul sumele necesare și obligatorii prin lege reprezentând costuri cu sărbătorile legale, sporul de weekend și concedii de odihnă. Consiliul apreciază că nici tariful ofertat de către SC ........... SRL - 16,19 lei/oră nu respectă prevederile legale în vigoare, întrucât acest tarif include și costuri legate de echipamente/birotică/ comunicații în valoare de 360 lei/an și îmbrăcăminte de 70 lei/an, suma totală reprezentând costul salarial fiind, în consecință, de 15,99 lei/oră, insuficientă pentru respectarea legislației muncii. Tabelul prezentat de acest ofertant pentru justificarea de preț este neclar, redactat necorespunzător, motiv pentru care nu pot fi identificate elementele de cost la care nu s-au prezentat valorile corecte. Prin urmare, Consiliul apreciază că prin prețurile ofertate de cei doi operatori economici nu se pot asigura salariile și sporurile obligatorii angajaţilor acestora, conform Codului Muncii și legislației în vigoare. Totodată nu poate fi reținută alegația autorității potrivit căreia „comisia de evaluare a constatat că SC ........... SRL şi SC ........... SRL au făcut dovada sustenabilităţii preţului, prin justificările prezentate la propunerile financiare”, prețurile fiind clar nesustenabile. Astfel, prin nerespectarea prevederilor legale, ofertanții SC ........... SRL și SC ........... SRL au prezentat tarife de 15,70 lei/oră și de 16,19 lei/oră care încalcă flagrant obligațiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării, ofertele acestora impunându-se a fi respinse ca neconforme în temeiul prevederilor art. 137 alin (3) lit c), d) si g) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „Art. (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii:..... c) conţine în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate; d) propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului, 11/13

sau constituie o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice;..... g) în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preţ sau conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini.” Față de cele expuse anterior, Consiliul apreciază că nu se mai impune solicitarea de clarificări de către autoritate celor doi ofertanți, întrucât modul de calcul din propunerile financiare ale acestora nu respectă obligațiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării existente în anul 2021, impunându-se respingerea acestora ca neconforme. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ... ......... și va dispune anularea deciziei de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de SC ........... SRL și a deciziei de declarare admisibilă clasată pe locul 2, a ofertei depusă de SC ........... SRL, anularea procesului verbal de evaluare nr. 4126/26.02.2021, a raportului procedurii nr. 4146/ 26.02.2021, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, potrivit celor cuprinse în motivare, prin stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ... .......... Dispune anularea deciziei de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de SC ........... SRL și a deciziei de declarare admisibilă clasată pe locul 2, a ofertei depusă de SC ........... SRL, anularea procesului verbal de evaluare nr. 4126/26.02.2021, a raportului procedurii nr. 4146/26.02.2021, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, potrivit celor cuprinse în motivare, prin stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 12

13/13

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1206/C10/477 Data: 04.05.2021 Prin cererea nr. 73 din 19.04.2021 înregistrată la CNSC cu nr. 20244/20.04.2021, depusă de SC IRON GUARD 2012 SRL, cu sediul în Arad, str. Poetului nr. 1C, Parc Industrial UTA, hala 50, județul Arad, având Cod Unic de Înregistrare 30922630 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J2/1295/2012, reprezentată legal prin administrator Fazakas Olah Arpad Attila, a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 477/2021, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii proprii (procedură operaţională - COD: PO-65-CMI - EDIŢIE: 5 - Desfăşurarea achiziţiilor publice de servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, a căror valoare estimată este mai mică decât pragul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d) din Lege), organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază", cod CPV 79713000-5, de către CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ARAD - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ARAD, cu sediul în Arad, Calea Radnei nr. 250, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către SC IRON GUARD 2012 SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 10.102,08 lei, consemnată prin recipisa nr. 206877894/1 din 05.03.2021, emisă de CEC Bank SA – Sucursala Arad. Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 1