AchiziaBibliotecă
Instrumentele Achizia
Aspect

Dosar public

Dosar CNSC 1995/2024

Dosar 1995/2024

Dosar finalizat
Complet C1Prima înregistrare: 2024-06-10Decizie fond: 1704 · 19.06.2024
ContestatorMOLDOCOR SA
Autoritate contractantăCOMUNA DULCESTI

Respinge contestatia cf. art 61 ind 1 din Legea nr. 101/2016

6Evenimente
1Decizii
0Încheieri
2024An dosar

Pe scurt

ContestatorMOLDOCOR SA
Autoritate contractantăCOMUNA DULCESTI

Status: Dosar finalizat. Complet: C1.

Soluție consemnată: Respinge contestatia cf. art 61 ind 1 din Legea nr. 101/2016.

Decizia de fond menționată în registru: 1704, data 19.06.2024.

Istoricul cuprinde 6 evenimente, între 2024-06-10 și 2024-06-20. Sunt asociate 1 decizii și 0 încheieri.

Rezumat al câmpurilor din registru. Ultima observare: 2026-10-01T20:37:38.239Z.

Dosar CNSC 1995/2024

Link permanent

Identificare și pasaje din sursă

Decizia CNSC nr. 1704/C1/1995 din 19.06.2024

Data din document
2024-06-19
Complet
C1

Obiectul procedurii

având ca obiect: “Înființarea sistemului de canalizare în comuna Dulcești, județul Neamț” - cod CPV 45232400-6, s- a solicitat remedierea documentației de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MOLDOCOR SA, în contradictoriu cu COMUNA DULCESTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2
Verifică pasajul în context →

Soluția, din document

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MOLDOCOR SA, în contradictoriu cu COMUNA DULCESTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2
Verifică pasajul în context →

Considerente, din document

este 8.886.031,37 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate d…
Verifică pasajul în context →

Extrase din documentele asociate, fără completări sau interpretare juridică. Anonimizarea sursei este păstrată.

Documentele dosarului

Document publicat în registru

PDF CNSC

Text extras automat; verificați forma originală în PDF.

Numerotarea pasajelor aparține Achizia. Pentru citarea oficială, verificați pagina din PDF.

Citește textul integral · 2.004 caractere
§ 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1704/C1/1995 Data: 19.06.2024 Prin contestația nr. 8031/10.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 35931/10.06.2024, formulată de MOLDOCOR SA, cu sediul social în Piatra Neamț, Bd. Decebal nr. 73, județul Neamț, înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. J27/2/1990, având cod unic de înregistrare RO2046250, reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire întocmită de către COMUNA DULCESTI, cu sediul în comuna Dulcești, str. Teilor nr. 54, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: “Înființarea sistemului de canalizare în comuna Dulcești, județul Neamț” - cod CPV 45232400-6, s- a solicitat remedierea documentației de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MOLDOCOR SA, în contradictoriu cu COMUNA DULCESTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2

§ 2

Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

§ 3

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

Motivare publicată în buletin

PDF CNSC

Text extras automat; verificați forma originală în PDF.

Numerotarea pasajelor aparține Achizia. Pentru citarea oficială, verificați pagina din PDF.

Citește textul integral · 6.841 caractere
§ 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1704/C1/1995 Data: 19.06.2024 Prin contestația nr. 8031/10.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 35931/10.06.2024, formulată de ......... SA, cu sediul social în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ........., împotriva documentației de atribuire întocmită de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: “Înființarea sistemului de canalizare în ........., județul .........” - cod CPV 45232400-6, s-a solicitat remedierea documentației de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SA critică documentația de atribuire solicitând remedierea acesteia. Prin adresa nr. 36273/C1/1995/11.06.2024, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la emiterea prezentei decizii contestatorul nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 38294/18.06.2024, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SA. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: “Înființarea sistemului de canalizare în ........., județul .........” - cod CPV 45232400-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. SCN1147815/03.06.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii Pagina 1 din 3

§ 2

este 8.886.031,37 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 36273/C1/1995/11.06.2024, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ......... SA nu s-a conformat adresei mai sus menționate, respectiv, nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși, a primit adresa Consiliului încă din data de 14.06.2024, recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09142133467, aflată la dosarul cauzei, fiind semnată olograf de ……… . Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: Pagina 2 din 3

§ 3

- prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

§ 4

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3

Istoricul dosarului

Ordine cronologică
Evenimente, de la cel mai recent la cel mai vechi
DataÎnregistrareSensDocumentExpeditorDescriere ieșireDestinatar
2024-06-2039156IesireAdresa transmitere decizie—Adresa transmitere decizieCOMUNA DULCESTI JUDETUL NEAMT
2024-06-2039157IesireAdresa transmitere decizie—Adresa transmitere decizieMOLDOCOR SA
2024-06-1838294IntrareRăspunsCOMUNA DULCESTI JUDETUL NEAMT——
2024-06-1838487IntrarePunct de vedereCOMUNA DULCESTI JUDETUL NEAMT——
2024-06-1136273IesireAdresa solicitare/ completare (complet)—Adresa solicitare/ completare (complet)MOLDOCOR SA
2024-06-1035931IntrareContestatieMOLDOCOR SA——

Alte dosare ale părților

MOLDOCOR SA

Dosar 767/2026

Dosar finalizat
Complet C1Prima înregistrare: 2026-03-05Decizie fond: 1036 · 02.04.2026
ContestatorMOLDOCOR SA
Autoritate contractantăMUNICIPIUL ROMAN

Respinge contestatia cf. art 61 ind 1 din Legea nr. 101/2016

Vezi toate dosarele (17)

Comuna Dulcesti

Vezi toate dosarele (2)

Documente pentru aceeași cercetare

Legăturile se bazează pe coduri CPV sau critici comune din buletin. Verificați faptele și motivarea fiecărui document.