Dosar CNSC 756/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 693/C2/756 Data: 19.03.2024 Prin contestația nr. 149/13.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15599/14.03.2024, formulată de DANLIN XXL SRL, cu sediul în comuna Horia, punct de lucru „Popești Vale”, DN15D, județul Neamț, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J27/601/2004, având CUI RO16360111, reprezentată legal prin Amurăriței Dan – administrator și convențional prin avocat Irina Raihel – Arnăutu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în Iași, str. Mr. Eremia Popescu nr. 1, bl. 1, et. 1, ap. 1, județul Iași, împotriva adresei nr. 2614/06.03.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 2610/06.03.2024, emise în cadrul procedurii simplificate, organizată de către COMUNA BĂCEȘTI, cu sediul în localitatea Băcești, str. Principală nr. 1, județul Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuția lucrărilor la obiectivul de investiții „MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL ÎN COMUNA BĂCEȘTI, JUDEȚUL VASLUI”, s-au solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii antecitate, constatarea neconformității ofertei câștigătoare, cu consecința obligării autorității contractante la reevaluarea ofertei clasată pe locul I și atribuirea contractului către DANLIN XXL SRL, precum și cu obligarea la cheltuieli de judecată. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Ia act de renunțare la contestația formulată de DANLIN XXL SRL, în contradictoriu cu COMUNA BĂCEȘTI, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……….. Data: …………. Prin contestația nr. 149/13.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ………, formulată de ................., cu sediul în …….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ……….., având CUI …….., reprezentată legal prin ………. – administrator și convențional prin avocat ……… – …., cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ………, împotriva adresei nr. 2614/06.03.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 2610/06.03.2024, emise în cadrul procedurii simplificate, organizată de către ................., cu sediul în localitatea ……….., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuția lucrărilor la obiectivul de investiții „MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL ÎN ................., JUDEȚUL …..”, s-au solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii antecitate, constatarea neconformității ofertei câștigătoare, cu consecința obligării autorității contractante la reevaluarea ofertei clasată pe locul I și atribuirea contractului către ................., precum și cu obligarea la cheltuieli de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................., a cărui ofertă s-a clasat pe locul II în procedura în cauză, aduce argumente în susținerea caracterului inacceptabil și neconform al ofertei declarată câștigătoare. Pagina 1 din 2

Prin adresa nr. 3152/14.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. …., ................., în calitate de autoritate contractantă, a comunicat măsurile de remediere, întreprinse ca urmare a contestației depuse, constând în anularea raportului procedurii nr. 2610/06.03.2024, a comunicărilor și a actelor subsecvente și întoarcerea la evaluarea tehnica in SEAP si reevaluarea propunerilor tehnice si financiare depuse de ofertanții participanți la procedura S.C. ................. si S.C. …... Prin adresa nr. 151/18.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. …., ................. a transmis renunțare la contestație ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Totodată, reclamanta a precizat că în aceste condiții nu înțelegem să mai constituim cauțiunea. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ................., în contradictoriu cu ................., în calitate de autoritate contractantă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ................., în contradictoriu cu ................., în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 2