Dosar CNSC 3198/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3377/C3/3198 Data: 10.11.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56766/18.08.2025, formulată de către EUSKADI SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Eugeniu de Savoya nr. 12, ap. 11, județul Timiș, având CUI RO17021083, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2004003692358, reprezentată de avocat Radu Simionovici, împotriva raportului nr. 6164/07.08.2025 de reevaluare a ofertelor, precum și a tuturor actelor subsecvente, documente emise de către COMUNA BRASTAVĂȚU, cu sediul în Brastavățu, str. A. I. Cuza nr. 108, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări pentru: SISTEM CENTRALIZAT DE CANALIZARE ȘI EPURARE APE UZATE MENAJERE ÎN COMUNA BRASTAVĂȚU, JUDEȚUL OLT”, cod CPV 45232400-6, anunț de participare nr. CN1078802/12.03.2025, s-au solicitat Consiliului următoarele: „1. anularea raportului de reevaluare a ofertelor nr. 6164/07.08.2025, precum şi a tuturor actelor subsecvente, în ceea ce priveşte declararea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei Asocierii NICONS S.R.L. - PASIROM INTERACTIV S.R.L. - INGAZ FOR CONSTRUCT S.R.L.; 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei Asocierii NICONS S.R.L. - PASIROM INTERACTIV S.R.L. - INGAZ FOR CONSTRUCT S.R.L, conform deciziei ce urmează a fi pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul având ca obiect plângerea împotriva Deciziei C.N.S.C. 2130/C3/1882, 1894 din 24.07.2025 şi continuarea procedurii; 3. obligarea autorității contractante la plata către subscrisă a cheltuielilor ocazionate de prezenta contestație”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, s- a solicitat studierea dosarului format în cadrul Consiliului. Pagina 1 din 2

Prin cererea de intervenție în interesul entității contractante, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 60549/01.09.2025, formulată de INGAZ FOR CONSTRUCT SRL, membru al Asocierii NICONS SRL – PASIROM INTERACTIV SRL – INGAZ FOR CONSTRUCT SRL, cu sediul în comuna Ceptura, satul Rotari, str. Principală nr. 238, județul Prahova, având CUI RO33818546, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J29/1517/2014, reprezentată legal de administrator Adrian CREȚU și convențional prin Cabinet de avocat PETRE TĂNASE, cu sediul în București, str. Drumul Lunca Ilvei nr. 39, ap. 4, sectorul 3, adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 61 alin. (1) C.pr.civ., cu referire la contestația EUSKADI SRL, s-au solicitat următoarele: „- Admiterea cererii de intervenție și, în consecință, introducerea subscrisei în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. 3198/C3- 2025 având ca obiect contestația formulata de EUSKADI SRL (în continuare „EUSKADI”/„societatea contestatoare”); - PE CALE DE EXCEPȚIE, anularea contestației pentru lipsa motivării; - PE FOND, respingerea contestației ca nefondată, iar, pe cale de consecință; - Menținerea, ca fiind temeinice și legale, a actelor autorității contractante prin care oferta depusă de Asocierii NICONS a fost declarată admisibilă; - Obligarea societății contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea cererii de intervenție”. DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de EUSKADI SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de către ... SRL, cu sediul în municipiul …, având CUI RO…, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, reprezentată de avocat …, împotriva raportului nr. 6164/07.08.2025 de reevaluare a ofertelor, precum și a tuturor actelor subsecvente, documente emise de către ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări pentru: SISTEM CENTRALIZAT DE CANALIZARE ȘI EPURARE APE UZATE MENAJERE ÎN ..., JUDEȚUL OLT”, cod CPV 45232400-6, anunț de participare nr. .../12.03.2025, s-au solicitat Consiliului următoarele: „1. anularea raportului de reevaluare a ofertelor nr. 6164/07.08.2025, precum şi a tuturor actelor subsecvente, în ceea ce priveşte declararea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei Asocierii ... S.R.L. - ... S.R.L. - ... S.R.L.; 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei Asocierii ... S.R.L. - ... S.R.L. - ... S.R.L, conform deciziei ce urmează a fi pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul având ca obiect plângerea împotriva Deciziei C.N.S.C. … din 24.07.2025 şi continuarea procedurii; 3. obligarea autorității contractante la plata către subscrisă a cheltuielilor ocazionate de prezenta contestație”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, s- a solicitat studierea dosarului format în cadrul Consiliului. Prin cererea de intervenție în interesul entității contractante, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, formulată de ... SRL, membru al Asocierii ... SRL – ... SRL – ... SRL, cu sediul în comuna …, având CUI RO…, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, reprezentată legal de administrator … și convențional prin Cabinet de avocat …, cu sediul în Pagina 1 din 7

…, adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 61 alin. (1) C.pr.civ., cu referire la contestația ... SRL, s-au solicitat următoarele: „- Admiterea cererii de intervenție și, în consecință, introducerea subscrisei în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. … având ca obiect contestația formulata de ... SRL (în continuare „...”/„societatea contestatoare”); - PE CALE DE EXCEPȚIE, anularea contestației pentru lipsa motivării; - PE FOND, respingerea contestației ca nefondată, iar, pe cale de consecință; - Menținerea, ca fiind temeinice și legale, a actelor autorității contractante prin care oferta depusă de Asocierii ... a fost declarată admisibilă; - Obligarea societății contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea cererii de intervenție”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva rezultatului procedurii consemnat în raportul nr. 6164/07.08.2025 de reevaluare a ofertelor, document emis de către autoritatea contractantă .... Prin adresa nr. …, în temeiul art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016, prin raportare la prevederile art. 11 alin. (1) din același act normativ, Consiliul i-a solicitat contestatorului să indice, în mod punctual, motivele de fapt și de drept pe care înțelege să le susțină. ... SRL a răspuns la această solicitare a Consiliului prin adresa nr. 1314/22.08.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, precizând că autoritatea contractantă nu a așteptat să existe o soluție definitivă cu privire la contestațiile din primul ciclu procesual și a emis un raport de reevaluare, deși societatea sa a formulat plângere împotriva soluției Consiliului, sens în care indică dosarul nr. ... aflat pe rolul Curții de Apel Craiova.

Consideră că, în cazul în care soluția ce va fi pronunțată de instanța de control judiciar va fi de admitere a plângerii, noul raport de reevaluare nu ar mai avea temei, fiind nelegal. Soluția din dosarul CNSC nr. ... depinde de soluția din dosarul de instanță anterior indicat, impunându-se suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții definitive de către Curtea de Apel Craiova, subliniază contestatorul. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a depus la dosarul cauzei dovada cheltuielilor de judecată solicitate, respectiv factura nr. SRMF 605 din 18.08.2025, în valoare de 2.420,00 lei, cu TVA, reprezentând onorariu avocat, precum și ordinul de plată din 19.08.2025, aferent acestei sume. Dovada comunicării acestei corespondențe și către autoritatea contractantă a fost atașată. Prin cererea de intervenție în interesul entității contractante, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, formulată de ... SRL, membru al Asocierii ... SRL – ... SRL – ... SRL, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 61 alin. (1) C.pr.civ., cu referire la contestația ... SRL, s-au solicitat următoarele: „- Admiterea cererii de intervenție și, în consecință, introducerea subscrisei în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. … având ca obiect contestația formulata de ... SRL (în continuare „...”/„societatea contestatoare”); - PE CALE DE EXCEPȚIE, anularea contestației pentru lipsa motivării; - PE FOND, respingerea contestației ca nefondată, iar, pe cale de consecință; - Menținerea, ca fiind temeinice și legale, a actelor autorității contractante prin care oferta depusă de Asocierii ... a fost declarată admisibilă; - Obligarea societății contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea cererii de intervenție”. Dovada comunicării către organizatoarea procedurii și către contestator a fost atașată. Prin adresa nr. 1650/07.11.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL, prin reprezentantul legal, a transmis cerere de renunțare la contestația ce face obiectul dosarului CNSC nr. .... Dovada comunicării către autoritatea contractantă și către intervenient a fost atașată. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, ... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211590185/1 din data de 19.08.2025, emisă de …, în cuantum de 750.000,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pagina 3 din 7

..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată on line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări pentru: SISTEM CENTRALIZAT DE CANALIZARE ȘI EPURARE APE UZATE MENAJERE ÎN ..., JUDEȚUL OLT”, cod CPV 45232400-6, sens în care a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr. .../12.03.2025, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 35.693.559,88 lei, fără TVA. Conform documentației de atribuire, criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate – preț”, având următorii factori de evaluare: - „Prețul ofertei” - pondere 60%; - „Componenta tehnica 1” – pondere 10%; - „Componenta tehnica 2” – pondere 20%; - „Componenta tehnica 3” – pondere 10%. Într-un prim ciclu procesual, în cadrul prezentei proceduri de atribuire, Consiliul a analizat contestația înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. …), formulată de ... SRL, membru al Asocierii ... SRL – ... SRL – ... SRL, precum și contestația înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. …), formulată de ... SRL, ambele vizând rezultatul procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr. 3674/14.05.2025, iar prin decizia nr. …, a dispus următoarele: „În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. ... și nr. ... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Respinge ca nefondate excepțiile invocate către intervenientul ... SRL, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (Dosar CNSC nr. ...). Respinge ca nefondată excepția nemotivării contestației ... SRL, excepție invocată de ... SRL, în calitate de intervenient (Dosar CNSC nr. ...). Admite în parte contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...), cu privire la oferta ... SRL, și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de ... SRL,

anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta ... SRL, și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de ... SRL, de la etapa de verificare a documentelor suport DUAE, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca rămase fără obiect criticile formulate în contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...), la pct. II.a.. Admite în parte contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...), cu privire la oferta ... SRL, și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de ... SRL, anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta ... SRL, și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de ... SRL, de la etapa de verificare a documentelor suport DUAE, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca nefondate criticile formulate în contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...), la pct.-ele II.1-II.4. și la pct.-ele II.10.-II.13. și, pe cale de consecință, va admite în parte cererea de intervenție accesorie formulată de ... SRL. Respinge ca rămase fără obiect criticile formulate în contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...), la pct.-ele I.2., I.3., I.5., I.6., I.7., II.5., II.6., II.7., II.8. și II.9.. Obligă autoritatea contractantă ... la plata sumei de 7.000 lei către ... SRL, reprezentând cheltuieli efectuate pentru soluționarea contestației (dosar CNSC nr. ...). Obligă autoritatea contractantă ... la plata sumei de 3.000 lei către ... SRL, reprezentând cheltuieli efectuate pentru soluționarea contestației (dosar CNSC nr. ...). Respinge ca inadmisibile solicitările intervenientului ... SRL, de obligare a contestatorului ... SRL (Dosar CNSC nr. ...) și a contestatorului ... SRL (Dosar CNSC nr. ...) la plata de cheltuieli de judecată. Respinge ca inadmisibilă solicitarea intervenientului ... SRL, de obligare a contestatorului ... SRL (Dosar CNSC nr. ...) la plata de cheltuieli de judecată. Obligatorie. Pagina 5 din 7

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”. În contestația din prezenta cauză, înregistrată la CNSC sub nr. ..., ce face obiectul dosarul nr. ..., ... SRL critică rezultatul procedurii consemnat în raportul nr. 6164/07.08.2025 de reevaluare a ofertelor, document emis de către autoritatea contractantă .... Având în vedere faptul că hotărârea Consiliului din primul ciclu procesual a fost atacată cu plângere de către ... SRL, ... SRL, respectiv ... SRL, pe rolul Curții de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, fiind constituite dosarele nr. ..., nr. ... și nr. ..., Consiliul a dispus suspendarea procedurii de soluționare a contestației formulată de ... SRL (dosar CNSC nr. ...), în contradictoriu cu ..., până la rămânerea definitivă a hotărârilor pronunțate de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarele anterior enumerate. Această măsură a fost dispusă prin încheierea nr. … din 29.08.2025. Ulterior pronunțării instanței de control judiciar asupra plângerilor ce vizau decizia CNSC nr. … (respectiv hotărârea nr. … pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. ..., dosar la care fuseseră conexate și dosarele nr. ... și nr. ...), prin încheierea nr. … din 06.11.2025, Consiliul a dispus reluarea soluționării contestației ce face obiectul dosarului nr. .... Prin adresa nr. 1650/07.11.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL, prin reprezentantul legal, a transmis cerere de renunțare la contestația ce face obiectul dosarului CNSC nr. .... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL. Fără pronunțare asupra altor cereri sau excepții. Pentru aceste motive

în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare …

PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei … Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 7 din 7

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 40/C3/3198 Data: 12.01.2026 Prin adresa nr. 1/08.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 513/08.01.2026, precizată prin adresa nr. 10/09.01.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 776/09.01.2026, EUSKADI SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Eugeniu de Savoya nr. 12, ap. 11, județul Timiș, având CUI RO17021083, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2004003692358, reprezentată de administrator Dan Dănoiu, a formulat cerere de restituire a cauțiunii constituită pentru soluționarea contestației care a făcut obiectul dosarului nr. 3198/2025, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări pentru: SISTEM CENTRALIZAT DE CANALIZARE ȘI EPURARE APE UZATE MENAJERE ÎN COMUNA BRASTAVĂȚU, JUDEȚUL OLT”, cod CPV 45232400-6, anunț de participare nr. CN1078802/12.03.2025, de către COMUNA BRASTAVĂȚU, cu sediul în Brastavățu, str. A. I. Cuza nr. 108, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către EUSKADI SRL și dispune restituirea către acesta a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 211590185/1 din 19.08.2025, eliberată de CEC Bank - Sucursala Timișoara, în cuantum de 750.000,00 lei, constituită pe seama și la dispoziția CNSC, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, de către EUSKADI SRL pentru soluționarea contestației ce a făcut obiectul dosarului nr. 3198/2025. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 3947/C3/3198 Data: 06.11.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56766/18.08.2025, formulată de către EUSKADI SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Eugeniu de Savoya nr. 12, ap. 11, județul Timiș, având CUI RO17021083, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2004003692358, reprezentată de avocat Radu Simionovici, împotriva raportului nr. 6164/07.08.2025 de reevaluare a ofertelor, precum și a tuturor actelor subsecvente, documente emise de către COMUNA BRASTAVĂȚU, cu sediul în Brastavățu, str. A. I. Cuza nr. 108, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări pentru: SISTEM CENTRALIZAT DE CANALIZARE ȘI EPURARE APE UZATE MENAJERE ÎN COMUNA BRASTAVĂȚU, JUDEȚUL OLT”, cod CPV 45232400-6, anunț de participare nr. CN1078802/12.03.2025, s-au solicitat Consiliului următoarele: „1. anularea raportului de reevaluare a ofertelor nr. 6164/07.08.2025, precum şi a tuturor actelor subsecvente, în ceea ce priveşte declararea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei Asocierii NICONS S.R.L. - PASIROM INTERACTIV S.R.L. - INGAZ FOR CONSTRUCT S.R.L.; 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei Asocierii NICONS S.R.L. - PASIROM INTERACTIV S.R.L. - INGAZ FOR CONSTRUCT S.R.L, conform deciziei ce urmează a fi pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul având ca obiect plângerea împotriva Deciziei C.N.S.C. 2130/C3/1882, 1894 din 24.07.2025 şi continuarea procedurii; 3. obligarea autorității contractante la plata către subscrisă a cheltuielilor ocazionate de prezenta contestație”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, s- a solicitat studierea dosarului format în cadrul Consiliului. Prin încheierea nr. 3112/C3/3198 din data de 29.08.2025, s- a dispus suspendarea soluționării contestației formulate de către EUSKADI SRL, soluția fiind întemeiată pe prevederile art. 25 alin. (1) Pagina 1 din 3

lit. a) din Legea nr. 101/2016, întrucât pe rolul Curții de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, se aflau dosarele nr. 985/54/2025, nr. 986/54/2025 și nr. 987/54/2025, cauze ce au avut ca obiect plângerile formulate împotriva deciziei C.N.S.C. nr. 2130/C3/1882, 1894/24.07.2025, prin care Consiliul a dispus: „În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1882/2025 și nr. 1894/2025 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Respinge ca nefondate excepțiile invocate către intervenientul DECONSTRUCT AG SRL, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 41516/23.06.2025 (Dosar CNSC nr. 1882/2025). Respinge ca nefondată excepția nemotivării contestației EUSKADI SRL, excepție invocată de INGAZ FOR CONSTRUCT SRL, în calitate de intervenient (Dosar CNSC nr. 1894/2025). Admite în parte contestația depusă de INGAZ FOR CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU (dosar CNSC nr. 1882/2025), cu privire la oferta DECONSTRUCT AG SRL, și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de DECONSTRUCT AG SRL, anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta DECONSTRUCT AG SRL, și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de DECONSTRUCT AG SRL, de la etapa de verificare a documentelor suport DUAE, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca rămase fără obiect criticile formulate în contestația depusă de INGAZ FOR CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU (dosar CNSC nr. 1882/2025), la pct. II.a.. Admite în parte contestația depusă de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU (dosar CNSC nr. 1894/2025), cu privire la oferta DECONSTRUCT AG SRL, și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de DECONSTRUCT AG SRL, anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta DECONSTRUCT AG SRL, și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de DECONSTRUCT AG SRL, de la etapa de verificare a documentelor suport DUAE, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, Pagina 2 din 3

a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca nefondate criticile formulate în contestația depusă de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU (dosar CNSC nr. 1894/2025), la pct.-ele II.1-II.4. și la pct.-ele II.10.-II.13. și, pe cale de consecință, va admite în parte cererea de intervenție accesorie formulată de INGAZ FOR CONSTRUCT SRL. Respinge ca rămase fără obiect criticile formulate în contestația depusă de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU (dosar CNSC nr. 1894/2025), la pct.-ele I.2., I.3., I.5., I.6., I.7., II.5., II.6., II.7., II.8. și II.9.. Obligă autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU la plata sumei de 7.000 lei către INGAZ FOR CONSTRUCT SRL, reprezentând cheltuieli efectuate pentru soluționarea contestației (dosar CNSC nr. 1882/2025). Obligă autoritatea contractantă COMUNA BRASTAVĂȚU la plata sumei de 3.000 lei către EUSKADI SRL, reprezentând cheltuieli efectuate pentru soluționarea contestației (dosar CNSC nr. 1894/2025). Respinge ca inadmisibile solicitările intervenientului DECONSTRUCT AG SRL, de obligare a contestatorului INGAZ FOR CONSTRUCT SRL (Dosar CNSC nr. 1882/2025) și a contestatorului EUSKADI SRL (Dosar CNSC nr. 1894/2025) la plata de cheltuieli de judecată. Respinge ca inadmisibilă solicitarea intervenientului INGAZ FOR CONSTRUCT SRL, de obligare a contestatorului EUSKADI SRL (Dosar CNSC nr. 1894/2025) la plata de cheltuieli de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”. DISPUNE: Repune pe rol procesul privind soluționarea contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56766/18.08.2025, formulată de către EUSKADI SRL (dosar CNSC nr. 3198/2025). Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 3112/C3/3198 Data: 29.08.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56766/18.08.2025, formulată de către EUSKADI SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Eugeniu de Savoya nr. 12, ap. 11, județul Timiș, având CUI RO17021083, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2004003692358, reprezentată de avocat Radu Simionovici, împotriva raportului nr. 6164/07.08.2025 de reevaluare a ofertelor, precum și a tuturor actelor subsecvente, documente emise de către COMUNA BRASTAVĂȚU, cu sediul în Brastavățu, str. A. I. Cuza nr. 108, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări pentru: SISTEM CENTRALIZAT DE CANALIZARE ȘI EPURARE APE UZATE MENAJERE ÎN COMUNA BRASTAVĂȚU, JUDEȚUL OLT”, cod CPV 45232400-6, anunț de participare nr. CN1078802/12.03.2025, s-au solicitat Consiliului următoarele: „1. anularea raportului de reevaluare a ofertelor nr. 6164/07.08.2025, precum şi a tuturor actelor subsecvente, în ceea ce priveşte declararea drept admisibilă şi câştigătoare a ofertei Asocierii NICONS S.R.L. - PASIROM INTERACTIV S.R.L. - INGAZ FOR CONSTRUCT S.R.L.; 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei Asocierii NICONS S.R.L. - PASIROM INTERACTIV S.R.L. - INGAZ FOR CONSTRUCT S.R.L, conform deciziei ce urmează a fi pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul având ca obiect plângerea împotriva Deciziei C.N.S.C. 2130/C3/1882, 1894 din 24.07.2025 şi continuarea procedurii; 3. obligarea autorității contractante la plata către subscrisă a cheltuielilor ocazionate de prezenta contestație”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, s- a solicitat studierea dosarului format în cadrul Consiliului. DISPUNE: Pagina 1 din 2

Suspendă procedura de soluționare a contestației formulată de EUSKADI SRL, în contradictoriu cu COMUNA BRASTAVĂȚU, până la rămânerea definitivă a hotărârilor ce vor fi pronunțate de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarele nr. 985/54/2025, nr. 986/54/2025 și nr. 987/54/2025. În temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, această încheiere se comunică și către Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 985/54/2025. Împotriva prezentei se poate formula plângere. Pagina 2 din 2