Dosar CNSC 3501/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3001/C10/3501 Data: 07.10.2025

Prin contestaţia nr. 350/05.09.2025, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 62072/05.09.2025, depusă de RED VELVET CAKES SRL cu sediul social în Drobeta Turnu Severin, str. Calea Drumul Cernetului NR.24, Judeţul Mehedinţi, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J/25/756/2018, având CUI RO40352715, reprezentată legal de lordache Lucica, administrator cu adresa poștală în Drobeta Turnu Severin, str. Horia nr. 2, jud. Mehedinți, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare pe site-ul propriu, privind procedura de licitație proprie, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare pachete alimentare in regim de catering pentru preşcolarii si elevii din cadrul structurilor şcolare ale Comunei Tâmna, in cadrul Programului Naţional "Masă sănătoasă", derulat pe perioada desfăşurării cursurilor Şcolare din anul 2025 in conformitate cu HG nr. 23/2025 - cod CPV 55524000-9 Servicii de catering pentru școli, organizată de UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA TÂMNA, cu sediul în com. Tâmna, sat Valea Ursului, str. DN 6, nr. 6, jud. Mehedinţi, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea în parte a documentaţiei de atribuire, respectiv a criteriilor de calificare şi de atribuire formulate neclar şi disproporţionat în caietul de sarcini aferent; 2. Suspendarea procedurii de achiziţie publică, până la soluţionarea prezentei contestaţii, în conformitate cu prev. art. 22 din Legea 101/2016. Prin Încheierea nr. 3207/C10/3501/09.09.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de RED VELVET CAKES SRL pe care a admis-o. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de obiect a contestației, invocată de autoritatea contractantă UNITATEA ADMINISTRATIV- TERITORIALĂ COMUNA TÂMNA. Admite, în parte, contestația formulată de RED VELVET CAKES SRL, în contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA TÂMNA, privitor la procedura proprie organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare pachete alimentare in regim de catering pentru preşcolarii si elevii din cadrul structurilor şcolare ale Comunei Tâmna, în cadrul Programului Naţional "Masă sănătoasă". Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, prin modificarea documentației de atribuire, în maxim 11 zile de la primirea deciziei, conform motivării ce precede. Respinge, ca tardivă, cererea de modificare a documentației de atribuire în privința modului de organizare a ședinței de deschidere a ofertelor, și ca nefondate, toate celelalte solicitări ale contestatorului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …………. Data: …………….

Prin contestaţia nr. …, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …, depusă de ...SRL cu sediul social în ..., str. … NR…., Judeţul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …, având CUI …, reprezentată legal de …, administrator cu adresa poștală în ..., str. … nr. …, jud. ..., împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare pe site-ul propriu, privind procedura de licitație proprie, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...", derulat pe perioada desfăşurării … in conformitate cu HG nr. 23/2025 - cod CPV … …, organizată de ..., cu sediul în com. ..., sat …, str. DN …, nr. …, jud. ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea în parte a documentaţiei de atribuire, respectiv a criteriilor de calificare şi de atribuire formulate neclar şi disproporţionat în caietul de sarcini aferent; 2. Suspendarea procedurii de achiziţie publică, până la soluţionarea prezentei contestaţii, în conformitate cu prev. art. 22 din Legea 101/2016. Prin Încheierea nr. …, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ...SRL pe care a admis-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 13

față, prin care ...SRL atacă documentația de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. … din …, solicitând cele de mai sus. Contestatorul precizează că motivul contestaţiei vizează anunţul de participare nr. ..., anunţ din care lipseşte menţiunea referitoare la data şi ora deschiderii ofertelor. Lipsa acestei informaţii afectează transparenţa procedurii şi creează un risc de încălcare a principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 (nediscriminare, tratament egal, recunoaştere reciprocă, transparenţă, proporţionalitate, asumarea răspunderii), astfel că este necesară completarea anunţului de participare cu menţionarea datei şi orei deschiderii ofertelor, pecum şi prelungirea corespunzătoare a termenului pentru depunerea ofertelor, pentru a asigura respectarea principiilor de transparenţă şi tratament egal. Cu privire la cel de-al doilea motiv de contestaţie, arată că, în caietul de sarcini, la Capitolul III intitulat „CONDIŢII DE PARTICIPARE", la punctul 3.1.2 „Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale", se solicită ca ofertantul să facă dovada funcţionării în legalitate şi să prezinte toate autorizaţiile necesare funcţionării, însă această formulare este extrem de vagă, întrucât nu se precizează în mod concret care sunt autorizaţiile solicitate, iar această lipsă de claritate creează incertitudine cu privire la documentele ce trebuie depuse, fiind susceptibilă de interpretări subiective şi aplicare arbitrară de către autoritatea contractantă. Contestatorul susține faptul că tot în caietul de sarcini, la punctul 3.2.2, se prevede că formularul de ofertă va cuprinde centralizarea de preţuri cu defalcarea ponderii categoriilor de cheltuieli/porţie. Totodată, în anexă este ataşat un „model de centralizator preţuri", însă acesta este necompletat, fară rubrici, explicaţii sau instrucţiuni clare privind modul de completare, iar în aceste condiţii considerăm că documentaţia este incompletă şi neclară, întrucât nu există un model efectiv pe baza căruia ofertanţii să îşi poată structura oferta de preţ, astfel că fiecare operator economic poate interpreta diferit modul de defalcare a costurilor, ceea ce generează lipsă de uniformitate şi un risc de respingere arbitrară a ofertelor. Totodată, la cap. IV privind criteriul de atribuire, documentaţia prevede ca analiza calităţii nutriţionale şi a prospeţimii (30% din punctaj) să se realizeze pe baza a trei elemente: respectarea cerinţelor nutriţionale conform Ordinului nr. 541/2025, existenţa unui conţinut echilibrat de proteine, glucide şi lipide şi utilizarea de produse fară aditivi artificiali sau cu un conţinut redus de conservanţi. Toate aceste elemente sunt formulate în mod vag şi necuantificabil, întrucât documentaţia nu conţine indicatori măsurabili sau praguri de referinţă pentru fiecarc element, iar în aceste condiţii, modul de aplicare a criteriului de atribuire este arbitrar şi nu permite ofertanţilor să prevadă modul în care vor fi evaluaţi. Nu în ultimul rând, la criteriul de atribuire „Certificări şi conformitate" (10% din punctaj), documentaţia prevede că deţinerea certificărilor ISO 9001 şi ISO 22000, deşi obligatorii şi direct relevante pentru obiectul contractului, nu se punctează (0%), iar punctajul maxim de 10% se acordă doar ofertanţilor care deţin cumulativ ISO 9001, ISO Pagina 2 din 13

22000, ISO 14001, ISO 27001, ISO 37001, ISO 45001, ISO 45005 şi SA 8000. Consideră că această modalitate de punctare este discriminatorie, disproporţionată şi lipsită de legătură directă cu obiectul contractului, deoarece certificările ISO 9001 şi ISO 22000 sunt cele relevante pentru activitatea de catering/servicii alimentaţie, celelalte standarde (ISO 27001, ISO 37001, SA 8000 etc.) neavând legătură directă cu calitatea serviciului prestat şi neputând justifica acordarea unui punctaj suplimentar, astfel criteriul favorizează în mod vădit anumiţi operatori, reducând artificial concurenţa. Tot în cap. IV, la factorul de evaluare „Originea şi sustenabilitatea materiei prime" (10% din punctaj), documentaţia prevede că pentru materiile prime folosite trebuie prezentate certificate de atestare locală sau naţională, formulare care este neclară şi discriminatorie, întrucât nu se precizează tipul exact de certificate acceptate (produs tradiţional atestat, produs ecologic, indicaţie geografică etc.), nici modul de verificare şi punctare. În final, un alt motiv de contestaţie se regăseşte la cap. III din documentaţia de atribuire, denumit „CONDIŢII DE PARTICIPARE", unde la punctul 3.2 se solicită ca ofertanţii să introducă o defalcare a costurilor per porţie pe categorii, însă ulterior se menţionează că doar procentul din contractele de furnizare şi servicii auxiliare va fi indicat, iar prin trimiterea la Hotărârea nr. 23/2025 se indică faptul că materia primă trebuie menţionată expres, dar nu pe categorii. Aceste prevederi sunt contradictorii şi neclare, întrucât nu permit ofertanţilor să înţeleagă exact ce informaţii trebuie furnizate şi în ce format, există riscul ca evaluarea să se facă în mod arbitrar, în funcţie de interpretarea subiectivă a comisiei de evaluare. Toate aceste motive indicate contravin dispoziţiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, care se referă la principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică (nediscriminare, tratament egal, recunoaştere reciprocă, transparenţă, proporţionalitate, asumarea răspunderii). În ceea ce priveşte suspendarea procedurii de atribuire, până la soluţionarea contestaţiei, contestatorul solicită Consiliului să aibă în vedere dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 101/2016, şi să constate că raportat la specificul procedurii (atribuirea contractului de lucrări într-o singură etapă), precum şi valoarea obiectului contractului de achiziţie publică, sunt îndeplinite toate condiţiile pentru a se dispune măsura suspendării procedurii de atribuire, în caz contrar procedura de atribuire continuând cu etapa depunerii ofertelor. În ceea ce priveşte cazul bine justificat, acesta constă în aceea că subscrisa este operator economic interesat de procedura de atribuire unde doreşte să depună o oferta, dar anterior depunerii acesteia se impune lămurirea aspectelor menţionate care considerăm că sunt nelegale. În ceea ce priveşte prevenirea unei pagube iminente, apreciază că suspendarea procedurii de achiziţie publică se impune pentru a garanta că ...SRL este în termen si poate depune oferta în cadrul procedurii. În lipsa suspendării, contestatorul consideră că va fi privat de posibilitatea Pagina 3 din 13

de a participa la procedura de atribuire, întrucât oferta va fi adaptată în funcţie de acest răspuns. Contestatorul solicită Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor ca prin decizia ce o va pronunţa să admită contestaţia astfel cum a fost formulată, să constate nelegalitatea documentaţiei de atribuire prin raportare la cerinţele restrictive şi discriminatorii înserate în caietul de sarcini, precum şi în anunţul de participare la procedura de atribuire vizând contractul de lucrări având ca obiect „…", într-un termen stabilit în conformitate cu prev. art. 26 alin. 5 din Legea 101/2016, să dispună anularea în parte a documentaţiei de atribuire, în special a criteriilor de calificare şi de atribuire formulate neclar şi disproporţionat în caietul de sarcini aferent, precum şi suspendarea procedurii de achiziţie publică, până la soluţionarea prezentei contestaţii, în conformitate cu prev. art. 22 din Legea 101/2016. Prin adresa nr. … înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă comunică masuri de remediere. În urma contestaţiei depuse de ...SRL, autoritatea contractantă, UAT Comuna ..., în baza prevederilor art. 9 alin. (1 )-(3) din Legea 101/2016, consideră necesar să clarifice şi anumite aspecte din documentaţia de atribuire, prin depunerea unei erate publicate pe site-ul oficial al comunei ..., (https://www.....ro/erata/). Prin erata publicată, au fost remediate, punctual, aspectele ce ţin de claritate, structură şi formulare. Menţionează că măsura adoptată, publicarea eratei pe site-ul oficial al comunei ..., a fost comunicată atât contestatarului (adresa nr….), participanţilor la procedură (adresa nr. …), cât şi CNSC (adresa nr….). În continuare, punctual, combate motivele contestaţiei SC ...SRL: 1. Referitor primul motiv al contestaţiei, care vizează anunţul de participare, menţionează că a fost clarificat acest aspect prin erata publicată în …, deşi printr-o interpretare logică a anunţului nr. ..., cum evaluarea nu poate fi realizată fără dechiderea ofertelor, data şi ora de început a perioadei de evaluare este asimilată deschiderii ofertelor; 2. Referitor la al doilea motiv al contestaţiei este identificat de punctul 3.2.2 din capitolul III Condiţii de participare - Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, prin care se solicită să prezinte toate autorizaţiile necesare funcţionării, criticată de contestatar ca fiind extrem de vagă, menţionăm că a fost clarificat acest aspect prin erata nr. …, publicată în ... deşi considerăm că acest motiv este neîntemeiat, autoritatea contractantă nesolicitând nici mai mult nici mai puţin decât dovada funcţionării în legalitate, la acest punct ofertanţii fiind cei mai în măsură să depună autorizaţiile care stau la baza funcţionării legale a acestora, fâră a primi o listă prin documentaţia de atribuire. 3. Al treilea motiv al contestaţiei îl reprezintă punctul 3.2.2, care prevede că formularul de ofertă va cuprinde centralizarea de preţuri cu defalcarea ponderii categoriilor de cheltuieli/porţie, menţionează că a fost clarificat acest aspect prin erata nr. …/..., publicată în ..., deşi consideră că acest motiv este neintemeiat, atât timp cât HG 23/2025, la art. 6 alin. (4) sunt indicate în mod clar categoriile pentru care se solicită ofertanţilor a se face o defalcare a costurilor. Centralizatorul privind Pagina 4 din 13

defalcarea costurilor per categorii poate avea orice formă - în erata publicată a fost dat un model. în privinţa structurii ofertei financiare şi tehnice, erata emisă a clarificat modul de completare a centralizatorului de preţuri, precum şi defalcarea costurilor per porţie. în cadrul eratei publicate, autoritatea contractantă a întocmit un modelul de centralizator, care a fost completat şi explicat, astfel încât toţi operatorii economici să poată structura oferta în mod uniform şi transparent. 4. Al patrulea motiv al contestaţiei, care a fost clarificat acest aspect prin erata nr. …/..., publicată în ..., este ţinut de criteriile de atribuire de la capitolul IV din caietul de sarcini, anume calitatea produselor oferite se va analiza pe baza a trei elemente: respectarea cerinţelor nutriţionale conform Ordinului nr. 541/2025, conţinut echilibrat de proteine, glucide, lipide şi produse fără aditivi artificiali sau cu conţinut redus de conservând. Toate aceste elemente sunt considerate de către contestator a fi formulate în mod vag şi necuantificabil, întrucât documentaţia nu conţine indicatori măsurabili sau praguri de referinţă pentru fiecare element. Menţionează că, prin documentaţia de atribuire se solicită existenţa unui nutriţionist colaborator/angajat, care va urmări respectarea legislaţiei în vigoare privind alimentaţia la copii şi adolescenţi. Astfel că, acest criteriu, deşi simplist deoarece nu se solicită altceva decât dovedirea că legislaţiei în vigoare prin variantele de meniu care se solicită a fi depuse prin documentaţia de atribuire, contestatarul îl prezintă ca fiind vag. 5. Al cincilea motiv îl reprezintă criteriul de atribuire Certificări şi conformitate, care a fost clarificat prin erata nr. …/..., publicată în .... Referitor la certificările ISO, autoritatea contractantă a procedat cu respectarea principiilor de proporţionalitate şi relevanţă. Astfel, ISO 9001 şi ISO 22000 au fost solicitate la calificare, fiind direct legate de activitatea de catering şi siguranţă alimentară. Celelalte certificări, precum ISO 14001, 27001, 37001, 45001, 45005 sau SA8000 au fost introduse exclusiv ca elemente de evaluare, în scopul recunoaşterii unei plus valori aduse de ofertanţii, care demonstrează un nivel superior de organizare, responsabilitate socială sau sustenabilitate. Nu s-a impus nicio certificare fără legătură directă ca cerinţă eliminatorie, ci doar ca opţiune de punctaj suplimentar, ceea ce este perfect legal şi în acord cu jurisprudenţa CNSC. Vom justifica mai jos solicitarea fiecărei certificări în parte, care am considerat că aduce plus valoare calităţii serviciilor oferite de către ofertanţi: ISO 14001 - Sistem de management de mediu este punctat ca plus valoare deoarece sprijină obiectivele de dezvoltare durabilă, reduce impactul negativ asupra mediului, Cateringul generează cantităţi semnificative de deşeuri organice (resturi alimentare, ambalaje, produse expirate), ori ISO 14001 impune proceduri clare pentru colectarea, sortarea şi eliminarea ecologică a acestor deşeuri. De obicei, furnizorii de catering folosesc ambalaje din plastic, tacâmuri de unică folosinţă, recipiente, iar ISO 14001 încurajează utilizarea de materiale reciclabile, compostabile sau reutilizabile. Pagina 5 din 13

Mai mult, atât autorităţile locale, cât şi instituţiile publice sunt tot mai des obligate să integreze criterii de mediu în achiziţii (conform legislaţiei UE şi naţionale), iar ISO 14001 oferă garanţia unui sistem verificat de management de mediu. ISO/IEC 27001 - Securitatea informaţiei este punctat ca plus valoare pentru că oferă garanţia unui sistem auditat şi verificat de protecţie a informaţiilor deoarece protejează datele copiilor, asigură continuitatea serviciului, respectă legislaţia privind securitatea informaţiei. Ofertantul câştigător poate avea acces la liste cu alergii, restricţii alimentare, date de identificare, sau chiar informaţii despre clase şi program, iar ISO 27001 impune măsuri clare de confidenţialitate, control al accesului şi protecţie a datelor, urmărindu-se evitarea scurgerilor de informaţii sensibile care pot afecta sănătatea sau intimitatea copiilor. Ofertanţii pot folosi platforme digitale pentru facturare, sau comunicare cu şcoala, iar ISO 27001 asigură că aceste sisteme sunt protejate împotriva atacurilor cibernetice, pierderii de date sau manipulării, urmărindu-se prevenirea blocării serviciului sau a fraudelor informatice. Mai mult, standardul ISO 27000 impune monitorizarea şi documentarea fluxurilor de informaţii între furnizori, subcontractori şi instituţii, iar în cazul unei anchete (ex. intoxicaţie alimentară), este vital să existe date sigure şi accesibile despre livrări, loturi, termene. ISO 27001 este perfect aliniat cu Regulamentul General privind Protecţia Datelor (GDPR). Autoritatea contractantă, ca instituţie publică, trebuie să se asigure că partenerii respectă aceste normele privitoare la protecţia datelor, ori cum ISO 27001 este perfect aliniat cu Regulamentul General privind Protecţia Datelor (GDPR), considerăm că deţinerea certificării ISO 27001 reprezintă plus valoare pentru un ofertant. ISO 37001 - Anti-mită este punctat ca plus valoare pentru că impune măsuri clare pentru identificarea, prevenirea şi raportarea riscurilor de mită şi include politici de conformitate, evaluarea riscurilor, canale de raportare. ISO 45001 - Sănătate şi securitate ocupaţională ISO 27000 este punctat ca plus valoare pentru că include identificarea riscurilor, instruirea personalului, prevenirea accidentelor, ori cum serviciile de catering implică activităţi intense în bucătării, manipularea alimentelor, transport zilnic şi livrare în condiţii precise, este de înţeles de ce autoritatea contractantă acordă punctaj în plus pentru această certificare, în plus faţă de cele care sunt solicitate la nivel de calificare. In acest context, sănătatea şi securitatea angajaţilor care pregătesc şi distribuie hrana devin esenţiale. Prin solicitarea certificării ISO 45001, autoritatea contractantă se asigură că furnizorul are implementate proceduri clare pentru prevenirea accidentelor, instruirea personalului şi gestionarea riscurilor la locul de muncă. Este o măsură care protejează nu doar angajaţii ofertantului câştigător, ci şi beneficiarii finali - copiii - prin garantarea unui mediu de lucru sigur, controlat şi responsabil. Într-un serviciu care atinge direct sănătatea elevilor, siguranţa operaţională nu este negociabilă, ci obligatorie. Pagina 6 din 13

ISO 45005 - Managementul sănătăţii şi siguranţei în contextul COVID-19 Serviciile de catering în şcoli implică interacţiuni directe cu alimentele, cu personalul instituţiei şi, indirect, cu elevii. în contextul post-pandemic, riscul de transmitere a agenţilor patogeni rămâne o preocupare majoră, mai ales în medii educaţionale unde copiii pot fi mai vulnerabili, iar standardul ISO 45005 oferă un cadru recunoscut internaţional pentru gestionarea riscurilor legate de sănătate şi siguranţă în timpul pandemiei şi în situaţii similare. Prin solicitarea acestui standard, autoritatea contractantă se asigură că operatorul economic are proceduri clare de prevenţie, igienizare, distanţare şi protecţie a personalului implicat în prepararea şi livrarea hranei, se reduce riscul de întrerupere a serviciului din cauza unor focare sau neconformităţi sanitare, se protejează indirect sănătatea elevilor şi a personalului şcolar, prin garantarea unui lanţ de aprovizionare controlat şi responsabil, se demonstrează capacitatea ofertantului câştigător de a reacţiona rapid şi eficient în faţa unor situaţii epidemiologice neprevăzute. Deţinerea certificării ISO 45005 este o garanţie că furnizorul tratează cu seriozitate responsabilitatea socială şi sanitară. SA8000 - Responsabilitate socială garantează că furnizorul respectă drepturile angajaţilor, oferă condiţii de muncă echitabile şi exclude practici abuzive precum munca forţată sau exploatarea. într-un contract de catering pentru şcoli, unde personalul lucrează zilnic cu alimente, în medii solicitante şi în contact indirect cu elevii, este esenţial ca aceştia să fie protejaţi şi trataţi corect. Prin solicitarea SA8000, autoritatea contractantă transmite un mesaj clar: serviciile publice trebuie să fie livrate nu doar eficient, ci şi etic. Este o formă de respect faţă de oameni, faţă de comunitate şi faţă de misiunea educaţională a instituţiei. 6. Al saselea motiv al contestaţiei este factorul de evaluare originea şi sustenabilitatea materiei prime, care a fost clarificat a fost clarificat acest aspect prin erata nr. …/..., publicată în .... La acest punct, contestatoarea a reţinut eronat că autoritatea contractantă a solicitat certificate de producător. Autoritatea contractantă nu a solicitat astfel de certificate, în documentaţia de atribuire fiind în mod clar specificat faptul că la acest criteriu se vor prezenta facturi provenienţă pentru materia primă utilizată în variantele de meniu propuse. Aşadar, nu există nicio cerinţă suplimentară sau nejustificată în acest sens. Având în vedere toate aceste clarificări şi completări, autoritatea contractantă consideră motivele contestaţiei formulate de … SRL au fost înlăturate, în acest moment contestaţia este lipsită de temei şi nu mai are obiect. În consecinţă, solicită respectuos Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor să dispună respingerea contestaţiei şi, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea 101/2016, să ia act de faptul că aspectele invocate au fost deja remediate, iar procedura de atribuire poate continua fară impedimente. Cu adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, contestatorul depune punct de vedere la erata nr. …/... şi la măsurile comunicate de autoritatea contractantă - .... Pagina 7 din 13

La data de …, … SRL arată că a formulat contestaţie împotriva documentaţiei de atribuire aferente procedurii iniţiate de Unitatea administrativ- teritorială comuna ..., având ca obiect „…", invocând o serie de deficienţe majore, printre care: lipsa menţionării clare a datei şi orei de depunere şi deschidere a ofertelor, formulări vagi şi imprecise privind autorizaţiile necesare funcţionării, lipsa unui model de defalcare a costurilor, criterii de atribuire formulate arbitrar (în special „calitatea nutriţională şi prospeţimea"), precum şi introducerea unor criterii discriminatorii şi disproporţionate referitoare la certificările ISO. În urma acestei contestaţii, autoritatea contractantă a emis erata nr. … din ..., prin care a procedat la modificarea unor aspecte punctuale din caietul de sarcini şi din fişa de date a achiziţiei. Ulterior, la data de …, contestatorul a primit adresa nr. …, prin care Primăria ... a comunicat în mod oficial faptul că, în opinia sa, erata emisă ar fi acoperit toate criticile formulate şi că, în consecinţă, contestaţia ar fi rămas fără obiect. În acelaşi interval, autoritatea contractantă a transmis şi către CNSC un punct de vedere în care a solicitat respingerea contestaţiei ca lipsită de obiect, reiterând că toate neregularităţile sesizate ar fi fost remediate prin erata menţionată. Mai mult, la data de …, Primăria ... a emis comunicatul nr. …, prin care a dispus suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea contestaţiei formulate de ...SRL. Acest act a fost comunicat atât contestatorului, cât şi CNSC, cu menţiunea expresă că procedura nu va continua până la pronunţarea unei decizii. În concluzie, situaţia de fapt relevă că, deşi autoritatea contractantă a încercat să aducă anumite corecturi prin erată şi ulterior a dispus suspendarea procedurii, motivele de nelegalitate invocate iniţial de contestator nu au fost înlăturate în totalitate, persistând în continuare aspecte restrictive şi disproporţionate care afectează transparenţa şi egalitatea de tratament a ofertanţilor. ...SRL arată că menţine contestaţia, întrucât consideră că erata emisă de autoritatea contractantă nu a remediat problemele de fond şi nu a înlăturat deficienţele care afectează caracterul transparent, proporţional şi nediscriminatoriu al procedurii. Astfel, persistă trei categorii de nelegalităţi majore: 1.Cerinţe privind certificările ISO Deşi se admite că standardele ISO 9001 (calitatea proceselor) şi ISO 22000 (siguranţa alimentară) sunt aplicabile şi relevante în domeniul cateringului, acestea trebuie încadrate exclusiv ca cerinţe de calificare - adică elemente eliminatorii (le deţii sau nu le deţii). Însă autoritatea contractantă a transformat aceste standarde într- un criteriu de punctaj, alături de alte standarde fără legătură directă cu obiectul contractului (ISO 14001 - management de mediu, ISO 27001 - securitatea informaţiei, ISO 37001 - anti-mită, ISO 45001 - securitate şi sănătate ocupaţională, SA 8000 - responsabilitate socială). Consideră că aceste cerinţe sunt disproporţionate şi excesive pentru o procedură ce vizează furnizarea de masă caldă elevilor, deoarece sunt restrictive şi contravin principiului proporţionalităţii şi egalităţii de tratament consacrat de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 şi art. 2 din Legea nr. 98/2016. Pagina 8 din 13

Nu în ultimul rând, nici măcar autoritatea contractantă nu deţine aceste certificări ISO, iar această abordare nu doar că excede cadrul legal, dar denotă şi o lipsă de proporţionalitate, cu atât mai mult cu cât ea însăşi nu respectă standardele pe care le solicită altora, fără a putea demonstra relevanţa lor concretă şi directă pentru activitatea vizată de contract. 2. Criteriul „Calitatea nutriţională şi prospeţimea" (0-30 puncte) Autoritatea contractantă a încercat să clarifice acest criteriu prin erata emisă, introducând obligativitatea prezentării a minimum 5 variante de masă caldă, în conformitate cu o presupusă Anexă 3. Totuşi, acest criteriu rămâne viciat: Lipsa anexei: documentul invocat nu a fost publicat efectiv împreună cu documentaţia, ceea ce face imposibilă conformarea completă a ofertanţilor. Nerelevanta conţinutului: Anexa face referire la calorii zilnice în funcţie de sex şi vârstă, aspect care nu se corelează cu specificaţiile unei singure mese calde (gramaj, nutrienţi, compoziţie concretă). Lipsa metodologiei de punctaj: nu există nicio formulă clară prin care să se explice acordarea punctajului intermediar (5, 10 sau 30 puncte). Evaluarea rămâne arbitrară, la discreţia autorităţii. 3. Procedura de deschidere a ofertelor Documentaţia menţionează că „data deschiderii ofertelor coincide cu data începerii evaluării", fără a preciza dacă ofertanţii pot participa efectiv la deschidere, dacă se întocmeşte un proces-verbal şi cum se asigură transparenţa acestui moment esenţial. Această lipsă de claritate creează riscul ca ofertele să fi fost deschise înainte de suspendarea procedurii, ceea ce ar compromite integritatea şi caracterul concurenţial al achiziţiei. Pentru toate motivele expuse anterior, contestatorl apreciază că erata emisă de autoritatea contractantă nu a înlăturat deficienţele fundamentale ale documentaţiei de atribuire, menţinându-se riscuri serioase de arbitrar, de restrângere a concurenţei şi de aplicare discriminatorie a criteriilor de evaluare. Prin urmare, solicită respectuos Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor: - admiterea contestaţiei ca întemeiată, cu constatarea nelegalităţii unor prevederi esenţiale din documentaţia de atribuire; - constatarea caracterului disproporţionat, restrictiv şi lipsit de transparenţă al cerinţelor referitoare la criteriile de calificare şi de evaluare, care contravin principiilor fundamentale consacrate de legislaţia în materia achiziţiilor publice; - obligarea

autorităţii

contractante

la

modificarea corespunzătoare a documentaţiei de atribuire; - menţinerea suspendării procedurii până la soluţionarea definitivă a contestaţiei, pentru a preveni continuarea unei proceduri viciate şi pentru a garanta aplicarea corectă a principiilor transparenţei, proporţionalităţii şi tratamentului egal al ofertanţilor. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. …, ...SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. … din ..., emisă de Pagina 9 din 13

Raiffeisen Bank SA, în valoare de … RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură proprie, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „…", derulat pe perioada desfăşurării cursurilor Şcolare din anul 2025 în conformitate cu HG nr. 23/2025 - cod CPV ... În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, pe site-ul propriu, anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Practic, autoritatea contractantă a făcut aplicarea prevederilor art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: ”Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr. 2, este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)”. Împotriva unor cerințe ale documentației de atribuire, ...SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. …, iar autoritatea contractantă a luat măsuri de remediere, ce au fost încunoștiințate prin erata publicată pe site-ul său … Prin punctul de vedere la erată, înregistrat la CNSC sub nr. … din …, contestatorul arată că îşi menține contestația, întrucât măsurile de remediere nu au înlăturat toate ”deficienţele care afectează caracterul transparent, proporţional şi nediscriminatoriu al procedurii”, persistând trei categorii de nelegalităţi majore: cerinţele privind certificările ISO; criteriul „Calitatea nutriţională şi prospeţimea și procedura de deschidere a ofertelor. Or, în raport cu pretinsa lipsă a obiectului contestației, invocată de autoritatea contractantă, Consiliul urmează a respinge excepția, ca nefondată. Contestatorul a preciza, explicit, obiectul cererilor sale, în raport cu documentația de atribuire, inclusiv după emiterea eratei de modificare a ei. De asemenea, solicitările adresate CNSC au fost motivate în fapt și în drept, astfel că acestea urmează a fi analizate pe fond. Consiliul reține că autorul criticilor susține, după măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă, luate la cunoștință, lipsa de temei a 3 cerințe/condiții de ofertare ale documentației de atribuire. În privința modului de derulare a ședinței de deschidere a ofertelor, Consiliul constată că, într-adevăr, autoritatea contractantă nu a precizat, prin erata emisă, dacă acceptă sau nu prezența ofertanților, dacă se întocmeşte un proces-verbal şi cum se asigură transparenţa acestui moment esenţial. Însă, aceste aspecte sunt critici total noi, față de momentul inițierii procedurii, fiind formulate abia prin punctul de vedere la erată, înregistrat la CNSC sub nr. … din …, nu și prin contestație. Or, raportat la dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016, este mult depășit termenul de contestare a pretinsului act vătămător (documentația de atribuire), privitor la acest aspect, Consiliul urmând a respinge Pagina 10 din 13

solicitarea de modificare a documentației de atribuire în privința modului de organizare a ședinței de deschidere a ofertelor, ca tardivă. Criticile aferente modului de rectificare a regulilor privind subfactorul de evaluare „Calitatea nutriţională şi prospeţimea" sunt considerate de Consiliu întemeiate. Prin erata emisă de aceasta, se indică faptul că acordarea punctajului este condiționată de respectarea cerinţelor Ordinului nr. 541/2025, pe baza unei anexe care ar fi atașate eratei. Din punct de vedere formal, Consiliul constată că măsura emisă de autoritatea contractantă este incompletă, nefiind atașată erata evocată de aceasta, ceea ce probează susținerile contestatoarei privind lipsa transparenței derulării procesului de analiză. Pe fond, Consiliul constată că, în fapt, autoritatea contractantă nu a înțeles scopul utilizării unui sub/factor de evaluare, pentru care a ales un punctaj proporțional (30% din punctajul factorului ”Calitatea produselor oferite”), în sensul departajării ofertelor care corespund cerințelor minime. Or, prin erata sa, dar și prin justificările înaintate Consiliului (”calitatea produselor oferite se va analiza pe baza a trei elemente: respectarea cerinţelor nutriţionale conform Ordinului nr. 541/2025, conţinut echilibrat de proteine, glucide, lipide şi produse fără aditivi artificiali sau cu conţinut redus de conservant. ... , acest criteriu, deşi simplist deoarece nu se solicită altceva decât dovedirea că legislaţiei în vigoare prin variantele de meniu care se solicită a fi depuse prin documentaţia de atribuire, contestatarul îl prezintă ca fiind vag”), autoritatea contractantă confirmă susținerile contestatorului asupra lipsei prezentării modului proporțional de acordare a punctajului. Din erată și justificări, s-ar înțelege că sunt acceptate în competiție și oferte care nu corespund prevederilor Ordinului nr. 541/2025, fără a li se acorda punctaje. În același timp, nu se cunoaște ce punctaj s-ar acorda efectiv ofertelor care corespund amintitului ordin, necunoscându- se modul de calculare a punctajului maxim și a punctajului intermediar. În consecință, Consiliul consideră întemeiate criticile contestatorului, urmând a obliga autoritatea contractantă la a stabili regulile de acordare a punctajului aferent importanței acordate acestui subfactor de evaluare (30%), inclusiv prin asigurarea accesului la amintita

anexă,

pentru

asigurarea

respectării

principiului proporționalității și celui al transparenței procedurii. Văzând disputa părților privitoare la modul de acordare a punctajului pentru deținerea unor certificări de tip ”ISO”, aferent subfactorului ”certificările și conformitatea”, Consiliul constată că, prin erată, autoritatea contractantă a stabilit că puntajul ar fi acordat (câte 2% din punctajul maxim, de 10%) pentru fiecare dintre celelate standarde incluse în documentația de atribuire, în afară de ISO 9001 (calitatea proceselor) şi ISO 22000 (siguranţa alimentară) care sunt minim obligatorii (cerințe de calificare). Sub aspectul modului de acordare, Consiliul constată că, în fapt, dacă un ofertant ar deține dovezi ale implementării tuturor acelor standarde (ISO 14001 - management de mediu, ISO 27001 - securitatea informaţiei, ISO 37001 - anti-mită, ISO 45001 - securitate şi sănătate ocupaţională, ISO 45005 - Managementul sănătăţii şi Pagina 11 din 13

siguranţei în contextul COVID-19, SA 8000 - responsabilitate socială), prin aplicarea punctajului s-ar depăși valoarea maximă a subfactorului (6x2=12). În același timp, nu rezultă, în raport cu tipul procedurii, care este avantajul competitiv al utilizării acestor factori de evaluare a ofertelor, transformat într-un câștig efectiv al autorității contractante, scop al aplicării lor, stabilit prin legislația din domeniul achizițiilor publice. Conform alin. (4) al art. 187 din Legea nr. 98/2016: ”În sensul alin. (3) lit. a) şi b), cel mai bun raport calitatepreţ/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu şi/sau sociale în legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru”. Sunt relevante, în privința modului de stabilire a factorilor de evaluare, dispozițiile de la alineatele (8) și (9) ale art. 32 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016: ”(8) Atunci când stabileşte factorii de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori care: a) nu au o legătură directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) nu reflectă un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv. (9) Ponderea stabilită pentru fiecare factor de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică. Pentru fiecare factor de evaluare autoritatea contractantă are obligaţia de a stabili o pondere care să reflecte în mod corect: a) importanţa caracteristicii tehnice/funcţionale considerate a reprezenta un avantaj calitativ, de mediu şi/sau social ce poate fi punctat; sau b) cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini sau documentul descriptiv)”. Consiliul consideră nerelevantă, în raport cu obiectul achiziției și modul de derulare a contractului, acordarea de punctaje suplimentare ofertelor provenind de la operatori economici care au implementat, la nivelul managementului propriu, standarde precum cele numite de autoritatea contractantă: ISO 27001 - securitatea informaţiei, ISO 37001 - anti-mită, ISO 45001 - securitate şi sănătate ocupaţională, SA 8000 - responsabilitate socială. Prin urmare, aceste standarde ar trebui eliminate, din cadrul subfactorului de evaluare în cauză. Cât privește standardele ISO 14001 - management de mediu și ISO 45005 - Managementul sănătăţii şi siguranţei în contextul COVID- 19, ce pot face parte din subfactor, Consiliul consideră că autoritatea contractantă trebuie să indice ofertanților modalitatea de punctare efectivă în raport cu modul de aplicare a măsurilor de protecție rezultând din acestea în timpul prestării activităților din cadrul contractului. Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea subfactorului de evaluare, în sensul eliminării referirilor la standardele lipsite de relevanță (ISO 27001; ISO 37001; ISO 45001 și SA 8000), precum și la restabilirea modului de acordare a punctajului Pagina 12 din 13

pentru subfactorul modificat, pentru asigurarea respectării principiilor proporționalității și transparenței. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, precum și prevederile art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ..., urmând a o obliga pe aceasta din urmă la continuarea procedurii, prin modificarea documentației de atribuire, în maxim 11 zile de la primirea deciziei. În acest sens, autoritatea contractantă va elimina referirile (din documentația modificată prin erată) la standardele ISO 27001; ISO 37001; ISO 45001 și SA 8000, din cadrul subfactorului de evaluare ”certificările și conformitatea” și va indica modul de acordare a punctajului pentru subfactorul modificat. De asemenea, pentru subfactorul „Calitatea nutriţională şi prospeţimea", va stabili regulile de acordare a punctajului aferent importanței acordate acestui subfactor de evaluare (30%), inclusiv prin asigurarea accesului la anexa amintită în erată. Consiliul va respinge, ca nefondate, toate celelalte solicitări ale contestatorului de modificare a documentației de atribuire, iar pe cea în privința modului de organizare a ședinței de deschidere a ofertelor, ca tardivă, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de obiect a contestației, invocată de autoritatea contractantă .... Admite, în parte, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., privitor la procedura proprie organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „…". Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, prin modificarea documentației de atribuire, în maxim 11 zile de la primirea deciziei, conform motivării ce precede. Respinge, ca tardivă, cererea de modificare a documentației de atribuire în privința modului de organizare a ședinței de deschidere a ofertelor, și ca nefondate, toate celelalte solicitări ale contestatorului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 13 din 13

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 4504/C10/3501 Data: 12.12.2025 Prin cererea nr. 379/07.11.2025 înregistrată la CNSC cu nr. 78847/10.11.2025, formulată de RED VELVET CAKES SRL cu sediul social în Drobeta Turnu Severin, str. Calea Drumul Cernetului NR.24, Județul Mehedinți, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J/25/756/2018, având CUI RO40352715, reprezentată legal de lordache Lucica, administrator cu adresa poștală în Drobeta Turnu Severin, str. Horia nr. 2, jud. Mehedinți, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 3501/2025, în care a avut calitatea de contestator, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație proprie, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare pachete alimentare in regim de catering pentru preșcolarii si elevii din cadrul structurilor școlare ale Comunei Tâmna, in cadrul Programului National "Masă sănătoasă", derulat pe perioada desfășurării cursurilor Școlare din anul 2025 in conformitate cu HG nr. 23/2025 - cod CPV 55524000-9, de către UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA TÂMNA, cu sediul în com. Tâmna, sat Valea Ursului, str. DN 6, nr. 6, jud. Mehedinți, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către RED VELVET CAKES SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 5.341,00 lei, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 211644231/1 din 08.09.2025, emisă de CEC BANK - Sucursala Drobeta Turnu Severin. Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3207/C10/3501 Data: 09.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 62072/05.09.2025, depusă de RED VELVET CAKES SRL, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, str. Horia, nr. 2, județul Mehedinți, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J25/756/2018, având CUI 40352715, reprezentată legal de administrator Iordache Lucica, împotriva documentației de atribuire privind procedura proprie, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect “Furnizare pachete alimentare în regim catering pentru preșcolarii și elevii din cadrul structurilor școlare al comunei Tâmna, în cadrul Programului Național “Masă Sănătoasă”, derulat pe perioada desfășurării cursurilor școlare din anul 2025”, cod CPV 55524000-9, de către PRIMĂRIA COMUNEI TÂMNA, cu sediul în comuna Tâmna, sat Valea Ursului, str. DN 6, nr. 6, județul Mehedinți, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea în parte a documentației de atribuire, respectiv a criteriilor de calificare și de atribuire formulate neclar și disproporționat în caietul de sarcini aferent. 2. Suspendarea procedurii de achiziție publică, până la soluționarea prezentei contestații, în conformitate cu prev. art. 22 din Legea 101/2016. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii de atribuire din cuprinsul contestației formulată de RED VELVET CAKES SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Pagina 1 din 2

În temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, admite solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire din cadrul contestației formulată de RED VELVET CAKES SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA COMUNEI TÂMNA. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de cinci zile de la comunicare, în temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. 2