Dosar CNSC 4911/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 709 / C2 / 4911 Data: 12.03.2026 Prin contestația nr. 8757/12.12.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 88035/15.12.2025, formulată de SIRIUS PROIECTARE STUDII SRL, cu sediul în Bucureşti, sectorul 6, Aleea Parva nr. 10, bl. D23, sc. C, parter, ap. 22, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J1991002546405, având CUI RO 438125, cu punct de lucru şi adresa de corespondenţă pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în București, str. Costişa nr. 24, sectorul 6, reprezentată legal prin Nicolae Ștefan Mucica – administrator, împotriva adresei nr. 22.274/05.12.2025 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 22.264/05.12.2025, emise de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, cu sediul în București, Șos. Olteniței nr. 35-37, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a contractului având ca obiect P1/2025 - 5 loturi - Elaborarea documentatiilor tehnico-economice fazele: DALI (inclusiv Expertiza Tehnica (inclusiv realizarea studiilor de teren, a documentatiilor necesare obtinerii avizelor/acordurilor legale) pentru obiectivele de investitii, Lotul nr. 3, s-au solicitat: 1. Anularea Raportului procedurii nr. 22.264/05.12.2025, în ceea ce priveşte Lotul III - Reabilitarea amenajării de irigaţii Giurgiu Rasmiresti, zona B, etapa II, jud. Teleorman, 2. Anularea Comunicării privind rezultatul procedurii nr. 22.274/05.12.2025; 3. Anularea Procesului-verbal nr. 14.117/31.07.2025 privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor

care-l

însoţesc,

a

Procesului-

verbal

nr. 18.465/07.10.2025 şi a Procesului-verbal nr. 20.529/06.11.2025; Pagina 1 din 3

4. Constatarea îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară de către ofertantul SIRIUS PROIECTARE STUDII SRL. 5. Constatarea caracterului nelegal al motivului de respingere referitor la garanţia de participare şi prelungirea duratei valabilităţii ofertei. 6. Obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere prevăzute de lege, inclusiv reevaluarea ofertei subscrisei cu respectarea documentaţiei de atribuire, a legislaţiei aplicabile şi a principiilor achiziţiilor publice. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 90522/24.12.2025, CONSITRANS SRL, cu sediul în București, str. Polonă nr. 56, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J1991009475403, având CUI RO 2629539, reprezentată legal prin preşedinte dl. Eduard Hanganu, și convențional prin C.A. Bogdan-Cosmin Buricea, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în București, str. General Nicolae C. Dona nr. 15, sectorul 1, solicită: - admiterea în principiu a cererii de intervenție; - respingerea în tot a contestaţiei formulate de SIRIUS PROIECTARE STUDII SRL ca neîntemeiată şi menţinerea rezultatului procedurii; - admiterea cererii de intervenţie; - obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestatiei. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de SIRIUS PROIECTARE STUDII SRL în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, în calitate de autoritate contractantă. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de CONSITRANS SRL și, în temeiul art. 67 din același act normativ, o admite. Pagina 2 din 3

În baza art. 26 alin. (9) din lege, respinge cererea de acordare a cheltuielilor formulată de CONSITRANS SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în..., sectorul......., bl..........., ap...., înregistrată la... Comerţului sub nr...., având..., cu punct de lucru şi adresa de corespondenţă... comunicarea....... nr...., sectorul..., reprezentată legal prin... - administrator, împotriva adresei nr.... de comunicare a rezultatului procedurii și a... procedurii nr...., emise de..., cu sediul în....... nr...., sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a contractului având ca obiect … - 5 loturi - Elaborarea documentatiilor tehnico-economice fazele: DALI (inclusiv... (inclusiv realizarea studiilor de

teren,

a

documentatiilor

necesare

obtinerii avizelor/acordurilor legale)... obiectivele de investitii... nr...., s-au solicitat: 1.... procedurii nr...., în ceea ce priveşte... - Reabilitarea amenajării de irigaţii..., zona B, etapa II, jud...., 2.... Comunicării privind rezultatul procedurii nr....; 3....-verbal nr.... privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care-l însoţesc, a...- verbal nr.... şi a...-verbal nr....; 4. Constatarea îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară de către ofertantul.... 5. Constatarea caracterului nelegal al motivului de respingere referitor la garanţia de participare şi prelungirea.... 6. Obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere prevăzute de lege, inclusiv reevaluarea ofertei subscrisei cu respectarea documentaţiei de atribuire, a legislaţiei aplicabile şi a principiilor achiziţiilor publice. Pagina 1 din 11

Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr......., cu sediul în....... nr...., sector..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin preşedinte dl...., și convențional prin C.A...., cu sediul ales... comunicarea actelor procedurale în București, str..... nr...., sectorul..., solicită: - admiterea în principiu a cererii de intervenție; - respingerea în tot a contestaţiei formulate de... ca neîntemeiată şi menţinerea rezultatului procedurii; - admiterea cererii de intervenţie; - obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestatiei. Contestația și cererea de intervenție

vor

fi

soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în... introductivă. Contestatoarea aduce argumente în susținerea faptului că sunt neîntemeiate ambele motive (redate mai jos)... care oferta sa a fost declarată inacceptabilă: (I) valoarea lucrărilor executate în ultimii 3 ani anteriori datei- limită de depunere a ofertelor nu ar atinge valoarea minimă solicitată... îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară şi (II)... că nu ar fi răspuns în termenul solicitat la cererea de prelungire a duratei valabilității ofertei depuse, precum şi a duratei garanției de participare. Reclamanta apreciază că, din documentele depuse prin răspunsul societății sale nr.... la solicitarea de clarificări transmisă de achizitoare, rezultă în mod clar că valoarea cumulată a serviciilor de proiectare aferente celor două contracte prezentate -... fără TVA - depășește pragul minim impus prin fișa de date (... fără TVA), cerința privind experiența similară fiind îndeplinită în integralitatea sa. Contestatoarea reține faptul că, prin anunțul de schimbare ……, la care face referire autoritatea contractantă în solicitarea sa de clarificări, aceasta a permis „servicii de proiectare (la orice faza)". Pagina 2 din 11

Autoarea contestației consideră că: - Documentele transmise confirmă fără echivoc prestarea serviciilor de proiectare la nivelul şi valorile solicitate; - Valoarea cumulată depășește pragul minim solicitat; - Activitățile sunt similare din punct de vedere tehnic, al complexității şi al naturii serviciilor; - Evaluarea comisiei a fost realizată cu încălcarea... nr...., prin excluderea nejustificată a unor părți ale valorii contractelor. În continuare, reclamanta precizează că, prin adresa nr..... de comunicare a rezultatului procedurii, autoritatea contractantă face trimitere la pretinsa adresă nr...., susținând că prin intermediul acesteia ar fi solicitat operatorului economic ................... prelungirea..., respectiv a garanţiei de participare cu un termen suplimentar de 50 de zile lucrătoare, respectiv până la data de.... Susținerea autorității contractante este total neîntemeiată, în opinia contestatoarei, întrucât, conform cadrului normativ aplicabil, aceasta avea obligația legală imperativă de a transmite orice solicitare privind prelungirea valabilității ofertei şi/sau a garanției de participare exclusiv prin intermediul SEAP. În conformitate cu dispozițiile art.... alin. (3) şi art. 137 alin. (2) lit. i) din HG. nr. 395/2016, atrage atenția reclamanta, sancțiunea declarării ofertei ca inacceptabilă este aplicabilă doar în ipoteza în care autoritatea contractantă formulează în mod legal o solicitare de prelungire, iar operatorul economic refuză explicit să se conformeze. Or, remarcă petenta, în speță: - nu există o solicitare transmisă prin SEAP, deci nu există un act de procedură valid al autorității contractante; - în lipsa solicitării, nu poate exista refuz, iar în lipsa refuzului, nu poate exista sancțiune; - culpa... omisiunea de a solicita prelungirea..., aceasta fiind ținută de obligația de a gestiona procedura cu diligență şi în conformitate cu principiile consacrate de art. 2 din Legea nr. 98/2016. ................... supune atenției faptul că, la data depunerii prezentei contestații a achitat în contul autorității contractante suma reprezentând prelungirea..., și anexează copia ordinului de plată aferent acestei operațiuni. De asemenea, arată că a prelungit durata de valabilitate a ofertei sale până la data finalizării procedurii de achiziție și a comunicat adresa de prelungire către autoritatea contractantă, atașând dovada în acest sens, respectiv copia adresei nr...... Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr......., prin intermediul căruia aduce argumente în susținerea caracterului nefondat al contestației depusă de.... Raportat la criticile reclamantei, organizatoarea procedurii precizează că a luat în calcul... dovedirea experienței similare Pagina 3 din 11

documentele ce confirmă recepționarea fiecărui livrabil, în integralitatea sa, încheiate în ultimii 3 ani de la data depunerii ofertelor, respectiv PV nr...., PV nr...., PV nr.... şi PV nr.... (servicii de proiectare la orice fază). Prin urmare, achizitoarea apreciază ca fiind incorect calculul ofertantei de însumare a valorii contractelor prezentate, în valoare totală, fără a se ține cont de faptul că acestea cuprind mai multe livrabile, predabile şi plătibile separat, conform prevederilor contractuale (art.... şi centralizator valoric) şi specificului acestora. În privința modului de efectuare a comunicărilor, autoritatea contractantă arată faptul că, după eliminarea ofertantei din procedură, în platforma SEAP, funcționalitatea de transmitere a comunicărilor devine inactivă. Totodată, adaugă că, în aceste condiții, în baza prevederilor art. 123 din Legea 98/2016, coroborat cu art. 58 alin. (2) din HG 395/2016, prin adresa nr...., transmisă pe e-mailul ofertantei, cu solicitarea confirmării de primire, instituția sa a comunicat solicitarea de prelungire a garanției de participare și a ofertei financiare. Achizitoarea menționează, de asemenea, că la data de..., ora 13: 42, ofertanta a transmis confirmarea de primire a adresei, fără a anexa documente privind prelungirea..., şi fără a reveni ulterior cu alte documente în acest sens. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită cele menționate în... introductivă, aducând contraargumente criticilor reclamantei. Intervenienta redă o serie de aspecte în susținerea faptului că, din documentele justificative prezentate... cele două contracte înscrise la nivelul DUAE, valoarea totală a experienței similare în ultimii 3 ani, demonstrată de contestatoare este de... fără TVA (compusă din valoare PT+DE aferenta contractului 1 in suma de 437.... fara TVA; valoare PAC/PAD/POE aferenta contractului 2 in suma de 46.... fara TVA si valoare PT+DE aferenta contractului 2 in suma de 292.... fara TVA) față de pragul stabilit la nivelul documentației de atribuire de... fără TVA. În opinia intervenientei, contestatoarea susține în mod eronat că nu a avut cunoștință de solicitarea de prelungire a valabilității ofertei și a garanției de participare, acesta fiind motivul... care abia la momentul depunerii prezentei contestații a făcut demersuri de prelungire a acesteia. ................... afirmă că, chiar și în lipsa unei solicitări transmise prin intermediul SEAP, situație generată de limitarea funcționalității sistemului informatic ca urmare a faptului că ofertanta fusese deja respinsă, la primirea unei adrese din... autorității contractante, o ofertantă diligentă avea obligația de a întreprinde toate demersurile necesare... menținerea valabilității ofertei şi a garanției de participare, şi nu de a ignora respectiva solicitare. Pagina 4 din 11

Mai mult, adaugă intervenienta, contestatoarea nu aduce nicio explicație cu privire la e-mailul transmis de aceasta prin care a confirmat primirea solicitării de clarificări, confirmare a cărei existență este incompatibilă cu susținerea actuală potrivit căreia nu ar fi luat cunoștință de solicitarea autorității contractante. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis răspuns la punctul de vedere depus de autoritatea contractantă, prin intermediul cărora redă o serie de aspecte în susținerea admiterii contestației astfel cum a fost formulată. ... a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în... de evidență al Consiliului sub nr..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii, pe loturi, a contractului având ca obiect ….. - 5 loturi - Elaborarea documentațiilor tehnico - economice fazele: DALI (inclusiv... (inclusiv realizarea studiilor de teren, a documentațiilor necesare obținerii avizelor/acordurilor legale)... obiectivele de investiții, Lot 3 - Reabilitarea amenajării de irigații..., zona B - etapa

II, jud....,

cod CPV principal:... Servicii de proiectare specializată (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr..... Conform anunțului de participare, valoarea estimată a contractului este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate- preț. În cadrul procedurii... nr...., au depus oferte cinci operatori economici, iar în urma evaluării ofertelor, membrii comisiei au stabilit, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr...., corectat prin înscrisul nr...., respingerea ofertei asocierii..., ca inacceptabilă și desemnarea drept câștigătoare a ofertei.... Împotriva acestui rezultat... motivele evocate mai sus... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației ce formează obiectul prezentei cauze, solicitând... procedurii și reevaluarea ofertei sale. Față de această contestație, a promovat cerere de intervenție.... Consiliul, văzând

că

respectiva

societate

are

calitate şi capacitate procesuală şi a dovedit un interes legitim în pricină prin promovarea cererii la..., în calitate de ofertantă desemnată câștigătoare...

nr...., în

favoarea

şi...

întărirea argumentelor autorității contractante, în conformitate cu art. 64 alin. (2) Cod de procedură civilă, o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Pagina 5 din 11

Pe fondul cauzei, organismul administrativ-jurisdicțional observă că societatea contestatoare formulează critici, într-o primă etapă, împotriva deciziei de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă, autoritatea contractantă reținând neîndeplinirea cerinței privind experiența similară. A reținut autoritatea contractantă că valoarea lucrărilor executate în ultimii 3 ani anteriori datei limită de depunere a ofertelor (conform documentelor: PV nr...., PV nr...., PV nr.... și PV nr....) nu atinge valoarea minimă solicitată... îndeplinirea cerinței privind experiența similară. Având a se raporta la cerințele documentației de atribuire, Consiliul reține că în fișa de date a achiziției la secțiunea.....a) Capacitatea tehnică și/sau profesională au fost stabilite următoarele: (...) ... 3: a prestat in ultimii 3 ani de la data limita stabilita... depunere ofertelor/ servicii similare de proiectare a lucrarilor in domeniul infrastructurii de imbunatatiri funciare cum ar fi: (irigatii, desecare, ces, statii de pompare, ) in valoare cumulate de minim... fara TVA la nivelul unui contract maxim 2 contracte conform Instructiunii... ofertanti atasata documentatiei. ... demonstrarea experienței similare aferente serviciilor care urmează a fi prestate în cadrul contractului de achiziție publică, se solicită dovedirea prestării de servicii de tipul specificat, în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 3 (trei) ani, conform detalierii de mai jos. Exclusiv... serviciile pe care ofertantul dorește să le utilizeze ca experiență similară, ofertantul va prezenta, la cererea autorității contractante, documentele justificative împreună cu un centralizator (prin completarea formularului privind experiența similară pus la dispoziție de autoritatea contractantă în secțiunea „Formulare”) cuprinzând lista principalelor servicii prestate în cursul unei la dispoziție de autoritatea contractantă în secțiunea „Formulare”) cuprinzând lista principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 3 (trei) ani (din care să rezulte, cel puțin, numărul și data contractului invocat drept experiență similară, beneficiarul acestuia și datele sale de contact, data și numărul documentului/documentelor prin care beneficiarul confirm prestarea serviciilor, precum și ponderea și/sau activitățile... care a fost responsabil, împreună cu valoarea acestora, fără TVA). ... o evaluare unitară a modului de îndeplinire a cerinței referitoare la contractele de servicii similare, ofertanții vor aplica... calculul echivalenței cursul mediu anual lei/valută comunicat de BNR... fiecare an în parte. Ultimii 3 ani se calculează prin raportare la data - limită de depunere a ofertelor, cu aplicarea corespunzătoare a art. 13 din... nr..... Modalitatea de îndeplinire La momentul depunerii ofertei, se va completa D.U.A.E. de către operatorii economici participanți la procedura de atribuire cu informațiile aferente situației lor conform prevederilor art....3 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016. Operatorii economici participanți vor completa D.U.A.E....: Criterii de selecție, C: CAPACITATEA... ȘI PROFESIONALA, completând Lista principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 3 (trei) ani, care să cuprindă EXCLUSIV serviciile pe care ofertantul dorește să le utilizeze ca experiență similară și din care să Pagina 6 din 11

rezulte, cel puțin, numărul și data contractului invocat drept experiență similară, tipul/categoriile de servicii, valoarea fără TVA, beneficiarul, data și numărul documentului de recepție, precum și ponderea și/sau activitățile... care a fost responsabil, împreună cu valoarea acestora, fără TVA. Cerința de mai sus a fost remediată la data de... după cum urmează: ... 3: a prestat in ultimii 3 ani de la data limita stabilita... depunerea ofertelor servicii de proiectare (la orice faza), in domeniul infrastructurii de îmbunătățiri funciare sau unei infrastructurii similare sau superioare de aceeași natură, din punct de vedere al complexității si/sau utilității: (irigații, desecare, ces, stații de pompare, c-tii hidrotehnice) in valoare cumulata de minim... fără TVA la nivelul unui

contract maxim 2 contracte, conform... ofertanți atașata documentației. Cerința este fără echivoc, autoritatea contractantă prin formularea de mai sus dictând asupra demonstrării cerinței constând în servicii de proiectare la orice fază în domeniul infrastructurii de îmbunătățiri funciare sau unei infrastructurii similare sau superioare de aceeași natură, din punct de vedere al complexității și/sau utilității: (irigații, desecare, ces, stații de pompare, c-tii hidrotehnice) în valoare cumulată de minim... fără TVA la nivelul unui contract maxim 2 contracte. Examinând modalitatea de îndeplinire a cerinței privind experiența similară în servicii de proiectare de către asocierea din care face parte societatea contestatoare, se observă că aceasta s-a prevalat de existența a două contracte respectiv: 1.12.18.1. Contract proiectare nr..... din... "Reabilitarea amenajării de irigații...", județul...: elaborarea documentațiilor de proiectare faza DALI (inclusiv...) + PAC + PAD + POE +... + DE + AT - valoare totala contract, exclusiv servicii asistenta...:..., fără TVA. 1.12.18.2. Contract proiectare nr.... "Reabilitarea infrastructurii principale din amenajarea de irigații ……, județul..." - obiect contract: elaborarea documentațiilor de proiectare faza DALI (inclusiv...) + PAC + PAD + POE +... + DE + AT - valoare totală contract, exclusiv servicii asistență tehnică:... fără TVA. La

solicitarea

autorității

contractante

de

transmitere a documentelor care probează îndeplinirea experienței similare... a transmis următoarele documente justificative: Pagina 7 din 11

 ... contractul nr..... din... - Faza de proiectare DALI: -Ordinul de începere nr....; -... - verbal de recepție nr.... (nr....)... tehnică; -... - verbal de recepție nr.... (nr....)... studii geotehnice, studii topografice și studii hidrologice; -... - verbal de recepție nr.... (nr....)... certificat urbanism; -... - verbal de recepție nr.... (nr....)... DALI completă și revizuită; -... de avizare a indicatorilor tehnico - economici în baza DALI realizată de Proiectant - nr..... Faza de proiectare...: -... - verbal predare primire recepție nr.... (nr....) -... documentația de proiectare faza PT+DE; -... - verbal de recepție a serviciilor nr.... documentația de proiectare faza PT+DE - la nivelul PV-ului fiind înscrisă valoarea serviciilor de proiectare aferente fazei PT+DE, respectiv... fără TVA.  ... contractul nr..... din... - Faza de proiectare DALI: -Ordinul de începere nr....; -... - verbal de recepție nr.... (nr....)... tehnică; -... - verbal de recepție nr.... (nr....)... studiu geotehnic și studiu topografic; -... - verbal de recepție nr.... (nr....)... documentație obținere avize, documentație de avizare a lucrărilor de intervenție. Faza de proiectare PAC/PAD/POE (DTAC/DTAD) - ... - verbal de recepție nr.... documentația de autorizare a execuției lucrărilor de construcție; documentațiilor anexate cererii de autorizație; documentație obținere aviz... și documentație autorizație scanată. Conform anexei de defalcare a valorii contractului, valoarea totală a serviciilor de la faza PAC+PAD+POE este de... fără TVA. Faza de proiectare... - ... - verbal de recepție nr.... documentația de proiectare. Conform anexei de defalcare a valorii contractului, valoarea totală a serviciilor de la faza PT+DE este de... fără TVA. Din analiza documentelor prezentate se observă că în cazul contractului nr..... din..., pot fi reţinute doar

serviciile aferente etapei de proiectare - faza PT+DE, respec

tiv valoarea de... fără TVA deoarece acestea sunt singurele servicii recepţionate în perioada de referinţă de 3 ani stabilită prin documentaţia de atribuire. Pagina 8 din 11

Prin raportare la data de depunere a ofertelor de..., intervalul de 3 ani in interiorul căruia poate fi reținută experiența similară se întinde până la data

de.... Așadar, singurul livrabil cu funcționalitate independentă care conține servicii de proiectare ce poate fi reținut din cadrul contractului nr..... din... este cel aferent fazei PT+DE, recepționat de Beneficiar prin... verbal de recepție a serviciilor nr.... și în cuprinsul căruia este consemnată valoarea serviciilor, respectiv... fără TVA. Consiliul subliniază că trebuie făcută distincția între diferitele faze de proiectare și utilizarea livrabilelor finale ale acestora în mod independent una de cealaltă. În acest sens, sunt reținute dispozițiile HG nr. 907 din 29 noiembrie... privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico - economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice, unde la art. 1 alin. (2), sunt stabilite în mod distinct etapele de proiectare, după cum urmează: (2) Documentaţiile prevăzute la alin. (1) se elaborează, pe etape, astfel: a) în etapa I: (i ) nota conceptuală; (ii ) tema de proiectare; b) în etapa a II-a: (i) studiul de prefezabilitate, după caz; ( ii) studiul de fezabilitate sau documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii, după caz; c) în etapa a...-a: (i ) documentaţie tehnică... autorizarea executării lucrărilor de construire, denumită în continuare D.T.A.C./documentaţie tehnică... autorizarea executării lucrărilor de desfiinţare, denumită în continuare D.T.A.D.; d) în etapa a...-a: (i) proiectul tehnic de execuţie. Totodată, art. 13 alin. (3) din... nr...., prevede faptul că în cazul contractelor de servicii/lucrări, comisia de evaluare are obligaţia ca, odată ce a fost prezentat documentul care confirmă recepţionarea respectivelor servicii/lucrări în perioada de referinţă, să ia în calcul toată valoarea/cantitatea care face obiectul respectivului document, în condiţiile în care acestea sunt integrate într-un livrabil/obiect de construcţie cu funcţionalitate independentă, fără a se elimina din calcul, în mod artificial, valori/cantităţi de servicii/lucrări aferente lunilor/anilor ce nu se încadrează în intervalul de timp urmărit.. În speță, trebuie făcută o distincție între faza DALI din cadrul contractului ce a fost recepționată de Beneficiar la data de... (în afara perioadei de referință) și în baza căreia au fost avizați indicatorii tehnico - economici la data de... (dată ce se afla tot în afara perioadei de referință) și faza PT+DE recepționată de Beneficiar la data de.... Serviciile recepționate anterior ce pot fi incluse în faza de proiectare DALI sunt cele de... tehnică (recepționate în...), cele... studii geotehnice, Pagina 9 din 11

studii topografice și studii hidrologice (recepționate în....20...) și cele... certificatul de urbanism (recepționate în....20...), documentul final de recepție al acestora fiind PV recepție nr.... (nr....)... DALI completă și revizuită. Câtă vreme documentul final de recepție este în afara intervalului de referință, valoarea acestora nu poate fi reținută în vederea îndeplinirii cerinței de calificare. Așadar, în mod corect... contractul nr..... din..., comisia de evaluare a reținut valoarea serviciilor de proiectare - faza PT+DE de... fără TVA, a căror recepție a avut loc în data de.... În cazul contractului nr..... din..., documentele care fac dovada îndeplinirii cerinței sunt cele referitoare la serviciile de la faza PAC+PAD+POE în valoare de... fără TVA (...-verbal de recepție 5366/...) și la serviciile de la faza PT+DE de... fără TVA (... - verbal de recepție nr....). Restul documentelor neaflându-se în perioada de referință nu pot fi luate în considerare. Concluzionând, din documentele justificative prezentate... cele două contracte, valoarea totală a experienței similare în ultimii 3 ani, demonstrată de contestatoare este de 777.... fără TVA (compusă din valoarea PT+DE aferentă contractului 1 în sumă de 437.... fără TVA, valoarea PAC/PAD/POE aferentă contractului 2 în sumă de 46.... fără TVA și valoarea PT+DE aferentă contractului 2 în suma de 292.... fără TVA) față de pragul stabilit la nivelul documentației de atribuire de... fără TVA. Cu luarea în considerare a celor de mai sus, Consiliul stabilește că se se confirmă concluzia la care a ajuns autoritatea contractantă, anume că oferta ofertei asocierii... nu îndeplinește cerința privind experiența similară astfel că analiza celuilalt motiv de respingere se dovedește a fi de prisos, soarta ofertei nemaiputând fi schimbată. În lumina considerentelor expuse, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația.... Față de soluția prefigurată, se va admite cererea de intervenție formulată de.... În privința cheltuielilor de judecată solicitate de..., acestea vor fi respinse, nefiind depusă o dovadă a întinderii lor. ... aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 10 din 11

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de... în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și, în temeiul art. 67 din același act normativ, o admite. În baza art. 26 alin. (9) din lege, respinge cererea de acordare a cheltuielilor formulată de.... Prezenta decizie este obligatorie... părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare... părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 11 din 11

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1630/C2/4911 Data: 28.04.2026 Prin cererea nr. 8974/23.04.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 29624/23.04.2026, formulată de SIRIUS PROIECTARE STUDII SRL, cu sediul în Bucureşti, sectorul 6, Aleea Parva nr. 10, bl. D23, sc. C, parter, ap. 22, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J1991002546405, având CUI RO 438125, cu punct de lucru şi adresa de corespondenţă pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în București, str. Costişa nr. 24, sectorul 6, reprezentată legal prin Nicolae Ștefan Mucica – administrator, s-a solicitat restituirea recipisei de consemnare a cauțiunii aferentă contestației care a format obiectul dosarului nr. 4911/2025, formulată în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a contractului având ca obiect P1/2025 - 5 loturi - Elaborarea documentatiilor tehnico-economice fazele: DALI (inclusiv Expertiza Tehnica (inclusiv realizarea studiilor de teren, a documentatiilor necesare obtinerii avizelor/acordurilor legale) pentru obiectivele de investitii, Lotul nr. 3, de către AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, cu sediul în București, Șos. Olteniței nr. 35-37, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de SIRIUS PROIECTARE STUDII SRL și dispune restituirea către aceasta a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 211937680/1/16.12.2025, în sumă de 26.806,73 lei, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, constituită în dosarul nr. 4911/2025. Pagina 1 din 2

Cu drept de plângere, în termen de 5 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2