Dosar CNSC 5060/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 805/C3/5060 Data: 18.03.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 90303/23.12.2025, formulată de DIANA PA SRL, cu sediul în Câmpina, str. Sălaj nr. 15, județul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/2161/1991, având cod unic de înregistrare RO 1302457, reprezentată legal prin administrator Rodica- Mariana Papuc și convențional prin avocat Silviu-Marius Bădicu, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 35518/12.12.2025 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia având nr. 35522/12.12.2025, documente emise de JUDEȚUL PRAHOVA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Ploiești, str. Republicii nr. 2-4, județul Prahova, reprezentată convențional prin CAV Adrian Anghel, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Ploiești, str. Ion Maiorescu nr. 12, bl. 33S1, et. 4, ap. 4B, Județul Prahova, în cadrul procedurii „Licitație deschisă”, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE IN ARIA DE COMPETENȚĂ A JUDEȚULUI – LOT NR. 3”, cod CPV 60112000-6, s-a solicitat: « 1. Anularea ca nelegală a Adresei de comunicare a rezultatului procedurii emisă sub nr. 35522/12.12.2025, prin care am fost înştiinţaţi că oferta SC DIANA PA SRL a fost declarată RESPINSA ca NECONFORMA si OFERTA câştigătoare fiind cea a SC C&I GRUP INTERNATIONAL SRL. 2. Anularea ca nelegal a Raportului procedurii nr. 35518/12.12.2025 în partea dedicată stabilirii ofertei SC DIANA PA SRL respinse ca NECONFORME si în partea dedicată evaluării ofertei SC C&I GRUP INTERNATIONAL, precum şi, respectiv anularea actelor de evaluare care au stat la baza Raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente. 3. Obligarea Entităţii Contractante la reevaluarea ofertei SC DIANA PA SRL din etapa stabilirii punctajului aferent componentei tehnice si a componentei financiare, aplicarea criteriului de atribuire si stabilirea clasamentului ofertanţilor, cu respectarea prevederilor legislaţiei achiziţiilor sectoriale, a Pagina 1 din 3

documentaţiei de atribuire şi a considerentelor deciziei pe care o veţi pronunţa.». DECIDE: Admite contestația formulată de DIANA PA SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL PRAHOVA.

Anulează raportul procedurii nr. 35518/12.12.2025 și adresa de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. 35522/12.12.2025, în partea ce privește evaluarea ofertei aparținând DIANA PA SRL. Obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei aparținând DIANA PA SRL și la stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea prezentei hotărâri. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin avocat..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia având nr...., documente emise de..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în....... nr......., reprezentată convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Ploiești, str.... nr...., bl...., et...., ap......., în cadrul procedurii „Licitație deschisă”..., organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, cod..., s-a solicitat: « 1. Anularea ca nelegală a Adresei de comunicare a rezultatului procedurii emisă sub nr...., prin care am fost înştiinţaţi că oferta... a fost declarată RESPINSA ca NECONFORMA si OFERTA câştigătoare fiind cea a.... 2. Anularea ca nelegal a Raportului procedurii nr.... în partea dedicată stabilirii ofertei... respinse ca NECONFORME si în partea dedicată evaluării ofertei SC C&I..., precum şi, respectiv anularea actelor de evaluare care au stat la baza Raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente. 3. Obligarea Entităţii Contractante la reevaluarea ofertei... din etapa stabilirii punctajului aferent componentei tehnice si a componentei financiare, aplicarea criteriului de atribuire si stabilirea clasamentului ofertanţilor, cu respectarea prevederilor legislaţiei achiziţiilor sectoriale, a documentaţiei de atribuire şi a considerentelor deciziei pe care o veţi pronunţa.». În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În temeiul dispozițiilor art. 8 și 10 din Legea nr. 101/2016... formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Pagina 1 din 15

Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: ” Document: [CN1... /...069] Contestatie_scanata.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr.... din data de.... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur,

motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada constituirii cauțiunii în cuantumul stabilit de lege. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., în temeiul dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația ce face obiectul prezentei cauze, prin care a solicitat respingerea acesteia, ca nefondată, și, pe cale de consecință, menținerea rezultatului procedurii de atribuire ca fiind legal și temeinic. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [CN1... /...070] Punct de vedere - CNSC 5060.C....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr.... din data de.... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. În probațiune, achizitoarea a atașat, în copie scanată, înscrisuri. Tot în probațiune, prin adresa nr....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., autoritatea contractantă a transmis, pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestației ce face obiectul prezentului dosar, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin

adresa

înregistrată

la C.N.S.C.

sub

nr...., ca răspuns la apărările formulate de entitatea contractantă prin punctul acesteia de vedere, contestatorul a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitările formulate prin cererea introductivă. Pagina 3 din 15

Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [CN1... /...071] 5060-C3-2025 - Concluzii scrise...pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr.... din data de.... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare,

prin

intermediul

SEAP,

întregul

document

cuprinzând concluziile scrise. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr....... a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., eliberată de......, în valoare de.... Analizând

solicitările contestatorului, CONSILIUL reține următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat licitația deschisă online, pentru atribuirea contractului având ca obiect „...”, având 7 factori de evaluare. Procedând la soluționarea contestației ce face obiectul prezentei cauze, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind criticată

modalitatea

în

care a

fost evaluată oferta contestatorului, declarată ca fiind neconformă, sub acest aspect... formulând obiecții cu privire la modul în care achizitoarea a interpretat conținutul declarației cuprinsă în Formularul nr..... Astfel, Consiliul reține că prin adresa nr....., de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, entitatea contractantă a învederat următoarele: «(...) Consiliul Judeţean..., (...), vă comunică prin prezenta, faptul că în urma finalizării procesului de evaluare a ofertelor primite în cadrul procedurii, oferta depusă de dvs. a fost respinsă fiind declarată NECONFORMA în speţă fiind aplicabile prevederile art. 228 alin. (5) din Legea 99/2016 coroborate cu prevederile art. 1... alin. (3) lit. a) din H.G. 394/2016 întrucât oferta nu respectă documentele achiziţiei, respectiv nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, conform Raportului procedurii nr.... Motivele care au stat la baza deciziei: Prin documentele achiziţiei s-au solicitat ofertanţilor Declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că: "mijloacele de transport şi celelalte dotări/echipamente

declarate

ca

disponibile, precum şi şoferii declaraţi disponibili nu vor fi angajate/ti sau utilizate/ în alte loturi ale prezentei proceduri de atribuire" - Formularul de propunere tehnică, Formularul nr..... In cadrul ofertei tehnice depuse... a declarat la pag. 43 din cadrul fişierului „Propunere_tehnica_G3_lung_Partl-semnat.pdf” - Formularul nr..... următoarele: "mijloacele de transport şi celelalte dotări/echipamente declarate ca disponibile, precum şi şoferii declaraţi disponibili nu vor fi angaiate/ţi sau

utilizate/

în alte loturi ale prezentei proceduri de atribuire", declaraţie semnată şi ştampilată de către d-na... - administrator. Pagina 5 din 15

In Anexa la formularul nr..... au fost declarate mijloacele de transport din dotarea ofertantului, disponibile pentru a fi folosite în contractul de delegare gestiune-lot 3 şi anume autovehiculele cu numerele de înmatriculare: B-118- AVE, B-294-AVE, B-350-AVE, B-351-AVE, PH-79-AVE. B-295-AVE, B- 298-AVE, B-...-AVE, PH-21-AUE,

PH-58-AVE, B-111-AVE, B-228-AVE, B-229- AVE. Având în vedere faptul că operatorul de transport... deţine în judeţul... Licenţe de traseu pentru efectuarea serviciilor publice de transport judeţean de persoane - Grupa /Lot nr...., comisia de evaluare a ofertelor a verificat dacă

maşinile declarate ca fiind disponibile pentru a fi folosite în cadrul...., se regăsesc pe Licenţele de traseu emise de Consiliul Judeţean.... Comisia de evaluare a constatat următoarele: - autovehiculele cu numerele de înmatriculare: PH-79-AVE. PH- 21-AVE. PH-58-AVE se regăsesc în cadrul Licenţelor de traseu ca autovehicule nepoluante. - Licenţele de traseu seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr...., seria PH nr.... şi seria PH nr.... au valabilitate până la data de... şi sunt emise pentru efectuarea serviciului public de transport judeţean de persoane - Grupa/Lot nr..... Drept urmare a celor constatate, comisia de evaluare apreciază că oferta tehnică depusă de... nu a fost întocmită în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, întrucât Declaraţia privind dotările ofertantului (Formularul nr.....) conţine informaţii care nu reflectă realitatea. Astfel comisia de evaluare declară respinsă oferta ca fiind NECONFORMA în speţă fiind aplicabile prevederile art. 228 alin. (5) din Legea 99/2016 coroborate cu prevederile art. 1... alin. (3) lit. a) din H.G. 394/2016 întrucât oferta nu respectă documentele achiziţiei, respectiv nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini». Analizând criticile formulate, prin raportare la prevederile legale aplicabile în domeniul achizițiilor sectoriale, la prevederile documentației de atribuire relevante speței, precum și prin raportare la susținerile părților, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare, cu titlu general, dispozițiile: - art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 99/2016, potrivit cărora: „(2) Principiile care stau la baza atribuirii contractelor sectoriale şi a organizării concursurilor de soluţii sunt: (...); e) proporționalitatea. (...)”; - art. 88 din Legea nr. 99/2016, potrivit cărora: „Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, însoţită de DUAE sau alte documente solicitate prin care ofertantul furnizează informaţii privind îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie stabilite de entitatea contractantă.”; - art.... alin. (1) din Legea nr. 99/2016, potrivit cărora: „În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul Pagina 7 din 15

ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei.”; Consiliul subliniază că acest drept devine o obligație în condițiile dispozițiilor art.... alin. (1) din HG nr. 394/2016, potrivit cărora „(1) Comisia de evaluare are obligaţia

de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o anumită oră”.

- art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016, potrivit cărora: „Ofertantul

elaborează

oferta

în

conformitate

cu prevederile documentaţiei de atribuire (...)”. De asemenea, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare prevederile cuprinse în documentația de atribuire, Anexa 4 - Formulare - Formular nr.... LOTUL..., pct. 4, potrivit cărora „Subsemnatul declar pe propria răspundere, sub sancţiunile aplicate faptei de fals în acte publice faptul că mijloacele de transport şi celelalte dotări/echipamente declarate ca disponibile, precum și șoferii declarați disponibili nu vor fi angajate/ți sau utilizate/ în alte loturi ale prezentei proceduri

de atribuire. (...)”, prevederi completate de cele cuprinse în cadrul aceleiași anexe, potrivit cărora

„Mijloacele de transport și celelalte dotări/echipamente declarate ca disponibile, precum și șoferii declarați disponibili la prezentul lot la care am depus oferta nu vor fi angajate/ți sau utilizate/utilizați în alte contracte ale societății pe care o reprezint sau ale unui terț, ori în alte loturi ale prezentei proceduri de atribuire, la momentul semnării contractului de delegare a gestiunii serviciului public de transport”. Sub acest aspect, Consiliul subliniază că prevederile documentației de atribuire anterior redate sunt obligatorii și nu formale, nu au fost contestate de către niciun operator economic interesat până la data-limită de depunere a ofertelor, iar prin depunerea ofertelor la procedura în cauză, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile/cerințele minime impuse de entitatea contractantă, motiv pentru care aveau obligația, în condițiile art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016, anterior redate, de a elabora oferta, precum și alte documente, în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. De asemenea, documentația de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (în condițiile art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016), cât și pentru respectiva achizitoare, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de atribuire, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire, documentație care a stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest context, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: Pagina 9 din 15

„39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie......, C 336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C 42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit”.

Pe fondul cauzei, Consiliul constată ca fiind întemeiată critica în jurul

căreia

este

conturată întreaga

contestație, anume cea adusă deciziei prin care entitatea contractantă a respins, ca neconformă, oferta contestatorului, rezoluție motivată de

faptul că declarația privind dotările ofertantului... - Formularul..., semnată de administratorul respectivului operator economic și depusă la pagina... din fișierul „Propunere_tehnica_G3_lung_Part1-semnat.pdf”, ar fi contrazisă de faptul că autovehiculele cu numerele de înmatriculare PH-79-AVE, PH-21-AVE și PH-58-AVE, declarate în cuprinsul Anexei la Formularul nr.... ca fiind în dotarea ofertantului și, totodată, ca fiind disponibile pentru prestarea serviciului de transport județean de persoane -.... (a cărui contractare se urmărește), se regăsesc menționate în cuprinsul Licențelor de traseu emise de achizitoare pentru operatorul economic contestator, în vederea prestării de către acesta a serviciului public de transport județean de persoane - Lotul nr.... (Contractul nr....). Astfel, contrar

celor

reținute

de

achizitoare, Consiliul constată că propunerea tehnică depusă de... a fost întocmită în conformitate cu cerințele documentației de atribuire anterior redate, prin semnarea și depunerea Formularului nr...., contestatorul asumându-și implicit și condiția

impusă de achizitoare, respectiv obligația potrivit căreia „Mijloacele de transport (...) declarate ca disponibile (...) la prezentul lot (...) nu vor fi (...) utilizate (...) în alte contracte ale societății (...), ori în alte loturi ale prezentei proceduri de atribuire, la momentul semnării contractului de delegare a gestiunii serviciului public de transport”. Ca atare, în contextul impus de prevederile Anexei nr.... la documentația de atribuire, anterior redate, Consiliul constată că, prin declarația pe proprie răspundere depusă în cadrul propunerii tehnice, ofertantul contestator și-a asumat, fără echivoc, o obligație

viitoare, anume obligația de a aloca resursele declarate contractului al cărui semnatar urmărește să fie și de a nu le utiliza în alte loturi ale aceleiași proceduri. Sub acest aspect, Consiliul apreciază că obligația a cărei nerespectare de către contestator este clamată de achizitoare nu poate fi interpretată ca o cerință de indisponibilizare imediată a resurselor vizate, încă din momentul depunerii ofertei (astfel cum consideră entitatea contractantă), întrucât o asemenea interpretare ar contraveni atât prevederilor exprese a documentației de atribuire, cât și logicii economice a activității ce urmează a fi realizată. Pagina 11 din 15

Observând că, prin decizia de respingere a ofertei contestatorului, entitatea contractantă a oferit o interpretare excesivă și limitativă a prevederilor cuprinse în cadrul Formularului nr...., fără a realiza necesara coroborare a acestora cu prevederile ce impuneau ca resursele în discuție să fie alocate proiectului „la momentul semnării contractului de delegare a gestiunii serviciului public de transport”, Consiliul constată că evaluarea ofertei... s-a realizat cu încălcarea flagrantă a principiului proporționalității, fapt ce

viciază în actualul rezultat al procedurii de atribuire, raportat la decizia privind oferta contestatorului. Mai mult decât atât, având în vedere practica sa constantă, prin care a statuat că simplul fapt că resursele tehnice indicate în ofertă sunt utilizate și în alte contracte nu poate constitui un motiv de respingere a unei oferte,

atâta timp cât ofertantul

respectiv

demonstrează în mod credibil că acestea pot fi mobilizate în momentul executării contractului

ce se dorește să fie încheiat, Consiliul apreciază că era de datoria entității contractante ca, în ipoteza în care aceasta ar fi tăgăduit capabilitatea contestatorului de a pune la dispoziție respectivele resurse, să procedeze la clarificarea modului în care ofertantul... va putea, „la momentul semnării contractului de delegare a gestiunii serviciului public de transport” (deci în ipoteza în care va fi desemnat câștigător al procedurii de atribuire), să respecte obligația de a pune la dispoziție autovehiculele cu numerele de înmatriculare PH-79-AVE, PH-21-AVE și PH-58-AVE, despre care achizitoarea

afirmă

că sunt

deja utilizate pentru prestarea serviciului public de transport județean de persoane - Lotul nr.... (Contractul nr....). Așadar, Consiliul va admite critica formulată de contestator. Pe cale de consecință, în contextul arătat și în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Astfel, va anula raportul procedurii nr.... și adresa de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., în partea ce privește evaluarea ofertei aparținând ofertantului.... Va obliga entitatea contractantă la reevaluarea ofertei aparținând... și la stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea prezentei hotărâri. în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Anulează raportul procedurii nr.... și adresa de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., în partea ce privește evaluarea ofertei aparținând.... Obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei aparținând... și la stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, în termen de 10 Pagina 13 din 15

zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea prezentei hotărâri. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

… Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei,...... în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini Pagina 15 din 15 Consilier de soluționare … PREȘEDINTE

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 2403/C3/5060 Data: 23.06.2026 Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43199/11.06.2026, DIANA PA SRL, cu sediul în Câmpina, str. Sălaj nr. 15, județul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/2161/1991, având cod unic de înregistrare RO 1302457, reprezentată legal prin administrator Rodica-Mariana Papuc și convențional prin avocat Silviu-Marius Bădicu, a formulat cererea de restituire a cauțiunii constituită pentru soluționarea contestației care a făcut obiectul dosarului nr. 5060/2025, în cadrul procedurii „Licitație deschisă”, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE IN ARIA DE COMPETENȚĂ A JUDEȚULUI – LOT NR. 3”, cod CPV 60112000-6, organizată de către JUDEȚUL PRAHOVA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Ploiești, str. Republicii nr. 2-4, județul Prahova. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către DIANA PA SRL și dispune restituirea către aceasta a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 211964415/1 din 29.12.2025, eliberată de CEC Bank, Sucursala Ploiești, în valoare de 891.727,86 lei, constituită pe seama și la dispoziția CNSC, pentru soluționarea dosarului nr. 5060/2025. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1