Dosar CNSC 3042/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2560/C10/3042 Data: 06.08.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56118/27.07.2026, REAL PROTECTION GUARD S.R.L., cu sediul în Ipotești, str. Ștefan cel Mare nr. 1028, jud. Suceava, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J33/212/2002, având CUI 14576560, reprezentată legal prin Ventoniuc Daniel Ioan - administrator, împotriva documentației de atribuire, privind procedura simplificată în vederea încheierii unui Acord-cadru având ca obiect „ACORD CADRU privind achiziția serviciilor de pază”, cod CPV: 79713000-5, de către SPITALUL MUNICIPAL „ACADEMICIAN LEON DĂNĂILĂ, cu sediul în localitatea Dorohoi, Bulevardul Victoriei nr. 75, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la refacerea documentației de atribuire, prin modificarea valorii estimate. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de REAL PROTECTION GUARD S.R.L., în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL „ACADEMICIAN LEON DĂNĂILĂ, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr........R.L.., cu sediul în....... nr........, înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată legal prin... - administrator, împotriva documentației de atribuire, privind procedura simplificată în vederea încheierii unui Acord-cadru având ca obiect „...”, cod..., de către... „..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la refacerea documentației de atribuire, prin modificarea valorii estimate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul..... reclamă documentația de atribuire utilizată de autoritatea contractantă... „...” Dorohoi în cadrul procedurii de atribuire menționate în partea introductivă, solicitând anularea procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la refacerea documentației de atribuire, prin modificarea valorii estimate. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... „..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea încheierii unui Acord-cadru având ca obiect „...”, cod.... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul simplificat nr.... din data de.... Împotriva documentației de atribuire publicată în SEAP sub nr.... în data de.......R.L.. a depus contestația care face obiectul dosarului nr.....

Pagina 2 din 3 Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluționarea contestaţiei formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că.... nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantumul și termenul prevăzut de lege. .... nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de.... în contradictoriu cu... „..., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de...., în contradictoriu cu... „..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 3 din 3 Completul de soluționare a contestațiilor, ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale.