Decizie CNSC 477/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 477/C7/245 Data: 03.03.2023 Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu cu nr. 4790/31.01.2023, formulată de ALMATAR TRANS S.R.L., cu sediul în comuna Berca, str. 1 Decembrie nr. 73, județul Buzău, având punctul de lucru și adresa de corespondență în comuna Târgșorul Vechi, satul Zahanaua nr. 7, județul Prahova, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J10/525/2000, având CIF RO13573930, reprezentată legal prin avocat Sorin Tarara, împotriva adresei nr. 1923/19.01.2022 privind anularea procedurii, emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. prin D.R.D.P. CRAIOVA, cu sediul în municipiul Craiova, Calea Severinului nr. 95, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă a acordului-cadru având ca obiect „Achiziție bitum (24 luni)”, cod CPV 44113610-4 (Rev.2), se solicită admiterea contestației, anularea adresei nr. 1923/19.01.2022 privind anularea procedurii și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către ALMATAR TRANS S.R.L., în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. prin D.R.D.P. CRAIOVA. Pagina 1 din 2

Anulează Decizia de anulare nr. 1301/13.01.2023, inclusiv actele care au stat la baza emiterii acesteia și actele subsecvente, respectiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. prin D.R.D.P. CRAIOVA. la continuarea și finalizarea procedurii de achiziţie publică, în condițiile stabilite prin documentele procedurii de achiziție publică, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 de zile de la data primirii prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 477/C7/245 Data: 03.03.2023 Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu cu nr. 4790/31.01.2023, formulată de ....S.R.L., cu sediul în comuna ....., având punctul de lucru și adresa de corespondență în comuna .... înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CIF ...., reprezentată legal prin avocat .... împotriva adresei nr. 1923/19.01.2022 privind anularea procedurii, emisă de ...., cu sediul în municipiul ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă a acordului-cadru având ca obiect „Achiziție bitum (24 luni)”, cod CPV 44113610-4 (Rev.2), se solicită admiterea contestației, anularea adresei nr. 1923/19.01.2022 privind anularea procedurii și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ....S.R.L. critică anularea procedurii de atribuire. În conținutul contestației sale, autoarea acesteia aduce la cunoștință faptul că, autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire, motivând că draftul de contract publicat nu cuprindea posibilitatea ca acordul-cadru să fie încheiat cu doi operatori,

considerând, în acest sens, că motivul anulării este nelegal, societatea sa fiind vătămată în interesele sale legitime. Astfel, în continuare, contestatoarea prezintă un scurt istoric al desfășurării procedurii de atribuire, arătând că în cadrul acesteia au fost depuse două oferte, oferta sa clasându-se pe locul 1. Contestatoarea menționează că, potrivit, raportului procedurii nr. 38761/ 19.12.2022, autoritatea contractantă a solicitat ambilor ofertanți prezentarea documentelor suport DUAE, acordul-cadru urmând a fi încheiat cu ambii operatorii, conform mențiunilor din conținutul cap. „Detaliile Procedurii” din fișa de date a achiziției. ....S.R.L. apreciază că motivația autorității contractante, după finalizarea procedurii de atribuire și anterior semnării contractului, conform căreia în draftul de acord-cadru publicat nu există o mențiune (rubrică) cu privire la ambii contractanți, este netemeinică și nelegală. Astfel, contestatoarea arată că, în SEAP a fost publicat un model (draft) de acord-cadru, iar lipsa unei rubrici cu privire la ambii semnatari/contractanți ai acestuia este lipsită de importanță juridică. Contestatoarea învederează că, în fișa de date a achiziției este menționat că acordul-cadru se va încheia cu doi operatori, inclusiv în conținutul Raportului procedurii și al comunicărilor privind rezultatul procedurii, precizându-se că se vor solicita DUAE ambilor ofertanți. ....S.R.L. consideră că decizia de anulare a procedurii, după o jumătate de an de la demararea procedurii, este de neînţeles și păgubitoare atât pentru bugetul public, cât și pentru societatea sa, care a depus eforturi financiare și umane în procedură. Contestatoarea invocă, în continuare, prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În final, contestatoarea menționează că referatul de anulare nr. 773/10.01.2023 și decizia de anulare nr. 1301/13.01.2023 nu au fost făcute publice, invocând, în acest sens, Sentința Curții de Apel Timișoara nr. 281/03.03.2021 pronunțată în Dosarul nr. 140/59/2021. Se mai arată că ANAP a emis Avizul conform condiționat nr. 14505/24.06.2022,fără ca presupusa eroare/omisiune invocată să fie considerată ca abatere. Față de cele de mai sus, contestatoarea solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 3923/06.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6031/07.02.2023, autoritatea contractantă ....transmite punctul de vedere referitor la contestația formulată de ....S.R.L. Autoritatea contractantă încunoștințează că, prin raportul procedurii nr. 38761/19.12.2022 au fost desemnați câștigători ofertanții ....S.R.L. și ....S.A., comunicările rezultatului procedurii fiind comunicate prin adresele nr. 39177/21.12.2022 și, respectiv, nr. 39176/ 21.12.2022. După expirarea perioadei în care operatorii puteau contesta rezultatul procedurii, dosarul achiziției a fost înaintat Compartimentului Contracte în vederea întocmirii și semnării acordurilor-cadru, Compartimentul

Contracte emițând punctul de vedere nr. 232/530/05.01.2023, cu privire la imposibilitatea semnării acordului cadru. Astfel, se arată că, s-a constatat faptul că există o neconcordanță între modelul de draft acord-cadru (acord-cadru cu un singur operator economic) și celelalte documente ce au stat la baza procedurii de achiziție (strategie, fișe de date, documente evaluare) ce erau întocmite pentru modelul de acord-cadru cu doi operatori economici, prin reluarea competiției. Clauzele specifice celor două modele de acord-cadru, sunt diferite, în principal în ceea ce priveşte acțiunea de reofertare. Prin urmare, autoritatea contractantă învederează că, în urma analizei neconcordanței sesizate și luând în calcul evitarea eventualelor prejudicii generate de această stare de fapt, s-a luat hotărârea anulării procedurii și reluarea acesteia la o dată ulterioară. Prin adresa nr. V224/09.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 7060/13.02.2023, ....S.R.L. formulează susțineri în replică la punctul de vedere al autorității contractante, prin care observă că aceasta face trimitere la Compartimentul Contracte, care, în opinia sa, nu are nicio legătură cu derularea procedurii de atribuire. În ceea ce privește susținerea autorității contractante referitoare la neconcordanțele între modelul de contract și celelalte acte din documentaţia de atribuire, contestatoarea reiterează faptul că această presupusă eroare îi este imputabilă direct ...., iar faptul că în draft-ul de contract era trecută o singură rubrică, pentru un singur operator, nu poate duce la o imposibilitate de semnare, nefiind niciun motiv legal care să atragă anularea sau vicierea în vreun fel a procedurii. Referitor la susținerea autorității contractante, potrivit căreia s-au luat în calcul evitarea unor eventuale prejudicii, contestatoarea consideră că nu există riscul niciunui prejudiciu, iar „lipsa de diligență de peste 6 luni a autorității contractante și starea totală de pasivitate în care s-a aflat nu pot fi utilizate drept justificări/temeiuri pentru anularea procedurii”. În final, autoarea contestației remarcă și faptul că autoritatea contractantă nu a explicat incidenţa concretă a niciunui temei legal asupra afirmaţiilor sale, motiv pentru care consideră că, prin punctul de vedere, nu s-a dus niciun argument de fapt și de drept care să justifice cererea de respingere a contestației. Prin adresa nr. 199/14.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 7643/15.02.2023, ....S.R.L. transmite jurisprudența instanțelor de judecată, respectiv: Decizia civilă nr. 281/03.03.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 140/59/2021 și Decizia civilă nr. 943/09.07.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 1986/30/2021, prin care instanța a admis plângerile formulate de societatea sa. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt:

În calitate de autoritate contractantă, ...., a inițiat o procedură de atribuire prin licitație deschisă a acordului-cadru având ca obiect „Achiziție bitum (24 luni)”, cod CPV 44113610-4 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..... Din anunțul de participare amintit, Consiliul reține că valoarea estimată a acordului-cadru este de 6.742.200 lei, fără TVA valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvente fiind de 2.379.600 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 29.08.2022. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ....S.R.L. a transmis Recipisa de consemnare nr. 208855758/1 din 03.02.2023, eliberată de CEC Bank – Sucursala Ploiești, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 95.184 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 245/2023. Astfel, Consiliul constată că ....S.R.L. a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. La procedura de atribuire în cauză au depus ofertă doi operatori economici respectiv ....S.R.L. și ....S.A., iar în urma evaluării și aplicării criteriului de atribuire, oferta depusă de ....S.R.L. s-a clasat pe locul întâi, cea depusă de ....S.A. pe locul al doilea, toate aceste aspecte regăsindu-se în cuprinsul Raportului procedurii nr 38761/19.12.2022 Potrivit actului nr. 39177/21.12.2022 „Comunicare rezultat procedură”, autoritatea contractantă a comunicat autoarei contestației următoarele: ”In conformitate cu prevederile art. 214, alin.(1) din Legea nr.98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările si completările ulterioare, prin prezenta vă informăm că, în urma evaluării ofertelor depuse la procedura mai sus menţionată, oferta depusă de dvoastra a fost declarată admisibilă si dupa aplicarea criteriului de atribuire "cel mai bun raport calitate/pret" si a algoritmului de calcul asociat asa cum a fost publicat în anunţul de participare, s-a clasat pe locul I in clasamentul final cu un punctaj de 90 puncte, astfel cum s-a consemnat in Raportul procedurii de atribuire nr.38761/19.12.2022, aprobat de reprezentantul legal al DRDP ...., fiind declarata castigatoare pentru atribuirea contractului ce rezulta din aceasta procedura. Menţionam ca, in conformitate cu prevederile Fisei de date (punctul IV. 1.3. Informaţii privind un acord-cadru sau un sistem dinamic de achiziţii/ Acord cu mai mulţi operatori/Numar maxim preconizat de participanţi la acordul-cadru: 2/Nota:l Autoritatea contractanta va incheia Acordul-cadru cu 2 dintre operatorii economici care au îndeplinit criteriile de calificare si selecţie si care au oferte admisibile), prezentul acord cadru se va incheia cu ofertanţii clasaţi pe primele doua locuri in cadrul clasamentului final. De asemenea, pentru încheierea contractelor subsecvente, autoritatea contractanta va transmite concomitent o invitatie de participare la reofertare către cei doi operatori economici semnatari ai acordului cadru astfel cum este mentionat la Note:4 de la punctul IV. 1.3. din cadrul Fisei de date. Pe baza acestor informaţii, autoritatea contractanta a stabilit oferta prezentata de dvoastra ca fiind oferta câştigătoare cu un punctaj de 90 puncte, asa cum a fost stabilit in propunerea financiara si pe baza propunerii tehnice prezentate, din care: 90 puncte pentru

preţui ofertei (90%) in cuantum de 6.312.100,00 lei fără TVA si 0 puncte pentru Calitatea produsului 10%. Oferta castigatoare clasata pe locul II dupa aplicarea criteriului de atribuire astfel cum a fost publicat in anunţul de participare, este oferta prezentata de SC ....SA pentru preţul de 6.402.200,00 lei fara TVA, cu un punctaj total de 88,73 puncte. In conformitate cu art. 38, alin. (2) din HG 395/2016 cu modificările si completările ulterioare, oferta dumneavoastră rămâne în vigoare şi garanţia de participare la licitaţie pe care aţi constituit-o va fi returnată în maxim 3 zile lucrătoare de la data semnării acordului cadru. Semnarea acordului cadru se va face cu respectarea termenului prevăzut la art.59 alin.( 1) lit.a) corelat cu prevederile art.59 alin.(3) lit.b) din cadrul Legii nr.101/2016 (actualizata), atunci cand sunt incidente prevederile acestui ultim articol. Ulterior comunicării celor mai sus redate se rețin următoarele acțiuni desfășurate de achizitoare: - după expirarea perioadei în care operatorii puteau contesta rezultatul procedurii, dosarul achiziţiei a fost înaintat Compartimentului Contracte in vederea întocmirii și semnării acordului-cadru; - Compartimentul Contracte a emis Punctul de vedere nr. 232/530/05.01.2023, cu privire la imposibilitatea semnării acordului- cadru motivat de faptul că exista o neconcordanță între modelul de draft acord-cadru (acord-cadru cu un singur operator economic) si celelalte documente ce au stat la baza procedurii de achiziţie (strategie, fișă de date, documente evaluare) înscrisuri care erau intocmite pentru modelul de acord-cadru cu doi operatori economici, prin reluarea competitiei. S-a mai precizat în cuprinsul documentului elaborat de Compartimentul Contracte faptul că, clauzele specifice celor doua modele de acord-cadru, sunt diferite, in principal în ceea ce priveşte acţiunea de reofertare, respectiv: ”Prin prezenta va aducem ia cunostinta ca ne aflam in imposibilitatea semnării Acordului cadru- Achiziti Bitum (24 luni). In momentul primirii documentaţiei de atribuire, respectiv asa cum s-a consemnat in Raportul procedurii de atribuire nr.38761/19.12.2022, precum si in Comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr.39177/21.12.2022, s-a constatat ca Autoritatea contractanta trebuie sa incheie Acordul cadru cu 2 operatori economici care au îndeplinit criteriile de calificare si selecţie, care au oferte admisibile si care s-au clasat pe primele doua locuri in cadrul clasamentului final. Urmare a celor constate mai sus va reamintim ca in toate documentele primare (caiet de sarcini, referat, nota de fundamentare etc.), primite de către Compartiment Contracte in vederea întocmirii modelului de Acord cadru, precum si in perioada de avizare a modelului de acord cadru, nu se regaseste informaţia cum ca se vrea încheierea unui Acord cadru cu 2 operatori economici, deoarece in caz contrat modelul de acord cadru ar fi avut clauze specifice reofertarii. Concluzionând, va returnam documenatia primita si apreciem ca sunt necesare cerecetari suplimentare de către dvs. privind momentul in care s-a luat hotararea introducerii a 2 operatori economici si neinformarea Compartimentului contracte in vederea modificării modelului de acord cadru.” - în urma analizei neconcordantei sesizate, si luând in calcul evitarea eventualelor prejudicii generate de aceasta stare de fapt, potrivit Referatului anulare procedură nr. 773/10.01.2023, întocmit de compartimentele de specialitate ale achizitoarei, autoritatea contractanta a luat hotararea anularii procedurii adoptând Decizia de anulare nr. 1301/13.01.2023 în cuprinsul căreia s-au precizat următoarele:

”Având in vedere adresa nr. 773/10.01.2023, prin care au fost aduse la cunostinta conducerii DRDP .... aspecte prin care se constata ca este imposibila incheierea acordului cadru, se anuleaza procedura mai sus mentionata in baza art. 212, alin. (1), lit. c) din Legea 98/2016 cu modificările si completările ulterioare (...c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului;...)”; - prin intermediul adresei nr. 1923/19.01.2023, achizitoarea a informat ....S.R.L. despre anularea procedurii de atribuire, motivul comunicat fiind următorul: ”Având in vedere Referatul de anulare procedura nr. 773/10.01.2023 si Decizia de anulare nr. 1301/13.01.2023, autoritatea contractanta a identificat o eroare la momentul semnării acordului cadru, si anume, draft-ul acordului cadru care a făcut obiectul respectivei achiziţii, era unul ce se putea incheia cu un singur operator economic, iar procedura, desi supravegheata de ANAP, s-a desfasurat pentru încheierea unui acord cadru cu doi operatori cu reluarea competitiei. In aceasta situatie, autoritatea contractanta este in imposibilitatea semnării acordului cadru si se anuleaza procedura mai sus mentionata in baza art.212, alin.(l), lit.c) din Legea 98/2016 cu modificările si completările ulterioare: "c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului". Ulterior comunicării rezultatului procedurii de către autoritatea contractantă, pentru motivele evocate anterior, ....S.R.L. a depus la Consiliu contestaţia de faţă. Analizând criticile formulate de asocierea ....S.R.L., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa nelegalitate a anulării procedurii de atribuire, motivat de faptul că, pe de o parte, în cadrul fișei de date s-a precizat faptul că acordul-cadru se va încheia cu doi operatori, inclusiv in raportul procedurii/comunicări rezultat procedură s-a menționat că se vor solicita DUAE ambilor ofertanți (acordul-cadru urmând a fi semnat cu ambii ofertanți, iar contractele subsecvente urmând a fi atribuite prin reluarea competiției), iar pe de altă parte, faptul ca împrejurarea că în draft-ul de contract era trecuta o singura rubrica, pentru un singur operator, nu poate duce la o imposibilitate de semnare a acestuia, nefiind nici un motiv legal care să atragă anularea sau vicierea în vreun fel a procedurii (mai ales că toate celelalte acte din documentaţie au arătat în mod clar că acordul-cadru se va semna cu doi operatori). În replică la cele reclamate de autoarea contestației, autoritatea contractantă motivează decizia care a condus la anularea procedurii de atribuire în cauză pe considerentul că, clauzele specifice celor doua modele de acord-cadru, sunt diferite, în principal in ceea ce priveşte acţiunea de reofertare, astfel că luând in calcul evitarea eventualelor prejudicii generate de neconcordanța sesizată. Raționamentul conturat de autoritatea contractantă în favoarea argumentelor conturate în decizia de anulare a procedurii de atribuire nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos prezentate. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de asocierea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea.

Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie atribuirea “Acord-cadru – Achizitie bitum (24 luni)”. La pct. II.2.4 Descrierea achizitiei publice din cadrul fișei de date sunt precizate următoarele: ” DRDP .... doreste achizitionarea de bitum rutier pentru functionarea statiei mobile de mixturi asfaltice AMMAN Easy Batch EB90, aflata in dotarea ..... Achizitia este necesara in vederea prepararii mixturii asfaltice in regie proprie pentru lucrarile de intretinere curenta si periodica la partea carosabila a drumurilor nationale si autostrazilor. Beneficiul anticipat a fi obtinut, este asigurarea unei viabilitati corespunzatoare a drumurilor nationale din administrarea DRDP ...., prin asigurarea confortului si sigurantei participantilor la trafic.” Tot în cuprinsul fișei de date, la secțiunea IV.4.1. dedicată modului de elaborare a propunerii tehnice sunt consemnate următoarele: ”IV.1.3 Informatii privind un acord-cadru sau un sistem dinamic de achizitii: Ofertele trebuie depuse pentru: Acord-cadru Acord cu mai multi operatori: Acord cu mai multi operatori Numarul maxim preconizat de participanti la acordul-cadru: 2 Contractele subsecvente se atribuie prin reluarea competitiei : Da Cu reluarea competitiei in SEAP : Da Reluarea competitiei se realizeaza partial Nu Detaliere: - Durata acordului cadru: 2 ani Frecventa si valoarea contractelor ce vor fi atribuite: Valoarea totala maxima estimata a achizitiei: 6.742.200,00 lei fara TVA; Valoarea totala minima estimata a achizitiei: 674.220,00 lei fara TVA; Valoarea estimata maxima a celui mai mare contract subsecvent: 2.379.600,00 lei fara TVA. Frecventa contractelor subsecvente ce urmeaza a fi incheiate: minim 3 contract subsecvent cate unul la fiecare 8 luni, sau dupa caz mai multe contracte subsecvente in functie de fondurile bugetare alocate. Estimarile cantitatilor minime si maxime care ar putea fi solicitate pe durata intregului acord cadru, precum si ale cantitatilor minime si maxime care ar putea face obiectul unui singur contrat subsecvent dintre cele ce urmeaza sa fie atribuite pe durata acordului cadru se regasesc in Anexa la Caietul de sarcini. Acord-cadru cu mai mulţi operatori, cu reluarea competiţiei In conformitate cu prevederile art. 115 alin. (2) lit. b) coroborat cu art. 118 alin. (1) lit. b) si art. 119 din cadrul Legii nr. 98/2016, autoritatea contractanta a optat pentru incheierea unui acord cadru cu mai multi operatori economici deoarece exista posibilitatea obținerii unor avantaje economice de către autoritatea contractanta, deoarece mai multi operatori economici si concurenta dintre aceștia ca parti ale unui acord-cadru determina o îmbunatire permanenta a preturilor oferite, avand in vedere ca se doreeste a se achiziționa același tip de produs pe perioada acordului-cadru. Note: 1. Autoritatea Contractanta va incheia Acordul cadru cu 2 dintre operatorii economici care au indeplinit criteriile de calificare si selectie si care au oferte admisibile. 2. Contractele subsecvente se atribuie prin reluarea competitiei, care se va face online in SEAP. 3. Avand in vedere faptul ca pentru procedura in speta criteriul de atribuite este „cel mai bun raport calitate-pret”, si tinand cont de art. 109 alin. (2) din cadrul Hotararii nr. 395/2016 cu modificarile si completarile ulterioare, cu excepria pretului si a calitatii produsului in ponderea stabilita in cadrul documentatiei de atribuire, elemente ce vor face obiectul reluarii competitiei pentru atribuirea contractelor subsecvente, toate celelelte elemente/conditii raman neschimbate pe intreaga durata a prezentului acord cadru. 4. In vederea atribuirii contractelor subsecvente, in conformitate cu art. 110 din H.G. nr. 395/2016 cu modificarile si completarile ulterioare, Autoritatea contractanta va transmite

concomitent o Invitatie de participare la reofertare catre cei doi operatori economici semnatari ai acordului cadru. 5. In urma transmiterii Invitatiei de participare la reofertare, Promitentii-Furnizorii au obligatia de a transmite noile propuneri financiare on-line in SEAP, care nu vor fi deschise pana la expirarea perioadei stabilite de autoritatea contractanta. Referințe vizavi de modalitatea de derulare a acordului-cadru privind achiziționarea de bitum rutier pentru functionarea statiei mobile de mixturi asfaltice AMMAN Easy Batch EB90, aflata în dotarea .... se regăsesc și în cuprinsul Strategiei de contractare nr. 20700/18.07.2022 în secțiunea dedicată modalității de atribuire: ■ Durata contract: 24 luni (2 ani) XV. Modalitate de atribuire Acord-cadru cu 1 operator ■ Acord-cadru cu mai mulţi operatori, cu reluarea competiţiei In conformitate cu prevederile art. 115 alin. (2) lit. b) coroborat cu art. 118 alin. (1) lit. b) si art. 119 din cadrul Legii nr. 98/2016, autoritatea contractanta a optat pentru incheierea unui acord cadru cu mai mulţi operatori economici deoarece exista posibilitatea obţinerii unor avantaje economice de către autoritatea contractanta, deoarece mai mulţi operatori economici si concurenta dintre aceştia ca parti ale unui acord-cadru determina o îmbunatire permanenta a preturilor oferite, avand in vedere ca se doreeste a se achiziţiona acelaşi tip de produs pe perioada acordului-cadru. Note: 1. Autoritatea Contractanta va incheia Acordul cadru cu 2 dintre operatorii economici care au indeplinit criteriile de calificare si selecţie si care au oferte admisibile. 2. Contractele subsecvente se atribuie prin reluarea competitiei, care se va face online in SEAP. 3. Avand in vedere faptul ca pentru procedura in speţa criteriul de atribuite este „cel mai bun raport calitate- pret", si tinand cont de art. 109 alin. (2) din cadrul Hotararii nr. 395/2016 cu modificările si completările ulterioare, cu excepria preţului si a calitatii produsului in ponderea stabilita in cadrul documentaţiei de atribuire, elemente ce vor face obiectul reluării competitiei pentru atribuirea contractelor subsecvente, toate celelelte elemente/conditii raman neschimbate pe intreaga durata a prezentului acord cadru. 4. In vederea atribuirii contractelor subsecvente, in conformitate cu art. 110 din H.G. nr. 395/2016 cu modificările si completările ulterioare, Autoritatea contractanta va transmite concomitent o Invitatie de participare la reofertare către cei doi operatori economici semnatari ai acordului cadru. 5. In urma transmiterii Invitatiei de participare la reofertare, Promitentii-Furnizorii au obligaţia de a transmite noile propuneri financiare on-line in SEAP, care nu vor fi deschise pana la expirarea perioadei stabilite de autoritatea contractanta. Conform adresa nr. 213/20.05.2022 intocmita de Serviciul Producţie. Acord-cadru cu mai mulţi operatori, fară reluarea competiţiei Acord-cadru cu mai mulţi operatori, parţial cu reluarea competiţiei şi parţial fără reluarea competiţiei Contract ■ Procedură online Procedură offline _ Cu etapă finală de licitaţie electronică

Din economia tuturor informațiilor existente în cadrul documentației de atribuire și care au fost puse la dispoziția operatorilor economici Consiliul determină că ofertanții au beneficiat de toate informațiile necesare elaborării ofertelor, achizitoarea dând eficiență dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora ”Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire.” Este important de reținut faptul că în cuprinsul fișei de date s-au menționat toate aspectele necesare de avut în vedere pentru derularea acordului-cadru, respectiv a contractelor subsecvente cu 2 operatori economici, respectiv s-au precizat și detaliat toate elementele prevăzute la art. 114-119 din Legea nr. 98/2016 coroborate cu cele corespondente, art. 107- 111 din H.G. nr. 395/2016.În raport de toate aspectele mai sus reținute Consiliul determină că ofertanții au luat la cunoștință despre modul de derular